100% av alle anlegg uten drastiske tiltak

Kopiert ut fra tråden "Den viktigste komponenten".
Synes det er interessant det Timc sier om at 100% av anlegg han har hørt uten tiltak har hatt en dip i bassen. Selv har jeg en dip i bassen kun på venstre kanal og jeg lurer på hvilke akustiske tiltak som motvirker den dipen (har ordnet det med eq ;D).

Håper denne tråden ikke blir flyttet til en av de sjeldent besøkte avdelingene på forumet

timc skrev:

Vidar P skrev:

Tsk. Hvorvidt rommet er flaskehalsen spørs vel på rommet det. Noen er det, andre ikke. Det er alltid det svakeste leddet som er det viktigste, hvis resultatet er det viktigste.

Klikk for å utvide...

Kom gjerne med eksempler.

100% av systemene jeg har hørt (uten drastiske tiltak), har en dip i bassen tilsvarende som i første grafen til orso. Frekvensen flytter seg med HT plassering, men den er der. En slik dip synes jeg personlig er en enorm flaskehals.

Resonators to the rescue!

Klikk for å utvide...

orso skrev:

Som bambadoo er inne på, så handler det mye om hva man har prøvd og erfart. Dessuten har vi begrensninger på hva vi kan gjøre. Enten i forhold til økonomi, størrelse på rommet, plasseringsmuligheter, WAF hensyn osv.

Ser man derimot vekk ifra hva som er mulig og ikke mulig hos den enkelte, så blir det vanskelig å si noe annet enn selve rommet. Ta en kikk på grafene under. Første er før behandling av rommet og det andre er etter, i et veldig lite rom forresten. Jeg kan love at ingen elektronikk, kabel eller resonans drepende dings kan utføre noe i nærheten av så store forskjeller. Men så har heller ikke de fleste mulighet til slike tiltak, til det kreves et dedikert rom hvor man kan herje vilt. Og da blir kanskje det viktigste for mange noe annet.

Klikk for å utvide...

Forklaringen er enkel.

Avstanden til bakvegg vil definere hvilken frekvens returbølgen kansellerer ut direktelyden på. Denne kan du ikke få helt vekk med EQ, men du kan gjøre den smalere. Nullpunktet vil alltid være nullpunkt uansett. Bakdelen med å ta akkurat denne med vanlig EQ, er at den er dyp, og det kreves ganske mye EQ. Da går effektkravet opp, elementet må slå lengre, det blir mer forvrengning (både linær og ulinær)

Litt usikker på dette kan kalles en stående bølge. Tror det, men det er altså ikke en rom-mode. Dersom høyttaleren står veldig nært vegg vil effekten bli mindre, da frevensen flyttes ut av område med veldig fysisk innvirkning. Da er bakdelene at kamfiltereffekten slår inn hardere. Med en plassering langt ut, kan problemet reduseres kraftig for små høyttalere, da de uansett ikke har så mye energi nederst. For store høyttalere flyttes bare problemet nedover i frekvens. Ofte oppleves det som bedre å miste noe i dypbassen, enn midt i midbassen, der problemet normalt er.

Botmiddelet er:

Enten resonatorer tunet til problemfrekvensen, eller abnorme mengde dempemateriale som klarer å ha høy effekt så lavt ned i frekvens.

Takk for et informativt innlegg.

Hva med 2 kraftige sub'er for å kompensere for dipen?

Anonym skrev:

Takk for et informativt innlegg.

Hva med 2 kraftige sub'er for å kompensere for dipen?

Klikk for å utvide...

Joda, men da bør du dele slik at ikke det blir for mye overlap. Ellers blir den totale energien i det området veldig stor. Samme problemet gjelder jo for subber også, så det vil helt avhenge av om du kan plassere suben optimalt, og at den tåler å spille opp til problemområdet, og at du får delt bort hovedhøyttalerne.

Vanlig problemområdet er fra 50-150Hz.

På samme måte som du får en dip, vil du ved en annen frekvens (den halve) få en topp.

timc skrev:

Litt usikker på dette kan kalles en stående bølge. Tror det, men det er altså ikke en rom-mode.

Klikk for å utvide...

Det kalles i alle fall SBIR som står for "speaker boundary interface response". Det skjer ikke bare mellom høyttalerne og frontvegg, men også høyttalernes plassering i forhold til sidevegger, tak og gulv.
I forhold til plassering kan det ofte være fornuftig å ha ulik avstand fra høyttalernes midtpunkt til frontvegg, sidevegg og tak. Er avstanden her mer eller mindre lik til alle disse flatene kan man får store kanselleringer eller peaker.

Kommer man ikke i mål med plassering, så er det enten tiltak eller suber som er løsningen ja. Jeg skal sette opp et hjemmekino anlegg og da har jeg som mål å få en jevn kurve i bassen uten store akustiske tiltak. Det gjør jeg ved å bruke flere midtbass suber plassert ulike steder i rommet og en sub til dypbassen. Og EQ. Flere suber til dypbassen jevner ikke ut frekvenskurven, men gir egentlig bare "større sweetpot kurve" foruten mer output.