Vintage Hifi - epost til Fidelity

foo · 02.11.2010

Jeg sendte en epost til redaksjonen i Fidelity i dag med forslag om en spalte/artikkel om test av klassiske vintae-komponenter - mot hverandre, eller opp mot nyere komponenter. Jeg tror dette kunne bli interessant lesning for mange.

Hva tror dere?

Her er eposten:

Hei,

jeg vil gjerne komme et forslag til redaksjonen.

Jeg har besøkt ulike diskusjonsfora om hifi på nettet i noen år, og det slår meg at det er stor interesse for hifiklassikere, altså de få komponenter som har "stood the test of time" og som fortsatt i dag er meget etterspurte komponenter. Dette gjelder kun en nokså liten gruppe produsenter og modeller. Og om komponentene fortsatt regnes som bant de beste etter 20-30 år, så må det være gjort noe riktig i produksjonen av disse.

Så hva med en test av klassikere, enten mot hverandre, og/eller opp mot nyere komponenter? Hvordan står disse seg mot nyere komponenter, altså hvor mye har hifi utviklet seg de siste årene?

Dette tror jeg svært mange hadde satt pris på.

Aktuelle komponenter kan være:

Høyttalere: B&W 800-serie, Snell A, B, Dahlquist, Rogers ls3a, Yamaha NS 1000, JBL summit, osv.
Forsterkere: Nakamichi PA7, Yamaha MX-1000/M-85, Threshold stasis, Luxman M-05/m-6000, osv.

Dette er selvfølgelig kun et lite utvalg av aktuelle kandidater. En kunne jo engasjere leserne som eier slike klassiske komponenter - om de vil stille disse til disposisjon for en test. Jeg tror responsen hadde blitt stor.

Personlig har jeg et par Snell A3i og en H/K Citation X1 forsterker som jeg gjerne stiller til disposisjon.

Mvh
Foo

el_mariachi · 02.11.2010

Det måtte vel bli sammenligning av produkter fra samme tid da, for det har visst "SKJEDD SÅÅÅÅ MYE I UTVIKLINGEN" de senere år.

Kabeldragern · 02.11.2010

el_mariachi skrev:
Det måtte vel bli sammenligning av produkter fra samme tid da, for det har visst "SKJEDD SÅÅÅÅ MYE I UTVIKLINGEN" de senere år.

Den setter jeg på konto for ironi... 8)

foo · 02.11.2010

el_mariachi skrev:
Det måtte vel bli sammenligning av produkter fra samme tid da, for det har visst "SKJEDD SÅÅÅÅ MYE I UTVIKLINGEN" de senere år.

Ja. Om en skulle tro HIFI-pressen gjøres det kvantesprang hvert halvår, samtidig som nyproduksjoner av klassiske komponenter som McIntosh MC75 også bejubles.

Om MC75 fortsatt duger, hva med f.eks Threshold s/500?

Stereo_Mono · 02.11.2010

Kabeldragern skrev:
el_mariachi skrev:

Det måtte vel bli sammenligning av produkter fra samme tid da, for det har visst "SKJEDD SÅÅÅÅ MYE I UTVIKLINGEN" de senere år.

Klikk for å utvide...

Den setter jeg på konto for ironi... 8)

Alt for ofte en sannhet i disse dager dessverre :-\

Audiomix · 02.11.2010

Jeg tror ikke fidelity vil "teste" noe som helst som ikke er tilgjengelig vare i dag.
Derfor er heller ikke fidelity interessert i DIY. Ikke en gang en ultrasonic vaskemaskin for vinyl ;D
De fleste gamle produkter kan en finne teter av fra den gang de var nye.

foo · 02.11.2010

Audiomix skrev:
Jeg tror ikke fidelity vil "teste" noe som helst som ikke er tilgjengelig vare i dag.
Derfor er heller ikke fidelity interessert i DIY. Ikke en gang en ultrasonic vaskemaskin for vinyl ;D
De fleste gamle produkter kan en finne teter av fra den gang de var nye.

Det er mulig du har rett, men klassiske hifi-produkter er jo tilgjengelig på bruktmarkedet i fleng.

Det er jo ikke gitt at de som kjøper bladet kun er interessert i butikknye produkter. Mitt inntrykk er tvert imot. Det omsettes like mye brukt som nytt. Selv 30 år gamle produkter er ettertraktet.

Så hvorfor ikke se om disse fortsatt holder mål? Jeg tror det finnes nok interesserte lesere til en spalte som tester tidligere tiders klassikere mot hverandre, eller opp mot nyere produkter.

Interesse for hifi omfatter ikke kun det som til enhver tid ligger i butikkhyllene, selv om det er derfra magasinet får sine reklameinntekter.

yzfr17 · 02.11.2010

Audiomix skrev:
Jeg tror ikke fidelity vil "teste" noe som helst som ikke er tilgjengelig vare i dag.
Derfor er heller ikke fidelity interessert i DIY. Ikke en gang en ultrasonic vaskemaskin for vinyl ;D
De fleste gamle produkter kan en finne teter av fra den gang de var nye.

Et bilde av vaskeren var det plass til, s88
http://audiofidelity.no/comlete_mags/Fidelity41.pdf

Zomby_Woof · 02.11.2010

yzfr17 skrev:
Audiomix skrev:

Jeg tror ikke fidelity vil "teste" noe som helst som ikke er tilgjengelig vare i dag.
Derfor er heller ikke fidelity interessert i DIY. Ikke en gang en ultrasonic vaskemaskin for vinyl ;D
De fleste gamle produkter kan en finne teter av fra den gang de var nye.

Klikk for å utvide...

Et bilde av vaskeren var det plass til, s88
http://audiofidelity.no/comlete_mags/Fidelity41.pdf

Og det er faktisk mer oppmerksomhet enn noen vasker som er i salg har fått.

Kabeldragern · 02.11.2010

Markedet som Fidelity er avhengig av vil ikke tillate en vridning mot bruktmarkedet - så det kan du se langt etter!

Her er det kun de nyeste suuuupre tingene som gjelder, gjerne presentert som "månedens beste" o.l.

Jeg tror jaggu jeg sier opp abonnementet til Fidelity, jeg.....Nei, jøss - det har jeg alt gjort jo! ;D

Terka · 02.11.2010

Nesten: https://www.lydogbilde.no/ukens-klassiker-baampw-801-gulvhoeyttalere.412492-45378.html

VilhelmW · 02.11.2010

De tidligere testene av DM-10, står seg fortsatt. Men det kunne vært interessant å se sammenligningstester mellom gammel og nytt. F.eks. DM-10 kontra ECI 5 osv..

mvh. VilhelmW

Audiomix · 02.11.2010

yzfr17 skrev:
Audiomix skrev:

Jeg tror ikke fidelity vil "teste" noe som helst som ikke er tilgjengelig vare i dag.
Derfor er heller ikke fidelity interessert i DIY. Ikke en gang en ultrasonic vaskemaskin for vinyl ;D
De fleste gamle produkter kan en finne teter av fra den gang de var nye.

Klikk for å utvide...

Et bilde av vaskeren var det plass til, s88
http://audiofidelity.no/comlete_mags/Fidelity41.pdf

Men det er over et år siden og teksten er (typisk) bare tull.

Audiomix · 02.11.2010

foo skrev:
Det er mulig du har rett, men klassiske hifi-produkter er jo tilgjengelig på bruktmarkedet i fleng.

Får se hva fidelity svarer............

ptb · 03.11.2010

Det svaret gir seg nok selv.
Fidelity er en rein kommersiell "blekke" som nok hovedsaklig lever av reklameinntekter.
Å bruke kostbar spalteplass på noe som ikke inndirekte/direkte kan gi potensielle inntekter gjør de nok neppe.

Det ville stride direkte mot Fidelitys "interesse" å gjøre en form for test av vintage mot nyproduksjon.
De "rette" vintage-produktene ville vel spilt fletta av det meste nye

De evt. nye produktene man da ville tatt frem som "referanser" ville jo kommet i et dårlig lys - og da kunne jo Fidelity elegant glemme mer reklameinntekter fra de.

timc · 03.11.2010

Tror ikke det nødvendigvis er negativ i forhold til annonsører.

Hva om de tar frem noen gamle klassikere som har nyere brødre. Innenfor samme merke, har ting stort sett gått fremover, så riisko for sensasjonsresultat er relativt lav.

Audiomix · 03.11.2010

timc skrev:
Tror ikke det nødvendigvis er negativ i forhold til annonsører.

Hva om de tar frem noen gamle klassikere som har nyere brødre. Innenfor samme merke, har ting stort sett gått fremover, så riisko for sensasjonsresultat er relativt lav.

Ref. QUAD ;D

LMC · 03.11.2010

timc skrev:
Tror ikke det nødvendigvis er negativ i forhold til annonsører.

Hva om de tar frem noen gamle klassikere som har nyere brødre. Innenfor samme merke, har ting stort sett gått fremover, så riisko for sensasjonsresultat er relativt lav.

er ikke nødvendigvis overbevist om det i alle tilfeller....ref .besparelser,materialtilgang etc
mvh
Leif

timc · 03.11.2010

LMC skrev:
timc skrev:

Tror ikke det nødvendigvis er negativ i forhold til annonsører.

Hva om de tar frem noen gamle klassikere som har nyere brødre. Innenfor samme merke, har ting stort sett gått fremover, så riisko for sensasjonsresultat er relativt lav.

Klikk for å utvide...

er ikke nødvendigvis overbevist om det i alle tilfeller....ref .besparelser,materialtilgang etc
mvh
Leif

Ikke i alle nei. Men tror det finnes nok eksempler til å kunne holde på ganske lenge.

foo · 04.11.2010

timc skrev:
Tror ikke det nødvendigvis er negativ i forhold til annonsører.

Hva om de tar frem noen gamle klassikere som har nyere brødre. Innenfor samme merke, har ting stort sett gått fremover, så riisko for sensasjonsresultat er relativt lav.

Etter gjeldende HIFI-logikk, så skulle en jo tro at dette er tilfellet - at enhver produsent stadig produserer bedre produkter, men en skal ikke lengre tilbake enn til overgangen mellom 70 og 80-tallet, før en finner ut at økonomiske og markedsmessige forhold førte til at kvaliteten måtte vike for produksjonskostnader.

Et produkt fra f.eks Luxman fra 1975 er alltid bedre enn et produkt fra samme produsent fra f.eks 1983.

Plastikk i stede for metall, masseproduksjon i stedet for omsorg, mengde i stedet for kvalitet...

Men kjøpere i 1983 var selvfølgelig ikke klar over dette. Kun i ettertid ser vi dette klart.

Så teorien om en lineær trend mot stadig bedre produkter, selv innad i samme produsent, stiller jeg meg sterkt tvilende til.

vredensgnag · 04.11.2010

foo skrev:
timc skrev:

Tror ikke det nødvendigvis er negativ i forhold til annonsører.

Hva om de tar frem noen gamle klassikere som har nyere brødre. Innenfor samme merke, har ting stort sett gått fremover, så riisko for sensasjonsresultat er relativt lav.

Klikk for å utvide...

Etter gjeldende HIFI-logikk, så skulle en jo tro at dette er tilfellet - at enhver produsent stadig produserer bedre produkter, men en skal ikke lengre tilbake enn til overgangen mellom 70 og 80-tallet, før en finner ut at økonomiske og markedsmessige forhold førte til at kvaliteten måtte vike for produksjonskostnader.

Et produkt fra f.eks Luxman fra 1975 er alltid bedre enn et produkt fra samme produsent fra f.eks 1983.

Plastikk i stedet for metall, masseproduksjon i stedet for omsorg, mengde i stedet for kvalitet...

Men kjøpere i 1983 var selvfølgelig ikke klar over dette. Kun i ettertid ser vi dette klart.

Så teorien om en lineær trend mot stadig bedre produkter, selv innad i samme produsent, stiller jeg meg sterkt tvilende til.

Det gjelder garantert for massemarkedet. Outsourcing av produksjon samt fremveksten av flyfrakt gjorde det å bygge lettest mulig til det viktigste - hvilket er grunnen til at mange komponenter har fått anoreksi.

I tillegg er det utstrakt kopiproduksjon nå, av elektroniske komponenter, noe som ikke var et problem i tilsvarende grad før.
Og det var større variasjon i tekniske løsninger, fordi produsenter lagde sine egne, i stedet for å plukke sammen en komponent fra en OEM-leverandørs hyller.
Og så er fokus flyttet over på andre avspillingsbaner enn dem som det ble arbeidet med før (digital i stedet for analog), med fokus på andre komponenter i kjeden.

Det er skjedd utvikling, men det er ikke gitt at denne er implementert i hifi - så det er rikt med muligheter til å velge seg vekk i forhold til hva som er mulig.
På høyttalersiden er det skjedd mye i utvikling av drivere, modellering av effekt o.l., og datamaskiner har gjort det mulig å vurdere høyttalerens produkt i langt større detalj enn hva man kunne før -- og det hører man. Men når det gjelder andre komponenter kan man gjerne stille med skepsis mens man leter seg frem til det som er bra. Og strategien med å la pris stå i direkte forhold til kvalitet er ikke nødvendigvis beste løsning.

Vintage Hifi - epost til Fidelity

Hi-Fi interessert

Vedlegg

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi interessert

Stereo_Mono

Gjest

Bransjeaktør

Hi-Fi interessert

Hi-Fi entusiast

Zomby_Woof

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Æresmedlem

timc

Gjest

Bransjeaktør

Æresmedlem

timc

Gjest

Hi-Fi interessert

vredensgnag

Gjest