|
Rør eller transistor
- Trådstarter Roberth
- Startdato
På mine Klipsch RF-5 har jeg absolutt best erfaring med rør, men jeg har jo hørt høyttalere som låter best med transistor...
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.400
- Antall liker
- 3.182
Rør, så klart!
- Ble medlem
- 28.11.2007
- Innlegg
- 1.686
- Antall liker
- 14
Muligens er det fordi det åpenbare valget, "begge deler", ikke finnes.Roberth skrev:Skuffet over hvor mange som har vært innom men ikke stemt.
L
lasse5214
Gjest
Begge deler her også.
Lagd denne avstemminigen på avforum ville rør ha være kun marginalt representert... Har begge deler, men foretrekker rør ja... ...Snart kommer det vel en kjappass og skal fortelle om forvrenging og manglende utslag ytterst på frekvensfløyene ...Uten at dette plager meg det minste isåmåte 8)
...Snart kommer det vel en kjappass og skal fortelle om forvrenging og manglende utslag ytterst på frekvensfløyene ...Uten at dette plager meg det minste isåmåte 8)Finnes ikke begge deler?Lille_Adam skrev:Muligens er det fordi det åpenbare valget, "begge deler", ikke finnes.Roberth skrev:Skuffet over hvor mange som har vært innom men ikke stemt.
Hva er da hybrid?
Jeg skrev; "Ja, takk" fordi jeg har hørt disse alternativene låte helt magisk- men også det motsatte.
Som det meste med hobbyen vår er det rett og slett systemavhengig/rom og personavhengig.
Her i huset er det rør, 18stk pr kanal (pre- monoblokker), transistor (pre-stereoamp), semidigitale amper, rørheadamper (to stk.), transistor headamper (to stk.), transistor riiatrinn (fire stk.)
Altså, alt til sin tid og til hva det skal kobles opp mot.
Høytalere i musikkrommet mitt er forøvrig - med høyst forskjellig sensivitet og klangkarakter:
Snell TypeIV, IMF RSPM mkIV, Adyton Imagic 2.0 TC/to stk. Imagic subs.
Som det meste med hobbyen vår er det rett og slett systemavhengig/rom og personavhengig.
Her i huset er det rør, 18stk pr kanal (pre- monoblokker), transistor (pre-stereoamp), semidigitale amper, rørheadamper (to stk.), transistor headamper (to stk.), transistor riiatrinn (fire stk.)
Altså, alt til sin tid og til hva det skal kobles opp mot.
Høytalere i musikkrommet mitt er forøvrig - med høyst forskjellig sensivitet og klangkarakter:
Snell TypeIV, IMF RSPM mkIV, Adyton Imagic 2.0 TC/to stk. Imagic subs.
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.400
- Antall liker
- 3.182
< kjappass mode på >HCS skrev:
Transistorer er jo praktiske til subwoofere ....
< kjappass mode av >
Noe vil sikkert bli provosert av det, men jeg finner det Dick Burwen skriver veldig interessant. Dersom han er inn på noe, så finnes det altså en bedre vei enn å bruke rør. Utfordringen å diskutere dette er at de færreste har erfaring med det Burwen beskriver.
Jeg avstår fra å stemme da jeg mener kommer helt ann på hvilke anlegg man bygger. Dersom man ikke tar utgangspunkt i en form for tuning av frekvensgangen og bra akustisk miljø, så tror jeg rørlyd i flere tilfeller vil den mest ørevennlige lyden. Sitter lyden i fra høyttalerne og rommet, så kan jeg pr. dags dato ikke se noe annen grunn til å bruke noe annet enn mest mulig gjennomsiktig forsterkeri med mye watt. Og da er transistor det naturlige valget.
Jeg avstår fra å stemme da jeg mener kommer helt ann på hvilke anlegg man bygger. Dersom man ikke tar utgangspunkt i en form for tuning av frekvensgangen og bra akustisk miljø, så tror jeg rørlyd i flere tilfeller vil den mest ørevennlige lyden. Sitter lyden i fra høyttalerne og rommet, så kan jeg pr. dags dato ikke se noe annen grunn til å bruke noe annet enn mest mulig gjennomsiktig forsterkeri med mye watt. Og da er transistor det naturlige valget.
http://www.burwenaudio.com/
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
JFET transistorer gir begge deler
+165finger skrev:JFET transistorer gir begge deler
Jeg stemte på transistor, jeg. Bare en rent praktisk tilnærming - jeg er allergisk mot alt som slites, og som trenger ekstra oppmerksomhet, justering og eventuelt må skiftes ut med jevne mellomrom. Lydmessig har jeg ingen store motforestillinger mot verken det ene eller det andre - jeg har hørt bra saker av begge typer.
+1HCS skrev:Lagd denne avstemminigen på avforum ville rør ha være kun marginalt representert... Har begge deler, men foretrekker rør ja...
:
Dere elsker å måtte gjøre ting mer komplisert, grunnen til at jeg spør enkelt, er fordi dere skal tenke enkelt.
Nå snakker vi om lyden dere foretrekker til hifi/musikk når det gjelder disse teknologiene, med det mener jeg at dere legge vekk teamet rundt matchingen, enkelt og greit.
Dere elsker å måtte gjøre ting mer komplisert, grunnen til at jeg spør enkelt, er fordi dere skal tenke enkelt.
Nå snakker vi om lyden dere foretrekker til hifi/musikk når det gjelder disse teknologiene, med det mener jeg at dere legge vekk teamet rundt matchingen, enkelt og greit.
Jeg gjør jo ikke annet enn og tenke enkelt.Roberth skrev::
Dere elsker å måtte gjøre ting mer komplisert, grunnen til at jeg spør enkelt, er fordi dere skal tenke enkelt.
Nå snakker vi om lyden dere foretrekker til hifi/musikk når det gjelder disse teknologiene, med det mener jeg at dere legge vekk teamet rundt matchingen, enkelt og greit.
Så her foretrekkes rør. Enkelt og greit det vel?
Ingenting er enkelt på hfs.rolfozzy skrev:Jeg gjør jo ikke annet enn og tenke enkelt.Roberth skrev::
Dere elsker å måtte gjøre ting mer komplisert, grunnen til at jeg spør enkelt, er fordi dere skal tenke enkelt.
Nå snakker vi om lyden dere foretrekker til hifi/musikk når det gjelder disse teknologiene, med det mener jeg at dere legge vekk teamet rundt matchingen, enkelt og greit.
Så her foretrekkes rør. Enkelt og greit det vel?
Rør er veien og lyset, alle andre tar feil.
/jan
Mitt forrige innlegg gjelder likefullt- for meg. Jeg liker både transistor og rør. Kommer helt an på hvordan de forskjellige låter. Ingen fasit for meg altså.Roberth skrev::
Dere elsker å måtte gjøre ting mer komplisert, grunnen til at jeg spør enkelt, er fordi dere skal tenke enkelt.
Nå snakker vi om lyden dere foretrekker til hifi/musikk når det gjelder disse teknologiene, med det mener jeg at dere legge vekk teamet rundt matchingen, enkelt og greit.
Men det er vel noen og hundrede gangen trådens tema har vært oppe på HFS.
Uten matching = Kaos... ;DRoberth skrev::
Dere elsker å måtte gjøre ting mer komplisert, grunnen til at jeg spør enkelt, er fordi dere skal tenke enkelt.
Nå snakker vi om lyden dere foretrekker til hifi/musikk når det gjelder disse teknologiene, med det mener jeg at dere legge vekk teamet rundt matchingen, enkelt og greit.
;D ;DØivindJ skrev:
Når det er sagt, det blir nok en transistor amp her også etterhvert. Likte Malmin sin 10 watter veldig godt. Og kjerringa sin gamle Marantz spiller meget bra på Forte II. Så ja begge deler er velkomne her. Men rør vil alltid være nr1.
/jan
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.400
- Antall liker
- 3.182
Jeg innrømmer glatt at jeg synes det er morsomt at de som sverger til rør gjør det for lydens skyld,
mens de fleste av transistortilhengerne viser til tekniske årsaker eller at det er praktisk.
mens de fleste av transistortilhengerne viser til tekniske årsaker eller at det er praktisk.
Å? Hvorfor så klart? Mye mikk med disse røra.... ;Dslowmotion skrev:
mvh. VilhelmW
Ikke i det hele tatt faktisk.VilhelmW skrev:
Om jeg tenker etter- og tar litt i - så tror jeg at jeg at jeg har brukt ca 20 minutt på fysisk å holde på med rørene de seks årene jeg har hatt rør i oppsettet.
Jeg vil ha rør til toppen og transe i bunn, ja takk begge deler altså.