Hvor bra er en Hegel h2a

Hvor god er denne forsterkeren sammelignet med feks. EC aw120 / 250r ?

Hegel er vel ganske nøytral og potent ikke minst!!!
100+ ampeere på utgangen... Sliter ikke med å drive det den kobles til!

Har ikke hørt begge på samme sted, så akkurat hva som separerer de er vel muligens det at EC er litt mer "teknicolor"
og Hegel er litt mer "real life" vil jeg tro...

Klangen i Hegel og EC er helt forskjellig.
Hegel er nøydral, detaljert på grensen til kald og klinisk, en god match med en noe "varm" HT, f.eks Dali/ SonusF.
EC er ganske så varm i klangen, kanskje ikke like detaljert, perfekt til B&W.

Hegel kald og klinisk????
Har de endret lydsignaturen totalt?
Da jeg solgte mitt Hegel system 2 fikk jeg fra flere potensielle kjøpere kommentarer om hvor "varm" lyden var. Hadde da koblet det opp mot B&W 803.
Jeg har ikke hørt EC, men min erfaringen fra Hegel er ikke "kall" lydsignatur.

Klangen i Hegel og EC er helt forskjellig.
Hegel er nøydral, detaljert på grensen til kald og klinisk, en god match med en noe "varm" HT, f.eks Dali/ SonusF.
EC er ganske så varm i klangen, kanskje ikke like detaljert, perfekt til B&W.

Klikk for å utvide...

Støtter denne fullt, men vil ta i mere. Hegel ER kald og litt klinisk/metallisk i klangen.

Her er det forskjellige meninger ute å går(slik d skal være )
Det er jo dette som er morro m hobbyen vår!

Tror nok at akkustikk/rom spiller en viktig rolle her.
Jeg har hørt denne med samme høytalere i to forskjellige rom.

I det ene låt det "kaldt og metallisk" mens i det andre låt det "tørt og rimelig nøytralt"

Men "varm/myk klang" i et oppsett m Hegel har jeg enda tilgode å høre.

Tror nok at Hegel er et produkt man enten liker eller ikke liker.
Som alt annet vil dette gjenspeile personlige preferanser. (evnen til å lytte og hukommelse)

Hmm, underlig at noen kan oppleve H2a som hard og klinisk? Dette stemmer ihvertfall ikke med min erfaring.
Vel, det finnes jo folk som til og med mener det samme om Embla Adela. Hvilke forsterkere er det dere synes er nøytrale egentlig?

Jeg opplever H2a som dynamisk og kraftfull. Den har en klar og tydelig lyd, men hard? Underlig!

Johna, mitt anlegg har både pre og effekt fra hegel, og låter absolutt fyldig og på kanten til mykt.

Hehe dette var ikke akkurat til å bli klok av. Kjenner EC lyden godt, derfor jeg spør i forhold til den. Syns jeg mangler litt helt nederst med EC. Den vil eventuelt bli benyttet med en EC pre. Høyttalerne er ikke lyse, heller mer i andre enden av skalaen.

Hørte Hegel og Primare engang...
Primare var kaldere...

Hehe dette var ikke akkurat til å bli klok av. Kjenner EC lyden godt, derfor jeg spør i forhold til den. Syns jeg mangler litt helt nederst med EC. Den vil eventuelt bli benyttet med en EC pre. Høyttalerne er ikke lyse, heller mer i andre enden av skalaen.

Klikk for å utvide...

Jeg oppfatter Hegel som noe mer potent i bassen enn EC, spesielt helt i bunn. Dog mulig jeg "lures" litt av en lysere mellomtone hos Hegel. Hegel er dog ikke helt i Krell-klasse ift fet bass.

Jeg testet Primare og Hegel mot hverandre hjemme. Primare hadde en smule mere crisp lyd og en tanke varme. Hegel hadde en spessiell signatur som jeg beskriver kald og klinisk. dette kan man like eller misslike, nøytral ville jeg i allefall ikke kalle den. den samme signaturen var der sammen med System audio også, med primare foran ble den borte. Hvordan man beskriver lyden vil selfølgelig variere. Hørte også mot Roksan, Creek og Marantz. Hegel oppfattet jeg ikke som hard.

Hegel H1 var veldig flink i bassen, gikk svært dypt.

Hegel er tydeligvis litt av en kameleon...
Her er mange oppfattninger...

Spriket i lytteinntrykk kan være at noen har hørt mk1 versjonen andre mk2. Holter beskrev en av forskjellene fra mk1 til mk2 med at mk2 var varmere i lyden.

Om ikke HiFi centralen har fått inn nye modeller hørte jeg H1 mk4 og H 200. (noen uker siden)

Jeg snakker om mk1 og mk2 av h2a noe som subjektet på dette emnet ganske klart skulle tilsi.

Hmm, underlig at noen kan oppleve H2a som hard og klinisk? Dette stemmer ihvertfall ikke med min erfaring.
Vel, det finnes jo folk som til og med mener det samme om Embla Adela. Hvilke forsterkere er det dere synes er nøytrale egentlig?

Jeg opplever H2a som dynamisk og kraftfull. Den har en klar og tydelig lyd, men hard? Underlig!

Johna, mitt anlegg har både pre og effekt fra hegel, og låter absolutt fyldig og på kanten til mykt.

Klikk for å utvide...

Du har tydeligvis funnet forsterkeri som passer til rommet, din lydreferanse og ikke minst Vienna Acoustics Mozart Grand høytalerne du har nå. Supert!


Hadde du den samme opplevelsen med Dali høytalerne du hadde før VA?
(ser at mange nevner at VA er litt forsiktige og tilgivende i de øvre oktaver. Noe som absolutt ikke behøver å værer noen negativ egenskap)

Å, har du Vienna acoustics?
Ja,da skjønner jeg at du ikke opplever Hegel som kald! Vienna sammen med Hegel kan nok låte mere nøytralt ja, de to komponentene opplevde jeg som veldig forskjellige. Vienna var den mykeste, bløteste og snilleste høyttaleren jeg hørte. Hegel var motsatt.
Hegel er mannen, Vienna er dama.

Eller snakker vi forbi hverandre fordi mk.. versjonene er så forskjellige? Neppe så forskjellige antar jeg.

En ting som slår meg som litt pussig er at da et noe tilsvarende emne var oppe for kanskje ca. et år siden, var det ingen som syntes at Hegel var kald og klinisk. Nå virker det plutselig som om "alle" synes det? Da var det en nøytral forsterker med veldig godt kontroll på bassen.
Jeg har selv Hegel-oppsett og synes dette spiller meget bra. Synes klinisk er et veldig negativt ladet ord, og jeg kjenner ikke igjen det i mitt oppsett. Spiller med Seas Excel og Peerless XLS.
Beskrivelsene ovenfor her gir meg et inntrykk av at Hegel kan nesten bli slitsomt å høre på med høyt volum(utifra mine assosiasjoner med kald og klinisk). Hos meg synes jeg det spiller veldig rent og ryddig, samtidig som det har god kontroll på bassen. (skulle riktignok ønske en litt annerledes plassering, men det er tross alt en stue...)
-LE

Jeg bør nok høre Vienna Acoustics en gang.
Disse Hegelgreiene er vel ganske så nøytrale. Men klart, nøtteskrikehøyttalere er nøtteskrikehøyttalere.

Jeg syntes ikke!! Hegel var slitsom å høre på, gjentar at jeg ikke syntes Hegel var hard. Hegel H1 mk4 hadde en signatur som skilte seg ut fra andre jeg har hørt. Og den kjente jeg igjen på en H200 med andre høyttalere.

Jeg syntes morsomt nok at signaturen minnet meg om fargen på chassiet.

Du har tydeligvis funnet forsterkeri som passer til rommet, din lydreferanse  og ikke minst Vienna Acoustics Mozart Grand høytalerne du har nå. Supert!


Hadde du den samme opplevelsen med Dali høytalerne du hadde før VA?
(ser at mange nevner at VA er litt forsiktige og tilgivende i de øvre oktaver. Noe som absolutt ikke behøver å værer noen negativ egenskap)

Klikk for å utvide...

Hei

Jeg ville bare kommentere uttalelsen din om at du ikke hadde hørt et anlegg som hadde en varm/myk klang. Mitt anlegg har altså en slik karakter. Bare ment som en opplysning. Rom og høyttalere har alt å bety i denne sammenheng.

Når det gjelder kombinasjonen forsterkeri og høyttalere vil jeg bare avkrefte eventuelle mistanker om at jeg uttaler meg om Hegel  kun basert på den lyden jeg hører gjennom Vienna Mozart. Jeg har naturligvis sammenlignet både høyttalerne og forsterkerne med andre komponenter, og jeg mener å ha stadfestet deres egenkarakterer. Jeg undrer meg derfor over at andre tydeligvis opplever disse forsterkerne såpass annerledes, men slik er det vel bare. For min del stiller jeg jo samme spørsmål til disse meningsinnehaverne som andre har stillet til meg, hva med matching og anlegget forøvrig? Hvilke høyttalere ble brukt?

Antonx: Vienna lyder som du sier relativt mykt og bløtt. Dette henger mye sammen med en demping i nedre diskant, samt en potensielt fyldig mellomtone. Det er viktig å plassere disse høyttalerne riktig slik at mellomtonen ikke blir for dominerende. Med en gunstig plassering kan Mozart lyde ganske stramt og kontrollert, spesielt i mellomtone og bass. Overgangen til diskanten får man ikke gjort allverdens med, men hvor problematisk denne dempingen oppleves står i et direkte forhold til hvordan man får behandlet  mellomtonen via plassering. Fordelen med disse høyttalerne er at mange innspillinger låter ganske akseptable selv om dem er dårlig innspilt. Naturligvis har dette en bakdel i forhold til visse andre inspillinger hvor den litt dempede nedre diskanten vil dempe ellers gode kvaliteter noe, og man vil kunne miste litt trøkk i mellomtonen.
Videre vil jeg avkrefte at Vienna har en svak diskant. dette er ikke tilfelle. De har faktisk en ganske kraftig diskant. Greia er at Vienna demper området fra 1500 til 4000Hz noe, og at det nok er dette som kan gi opplevelsen av at det mangler en form for skarphet.

Når du først nevner Dali, Johna, så var dette en helt annen type høyttaler. Denne var også noe dempet oppover, men hadde en hevelse i mellomtonen kombinert med et diskantfall. I tillegg var kassene på disse av en annen kvalitet enn på Mozart Grand. Hos meg låt begge ganske fyldig og varmt, men Mozart låter betydelig klarere til tross for klangbalansen. Mozarts fylde kommer av en bevisst klangbalanse ønsket av konstruktøren, og ikke som følge av ressonanser osv.
Forøvrig lyder Mozart grand etter min mening ganske stramt over 90% av frekvensområdet, med unntak av nedre diskant. Bassen er helt rå. I mitt rom spiller disse med fullt nivå ned til 25Hz, og bassen er stram og dynamisk.

Til sist vil jeg bare nevne at den hyggelige og varme stilen til Vienna ikke nødvendigvis er min ideallyd. Jeg savner til tider noe mer trøkk i øvre mellomtone, men det håper jeg å oppnå med mitt nye byggeprosjekt som jeg skal bruke som et alternativt høyttalersett til Vienna. dette prosjektet bruker bla 8 fulltoner pr høyttaler. Her skal det fokuseres på dynamikk i mellomtonen...

Om dette prosjektet blir lydende litt skarpt eller hardt kan jeg jo alltids skylde på hegel

Kan du skrive noen ord om Hegel v.s. Embla, SOEDAL, gjerne bare basert på hvordan du har opplevd de to trekke Mozartene?

Hvor god er denne forsterkeren sammelignet med feks. EC aw120 / 250r ?

Klikk for å utvide...

For å svare på spørsmålet... endelig kanskje...
Jeg ville si hegel er en bedre amp...
Muligens den er noe mer kilen på "faunaen" men av det jeg har hørt, er ikke aw120dmb så nøytral eller potent....

Kan du skrive noen ord om Hegel v.s. Embla, SOEDAL, gjerne bare basert på hvordan du har opplevd de to trekke Mozartene?

Klikk for å utvide...

Jeg opplever vel Hegelen som en mer dynamisk lydende forsterker, spesielt i bassen. Hegelens bass er hardtslående og kontrollert. Embla låt enda litt tørrere, men litt mindre dynamisk.

Hegels diskant er "friere" og enda litt mer dynamisk i lyden. Emblas diskant er sikkert ypperlig til høyttalere som er litt fremtredende i dette området.

Jeg tror denne diskantlyden også har sammenheng med Emblas måte å spille mellomtone på, en klar gjengivelse med en utpreget "ro" i lyden. Mellomtonen er ekstremt finkornet på Embla, nesten pudderaktig. Den kan nok oppleves som litt mutet i mellomtonen og diskanten, men jeg tror egentlig at den bare slipper gjennom signalet slik som det er, men muligens med en liten kompresjon. Embla har en aldeles nydelig mellomtone. Hegel lyder mer av "forsterker" slik som jeg er vant til å høre det. Den lyder nøytralt og fint i mellomtonen, mer kraftfult enn Embla, men mangler litt av dennes ro. Minner litt om de erfaringene jeg har gjort meg i forhold til passiv drift av effekttrinn. Embla gir roen og finkornetheten jeg har opplevd med passiv drift, mens hegel minner om aktiv drift med sin økede stramhet og høyere "morrofaktor" i mellomtonen.

Hegel er etter min mening en bedre forsterker til å drive Vienna Mozart Grand. Dens "drive" i lyden gjør at den i større grad enn Embla oppveier noen av Viennas svakheter.

Kjenner meg igjen i din beskrivelse av Hegel her, forøvrig et informativt innlegg om VA. Her er det mye smak og behag også tror jeg (som alltid).

'companietfilosofien har alltid vært at produktene skal ha egenlyd. Det hører man godt.
Hegelfilosofien er at produktene ikke skal ha egenlyd. Man hører dem derfor nesten ikke, etter hva jeg kan forstå.

Da er det bare å velge.

Da har i så fall Mannen bak Hegel misslyktes spør du meg :

Hegel er nøytralt. Legger ikke til, trekker ikke fra. Om en liker lyden er opp til hver enkelt og deres smak. For min egen del har jeg ikke opplevet Hegel som spiss. Tja det er høytalere og kabler som kanskje ikke fungerer opptimalt sammen med Hegel, slik som det er med alt. Har selv komplett 4 serien fra Hegel da mk2, og det låter bare godt.

Da har i så fall Mannen bak Hegel misslyktes spør du meg :

Klikk for å utvide...

Hegels filosofi er da også nærmest for en visjon å regne. Noe å strekke seg mot.

Videre vil jeg avkrefte at Vienna har en svak diskant. dette er ikke tilfelle. De har faktisk en ganske kraftig diskant. Greia er at Vienna demper området fra 1500 til 4000Hz noe, og at det nok er dette som kan gi opplevelsen av at det mangler en form for skarphet.

Når du først nevner Dali, Johna, så var dette en helt annen type høyttaler. Denne var også noe dempet oppover, men hadde en hevelse i mellomtonen kombinert med et diskantfall. I tillegg var kassene på disse av en annen kvalitet enn på Mozart Grand. Hos meg låt begge ganske fyldig og varmt, men Mozart låter betydelig klarere til tross for klangbalansen. Mozarts fylde kommer av en bevisst klangbalanse ønsket av konstruktøren, og ikke som følge av ressonanser osv.
Forøvrig lyder Mozart grand etter min mening ganske stramt over 90% av frekvensområdet, med unntak av nedre diskant. Bassen er helt rå. I mitt rom spiller disse med fullt nivå ned til 25Hz, og bassen er stram og dynamisk.

Til sist vil jeg bare nevne at den hyggelige og varme stilen til Vienna ikke nødvendigvis er min ideallyd. Jeg savner til tider noe mer trøkk i øvre mellomtone.....

Klikk for å utvide...

Det er vel mulig at det er slike egnskaper en Denne Hegelforsterkeren trives best med i de fleste tilfeller?

Jeg har hørt Hegel H4A/P4A/CDP4A sammen med Audiovector S 6 Arreté.
Dette spillte IKKE spisst og sjelløst i hvertfall!
Sinnsyk kontroll på alt som skjedde i musikken. Også på meget høyt volum.
Der koste jeg meg i flere timer

Men nå skal det sies at rommet dette spillte i var veldig godt dempet.

Jeg har hørt Hegel H4A/P4A/CDP4A sammen med Audiovector S 6 Arreté.
Dette spillte IKKE spisst og sjelløst i hvertfall!
Sinnsyk kontroll på alt som skjedde i musikken. Også på meget høyt volum.

Klikk for å utvide...

Har hørt systen 4 på Audiovector S 6 Arreté i et butikklokale med dårlig demping og det låt ikke spisst og hardt i allefall.

Har selv tidligere hatt Hegel H2/P2 + Nordost Flatline Gold + Audiovector M3 Super + udempet rom. Det ble man øm i ørene av gitt.

Har nå Primare + M3 Avantgarde + Kimber 4TC + dempet rom. Spiller djevelsk bra og ørene stortrives.

Hegelfilosofien er at produktene ikke skal ha egenlyd. Man hører dem derfor nesten ikke, etter hva jeg kan forstå.

Klikk for å utvide...

Da har i så fall Mannen bak Hegel misslyktes spør du meg :

Klikk for å utvide...

Hegels filosofi er da også nærmest for en visjon å regne. Noe å strekke seg mot.

Klikk for å utvide...

Artig meningsbrytning...
;D

Denne visa har vi alle hørt før...
Først er EC det fantastiske å eie, så skriker noen at den er dvask i bassen og dermed hiver alle forsterkerne sine på dør og hopper over til neste politiske korrekte produsent. Dynamic Presicion gjør AW250R til skamme, hyler menigheten!

Men DP A1 gikk i protection-modus idet den ble satt til å drive avalon, så den er og bare dritt. Kjøp heller CJ 350, som mye bedre, om bare noen frognertiere dyrere, roper profeten Peter. Menigheten skriker hallelujah!

Hegel ble tidligere rost i skyene her på sentralen, men nå er det tydeligvis gjengs mening at de kun produserer kald og klininsk elektronikk.

Jeg sier bare:
Stakkars de som sitter med bryston: Veldig trendy akkurat nå, sammen med Midgard. Det er imidlertid klart som snus at det ikke er lenge til de er bare skittvannet verd.

Det er ikke meningen å tråkke noen på tærne her, men blir så oppgitt av tilstedeværelse av gjengmentalitet og jantelov her inne. Du må ikke tro at du kan kjøpe en hegel P2a og tro at du får bedre lyd enn meg med min xxx <-- (putt ditt merke her)

Totalintrykket av hvordan en forsterker låter avhenger veldig mye med høyttalere og rom, og ikke minst; preferanse. Liker du å sitte på første rad, eller lengre bak i salen? Hvor viktig er perspektivegenskaper? Ønkser man å kunne spille alle platene i samlingen, eller kun "hifisentralen approved" innspillinger?

Hegel er svært gode greier, og matchet rett kan det låte bedre enn mange av konkurrentene.
For de som ikke har hørt Martin Logan med hegel burde absolutt sjekke det ut.

Bra skrevet pelsjeger. Det er så mange faktorer som spiller inn for hvordan noe låter til syvende og sist. Jeg er av den mening at en må bare prøve for så å gjøre seg opp sin egen mening. Det som låter rett for en, behøver ikke gjøre det for noen andre. Alt jeg kan si er at Hegel er gode produkter som gir mye morro for pengene. Ja logan og Hegel fungerer godt sammen.

Dere som refererer til h-4 settet med arretè til audiovector, så må jeg få si att jeg fikk dette oppsettet demonstrert med nordost den varianten som de færeste har råd til og det låt mildt sagt katastrofe ..... til og med betjenten i butikken var enig, så hvor dere har fått det demonstrert med en helt annen opplevelse må dere fortelle ? og dette var ikke ment å fornærme eller å sette i tvil, men ett eller annet må ha skjedd.. Jeg har derimot hørt samme h-4 sett på mindre audiovector som var av en helt annen kvalitet... Hva hegel generellt står for bestrides ikke og jeg har hørt det stort sett med veldig bra kvalitet men med nevnte audiovector kombinasjon kan jeg bare ikke tro TRoSS prislappen. Unnskyld men det er faktisk det jeg mener..og jeg er ikke alene om å bestride att det er mere missmatch enn match..

...svært gode greier, og matchet rett...

Klikk for å utvide...

Hurra!!!!

Her traff pelsjegeren byttet så det holder!!!!
Til og med har du funnet ut av hva du kan bruke hifi-bladene til.

De kan fortelle deg hvordan det låter I FORHOLD til andre komponenter, og så kan du selv vurdere i hvilken retning du har lyst til å endre lyden i ditt eget oppsett.

"Best" er i aller høyeste grad subjektivt. Men for eksempel "strammere bass enn" og "mer utstrakt diskant enn" er hjelpemidler for deg til å sirkle inn hvilke komponenter som er interessante for deg å (her kommer det viktigste... ) LYTTE TIL.

Mvh
Rolf-Inge