cd-vask med ultralyd

[BigSwifty]

Kona fikk en liten "ultralydmaskin" til fødselsdagen, skal brukes til å rengjøre smykker etc med. Jeg fant imidlertid øyeblikkelig et mye mer nyttig bruksområde.

Har hørt at det på de fleste cd-er ligger rester av et slippmiddel (eller no´sånt).Jeg puttet derfor en cd (dalis democd) oppi vannbadet, og ga den en omgang (måtte flyttte cd-en tre ganger, men pytt.)

Dæven! først og fremst hørbar forbedring i bassen, men også et mer luftig "klarere" lydbilde.

Mye moro for rundt 600.- Link her:

http://www.obhnordica.no/Default.aspx?ID=375&ProductID=PROD473

Noen andre med lignende erfaringer?

 

[Espen R]

Ja, nå er jeg virkelig spent på hva "ekspertene" mener! ;D

Men interessant at du først og fremst hører forbedringer i bassen og klarhet/luft, fordi dette indikerer bedre "bit-perfection" mindre jitterfeil i avlesninga av CD'en.

 

[Espen R]

Nå har Universal Japan gitt ut en hybrid SHM-SACD sampler. 2 discer: samme musikk, samma data, forskjellen er at den ene discen er produsert av vanlig polycarbonat materiale, mens den andre discen er produsert av et materiale som brukes i produksjon av LCD skjermer. Så kan folk lytte selv.

Men jeg tar det for gitt at "ekspertene" her på forumet allerede har konkludert med at hvis det er lydlige forskjeller skyldes ikke dette materialet discen er produsert av, men at det er "gjort noe" med lyden.

 

[nb]

Men interessant at du først og fremst hører forbedringer i bassen og klarhet/luft, fordi dette indikerer bedre "bit-perfection" mindre jitterfeil i avlesninga av CD'en.

Bedre bitperfection??

Jeg klarer fint å lage bitperfecte kopier hver gang av CD-er som aldri har vært i nærheten av en ultralydvaskemaskin, annen vaskemaskin, magneter, fryser, grønne tusjer og alt det andre som er/har vært poppis.

Dere må sitte på skikkelig, skikkelig dårlig utstyr om det å avlese en CD korrekt bit for bit er en uoverkommelig oppgave for CD-spillerene deres uten spesialbehandling av platene. Det er som kjent en ikke-utfordring rent teknisk. Og det helt uten ultralydbehandling eller noe annet av CDene.

Hva gjør dere med harddiskene deres? Ultralyd der også?

 

[Anonym]

Men interessant at du først og fremst hører forbedringer i bassen og klarhet/luft, fordi dette indikerer bedre "bit-perfection" mindre jitterfeil i avlesninga av CD'en.

Hva gjør dere med harddiskene deres? Ultralyd der også?

En kraftig magnet gir et luftig lydbilde...

 

[Espen R]

Men interessant at du først og fremst hører forbedringer i bassen og klarhet/luft, fordi dette indikerer bedre "bit-perfection" mindre jitterfeil i avlesninga av CD'en.

Bedre bitperfection??

Ok, da gjør jeg sånn med "bit perfection", tilbake står kun ordet jitter.
Men hva slags navn jeg bruker på fenomenet er ikke så viktig.

Jeg leste for en god stund siden en dybdeartikken om jitterproblematikken i digital audio. Dette var et meget komplekst emneområde, det kunne skrives bøker på 1000 sider bare om jitter innen digital audio, ble det skrevet. Og laseravlesning av en optisk plate vil uansett skape jitterfeil, det er et spørsmål om mer eller mindre, ikke enten, eller.

nb; hvis et gitt platmateriale, eller platevask skaper endringer i lyden, så skjer det som skjer. Altså; det som er, det er, helt uavhengig av min eller din forståelse av dette, eller om det passer inn i vår logikk.

 

[BigSwifty]

hei nb,

riktignok lærte jeg av min far at man aldri skal slåss med grisen - både fordi man blir møkkete, men også fordi grisen liker det. Men jeg prøver likevel. ;D

Forstår at du tilhører "skeptikerne", men i det tilfelle at du faktisk er ute etter en konstruktiv meningsutveksling, prøver jeg meg med et spørsmål:

Er det ikke slik, at når man ripper cd-er med error correction tilkoblet, kan det i mange tilfeller ta mye lenger tid å kopiere (noen har fortalt meg opptil en time) enn uten error correction.

Det tyder vel på at avlesning kanskje ikke er så enkelt likevel? Eller er det andre fenomener som spiller inn i slike tilfeller?

 

[Espen R]

Prøvd å vaske flere CD'er?

 

[ayaboh]

Bedre bitperfection??

Jeg klarer fint å lage bitperfecte kopier hver gang av CD-er som aldri har vært i nærheten av en ultralydvaskemaskin, annen vaskemaskin, magneter, fryser, grønne tusjer og alt det andre som er/har vært poppis.

nb, hvordan forklarer du virkningen av å bruke feks Auric Illuminator på en CD?

 

[Bjørn.H]

Nå har Universal Japan gitt ut en hybrid SHM-SACD sampler. 2 discer: samme musikk, samma data, forskjellen er at den ene discen er produsert av vanlig polycarbonat materiale, mens den andre discen er produsert av et materiale som brukes i produksjon av LCD skjermer. Så kan folk lytte selv.

Men jeg tar det for gitt at "ekspertene" her på forumet allerede har konkludert med at hvis det er lydlige forskjeller skyldes ikke dette materialet discen er produsert av, men at det er "gjort noe" med lyden.

Det skyldes nok neppe materialet CD'en er lagd av.

 

[BigSwifty]

Prøvd å vaske flere CD'er?

Yepp. Prøvde Rickie Lee Jones´Balm in Gilead. Samme resultat, hørbar forbedring, særlig i bassen. Jeg må bare lage et system der jeg kan rense flere cd-er paralellt, a la det opplegget diy-kameratene på Sentralen har laget til Lp-er.

Skal holde dere orientert.

 

[Runesande]

Kanskje det er så enkelt at om det er urenheter på skiva så hopper laseren over noe av informasjonen? Korrigeringen blir da deretter eller tilfeldig?
For meg så virker det ikke ulogisk med en forbedring av en ren plate!


Rune

 

[BigSwifty]

Kanskje det er så enkelt at om det er urenheter på skiva så hopper laseren over noe av informasjonen? Korrigeringen blir da deretter eller tilfeldig?
For meg så virker det ikke ulogisk med en forbedring av en ren plate!


Rune

de jeg renset var ikke synbart møkkete. Men jeg mener å ha lest et sted at det brukes et slippmiddel i fremstillingsprosessen, som ligger igjen som en slags "film" eller hinne på noen cd-er. Dette gjelder i hvert fall LP-er, der rensing av nye plater er et must.

Noen som vet mer om dette?

 

[Bjørn.H]

Kanskje det er så enkelt at om det er urenheter på skiva så hopper laseren over noe av informasjonen? Korrigeringen blir da deretter eller tilfeldig?
For meg så virker det ikke ulogisk med en forbedring av en ren plate!


Rune

Jeg tror nok også helst det.

 

[Gammeln]

Ok, da gjør jeg sånn med "bit perfection", tilbake står kun ordet jitter.
Men hva slags navn jeg bruker på fenomenet er ikke så viktig.

Jeg leste for en god stund siden en dybdeartikken om jitterproblematikken i digital audio. Dette var et meget komplekst emneområde, det kunne skrives bøker på 1000 sider bare om jitter innen digital audio, ble det skrevet. Og laseravlesning av en optisk plate vil uansett skape jitterfeil, det er et spørsmål om mer eller mindre, ikke enten, eller.

nb; hvis et gitt platmateriale, eller platevask skaper endringer i lyden, så skjer det som skjer. Altså; det som er, det er, helt uavhengig av min eller din forståelse av dette, eller om det passer inn i vår logikk.

Det vil oppstå store mengder jitter i avlesingsprosessen men det har heldigvis ingen betydning. Her er det kun snakk om å få tak i datainnholdet mest mulig feilfritt. Det avleste signalet må uansett mellomlagres for bl.a. dekoding og feilretting før det sendes videre. Og dette er det første stedet jitter kan ha betydning (dersom det sendes direkte til en D/A-konverter).

 

[Jan_I]

Hei BigSwifty
Hadde tidligere en tråd om dette med ultralyd til CD/DVD
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,41869.0.html

Glemte vel egentlig den lydmessige gevinsten på rensede plater.
Er kommet til samme konklusjon som deg, men tror nok det kan være stor forskjell på platene også.
Enkelte er det minimalt å hente på, og noen er det til dels store "forbedringer" på
Mvh Jan I