Asynkron DAC?

ovitzi

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2008
Innlegg
869
Antall liker
862
Sted
Snarøya
Torget vurderinger
3
Har lest litt rundt og ser at HRT Music Streamer dacene for gode tester. Disse har jo såkalt asynkron overføring.
Nå er Squeezebox Duet like rundt hjørnet hjemme hos meg. Da vil jeg ikke kunne bruke HRT dacene da disse kun har USB inn.
Det jeg nå lurer på er om asynkron overføring er et tema når tilkoblinger IKKE skjer via USB. Mener å ha hørt at Hegel HD10 er asynkron og med egen klokke. Stemmer det?
 

Solo

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.01.2003
Innlegg
1.011
Antall liker
18
Torget vurderinger
2
ovitzi skrev:
Det jeg nå lurer på er om asynkron overføring er et tema når tilkoblinger IKKE skjer via USB.
Nei. Hvis du bruker Squeezebox tilkoblet ekstern DAC med coax spdif å vil DAC'en uansett måtte reklokke signalet den får fra SB ettersom den ikke kan styre dens klokke. SPDIF er enveisoverføring, mens USB jo kommuniserer.
 

ovitzi

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2008
Innlegg
869
Antall liker
862
Sted
Snarøya
Torget vurderinger
3
Solo skrev:
ovitzi skrev:
Det jeg nå lurer på er om asynkron overføring er et tema når tilkoblinger IKKE skjer via USB.
Nei. Hvis du bruker Squeezebox tilkoblet ekstern DAC med coax spdif å vil DAC'en uansett måtte reklokke signalet den får fra SB ettersom den ikke kan styre dens klokke. SPDIF er enveisoverføring, mens USB jo kommuniserer.
Ok, takker for bra oppklaring. Får vente på at Duet'n kommer i hus og så starte jakten på DAC til den.
 

ceroxol

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
1.217
Antall liker
186
Sted
Asker
Torget vurderinger
9
ovitzi skrev:
Mener å ha hørt at Hegel HD10 er asynkron og med egen klokke.
Vil bare legge til at usb-delen av Hegel (desverre) ikke er asynkron, dvs. den er adaptiv.
 

ovitzi

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2008
Innlegg
869
Antall liker
862
Sted
Snarøya
Torget vurderinger
3
ceroxol skrev:
ovitzi skrev:
Mener å ha hørt at Hegel HD10 er asynkron og med egen klokke.
Vil bare legge til at usb-delen av Hegel (desverre) ikke er asynkron, dvs. den er adaptiv.
Ok. Blir nok ikke en så dyr dac uansett. Vurderer Beredsford, Dacmagic og Abrahamsen foreløpig.
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
Cambridge er heller ikke asynkron, og regnes vel som mer eller mindre ubrukelig til USB.
 

ovitzi

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2008
Innlegg
869
Antall liker
862
Sted
Snarøya
Torget vurderinger
3
baluba skrev:
Cambridge er heller ikke asynkron, og regnes vel som mer eller mindre ubrukelig til USB.
Jeg blir å kjøpe Squeezebox Duet og den kan vel ikke sende signal vis USB? Og da er ikkke denne asynkron greia viktig lengre.
Leste mye bra om den HRT Music Streamer dacen, derfor var jeg litt opphengt i asynkron overføring. Men den har jo bare USB inn så da er den ikke med i vurderinga lengre.
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.084
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Squeezebox Duet sender ikke signaler via USB, nei.
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
ovitzi skrev:
baluba skrev:
Cambridge er heller ikke asynkron, og regnes vel som mer eller mindre ubrukelig til USB.
Jeg blir å kjøpe Squeezebox Duet og den kan vel ikke sende signal vis USB? Og da er ikkke denne asynkron greia viktig lengre.
Leste mye bra om den HRT Music Streamer dacen, derfor var jeg litt opphengt i asynkron overføring. Men den har jo bare USB inn så da er den ikke med i vurderinga lengre.
Da står du helt fri til å velge det du ønsker deg. Jeg ville sjekket bruktmarkedet, for det finnes mye flott high end som er tilsalgs for greie priser. Det er ikke slik at noe som er noen år gammelt er ubrukelig. High end fra for få år siden er fortsatt high end.
 
S

Supertramp

Gjest
Aysnkron - er det noe alle DAC eiere må tenke på? Enlighten us.... :)
 
N

nb

Gjest
Supertramp skrev:
Aysnkron - er det noe alle DAC eiere må tenke på? Enlighten us.... :)
Det er det nye buzzwordet innen USB-DAC. Gir lavere jitterverdier. Har med hvordan klokkingen av signalet skjer. USB-DACer uten asynkron overføring lot fortreffelig helt til noen kom på asynkron overføring, da var det plutselig et must-have.
 
S

Supertramp

Gjest
nb skrev:
Supertramp skrev:
Aysnkron - er det noe alle DAC eiere må tenke på? Enlighten us.... :)
Det er det nye buzzwordet innen USB-DAC. Gir lavere jitterverdier. Har med hvordan klokkingen av signalet skjer. USB-DACer uten asynkron overføring lot fortreffelig helt til noen kom på asynkron overføring, da var det plutselig et must-have.
Hmmm - ble litt klokere, men bare litt.
Min Beresford - har:
- Two re-clocking circuits - One clock handles the incoming USB data. A second clock handles the SPDIF and TOSLINK signals. The resulting detail in even 128kbs mp3 files is even better than many CD/DVD only capable DACs.
 

ceroxol

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
1.217
Antall liker
186
Sted
Asker
Torget vurderinger
9
Supertramp skrev:
Aysnkron - er det noe alle DAC eiere må tenke på? Enlighten us.... :)
Dette er som nb sier absolutt det nye buzzwordet - i mine øyne med god grunn. ;)

Kort fortalt er det at dac styrer pc/mac og ikke motsatt, hvilket er tilfellet med adaptiv usb (dvs. nærmest alle usb-dac'er på markedet i dag). Gordon Rankin, en av de som har utviklet dette, har ofte forklart det som: med asynkron er det ikke lenger halen som logrer med hunden, men hunden som logrer med halen.. Det brukes to FFCO (fixed frequency crystal oscillators, én for 44.1/88.2/176.4 og én for 48/96/192) så nærme d/a som mulig og den valgte FFCO danner I2S til dac. Samtidig er det en feedback kontroll som sikrer at det kommer data, når det skal komme data, altså en slaving av pc/mac. Det finnes målinger (se bl.a. Stereophile) som verifiserer at systemet har lave jitterverdier.

Det finnes en tråd om emnet på hfs her.
 

Nordenstam

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.05.2010
Innlegg
196
Antall liker
3
Asynkron betyr vel at DAC'en er på en annen klokke enn kilden? Om DAC'en styrer kilden er det en synkronisering.
 

ceroxol

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
1.217
Antall liker
186
Sted
Asker
Torget vurderinger
9
Nordenstam skrev:
Asynkron betyr vel at DAC'en er på en annen klokke enn kilden?
Nei. Ved asynkron består systemet kun av én klokke (FFCO).

Nordenstam skrev:
Om DAC'en styrer kilden er det en synkronisering.
Nei. Nå vet ikke helt hvorfor det heter asynkron, men det er det at dac styrer kilden. Det andre kalles adaptiv.. Det er kun disse to mulighetene ved usb-dac'er.

:)
 

Nordenstam

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.05.2010
Innlegg
196
Antall liker
3
Tror noen har gått seg vill i språkjungelen et sted. Forstår at det er blitt standard å beskrive ting på den måten, men teknisk sett er det en synkron overføring du nevner.

Både "syn" og "chron" er fra Gresk og betyr "med" og "tid" respektive. Prefikset "a" brukes for å sette en negativ variant av et ord, slik at det blir ikke-med-tid.

Asynkron er et mye brukt begrep i kommunikasjon. Wikipedia sier: "In telecommunications, Asynchronous communication is transmission of data without the use of an external clock signal." Systemet du beskriver har helt klart en ekstern klokke, DAC'en, som bestemmer når datamaskinen skal sende data til DAC'en. DAC'en og datakilden er synkronisert.

Benchmarks DAC1 er et eksempel på et asynkront system. Der er DAC'en låst til en intern klokke som går fullstendig uavhengig av hva som skjer i resten av verden, mens forskjellen på intern og ekstern klokke blir utlignet ved hjelp av en asynkron sample rate converter. Normalt slaver DAC'en til kildens klokke, eller omvendt som i USB DAC'ene som nevnes, og begge deler er synkrone systemer.

Noen som har noen idé om hvorfor det har blitt slik at "asynkron usb dac" er betegnelsen på en USB DAC som er masterklokke i systemet?
 

ceroxol

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
1.217
Antall liker
186
Sted
Asker
Torget vurderinger
9
Absolutt enig at asynkron er et noe snodig navn.. :)

Dette er hentet fra Ayre's hjemmeside:

The “asynchronous” part of the name should not be confused with Asynchronous Sample Rate Converters. Instead, it simply means that the master audio clock in the D/A converter box need not be synchronized with any of the clocks in the computer.

With the “asynchronous” mode, the master audio clock is in the D/A converter box, where it belongs. A buffer in the D/A converter box stores the incoming audio data from the computer and the TAS1020B controller chip tells the computer to send more audio data as the buffer empties during playback.
Hvis en dac ikke er asynkron så er den adaptiv.

A fixed-frequency master audio clock is not employed. Instead a variable-frequency master audio clock is generated based on the timing of the incoming audio data. The computer sends packets of audio data at one millisecond intervals across the USB connection. The chips have internal circuitry that measures the interval between the audio packets, and then uses this information to generate a new master audio clock that matches the rate at which the computer sends packets.

This system, called “adaptive” USB mode, creates several opportunities where jitter will be added to the D/A converter’s master clock:
1) Any variable frequency clock will intrinsically have more jitter than an equivalent fixed-frequency clock. In the “adaptive” USB mode, the clock in the D/A converter must “adapt” to match the rate that the computer sends out audio packets.

2) The computer cannot send audio packets at a perfectly fixed rate. Firstly, the computer’s internal clock is not designed to have low jitter. In a market segment where costs are literally shaved to the fractions of a cent, it would add too much the cost of a computer to use a high-performance, low-jitter clock. Secondly, the inside of a computer is filled with RF interference, making it impossible for even the best of clocks to maintain their spectral purity.

3) The Burr-Brown USB-enabled D/A converter chips update (change) the frequency of the master audio clock each time a packet of audio data is received. This happens once a millisecond so there will be a strong jitter component at 1 kHz, right in the middle of the audio band. Typical measurements of the PCM270x chips exhibit jitter levels in the thousands of picoseconds, orders of magnitude worse than a well-designed one-box player.
Benchmark, som du nevner, er også basert på TAS1020B, men benytter Centrance sin "kode", denne godtar derfor 24/96, men er fortsatt adaptiv. Majoriteten av dagens usb-dac'er er basert på BB PCM270x, også adaptiv og takler kun 16/48.

Synkron overføring finnes ikke innen usb-dac'er.

:)
 

Nordenstam

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.05.2010
Innlegg
196
Antall liker
3
[flisespikk]

ceroxol skrev:
Hvis en dac ikke er asynkron så er den adaptiv.

Synkron overføring finnes ikke innen usb-dac'er.

:)
Forstår at dette er termene som av en eller annen merkelig grunn blir brukt i feltet per dags dato. Hvem er det egentlig som bryr seg om lydkortet er synkronisert med hovedkortet i en PC? Sikkert noen datanerder som har satt standarden for språkbruken her. ;)

Teknisk sett er det enten synkron eller asynkron overføring. Finnes ingen alternativ. Alle oppsettene som beskrevet over, minus Benchmarken, er synkron i den normale betydningen av ordet slik det stort sett brukes i kommunikasjonsindustrien.

[/flisespikk]
 

ceroxol

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
1.217
Antall liker
186
Sted
Asker
Torget vurderinger
9
Nordenstam skrev:
[flisespikk]

ceroxol skrev:
Hvis en dac ikke er asynkron så er den adaptiv.

Synkron overføring finnes ikke innen usb-dac'er.

:)
Forstår at dette er termene som av en eller annen merkelig grunn blir brukt i feltet per dags dato. Hvem er det egentlig som bryr seg om lydkortet er synkronisert med hovedkortet i en PC? Sikkert noen datanerder som har satt standarden for språkbruken her. ;)

Teknisk sett er det enten synkron eller asynkron overføring. Finnes ingen alternativ. Alle oppsettene som beskrevet over, minus Benchmarken, er synkron i den normale betydningen av ordet slik det stort sett brukes i kommunikasjonsindustrien.

[/flisespikk]
He he.. Skjønner at dette er litt flisespikking fra min side, men det er da engang sånn det er.. :)

Ellers er det jo absolutt en forskjell mellom de asynkrone (Ayre, Wavelenght, dCS, HRT etc.) og de adaptive (alle andre, bl.a. Benchmark, Hegel, Emm Labs, DacMagic, Bryston, ARC Dac7 etc.), da førstnevnte kan vise til ekstremt lave nivåer av jitter*...

*så kan en jo starte diskusjonen om hvor viktig dette er, men det går jeg ikke inn på her..

:)


Edit: dette begynner vel å bli relativt OT? Diskusjonen kan vel evt. fortsette i tråden jeg linker til i #12. :)
 
S

Supertramp

Gjest
Når de flinkeste i klassen ikke engang er enige om hva som er hva, hvordan er det da for oss noviser?

Er det hørbart og er dette snake-oil/ekstremteori.....
 
N

nb

Gjest
Supertramp skrev:
Er det hørbart og er dette snake-oil/ekstremteori.....
Det er i alle fall målbart, men man kan alltids diskutere om jitterverdiene uansett er under der som regnes som hørbart, og det blir det neppe noen gang enighet om... som sagt var det ingen som klagde på USB-DACer før noen oppdaget at det var noe som het asynkron USB.
 

_RoDa_

Ikke så veldig hifi-freak lengre
Ble medlem
06.02.2010
Innlegg
12.808
Antall liker
13.468
Sted
Østfold
Torget vurderinger
8
nb skrev:
Supertramp skrev:
Er det hørbart og er dette snake-oil/ekstremteori.....
Det er i alle fall målbart, men man kan alltids diskutere om jitterverdiene uansett er under der som regnes som hørbart, og det blir det neppe noen gang enighet om... som sagt var det ingen som klagde på USB-DACer før noen oppdaget at det var noe som het asynkron USB.
Tull og vas! :D

Jeg er en av de som har ment at pc-lyd har vært noe grå og livløs sammenlignet med cd-drivverk.
Jeg har ikke forstått hvorfor, og fått høre den vanlige "null er null, og en er en".....

Men da jeg fikk høre forskjellen på adaptiv kontra asynkron USB til SPDIF, så ble jeg glad!
Endelig hørte jeg noe som gjorde at jeg fikk trua på pc-lyd.
Kan ikke er dritt om det tekniske, og må spørre meg frem for å kjøpe en USB til SPDIF konverter som er teknisk "rett".

R
 

Solo

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.01.2003
Innlegg
1.011
Antall liker
18
Torget vurderinger
2
Med min dCS Debussy har jeg muligen til å lytte til "begge varianter", enten f.eks squeezebox via spdif eller pc via usb asynkront, ved usb er det da DAC som klokkestyrer hele kjeden, mens ved spdif blir den "adaptiv" ved at den må reklokke datastrømmen. Det låter klart best ved USB, ennå så mye det irriterer meg da jeg synes squeezebox er overlegent kontra nok en pc.

(Begge spiller identiske FLAC)
 

Høvdingen

The big chief
Administrator
Ble medlem
01.01.2001
Innlegg
6.869
Antall liker
5.689
Torget vurderinger
1
nb skrev:
som sagt var det ingen som klagde på USB-DACer før noen oppdaget at det var noe som het asynkron USB.
Det kommer nok litt an på hvordan du ser det. Det var flere magasiner (heriblant John Atkinson) og fabrikanter (Wadia, dCS, Ayre, Muse-HRT m. flere) som reagerte på jitter-verdiene ved adaptiv USB, men en kan selvfølgelig spørre om hvor hørbart dette er.

Utifra mange her på HFS så har ikke jitter noe særlig betydning, kabler har ingen betydning, kabinett som hindrer inngående stråling/støy har ingen hørbar betydning og klokking er bare noe tullball. Med slik mentalitet så er det jo ikke noe vanskelig å lage et referanse produkt til kr. 2000, og hvis det er bra nok for deg så er jo det kjempebra.

Likevel så er det noen som ønsker å lage skikkelige referanse løsninger, og da nytter det ikke med jitterverdier på 600-1000 når en kan redusere det til nærmere null med asynkron USB. Den lydmessige gevinsten er ikke all verden, men mange er villig til å betale mye for det lille ekstra, og det er vel det som er nøkkelordet og definisjonen på "high-end". Det virker som enkelte forventer at Mira Craig skal låte som Celine Dion gjennom et svindyrt high-end anlegg, og når de oppdager at kr. 200k ekstra gir 2% bedre lyd så blir konklusjonen at det hele er voodoo og svindel.

2% ekstra er hva det hele handler om, men for den som ikke bryr seg om denne lille prosenten så har Elkjøp et fantastisk utvalg i gode hi-fi produkter.

Det er ingen tvil om at det er mye snusk i hifi-bransjen (hvilket det er i alle bransjer), og jeg synes det er bra at vi har et forum hvor vi kan belyse alle aspekter ved betydningen av ulike produkter og løsninger, men når vi snakker om en løsning som er så tydelig målbart som adaptiv og asynkron USB så blir det feil hvis vi skal konkludere med at adaptiv USB er bra nok. Dette var ikke ment som noe markedsbegrep når det ble utviklet, men som et fremskritt for overføring av lyd fra pc/mac.

Mvh
Høvdingen
 
P

Parelius

Gjest
Høvdingen skrev:
nb skrev:
som sagt var det ingen som klagde på USB-DACer før noen oppdaget at det var noe som het asynkron USB.
Utifra mange her på HFS så har ikke jitter noe særlig betydning, kabler har ingen betydning, kabinett som hindrer inngående stråling/støy har ingen hørbar betydning og klokking er bare noe tullball. Med slik mentalitet så er det jo ikke noe vanskelig å lage et referanse produkt til kr. 2000, og hvis det er bra nok for deg så er jo det kjempebra.
Har vi data på korrelasjonen mellom jitterverdier i utstyret og skryt av lyd i digitalisen her på Sentralen? Eller andre sentra, for den saks skyld?
 
N

nb

Gjest
Det er selvsagt fint å ha verdiene så lave som mulig. Jeg påpeker kun at de første som gikk over til "seriøs" avspilling mha USB-DACer var temmelig ekstatiske i lytterapportene (og er det fortsatt). Inkludert de jitterverdier som nødvendigvis følger med adaptiv USB (siden ingen ennå hadde laget asynkrone løsninger). Det var egentlig hele poenget mitt.

DACer med asynkron USB er ikke dyre, så dette har ikke noe med pris å gjøre. Får vel DAC med asynkron USB for 1500 kroner (fra HRT) nå om dagen.

Det er et buzzword, noe "alle" plutselig må ha. Men de funket altså helt fint uten også. Men det er kanskje ikke ørene som teller, men asynkron vs adaptiv?
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
Nordenstam skrev:
Tror noen har gått seg vill i språkjungelen et sted. Forstår at det er blitt standard å beskrive ting på den måten, men teknisk sett er det en synkron overføring du nevner.

Både "syn" og "chron" er fra Gresk og betyr "med" og "tid" respektive. Prefikset "a" brukes for å sette en negativ variant av et ord, slik at det blir ikke-med-tid.

Asynkron er et mye brukt begrep i kommunikasjon. Wikipedia sier: "In telecommunications, Asynchronous communication is transmission of data without the use of an external clock signal." Systemet du beskriver har helt klart en ekstern klokke, DAC'en, som bestemmer når datamaskinen skal sende data til DAC'en. DAC'en og datakilden er synkronisert.

Benchmarks DAC1 er et eksempel på et asynkront system. Der er DAC'en låst til en intern klokke som går fullstendig uavhengig av hva som skjer i resten av verden, mens forskjellen på intern og ekstern klokke blir utlignet ved hjelp av en asynkron sample rate converter. Normalt slaver DAC'en til kildens klokke, eller omvendt som i USB DAC'ene som nevnes, og begge deler er synkrone systemer.

Noen som har noen idé om hvorfor det har blitt slik at "asynkron usb dac" er betegnelsen på en USB DAC som er masterklokke i systemet?
Nordenstam. Asynkron/adaptive/synkron er iht USB spec. Se referanser på www.usb.org.

Harddisker er også asynkrone, da det er et buffer/feedback system som ikke er basert på klokkesynkronisering. Dette er hva f.eks asynkron overføring innen firewire er.

Asynkrone DAC'er fungerer på et lignende vis. Bufferen til DAC'en og feedbackkretsløpet forteller PC'en om den skal sende mer/mindre data. Dette fungerer innenfor det isokrone audio-subsystemet til USB som garanterer båndbredde. Men PC'en i seg selv har hele tiden en egen klokkereferanse, men det tillates at denne avviker fordi det asynkrone feedbackkretsløpet har prioritet over dens egen klokkereferanse. Og dette er hovedpoenget: En asynkron DAC sin lokale klokke er IKKE synkronisert med PC'ens interne klokke eller andre klokker.

Benchmark er ikke asynkron, den har en PLL som hele tiden følger PC'en klokke og prøver å justere seg selv til den, altså adaptiv.. (Det er i tilleg ikke et tradisjonelt klokkesignal i USB, men det regnes ut en ny klokke ny klokke basert på hvor store datapakkene er hvert millisekund) Deretter resamples alt for å få ned jitterverdiene. (som ikke har noe med asynkron/adaptive)

Men asynkron USB garanterer ingenting. 99.9% av alle CDspillere fungerer på akkurat samme måte (bortsett fra et par som bruker intern S/pdif...vet ihvertfall om en norsk synder her...), og alle vet det er store forskjeller mellom CDspillere. Men siden asynkron er tydeligvis så hått, og som ingen helt vet hva er, så skal dette følgelig utnyttes av produsentene. På samme måte som "LED"-TV'er...

Det finnes synkron USB også, men dette er så godt som utryddet.
 
N

nb

Gjest
@Man

Hvordan forholder dette seg om man bruker et lydkort på PCI-bussen - faller hele problemstillingen bort da?
 

Høvdingen

The big chief
Administrator
Ble medlem
01.01.2001
Innlegg
6.869
Antall liker
5.689
Torget vurderinger
1
nb skrev:
Det er et buzzword, noe "alle" plutselig må ha. Men de funket altså helt fint uten også. Men det er kanskje ikke ørene som teller, men asynkron vs adaptiv?
Dette er selvfølgelig helt riktig, men gjort riktig så måler asynkron USB bedre, og da blir jo dette en vinn-vinn situasjon som følge av fremskritt. At skribenter og andre veldig ofte blåser ting langt ut av proposjoner er jo ikke noe nytt, og som forhandler blir jeg ofte sjokkert over hvor store forskjeller enkelte klarer å tillegge de minste oppgraderinger.

Man skrev:
Men asynkron USB garanterer ingenting. Men siden asynkron er tydeligvis så hått, og som ingen helt vet hva er, så skal dette følgelig utnyttes av produsentene. På samme måte som "LED"-TV'er...
På lik linje med upsampling så er det nok mange som vil komme med "asynkron USB"-løsninger som ikke nødvendigvis er noe bedre enn adaptiv USB, og som alltid så er det mange som vet å sko seg.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
PCI bussen krever uansett drivere, så det kommer helt an på produsenten. Men det normale er en klokkegenerator på selve kortet. Teknisk sett det samme som asynkron-USB.
 
N

nb

Gjest
Man skrev:
PCI bussen krever uansett drivere, så det kommer helt an på produsenten. Men det normale er en klokkegenerator på selve kortet. Teknisk sett det samme som asynkron-USB.
Ok, takker, har lurt litt på det der. Regnet selvsagt med at produsenter som Lynx o.l. hadde styring på dette på den ene eller andre måten, men aldri helt skjønt hvordan det forholder seg rent teknisk.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
Det er nok mulig å bruke PCI-bussen (rundt 33mhz) som klokkereferanse, eller CPU, eller annet. Kanskje enkelte superbillige kort gjør det. Går du inn i BIOS, så ser du ofte at disse klokkefrekvensen til PCI/CPU/O.L er svært ustabile, selv når det er spesifisert med en nøyaktig på 2 desimal etter komma, så jeg tror ikke dette er normalt. Siden det må uansett innom en PLL eller lignende for å få adekvat ytelse, så er det billigere, bedre og lettere å ha dette på selve PCI-kortet.

Det finnes/fantes et program (DX-plugin til Windows) for å synkronisere f.eks filmer med ulike framerates til antall hertz på monitoren. Lyden ble da resamplet on-the-fly.
Og nyere GPU-chipset med lyd over HDMI bruker vel HDMI sin klokke som referanse.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Nå må man ikke glemme at USB er noe de beste proff leverandørene har holdt seg unna frem til nå. Jeg får litt inntrykk av det som skrives her at det er først nå med asynkron USB, lyd fra PC låter bra. High-end lyd har man kunnet få i mange år fra PC med lydkort fra produsenter som Lavry, Weiss, Emm-Labs, Lynx, Prism, Metric osv.

Man:
Er EMU 0404 USB og Tascam US-144 asynkrone? Ser flere hevder det og disse har jo vært på markedet ganske lenge.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
nb skrev:
Det er i alle fall målbart, men man kan alltids diskutere om jitterverdiene uansett er under der som regnes som hørbart, og det blir det neppe noen gang enighet om... som sagt var det ingen som klagde på USB-DACer før noen oppdaget at det var noe som het asynkron USB.
Mitt inntrykk er at USB ikke har hatt høy stjerne av produsenter av lydkort. De har stadig valgt andre protokoller og det er kun budsjett lydkort som har brukt USB. Om dette skyldes utelukkende latency eller om det også har vært andre grunner vet jeg ikke. Men det er vel ikke utenkelig at lydmessige årsaker og da jitter også har spilt inn.
 
N

nb

Gjest
Jeg har heller aldri helt skjønt hva som er så stas med USB, asynkron eller ikke. At det ikke har vært brukt i proff-verdenen (de har riktignok andre behov der - særlig i forhold til latency og antall samtidige kanaler) er i alle fall en indikator på at det finnes gode alternativer. USB er enkelt og allment tilgjengelig, men det er neppe et gydlig argument for kompromissløse cost-no-object-løsninger. Den mest kostbare løsningen jeg har sett omtalt (Mazan(?) music server) bruker et lydkort fra Lynx (fås for rundt 6000 kroner og oppover).
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
orso skrev:
Nå må man ikke glemme at USB er noe de beste proff leverandørene har holdt seg unna frem til nå. Jeg får litt inntrykk av det som skrives her at det er først nå med asynkron USB, lyd fra PC låter bra. High-end lyd har man kunnet få i mange år fra PC med lydkort fra produsenter som Lavry, Weiss, Emm-Labs, Lynx, Prism, Metric osv.

Man:
Er EMU 0404 USB og Tascam US-144 asynkrone? Ser flere hevder det og disse har jo vært på markedet ganske lenge.
De har ikke holdt seg unna. Det har bare vært mer nærliggende å bruke firewire. Firewire krever også mindre CPU, og var utviklet med tanke på multimedia, og kom også før USB. Det er ikke lydkvaliteten i seg selv som har vært avgjørende.

Hvis du har lest EMU 0404 USB og Tascam US-144 asynkrone, så stemmer sikkert det.
Begge bruker proprietære drivere. Helt vanlig det.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
nb skrev:
Jeg har heller aldri helt skjønt hva som er så stas med USB, asynkron eller ikke. At det ikke har vært brukt i proff-verdenen (de har riktignok andre behov der - særlig i forhold til latency og antall samtidige kanaler) er i alle fall en indikator på at det finnes gode alternativer. USB er enkelt og allment tilgjengelig, men det er neppe et gydlig argument for kompromissløse cost-no-object-løsninger. Den mest kostbare løsningen jeg har sett omtalt (Mazan(?) music server) bruker et lydkort fra Lynx (fås for rundt 6000 kroner og oppover).
Nei. Den bruker kun digital ut av Lynx (og wordclock input).
Og kommer med mulighet for å bruke 12k usd lydkortet til Prism.
Dere MÅ seriøst slutte å henvise til et Lynx kort til knappe 5-6k NOK som enden av visa stadig vekk...
 
N

nb

Gjest
Man skrev:
Dere MÅ seriøst slutte å henvise til et Lynx kort til knappe 5-6k NOK som enden av visa stadig vekk...
Ikke ment som enden av visa, bare et eksempel på kompromissløs løsning uten USB.
 
V

vredensgnag

Gjest
nb skrev:
Man skrev:
Dere MÅ seriøst slutte å henvise til et Lynx kort til knappe 5-6k NOK som enden av visa stadig vekk...
Ikke ment som enden av visa, bare et eksempel på kompromissløs løsning uten USB.

Når Computeraudiophile velger å sette kortet på listen over anbefalte komponenter til avspilling så kan man regne med at det er et godt alternativ. Du finner det på Cash-siden deres, der det er mulig å velge fra mange ulike hyller. Såvidt jeg kan se deres dyreste alternativ i kategorien.



Enden på visa får vi aldri høre innen audiofili, og greit er det. Men det er et temmelig godt vers.

http://www.computeraudiophile.com/content/Computer-Audiophile-Suggested-Hardware-List
 

Vedlegg

Topp Bunn