Electrocompaniet AW250R sammen med ?

[Murgen]

Hei,

Har veret lengere tidi tenke box, og besluttet at kombinere følgende:



Sonus faber Guarneri Homage med EC AW250R.

Og så til tusind kroners spørsmålet,- hvilken PRE

Kunne tenke mig at tilsette lidt rør magi her, og er blevet anbefalet at prøve Audio Valve Eklipse av en kendt hifi stribent i Fidelity, som altid har veret så venlig, at tage sig tid til at lytte til mine forespørsler, for derefter at prøve at rådgive mig efter bedste overbevisning.

Tusind Tak H.R. for venligheden din.

Så her er vi nu:

1: Audio Valve Eklise anbefalt av HR

Havde selv tenkt på følgende:

2: Thorhauge PRE anbefalt av Gunnar Brekke i Fidelity.

3: Mystere CA21 PRE avbefalt på det højeste av en Hollands bruger som benytter den sammen med en Naim Amp.

TOT inde her. siger at det er vigtig at finde en combination som priotere åbenhed i mellemtonen.

Så mit spørsmål er følgende:

Er der nogen her, som har erfaring med at benytte rør PRE sammen med AW250R, og hvordan synes i at det spender an , set i forhold til at benytte EC 4.8 PRE.

På forhånd tak.

Mvh.

Myrgen

 

[Kaldkarsk]

Hei.
Jeg benyttet en tid Conrad-Johnson Pv10 sammen med en Aw250 dmb,
dette syns jeg fungerte utmerket, uten at jeg skal forsøke
meg på en lyrisk beskrivelse av lyden.
Fikk god respons på rørbytte.

Mitt tips blir derfor å teste med en av de bedre Cj rør-preer,
hvis du har mulighet til det.

Mvh Kaldkarsk.

 

[Murgen]

Hei.
Jeg benyttet en tid Conrad-Johnson Pv10 sammen med en Aw250 dmb,
dette syns jeg fungerte utmerket, uten at jeg skal forsøke
meg på en lyrisk beskrivelse av lyden.
Fikk god respons på rørbytte.

Mitt tips blir derfor å teste med en av de bedre Cj rør-preer,
hvis du har mulighet til det.

Mvh Kaldkarsk.

Tak for responsen.

Gunnar Brekke beskrev lydgengivelsen fra Thorhauge PRE som lidt av CJ. så det er kansje en mulighed som er hvert at sjekke.
Problemet er at det ikke er til at få hørt combination før køb. da disse er fra Danmark.

Igen tak for responsen.

Mvh. Murgen

 

[Gjestemedlem]

CJ høres ut som en god plass å starte. 250 med rørpre fungerer utmerket. Selv brukte jeg en Audio Note M1 med en 250 for endel år siden med hell.

 

[JK]

Hei.
Jeg benyttet en tid Conrad-Johnson Pv10 sammen med en Aw250 dmb,
dette syns jeg fungerte utmerket, uten at jeg skal forsøke
meg på en lyrisk beskrivelse av lyden.
Fikk god respons på rørbytte.

Mitt tips blir derfor å teste med en av de bedre Cj rør-preer,
hvis du har mulighet til det.

Mvh Kaldkarsk.

Dette er ingen god ide, da AW250 MÅ brukes ballansert! Det er en mengde gode preamper der ute, jeg brukte BAT sine preamper på AW250 med godt hell i mange år. Vil også anbefale ARC sine preamper på generelt grunnlag, skal mye til for å få miss match med disse!
Nå er vel ikke Audio valve en ballansert konstruksjon heller.....

 

[Murgen]

CJ høres ut som en god plass å starte. 250 med rørpre fungerer utmerket. Selv brukte jeg en Audio Note M1 med en 250 for endel år siden med hell.

Hvilke av CJ Pre erne, er det special i tenker på ?

 

[Murgen]

Hei.
Jeg benyttet en tid Conrad-Johnson Pv10 sammen med en Aw250 dmb,
dette syns jeg fungerte utmerket, uten at jeg skal forsøke
meg på en lyrisk beskrivelse av lyden.
Fikk god respons på rørbytte.

Mitt tips blir derfor å teste med en av de bedre Cj rør-preer,
hvis du har mulighet til det.

Mvh Kaldkarsk.

nej Audio valve er ikke balanseret, men det er vel ikke altid en fordel at køre balanseret ?,

Min gamle mentor, som havde stor erfarings grundlag i bransjen, var absolut ikke tilhenger av balanseret drift og han benyttede altid singelendet signal overføring på EC produkterne.

Mvh.

Murgen

Dette er ingen god ide, da AW250 MÅ brukes ballansert! Det er en mengde gode preamper der ute, jeg brukte BAT sine preamper på AW250 med godt hell i mange år. Vil også anbefale ARC sine preamper på generelt grunnlag, skal mye til for å få miss match med disse!
Nå er vel ikke Audio valve en ballansert konstruksjon heller.....

Rotet rekkefølgen lidt til her, Sorry !

 

[Gjestemedlem]

Dette er ingen god ide, da AW250 MÅ brukes ballansert! Det er en mengde gode preamper der ute, jeg brukte BAT sine preamper på AW250 med godt hell i mange år. Vil også anbefale ARC sine preamper på generelt grunnlag, skal mye til for å få miss match med disse!
Nå er vel ikke Audio valve en ballansert konstruksjon heller.....

Er det nødvendig da? En overgang fra rca til xlr og man kan godt bruke en ubalansert pre med godt resultat.

 

[JK]

Nei du kan bruke AW250 "singel ended", men da får du ikke maksimalt ut av den.
Det er en "sannhet" at produkter som er laget for ballansert drift spiller best slik. Dette gjelder Electrocompaniet, BAT, ARC og mange andre. Er derimot produktene laget for SE drift som CJ, eller der det ikke er definert av konstruktøren er det noe annet!

Er det er stort tema å bruke SE tikobling ville jeg heller revurdere AW250 og heller se på f.eks CJ sine forsterkere som mest sannsynligvis vil spille bedre ;D

 

[Murgen]

Dette er ingen god ide, da AW250 MÅ brukes ballansert! Det er en mengde gode preamper der ute, jeg brukte BAT sine preamper på AW250 med godt hell i mange år. Vil også anbefale ARC sine preamper på generelt grunnlag, skal mye til for å få miss match med disse!
Nå er vel ikke Audio valve en ballansert konstruksjon heller.....

Er det nødvendig da? En overgang fra rca til xlr og man kan godt bruke en ubalansert pre med godt resultat.

Er det ikke bedre bare at benytte RCA da ?, ved ikke a, men vil minemere antal kontakt over gange i signalvejen eller ?

 

[Murgen]

Nei du kan bruke AW250 "singel ended", men da får du ikke maksimalt ut av den.
Det er en "sannhet" at produkter som er laget for ballansert drift spiller best slik. Dette gjelder Electrocompaniet, BAT, ARC og mange andre. Er derimot produktene laget for SE drift som CJ, eller der det ikke er definert av konstruktøren er det noe annet!

Er det er stort tema å bruke SE tikobling ville jeg heller revurdere AW250 og heller se på f.eks CJ sine forsterkere som mest sannsynligvis vil spille bedre ;D

Har tenk lidt på dette med Singel endet contra balanseret, det er nok mulig at man kan få den den højeste lydkvalitet fra produktet vis hele linjen er fuldt balanseret,- Men er platespiller /riaa /tuner din det ?

Havde faktisk overvejet en kombinations løsning m Bladelius Embla som Flash player/ PRE til AW 250R ( Fuld Balanseret), men ser at jeg ikker har råd til denne løsning for øjeblikket, så det må eventuel vente til senere.

Ved heller ikke hvordan lydsignaturen til Bladelius/EC passer sammen,- nogle som har prøvet ?

 

[Murgen]

AW 250R bliver ikke revuderet. :

 

[KJ]

...
Har tenk lidt på dette med Singel endet contra balanseret, det er nok mulig at man kan få den den højeste lydkvalitet fra produktet vis hele linjen er fuldt balanseret,- Men er platespiller /riaa /tuner din det ?
...

En god «balansert»/differensiell forsterker fungerer like godt med balansert signal som med ubalansert signal. Sistnevnte gir selvfølgelig ikke evt fordeler med balansert signaloverføring, det er dog ikke alltid så viktig. Det kan være litt ulike kretsløsninger og dermed «kvalitative» forskjeller mellom XLR-inngang og RCA-inngang, men det er en litt annen sak.

mvh
KJ

 

[Hawkwally]

Jeg bruker Audio Valve Eclipse sammen med EC 180W monoblokker. I mine ører er dette en glimrende kombinasjon.
Eclipsen har XLR utgang, men er ikke ekte balansert. Eclipse har fjernkontroll til både lyd og inngangs valg, + mute og st.by. Jeg har hatt denn i snart 5 år ,og er fortsatt like fornøyd.

 

[Kalle Klovn]

Jeg hadde også 250r, kjempebra forsterker, men ville anbefalt å kjøre den med balanser pre samt å teste kombinasjonen på forhånd - hvis det ikke er ec pre.

 

[Rudi]

Før noen som helst kommer med anbefalinger............. ville det ikke hvert en ide og spurt om det er snakk om en oppgradert eller standard 250R ?? ....... siden disse to er helt forskjellige i lyden.

Hvis noen mener at en 250R låter like godt singel endend som ballansert så anbefaler jeg Q-tipss.......... vann og såpe kan også funke ;D

 

[JK]

Før noen som helst kommer med anbefalinger............. ville det ikke hvert en ide og spurt om det er snakk om en oppgradert eller standard 250R ?? ....... siden disse to er helt forskjellige i lyden.

Hvis noen mener at en 250R låter like godt singel endend som ballansert så anbefaler jeg Q-tipss.......... vann og såpe kan også funke ;D

He,He er enig med den der med Qtips......
Det er bare å lese om brukertips ang. denne forsterkeren!

Da jeg solgte min AW250R fikk jeg raskt svar fra kjøper at jeg hadde solgt han en skadet forsterker!! Vel det visste seg fort at han hadde brukt den med SE kabler! Så snart han hadde skaffet seg ballanserte kabler var alt såre vel........

 

[marsboer]

Jeg har Electrocompaniet AW400 og AW 3x120-M og har til nå eid EC 4.8 og Parasound Halo JC-2 som pre på disse uten at jeg følte noen var helt 100% ideelle etter min smak.

Jeg har imidlertid kjøpt en Audio Valve Eklipse som forventes i hus om få dager. Da kan jeg i hvertfall si noe om hvordan denne passer med mine EC forsterkere, sett opp i mot EC 4.8 og Halo JC-2 i hvertfall.

 

[fodera]

Vil anbefale BAT vk-31.... Den har jeg hørt flere ganger på aw250r med stort hell..

mvh

 

[McLaren]

Aha!

Jeg hadde nemlig en 250R på besøk for noen år siden og det hele lød så dårlig det kunne.

Byttet tilbake til en gammel integrert sak til 4000 og det spilte flere klasser bedre. Men, jeg kjørte da ubalansert. Dog en EC 4.5 var forankoblet.

Hadde jeg vist dette hadde jeg kjørt den balansert.

McLaren

 

[marsboer]

Nå har jeg hatt min Audio Valve Eklipse en ukes tid. Denne er jeg meget imponert over til mine EC-monoblokker!
En kompis med AW180, EC 4.8 og EMC-1UP ble også nysgjerrig, så i går testet vi Audio Valve Eklipse i hans anlegg direkte mot EC 4.8. AW180 er jo mer eller mindre samme sak som AW250 rent klangmessig, så dette bør i hvertfall være en pekepinn.

Kort sagt er Audio Valve Eklipse en bedre forforsterker, ikke bare annerledes. Den oppleves svært lik EC 4.8 klangmessig i bassområdet, men graver rett og slett frem mer informasjon i mellomtonen, samtidig som alt låter litt mer realistisk og "stofflig" i mangel av et bedre ord. Jeg nøler med å si feitere, siden det definitivt ikke er snakk om mer bass, men rett og slett at elementene i lydbildet fremstår som realistiske objekter med reell tyngde i stedet for å fremstå mer som pappfigurer.

Den er rett og slett hakket mer oppløst, toppen fremstår litt mer realistisk og mellomtonen inneholder mer informasjon og fremstår mere romlig. Begge vi var enige om denne konklusjonen. Det er for all del ikke snakk om et hav av forskjell. EC 4.8 er jo tross alt ECs beste forforsterker, men Eklipse er rett og slett hakket bedre og har i tillegg rørmagien i mellomtonen.

 

[Goshin]

Godt å høre at flere liker denne kombinasjonen.
Har aldri fått sammenlignet mot 4.8, da jeg selv hoppet fra 4.7 til Eclipse. Eclipse var en del lysere i tonen enn 4.7 og en hel del mer oppløst, men samtidig behagelig og skaper et lydbilde jeg liker.

 

[Stripper]

Jeg melder meg på listen over lykkelige Audio Valve Eclipse-eiere. Hos meg brukes den riktignok ikke sammen med Electrocompaniet, men med et annet norsk sluttrinn av god kvalitet. Den avløste en velrennomert Meridian forforsterker, og feide den gamle preampen ettertrykkelig av banen. Og det rett fra kassen og med originale rør. Senere har den fått RCA-rør fra ca. 1980 og spiller nå enda bedre.

Jeg kan bare slutte meg til det som er sagt tidligere i tråden om Eclipse's musikalske egenskaper. Den er en virkelig tilfredsstillende forforsterker.

mvh