Har du erfaringer med digitale forsterkere?

[Zerostat]

Noen som har erfaringer med digitale forsterkere? Tenker på eks:

Nuforce
Jeff Rowland
Embla
Ble Canto
Lyngdorf
Tact
Osv…

Kan en ”rørmann” akseptere disse? Er de for tørre? Er de for sterile?

 

[nb]

De er i alle fall ikke digitale Klasse D er ikke nødvendigvis digital.

 

[asvaberg]

t-amp'ene er vel digitale?

http://en.wikipedia.org/wiki/T-amp

 

[STIGA]

Hei, Deko

Jeg har hatt Tact Milennum og Lyngdorf ( Biamping ) i flere år. Jeg hørte disse forsterkerne låte "dårlig" ved demonstarsjoner. Min erfaring var at det var mye å hente på å avkoble de både akustisk ( sette de på vibrasjonsdempende ben ) og avkoble de fra nett ( Jeg nyttet Powerplant P 600, senere P 500 )

De to tingene ga klare forbedringer.
Nå spiller jeg på rør og får litt mere "liv". Dog detaljene var tilstede på Tact

Mvh
Stig Andreassen

 

[yasman]

Nuforcene er heller ikke digitale.

Har hatt Ref 9v2 og de spilte helt uten antydning til spisst eller hardt; men nærmere rør enn de fleste transistorbaserte forsterkere.
Store fordeler med størrelse og ikke minst strømbehov, da de trekker lite/er svært effektive.
De klarte å drive mine AP Caldera 3, som er en høyttaler som trives godt med gode reserver, men jeg ville anbefale dem til høyttalere som ikke er av de mest tungdrevne. Ikke særlig lavere enn 90db Dette tror jeg nok gjelder for mange klasse D produkter.

 

[JK]

Noen som har erfaringer med digitale forsterkere? Tenker på eks:

Nuforce
Jeff Rowland
Embla
Ble Canto
Lyngdorf
Tact
Osv…

Kan en ”rørmann” akseptere disse? Er de for tørre? Er de for sterile?

Har hørt en del av disse type forsterkere slik som Nuforce, Bel Canto, Spectron og Midtgard og for meg taper disse helt klart mot gode røramper. Alle jeg har hørt er "tørre" i mellomtone/diskant men bra i bassen. Dei mangler helt klart "magi" og "liv" og i tillegg kan det virke som evnen til å dra vanskelige laster ikke er til stede.
Til rent bassbruk er dei OK. Har lenge nå brukt Midtgard til bassen opp til 190Hz og det har fungert fint, men har gått tilbake til å la BAT VK75 gjøre hele jobben med høyttalerene. Virker som det er bedre slik!

 

[Gjestemedlem]

Bruker nå et par Nuforce 9.02 til å drive et par Snell A/III. Kombinasjonen med en rørbasert Lector pre fungerer godt i mine ører.

 

[Ulf-B]

Mine erfaringer skriver seg fra den billigste enden av skalaen - til Lyngdorf SDA2175 og til SDAI2175.

Sammen med en detaljert og energisk kilde, låt det veldig overbevisende. I forhold til prisen aldeles glimrende. Jeg byttet ut mitt SAD2175 effekttrinn med et Bryston 4B SST effekttrin til 3,5 ganger nyprisen - i den sammenligningen nådde ikke Lyngdorf helt opp - men det var overraskende nær. Skal man sette fingeren på noe, er det vel helst at billig-Lyngdorfen mangler litt på sting og dynamikk - det blir litt snilt, eller hvordan man nå skal uttrykke det.

 

[ganilsen]

Må støtte Ulf-B der.

Lyngdorf låter veldig bra. Cleant, detaljert og fantastisk fokus. Jeg testet største integrerte (SDAI2175???) med room perfekt. Her var det også masse kraft.

Men om du liker rør tror jeg ikke dette er noe for deg. Av det lille jeg har testet av rør var dette den rake motsetningen. Rør låter fantastisk men har alt for slapp bass. Sikkert mange som er uenig der, men det er det jeg har erfart til nå. Rør er lett å like, men jeg syntes lyngdorfen var utrolig "korrekt". På en litt mørk høytaler alà Dynaudio tror jeg det kunne blitt supert. Samt relativt billig.

Geir Arne

 

[Valentino]

Har B&O ICEpowerASX2-drevet høyttalersystem og er strålende fornøyd.

Men ICEpower er analog Klasse D.

 

[yasman]

[/quote]
Har hørt en del av disse type forsterkere slik som Nuforce, Bel Canto, Spectron og Midtgard og for meg taper disse helt klart mot gode røramper. Alle jeg har hørt er "tørre" i mellomtone/diskant men bra i bassen. Dei mangler helt klart "magi" og "liv" og i tillegg kan det virke som evnen til å dra vanskelige laster ikke er til stede.
Til rent bassbruk er dei OK. Har lenge nå brukt Midtgard til bassen opp til 190Hz og det har fungert fint, men har gått tilbake til å la BAT VK75 gjøre hele jobben med høyttalerene. Virker som det er bedre slik!
[/quote]
Ganske stor forskjell på de nevnte merkene. Kommer jo også an på hva de sammenlignes med. "gode" røramper koster gjerne mye mye mer, flere av de nevnte merkene gir mye for pengene. Er også enig i at vanskelige laster nok ikke er helt optimalt for disse forsterkerne også.

 

[impulse]

Nelson Pass har noen tankevekkende poenger i siste nummer av TAS. Anbefales.

 

[Anonym]

Må støtte Ulf-B der.

Lyngdorf låter veldig bra. Cleant, detaljert og fantastisk fokus. Jeg testet største integrerte (SDAI2175???) med room perfekt. Her var det også masse kraft.

Men om du liker rør tror jeg ikke dette er noe for deg. Av det lille jeg har testet av rør var dette den rake motsetningen. Rør låter fantastisk men har alt for slapp bass. Sikkert mange som er uenig der, men det er det jeg har erfart til nå. Rør er lett å like, men jeg syntes lyngdorfen var utrolig "korrekt". På en litt mørk høytaler alà Dynaudio tror jeg det kunne blitt supert. Samt relativt billig.

Geir Arne

Hvis du ser på målinger i Stereophile tror jeg du blir overrasket over Dynaudio, de har høyttalere som i følge målingene er lyse.

 

[Anonym]

Mine erfaringer skriver seg fra den billigste enden av skalaen - til Lyngdorf SDA2175 og til SDAI2175.

Sammen med en detaljert og energisk kilde, låt det veldig overbevisende. I forhold til prisen aldeles glimrende. Jeg byttet ut mitt SAD2175 effekttrinn med et Bryston 4B SST effekttrin til 3,5 ganger nyprisen - i den sammenligningen nådde ikke Lyngdorf helt opp - men det var overraskende nær. Skal man sette fingeren på noe, er det vel helst at billig-Lyngdorfen mangler litt på sting og dynamikk - det blir litt snilt, eller hvordan man nå skal uttrykke det.

Hei


Jeg gikk fra Lyngdorf SDA2175 effekttrinn til Bryston 4B ST og Lyngdorf effekttrinnet viser klasse, nesten like bra. Ankepunktet mitt er effekten så det skulle ikke så veldig mye til før det låt presset.

Ellers har jeg prøvd noen relativt enkle Hypex trinn som fungerte bra.
De største ICE modulene er de som har skilt seg ut i mitt oppsett, den har vært et tema for debatt x antall ganger her på forumet så jeg tror jeg nøyer meg med å si at jeg ikke synes den når opp til de andre klasse D trinnene selv om den er det dyreste. Ellers vil jeg si at Hypex og Lyngdorf låter temmelig likt, Hypex er nok en antydning varmere.

Hadde vært moro og forsøkt den lille klasse D Rotel saken til 4k.

 

[Bjørn ("Orso")]

Nelson Pass har noen tankevekkende poenger i siste nummer av TAS. Anbefales.

Kunne tenke meg å lese det. Fint om du kunne oppsummere litt hva han skriver.

Det inidikeres her at "det virker som evnen til å dra vanskelige laster ikke er til stede" med klasse D. Det er vel det motsatte av hva som er tilfellet. Akkurat der ligger den store styrken. Jeg har høyttalere med følsomhet på 85dB og de er målt enda lavere av Stereophile. 2*60W (IcePower) driver de helt uten problemer. Jeg har for tiden litt lite nivå i frekvensresponsen mellom 100-400 Hz og det merker man veldig tydelig med B&O ICEpowerASX2 som ikke virker til å legge noe til. Så de kan kan godt hende jeg hadde funnet en bedre match med en annen forsterker, men jeg opplever forsterkeren som knakende god på områder som åpenhet og kontroll. Har hørt Valentino sitt anlegg som bruker samme forsterkeri. Valentino har nok en mye bedre frekvensrespons enn meg og det låt veldig bra hos han. Syntes ikke det låt grått, kjedelig eller trist som enkelte sier om ICEpower. Heller det motsatte. Tror resten av anlegget, matching og spesielt frekvensresponsen er det som vil avgjøre.

Du vil nok også finne forskjeller på de ulike klasse D forsterkerne. Teste selv gjelder også her som alltid.

 

[marsboer]

Litt på siden av dette, men tror du at en annen forsterker ville bidratt med en betydelig annen frekvensrespons i området du sliter? De fleste forsterkere måler vel så og si identisk frekvensresponsmessig innen det hørbare området, så det er vel heller under variabel last forskjellene utmerker seg.

 

[ganilsen]

Må støtte Ulf-B der.

Lyngdorf låter veldig bra. Cleant, detaljert og fantastisk fokus. Jeg testet største integrerte (SDAI2175???) med room perfekt. Her var det også masse kraft.

Men om du liker rør tror jeg ikke dette er noe for deg. Av det lille jeg har testet av rør var dette den rake motsetningen. Rør låter fantastisk men har alt for slapp bass. Sikkert mange som er uenig der, men det er det jeg har erfart til nå. Rør er lett å like, men jeg syntes lyngdorfen var utrolig "korrekt". På en litt mørk høytaler alà Dynaudio tror jeg det kunne blitt supert. Samt relativt billig.

Geir Arne

Hvis du ser på målinger i Stereophile tror jeg du blir overrasket over Dynaudio, de har høyttalere som i følge målingene er lyse.

Det er mye mulig. Nå aner ikke jeg hvilken høytaler det er snakk om, men Dynaudio er definitivt det mørkeste jeg har hatt i hus. Men på en annen side har jeg bare hatt System Audio og Audio Physic.

Men nok OT. Det var bare mitt eksempel på mørk høytaler da jeg har hørt disse. Vil tippe Vienna Acoustic og Proac også vil fungere greit ut i fra hva jeg hører folk uttaler om disse. Men da er vi over på spekkulasjoner. Poenget mitt var egentlig å gi trådstarter ett tips.

Geir Arne

 

[marsboer]

Jeg har så smal erfaring at det neppe kvalifiserer til å uttale meg, men jeg har eid en Lyngdorf SDA2175 og jeg hørte Midgard Oberon 6.1 opp mot McIntosh og EC (i helt andre prisklasser) når jeg kjøpte meg effekttrinn sist.

Lyngdorfen var trauste greier og sånn ca akkurat så bra som jeg forventet til prisen. Den var en smule "grå" i uttrykket sitt, men hadde en fantastisk ro og avslappethet. Problemet er at det i realiteten er en 100 watter, og at den kollapset helt (med rare digitale lyder) ved solid pådrag. Strøm var definitivt ikke dens store styrke.

Oberon 6.1 ble dessverre flere nummer for liten når den ble sammenlignet med McIntosh og EC til både 2 og 3 ganger prisen. Et flatt uorganisk lydbilde, med et "grått" preg der også. Når jeg sier grå, så mener jeg ikke nøytralt, men snarere matt. Nøytralt er når jeg føler alt presenteres uten farging, men i Oberon og Lyngdorfs tilfelle følte jeg at de farget lyden mattere enn den egentlig var. Det var ingen tvil om hvem som presenterte det mest realistiske og virkelighetsnære lydbildet i akkurat dette tilfellet i hvertfall.

Jeg vil påstå at begge disse to jeg har erfaring med klarer seg som forventet på egne ben, men at forskjellene fremstår ganske tydelig når de blir sammenlignet med sine tradisjonelle ekvivalenter.

 

[Bjørn ("Orso")]

Litt på siden av dette, men tror du at en annen forsterker ville bidratt med en betydelig annen frekvensrespons i området du sliter? De fleste forsterkere måler vel så og si identisk frekvensresponsmessig innen det hørbare området, så det er vel heller under variabel last forskjellene utmerker seg.

Nei, ikke annen frekvensrespons målemessig med mikrofon i sweetpsot. Men det finnes forsterkere som definitivt legger noe til i ulike frekvensområder. Syntes f.eks ikke det er vanskelig å høre at en McIntosh låter litt feit og har ekstra fylde. I mitt tilfellet kan det også ha sammenheng med at jeg ikke bruker en forforsterker. Hadde nok fått en litt annen lydsignatur dersom jeg hadde f.eks brukt en aktiv forforsterker med tydelig egenlyd.

 

[Valentino]

Syntes ikke det låt grått, kjedelig eller trist som enkelte sier om ICEpower.

Det er sånn ca. 3 1/2 generasjon ICEpower i hifi/highendbruk der ute.

1/2:A-serien som trenger ekstern strømforsyning. Enten lineær eller fra
1: ASP som bruker SMPS. Brukt i Midgard Oberon og på stereoider av Jeff Rowland bl.a.
2: ASC. Brukt i aktive Martin Logan bl.a.
3: ASX2. Sitter i Rotel 1510 (testet i siste Fidelity), i mine dipoler med flere.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg er forøvrig enig marsboer sin beskrivelse av Lyngdorf SDA2175. Dvs. jeg hadde samme opplevelse da jeg hørte den med B&W 703. Stramheten i bunn var derimot meget god og bedre enn både et Thule sett og NAD Master M3.

Midgard Oberon fikk jeg en gang sammenlignet i butikk med en Marantz integrert (tror det var PM-11). Med Oberon ble det benyttet en Vincent forforsterker til 4k og høyttalerne var noen Sonus Faber gulvstående til over 30k. Jeg ble veldig overrasket. Hadde lest at Oberon og ICEpower låt umusikalsk og det var det jeg forventet meg. Men det låt utrolig likt med begge forsterker kombinasjoner. Mener det var en anelse lysere med Marantzen, men ellers hørte jeg ikke noe særlig forskjell. Det var riktig nok i litt dårlige omgivelser og ble ikke mye tid til lytting.

Uansett, lett synsing blir dette. Noe annet å teste i hjemlige omgivelser.

 

[Bjørn.H]

Virker som at forsterkergrupperingene tri-polariserer seg: i rør, i solid state, Klasse D.

-nå har jeg både rør og vanlig solid state, men ser ikke bort fra at nevnte Rotel havner i samlinga mi snart.

 

[BurntIsland]

t-amp'ene er vel digitale?

http://en.wikipedia.org/wiki/T-amp

I nevne wiki står det at T-amp kan drives digitalt eller analogt. NAD M2, Tact Millenium, enkelte Goldmund modeller (tror jeg) og en integrert sak fra Sharp av alle ting er de eneste digitale forsterkere jeg kjenner til. Klasse D forsterkere heter så fordi klasse A, klasse AB osv hadde fått navn allerede, og D var den neste i rekka (noen som vet hva klasse C er forresten?) Det har like lite med digital å gjøre som klasse A har med analog.

hilsen lektor rødpenn.

Skulle ellers gjerne ha lyttet grundigere til klasse D forsterkeri i eget oppsett. Noen i Trondheimsområdet som kan tenkes å byttelåne med en klasse AB?

 

[nb]

Jeg lurer egentlig mest på hvilken holdning en del av de rettroende hadde hatt til Klasse D om den ikke hele tiden ble omtalt som en digital forsterker.

 

[marsboer]

Det har like lite med digital å gjøre som klasse A har med analog.

Sist gang jeg sjekka var klasse A en analog teknikk.

 

[Cobra2]

Og klasse-D har NADA med Digital å gjøre, det er PWM (puls-vidde modulasjon) som er teknikken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Class_D_Amplifier

Arne K

 

[BurntIsland]

Det har like lite med digital å gjøre som klasse A har med analog.

Sist gang jeg sjekka var klasse A en analog teknikk.

Jeg mente bare at klasse D ikke heter d for digital, og klasse A ikke heter a for analog....

 

[mteinum]

Klasse T er ikke annet enn en variant av Klasse D som er et registrert varemerke hos Tripath.

It is an implementation of Class D amplifiers, but improves the control scheme to create more efficient and higher quality audio amplification. One of the amplifiers, the TA2020, was named one of the twenty-five chips that 'shook the world" by the IEEE Spectrum magazine.

http://en.wikipedia.org/wiki/Class_T_amplifier

Jeg begynner å få noen av disse nå....

Trends TA 10.1 (TA-2024)
KingRex T20 (TA-2020)
KingRex QS-01 (TA-2022)

Alle disse gir enormt mye ytelse for pengene.

Kan en ”rørmann” akseptere disse? Er de for tørre? Er de for sterile?

T20 + SLAP! eier ingen skam og tar opp kampen med MAE-SET som lyd-formidler på strak arm.

 

[asvaberg]

men Morten, er ikke t-amp'ene våre digitale?
De blir jo aldri varme, så sånn sett kan de ikke være tradisjonelle forsterkeri?

Jeg kan alt for lite om dette, men etter vekt og varmeutvikling å dømme, er det utmerket

 

[nb]

De blir jo aldri varme, så sånn sett kan de ikke være tradisjonelle forsterkeri?

Jeg kan alt for lite om dette, men etter vekt og varmeutvikling å dømme, er det utmerket

Teknologien som brukes er mye mer energieffektiv. Derfor blir de ikke varme. Det har ikke noe med digital å gjøre. Effektiviteten til klasse D ligger gjerne over 90%, det er veldig mye. I Følge Wikipedia har klasse B et teoretisk maksimum på 78%, hva den pleier å være i praksis vet jeg ikke, men tipper det er mye lavere.

Klasse D funker på en annen måte enn A, B og AB som er de vanligste i HiFi.

Se f.eks her
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_amplifier
(den tar for seg klasse A, B, C, D, E, F, G og H pluss T og Z

 

[KJ]

...(noen som vet hva klasse C er forresten?) ...

jf. wiki-linken til nb. Klasse C «er» en klasse B forsterker med for lite eller uten forspenning. Klasse B er en forsterker hvor hver utgangstransistor i et push-pull-par leder 180 grader (nøyaktig en halvperiode) hver av et sinussignal ref. nullpunktet. Klasse C så leder hver av transistorene mindre enn 180 grader for hver halvperiode av en sinus. Klasse C har en crossover-forvregning som langt overgår det som klasse B er utskjelt for. Klasse C tror jeg i praksis kun brukes i enkelte RF-forsterkere og i osillatorer.

Men det er helt riktig som du påpekler «D»en i klasse D er en ren tilfeldighet.

mvh
KJ

 

[yel]

Tør jeg tipse....


http://www.spectronaudio.com/reviews.htm

Les testene...


IMO en verdig kandidat...


-Y

 

[JK]

Har hørt en del av disse type forsterkere slik som Nuforce, Bel Canto, Spectron og Midtgard og for meg taper disse helt klart mot gode røramper. Alle jeg har hørt er "tørre" i mellomtone/diskant men bra i bassen. Dei mangler helt klart "magi" og "liv" og i tillegg kan det virke som evnen til å dra vanskelige laster ikke er til stede.
Til rent bassbruk er dei OK. Har lenge nå brukt Midtgard til bassen opp til 190Hz og det har fungert fint, men har gått tilbake til å la BAT VK75 gjøre hele jobben med høyttalerene. Virker som det er bedre slik!
[/quote]
Ganske stor forskjell på de nevnte merkene. Kommer jo også an på hva de sammenlignes med. "gode" røramper koster gjerne mye mye mer, flere av de nevnte merkene gir mye for pengene. Er også enig i at vanskelige laster nok ikke er helt optimalt for disse forsterkerne også.
[/quote]

Er enig at disse forsterkerene gir mye WATT for pengene, og til en viss grad meget god "hifi" lyd. Forstår godt at noen er fornøyd når en ser på ytelse/pris/bekvemlighets hensyn. Jeg har til tildels blitt sjokket av lyden fra Nuforce på gode høyttalere som Von Schweikert, men jeg savner det som gjør at "foten" går!

 

[yel]

Har hatt både oberon 6.1, nuforce, og spectron, Spectron musicanIII skiller seg klart ut fra disse. Men, den trenger lang tid med intervall trening, min ble ikke helt god før etter 450 timer pluss. Skal nok ha slike engang igjen, men da vil jeg ha 2, i monoblokk konfig. , men det var de penga da.. hadde aldri skilt meg av med den, hadde den ikke gått føyka pga unga..

Er derimot enig at alle de nevnte gjør en god jobb i bassen.. men spectron skiller seg klart ut positivt på resten, (les div tester) men som sagt, den trenger tid.
Finnes garantert "bedre" forsterkere,men denne er og blir en av de bedre jeg har hørt. til nå.

IMO

.Y

 

[Gjestemedlem]

Er enig at disse forsterkerene gir mye WATT for pengene, og til en viss grad meget god "hifi" lyd. Forstår godt at noen er fornøyd når en ser på ytelse/pris/bekvemlighets hensyn. Jeg har til tildels blitt sjokket av lyden fra Nuforce på gode høyttalere som Von Schweikert, men jeg savner det som gjør at "foten" går!

Man kan gjøre mye med totallyden ved å kombinere med en god pre-amp. Gjerne rørbasert. Jeg tror mange ville blitt overrasket over hvor bra slike komboer kan låte.

 

[eldo472]

Låter veldig bra til prisen (Sony STR-DA7100ES / Focal Utopia Micro BE). Lyden er frisk, åpen og bassen er fast. Diskanten er detaljert.
Har vanlig mos-fet amp på hytta (Sony TA-F707ES / Dali Royal Scepter). Låter mer innestengt. Diskant er mer sløret. Har prøvd Scepterne på DA7100ES, låt selvsagt ikke så bra som Microne, og jeg syntes det låt bedre enn med F707ES Hjemme er man koblet rett på stemmebåndet til artisten.
En av fordelen med min digitale amp er at den tar i-Link og HDMI, det vil si alle høy-oppløste formater digitalt. Man slipper en haug med dyre kabler.
Den viktigste fordelen er at lyden blir kun konvertert til analog en gang og man får da minst mulig påvirkning på lyden. Hvis man ikke kjører digitalt inn mister man mye av fordelen med digital forsterker.
Synes det er mangelfullt at den nye NAD'n ikke har HDMI eller i-Link, det diskvalifiserer den fra å spille HD lyd.

 

[Gjestemedlem]

Hvis man ikke kjører digitalt inn mister man mye av fordelen med digital forsterker.

... sikker på at du ikke har misforstått noe vesentlig her? :

 

[ole]

Hei,

Har lyttet til og hatt hjemme noen ICE'ere, og mener fortsatt dette:

ICE er best på en mengde områder, bare ikke forvent at den også er best på lydkvalitet.

Ingen slår ICE på det flg:

- størrelse
- vekt
- energi effektivitet
- varmeutslipp
- muligheter for mye morsom design
- kan være meget billig

Dette er jo en solid liste over beste-parametere, så denne burde gjøre at mange kjøper.

Men; at en mengde (rør)utstyr er mye bedre mht lyd (også tyngre, dyrere etc) burde ikke overaske....men gjør det tydeligvis helt siden den første ICE tråden her for over 3-4 år siden.

Lydmessig er den største svakheten, sammenlignet med rør-utstyr til 10-20 ganger prisen, som selvsagt ikke er rettferdig - men likevel; Mangler i klangfarger, utklinging, evne til å gjengi komplekse akustiske klanger i mellomtone og oppover. (Og denne gangen orker jeg ikke enda en runde med påstander om at dette er fordi jeg elsker 3. harmonisk forvrengning, jeg deler mine erfaringer - så kan andre selvsagt mene noe annet)

mvh Ole

 

[Valentino]

Og jeg har til gode å høre en rørforsterker som spiller bedre enn ICEpower125ASX2 i stereomodus.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror nok at uttalelsen om at klasse D er god til prisen, men ikke på høyde med det beste av AB eller rør vil snart stå for fall. På Hifi messen i Munchen ble det brukt klasse D i noen av oppsettene som mange trekker frem som noe av det beste der. Både TAD, Magico V3 og Magico Q5 var parret med klasse D.
Det handler nok mye om matching. Virker også ut som noen produsenter nå har kommet med nye løsninger angående klasse D og det kan ha bidratt til lydmessig fremskrittt. Devialet er spennende, men kun for de med tykk lommebok.
http://www.devialet.com/