Contour 3.4 eller Focus 220?

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Er det noen som er kjent med forskjellen på disse høyttalerne fra Dynaudio?

Jeg har hørt en del på Contour 3.4 og synes den er helt himmelsk. Den er liksom naturlig, åpen, deltaljert, punchy, kontrollert og alt hva i alle fall jeg kan ønske. (Kanskje noen vil savne dypbass - den når nok ikke helt ned i jordskjelv-frekvenser). Men, akk, så har jeg ikke fått hørt Focus 220 siden det ikke er noen Dynaudio-forhandler der jeg bor (i alle fall ikke som jeg vet om).

Er Contour-serien verdt prisen i forhold til Focus??
 
B

bamsemann

Gjest
Er det noen som er kjent med forskjellen på disse høyttalerne fra Dynaudio?

Jeg har hørt en del på Contour 3.4 og synes den er helt himmelsk. Den er liksom naturlig, åpen, deltaljert, punchy, kontrollert og alt hva i alle fall jeg kan ønske. (Kanskje noen vil savne dypbass - den når nok ikke helt ned i jordskjelv-frekvenser). Men, akk, så har jeg ikke fått hørt Focus 220 siden det ikke er noen Dynaudio-forhandler der jeg bor (i alle fall ikke som jeg vet om).

Er Contour-serien verdt prisen i forhold til Focus??
Det er vanskelig å si, men jeg har hatt contour s1,4 og har nå focus 110(uinnspillt) og føler at potensialet i focus serien er veldig god.

bamsemann... :)
 

Nikko

Hi-Fi interessert
Ble medlem
23.03.2004
Innlegg
65
Antall liker
0
3.4 Spiller mye luftigere og større og er selvsagt en mer raffinert høytaler enn 220,men personlig synes jeg 220 fungerer bedre på rock, den sparker skikkelig fra nedover. Musikksmaken kan vel avgjøre om man synes 3.4 er verdt prisforskjellen, men jeg ble positivt overraska over kvalitetene til 220, spesielt at den "trøkker" litt.
 
A

Akle

Gjest
Det koster betydelig å få 3,4 til å trykke litt, strømregning og utlegg til forsterker blir fort drøy kost om mann er kravstor ;). Sånn sett er nok Focus greiere å gjøre. Er forøvrig villig til å selge min drømmehøyttaler S3,4, men ikke veldig billig. Rett rundt 20 store og vi kan snakke, kan godt hende det dukker opp noen billigere også, sånn sett er vel en brukt 3,4 veien å gå. Må selge rørmonstrumene mine, p.g.a plassmangel og da ryker nok S3,4 også med tiden (for lite rom), krever også vel mye krefter for en stakkars rørmann.
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Betegnelsen "S3,4" er ny for meg. Er det det samme som Contour 3.4?

Forsterkeren jeg har er en Cayin 252b. Strømsterk kineser til under 10k. Jeg fikk den demobrukt for 6,5k :) på N.A.T. Det var denne som ble brukt den gangen jeg forelsket meg i Contour 3.4.

Har inntrykk av at Cayin og Dynaudio generelt passer godt sammen. Dynaudio trenger strøm, og Cayin leverer det. Jeg må kanske bytte strømlevrandør, Hafslund eller NorgesEnergi AS, hvis jeg skulle kjøpe dine 3.4  ;)
 
A

Akle

Gjest
Samme sak, skal være en s der et sted. Har hørt den med Cayin 252b et utall ganger, låter bra det :), dog det er mer å hente. Har også hatt Cayin 265Ai på den, fungerte på et vis det også, 50w kl A, men ikke en holdbar løsning.

Har 220 rørwatt i hver kanal nå, solsiden, 11 etg, store vinduer, 19kvm stue, sauna. Hadde jeg bare hatt en koselig kjellerstue...

Blir nok høy følsomhet og liten forsterker på meg.

19500 skal du få barna mine for, ferdig pruta, embalasje, mint, lys utførelse. Send pm ved interesse.

Stakkars meg. Fantastiske høytt, ikke koselig å vurdere salg.

Morten er en grepa kar!
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Hm, det aner meg at selv om jeg tror at "bare jeg får kloa i Contour 3.4 (eller Focus 220) - da kan jeg slå meg til ro med et anlegg resten av livet", så er jeg i fare for å få en audiofili-diagnose og at jeg aldri når toppen. "
... bare en liten FM-tuner du, vær så snill".

Min store hi-fi-fantasi er jo å eie Confidence C2, storesøstera til 3.4, men denne "dama", høy og slank, er liksom "so high above me" - i alle fall "so high above my budget".

Tanken min omkring denne tråden er egentlig at den forelskelsen, kjærlighet ved første... lytt..., jeg fikk til Contour 3.4 - kanskje den også vil kunne slå til med med den noe rimeligere Focus 220?

Jeg er forresten ikke så veldig opphengt i jordskjelv-bass, men det skader jo ikke. Den sure dama som bor over meg i blokka, derimot, hun ville nok helst sett at jeg valgte 3.4.
 

Schumacher

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.10.2005
Innlegg
870
Antall liker
97
Sted
Sør-Trøndelag
Forskjellen mellom S3.4 og Focus 220 er STOR.Nå har jeg faktisk ikke hørt 200,men at den har bedre bass enn S3.4 stiller jeg meg tvilende til.
Du får nok hva du betaler for,også ifølge Morten på NAT....En Cayin 252B er da ALT for liten til å ta ut potensialet i Contour S 3.4...!!!! Jeg parer mine med en Bladelius Thor mkll,meget vellykket match.
Passer bedre til Focus 220 vil jeg tro..
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Jeg vet ikke om jeg engang tør høre på forsterkerne du har. Da jeg for et par år siden hørte på Confidence C2 m.m., ble jeg så speisa i knollen at jeg var nær ved å svi av 100.000 kroner på anlegg. For noen er det sikkert ikke noe problem, for meg hadde det blitt et problem.

Er ikke forundret over at det er mer å hente i Contour 3.4, men igjen: Penger, penger, penger. Jeg er forresten litt fornøyd med at jeg har satt sammen et anlegg i stua mi som låter konge, men som ikke koster skjorta.
Hva er så prisene på han derre Hegel og Thor Blandelius?

Er det forresten noen her som hadde evnet å starte en tråd i likhet med "Patos' venner" og kalt den "Dynaudios venner"?
 
B

bamsemann

Gjest
Jeg tror ikke forskjellen på focus 220 og s3,4 er så stor som mange skal ha det til.

De bruker jo begge esotec elemente, og begge har veldig gode kabinetter, jeg er ikke sikker på hva som er forskjellen i delefiltetert.

Det at du får det du betaler for er en sannhet med modifikasjoner, du kan ofte få 95% av lydkvaliteten til en langt lavere pris, med høyttaler er det bassen som er dyr å få til.

Jeg hadde som sagt s1,4 før jeg kjøpte krixen, og jeg hadde dynaudio audience 42 før s1,4.

Forrskjellene var der i fordel av s1,4, men de var mindre enn du tror, og da kosta krixen og 42 ca 6000kr mens s1,4 kosta ca 20 000kr.

Gå for focus 220, du kommer til å få 98% av s3,4 og du sparer en del kroner, og du har en kjempegod høyttaler...

bamsemann... :)
 

Schumacher

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.10.2005
Innlegg
870
Antall liker
97
Sted
Sør-Trøndelag
Man får heller 60 % av S3.4 i Focus 220.
Når man skal legge i 20K i en god høytaler så vent heller til du får tak i 10K til så har du en vanvittig god Høytaler i Contour S 3.4..
Jeg har som sagt ikke hørt Focus 220,men etter sigende så kunne Morten på NAT fortelle meg at disse to imellom så får du hva du betaler for.
Jeg bestilte forøvrig først Focus 220 i Rosewood hos Morten,men etter å prioritert litt annerledes og verdens beste samboer så heiv jeg meg på tråden til Morten og spurte om det var mulig å gjøre om dealen til ett par Contour S3.4......
De har stått i stua mi ei stund nå.Morten anbefalte forøvrig S3.4 før S 5.4,vel og merke etter hans smak....

Baardsen....Bladelius Thor mkll og Hegel H200 går begge for tett under 20 000 ny i butikk....Ikke faen om du finner bedre amper til den prisen...
 
A

Akle

Gjest
Tror det øvrige utstyret ditt må ha skylden i at differansen virket liten. s1,4 ligger milevis over dynaudio audience 42 i prestasjoner. Har hørt mye på begge. Trist men sant.
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Jeg noterer meg Bladelius og Hegel som oppgraderingsalternativer - etter jeg har fått nye høyttalere i hus. Inntil videre skal jeg i alle fall glede meg masse over at min forholdsvis rimelige Cayin 252b ydmyker samtlige integrerte forsterkere jeg har testet opp til 13-14K.

Hvis nå 220 gir deg 80 % av 3.4 - et gjennomsnitt av forslagene her - er det ikke da likevel sånn at det er i de siste prosentene selve magien befinner seg? Min bekymring når det gjelder Focus 220, er at den sikkert spiller knallbra - men likevel ikke rykker deg inn i en annen verden sånn som 3.4.
 

emokid

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2004
Innlegg
5.232
Antall liker
6.350
Jeg tror nok at en Focus 220 vil være et bedre kjøp med mindre du har STORT forsterkerbudsjett.

Jeg og Akle har testet 3.4 med Bladelius Thor, XTZ Class A100, Cayin 265Ai og hans nåværende rørmonoblokker fra Sonic Frontiers.

Det er nok kanskje feil utgangspunkt å ha hørt disse høyttalerne med Sonic Frontiers først, for her er det virkelig hypnotisk lydkvalitet. Det sparker i alle bassregistere, mellomtonen er magisk og diskanten er virkelig noe for seg selv.

Gidder ikke utdype de andre testene så mye, men med min Bladelius Thor spilte det også bra, men den _klarer ikke å gi høyttaleren det den trenger for å spille optimalt_. Det ble faktisk så mye "kjedeligere" at vi koblet ned uten å sitte igjen med stort.

På mine Contour 1.4 må jeg si at Bladelius gjør en storartet jobb, godt av spark så langt ned bassen går (faktisk veldig dypt) og kontroll over hele fjøla. Jeg har også en dynaudio sub i mitt system.

Om du har en grei forsterker nå, ville jeg valgt 220 eller kanskje Contour 1.4 (og kanskje sub senere). Om du vil savne bassen med stativhøyttalere? Mulig, men jeg gikk rett fra Klipsch til bare stativer og gjorde ikke annet enn å glise i flere måneder;)

Uansett, Dynaudio er fantastiske høyttalere, men trenger masse krefter bak seg for å spille optimalt. Det skal nok mye til før en Dynaudiohøyttaler blir svakeste delen i anlegget.

Håper du ender opp med en løsning du og lommeboka kan leve med:)
 
B

bamsemann

Gjest
Tror det øvrige utstyret ditt må ha skylden i at differansen virket liten. s1,4 ligger milevis over dynaudio audience 42 i prestasjoner. Har hørt mye på begge. Trist men sant.
Jeg har som sagt eide begge to, og har dermed også spillt mye på begge to, og utstyret rundt har vært bra.

Du har helt rett i at s1,4 er en bedre høyttaler enn 42 og krixen(som jeg også har eid) men desverre så lar mange ferske hi fi entusiaster seg blende av pris og hva såkalte guruer måtte mene.

Forskjellen i mellomtone og diskant er mindre enn du tror, forskjellen er større fra nedre mellomtone og i bassen.

Det er BASS som er dyrt og lage fordi det krever mer kvalitet på alt, og særlig kabinett.

Et eks er for en del år siden hvor Knut Vadseth et set willson watt puppy til den nette sum av 140 000kr, og hvor han da gjorde en direkte sammenligning med proac respons 1sc(som jeg også har eid) hvor vadseth påsto at i mellomtone og diskant fikk du 98% av puppyn,
mens det var nedover i frekvens de store forskjellene kom.

Et annet eksempel som har blitt gjort flere ganger er å sette en liten kvalitets høyttaler sammen med en stor og spørre hvem som spiller, der er det mange som har gått fem på.

Et konkret eksempel: vi satt opp et sett martin logan cls2(bare panel) og et sett mourdant short 310, og spurte hvem som spillte, der gikk mange fem på.

Vi arrangerte også en hi fi messe i dengangs ren hi fi hvor vi satte opp tre anlegg, et til ca 100 000kr, et til ca 50 000kr, og et til ca 10 000kr.

Vi jobba mest med det rimeligste anlegget, de to andre satte vi bare sammen prismessig, jeg tror ca 90% syns det rimeligste anlegget spillte best.

Konklusjon: IKKE LA DEG BLENDE AV PRIS!!!!!!!!!!!!

bamsemann........ :)
 
B

bamsemann

Gjest
Man får heller 60 % av S3.4 i Focus 220.
Når man skal legge i 20K i en god høytaler så vent heller til du får tak i 10K til så har du en vanvittig god Høytaler i Contour S 3.4..
Jeg har som sagt ikke hørt Focus 220,men etter sigende så kunne Morten på NAT fortelle meg at disse to imellom så får du hva du betaler for.
Jeg bestilte forøvrig først Focus 220 i Rosewood hos Morten,men etter å prioritert litt annerledes og verdens beste samboer så heiv jeg meg på tråden til Morten og spurte om det var mulig å gjøre om dealen til ett par Contour S3.4......
De har stått i stua mi ei stund nå.Morten anbefalte forøvrig S3.4 før S 5.4,vel og merke etter hans smak....

Baardsen....Bladelius Thor mkll og Hegel H200 går begge for tett under 20 000 ny i butikk....Ikke faen om du finner bedre amper til den prisen...
Kan du eller andre her forklare meg hvorfor s3,4 skal være så mye bedre enn focus 220?

Begge to bruker esotec elementer, 220 har til og med fått helt nye esotec+ elementer.

Begge to bruker to basser og en diskant.

Begge to bruker asymetriske kabinetter for å fjerne resonaser i kabinettet.

Begge to bruker et sett terminering av høy kvalitet(wbt)

Begge to bruker skarpe 6db filter av høy kvalitet.

Se bort i fra at s3,4 er litt dyrere og se bort i fra hva morten mener(morten bruker 110 hjemme hos seg)

Hvorfor skulle 3,4 være så mye bedre enn 220?????

Forklar forklar...

bamsemann.... :)
 

Schumacher

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.10.2005
Innlegg
870
Antall liker
97
Sted
Sør-Trøndelag
Hvis du leser det jeg skriver så har jeg ikke hørt 220,men tar utgangspunkt i hva NAT fortalte meg.Og motiv med å si det fra hans side pga pris kan du glemme.Jeg lurte faktisk på Contour S5.4,men ble anbefalt S 3.4 .
Lasse Svendsen i Lyd&Bilde har jo publisert stor test av begge to og konklusjonen der var det samme..

Og når S 3.4 koster 13 000 mer ny enn Focus 220 så ville det være rart om Contour S3.4 generelt ikke er en bedre høytaler synes du ikke...?!?!?!?!?

emokid.....Er det Thor eller Thor mkll du testet med...??
 

Sundance_Pete

Overivrig entusiast
Ble medlem
09.12.2005
Innlegg
659
Antall liker
1
Focus er en nyere konstruksjon. Contour har et mer forseggjort kabinett. Jeg mener at kabinettet til Focus allikevel er "tilstrekkelig". Forskjell i klangbalanse kan jeg ikke si noe om, men kvaliteten på delefilterkomponentene er ganske lik. Dermed tror jeg at den kvalitative forskjellen er liten på de to, men at personlig smak må avgjøre om de klanglige forskjellene er verdt 13000,-. Jeg mener bestemt at en slik sum kan brukes mer fornuftig andre steder i anlegget.
 
B

bamsemann

Gjest
Hvis du leser det jeg skriver så har jeg ikke hørt 220,men tar utgangspunkt i hva NAT fortalte meg.Og motiv med å si det fra hans side pga pris kan du glemme.Jeg lurte faktisk på Contour S5.4,men ble anbefalt S 3.4 .
Lasse Svendsen i Lyd&Bilde har jo publisert stor test av begge to og konklusjonen der var det samme..

Og når S 3.4 koster 13 000 mer ny enn Focus 220 så ville det være rart om Contour S3.4 generelt ikke er en bedre høytaler synes du ikke...?!?!?!?!?

emokid.....Er det Thor eller Thor mkll du testet med...??
Dette er ikke noe svar shumacher! shit i pris og hva morten måtte ha sagt.

Tenk selv nå...

Hvorfor er 3,4 så mye bedre enn focus 220?

bamsemann..... :)
 

terryboy

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.06.2003
Innlegg
1.254
Antall liker
878
Torget vurderinger
1
Jeg anbefaler å kjøpe/lese mai nummerert av Stereophile, hvor det er en test av lillebror Focus 140. Focus 140 (USD 1800/par) får her en kjempetest og sammenlignes direkte mot Dynaudio Special Twenty-Five (USD 5200/par). Testeren Wes Phillips foretrakk på mange områder Focus modellen fremfor den langt dyrerer Twnty-Five. I følge testen er viktig å vite at Focus høyttalerene krever ekstrem lang innspillingstid før de viser sitt sanne jeg (>250 timer)
 

Geir_ove

Medlem
Ble medlem
06.10.2005
Innlegg
5
Antall liker
0
Har 3,4 s ståanes i stua , sammens med Bladelius Thor mk II og Bladelius Freia.... Må si med en gang at jeg trur ikke jeg har hatt noe mere dynamisk og detaljert....
Registrerer at Sonic Frontiers etter sigene skulle spille mere dynamisk en Thor mk II , lurer på hvilken CD spiller som blei brukt der og da ! Mener at signal kilden er vel så viktig som forsterkeren. Mener derfor at Bladelius Freia opphever tvilen om at Sonic Frontiers er bedre en Thor mkII.
Er så enig i at man får va man betaler for, har hørt Focus 220 , en god høytaler , men mangler oppløsning og detaljeringen til 3,4.
 
B

bamsemann

Gjest
Det jeg vil ha frem uten å kverulere for mye, er at man kan ikke dømme et produkt på pris alene.

Et av de beste markedsførings triksa er å sette opp prisen, for da forventer/tror folk at produktet er veldig bra.

Det er ingen tvil om at s 3,4 er en fantastisk god høyttaler, men konstruksjonene på 3,4 og focus 220 er så like at det kan ikke at det kan ikke være store kvalitative forskjeller på dem.

bamsemann... :)
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Det er ingen tvil om at s 3,4 er en fantastisk god høyttaler, men konstruksjonene på 3,4 og focus 220 er så like at det kan ikke at det kan ikke være store kvalitative forskjeller på dem.
De sier det bare er bittesmå genetiske forskjeller på mennesker og griser også ;)
 

Schumacher

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.10.2005
Innlegg
870
Antall liker
97
Sted
Sør-Trøndelag
Hvorfor i helvette er ikke det du sikter til "noe svar" som du sier bamsemann...?????
Tror nok heller at det var for godt svar...
Og når vi snakker om såpass stor prisforskjeller innad i samme merke så er det ikke til å unngå at det gir en pekepinn på generell kvalitet.....
Og når du nevner å sette opp prisen som triks.........Contour S 3.4 kom FØR Focus 220...
Mener å huske at Morten sa ret før jeg bestemte meg at den primære forskjellen på de to er kabinettoppbygning,avstivning og refleksjonsdemping....
Ytre design er relativt stor forskjellsmessig og...

Såpass stor prisforskjell i samme merke og at Morten på NAT(skulle tro han visste hva han snakker om her) og Lasse Svendsen konkluderer med at pris følger kvalitet her holder for meg.......
Har jeg tenkt selv nå...???
 

emokid

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2004
Innlegg
5.232
Antall liker
6.350
Har 3,4 s ståanes i stua , sammens med Bladelius Thor mk II og Bladelius Freia.... Må si med en gang at jeg trur ikke jeg har hatt noe mere dynamisk og detaljert....
Registrerer at Sonic Frontiers etter sigene skulle spille mere dynamisk en Thor mk II , lurer på hvilken CD spiller som blei brukt der og da ! Mener at signal kilden er vel så viktig som forsterkeren. Mener derfor at Bladelius Freia opphever tvilen om at Sonic Frontiers er bedre en Thor mkII.
Er så enig i at man får va man betaler for, har hørt Focus 220 , en god høytaler , men mangler oppløsning og detaljeringen til 3,4.

Hei!

Er ikke sikker på modellnavn, men det ble brukt en Arcamspiller til ca 20k(mener ikke prisen er viktig her, husker kun ikke modellnavn) Denne er vel kjent for å spille relativt laidback, med jevn balanse på alle spektere. Vi har også testet min Simaudio Moon nova-spiller sammen med Sonic Frontiers.

Som jeg sa, eller i alle fall mente, spiller 3,4 veldig bra med Thor'en min, men etter å ha hørt den med Sonic-blokkene først, blir det en blek sammenligning. Særlig merket man dette i bass og dypbass. Jeg brukte ikke Thor mk2, det skal sies, denne er skal vist ha mer punch nedover.

Poenget mitt er, og det lille jeg har av erfaring innen hifi tilsier: En høyttaler som har full kraft bak seg spiller så MYE bedre enn om den får halveis. Bladelius Thor ER en god forsterker, jeg er kjempefornøyd. MEN, min erfaring er at den ikke gir 3.4 nok, i alle fall ikke sammenligned med Sonic Frontiers.

Hadde jeg ikke hørt 3.4 med Sonic'ene først, hadde jeg nok bare glist av Thor-3.4-komboen. Noe annet er at man merker større forskjell når man nedgraderer, enn omvendt (min egen erfaring her og).

Som sagt ville jeg valgt 220 over 3.4 om prisforskjellen er høy, fordi det nok er lettere å drive 220 fullt ut.

Trådstarter, om det står 13000 mellom de to høyttalerne, ville jeg valgt den rimeligste og heller spart pengene til bedre forsterker senere. Hvis ikke er du hjertelig velkommen til å høre på min 1.4s, jeg er veldig fornøyd.
 

Sundance_Pete

Overivrig entusiast
Ble medlem
09.12.2005
Innlegg
659
Antall liker
1
Focus 220 finnes, til opplysning, for tiden til salgs brukt for 13,5k. Go go Gadget arms and legs!
 

norpimp

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
06.09.2005
Innlegg
310
Antall liker
4
De sier det bare er bittesmå genetiske forskjeller på mennesker og griser også ;)
Det er like stor forskjell fra en "vanlig" menneske til en med downs, som fra en med downs til en potet, merker du forskjell? ja ;)
 
B

bamsemann

Gjest
Hvorfor i helvette er ikke det du sikter til "noe svar" som du sier bamsemann...?????
Tror nok heller at det var for godt svar...
Og når vi snakker om såpass stor prisforskjeller innad i samme merke så er det ikke til å unngå at det gir en pekepinn på generell kvalitet.....
Og når du nevner å sette opp prisen som triks.........Contour S 3.4 kom FØR Focus 220...
Mener å huske at Morten sa ret før jeg bestemte meg at den primære forskjellen på de to er kabinettoppbygning,avstivning og refleksjonsdemping....
Ytre design er relativt stor forskjellsmessig og...

Såpass stor prisforskjell i samme merke og at Morten på NAT(skulle tro han visste hva han snakker om her) og Lasse Svendsen konkluderer med at pris følger kvalitet her holder for meg.......
Har jeg tenkt selv nå...???
Det jeg mener er at du bare refererer til prisen og hva morten sier.

Hvis det er så enkelt som at prisen styrer kvaliteten, så er det jo bare å skru opp prisen så følger kvaliteten med

Du kan ikke kvalifisere kvalitet etter pris alene.

Morten fortalte meg at han brukte focus 110 hjemme fordi det var en av de råeste høyttalerne han hadde hørt.

Halvar på norsk hificenter fortalte meg at med focus serien hadde han virkelig fått opp innteressen for dynaudio igjen.

Du sa at s3,4 var 40% bedre enn focus 220, det vil si nesten dobbelt så bra. Tror du virkelig det?

Etter å ha drevi med hifi i mange år og testa bøttevis med utstyr vet jeg at prisen stiger brattere og bratter i forhold til kvalitets kurven, til høyere prisen stiger til mindre stiger kvalitetskurven, og da mener jeg lyd.

Men kjære herr shumacher s3,4 er en kjempegod høyttaler, og kunne jeg valgt meg en av focus 220 og s3,4, så hadde jeg nok tatt s3,4.

Men jeg mener fortsatt at focus 220 er skremmende nærme, og det beste kjøpet.

bamsemann... :)
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.082
Antall liker
10.486
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Har sammenlignet Contour 3.4 med den gamle Contour 2.8. Jeg foretrakk den gamle. Mer musikk og mindre hifi om man har lov til å si det.
Synes det er litt fint at Dynaudio kom tilbake med det "gamle" designet i focus serien.
 
A

Akle

Gjest
16 * 6500 + 100 kilo strømforsyning = 2*220 rørwatt. Klart SF spiller mer livsbejaende og dynamisk på alt av høytt. Det at dynaudio sluker watt gjorde kanskje forskjellen mer merkant. Vi snakker virkelig highend her. Pris setter visse begrensninger.

Denne tråden inneholder fryktelig mange innlegg med det jeg har er best. Mitt føyer seg flott til ;)
 

Schumacher

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.10.2005
Innlegg
870
Antall liker
97
Sted
Sør-Trøndelag
Ja,bamsemann...Jeg stoler og forholder meg til hva Morten på NAT sier.
Ja,bamsemann...Jeg mener at pris i stor grad gjenspeiler kvalitet når vi snakker INNENFOR samme merke...

Emokid....Jeg er ganske så sikker på at du ville fått ett mer tiltalende resultat men Thor mkll.Mitt inntrykk er hvertfall at denne leverer krefter til å ta ut potensialet i Contour S3.4 når vi snakker om dynamikk og punch...
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Oppsummering
Som trådstarter vil jeg forsøke å ta en liten oppsummering av det som er skrevet til nå. Forresten: Tusen takk for gode tips og råd! Dette er virkelig et bra forum! Jeg kommer nok til å henge omkring her en del framover ::)

Det er klart at smaken er som baken, men det er jo noen klare tendenser i alt som blir skrevet her. Uten å ha hørt Focus 220 oppfatter jeg til nå disse to høyttalerne på denne måten:

* 220 går utvilsomt dypere, og bassen er samtidig stram og fin
* 3.4 er litt mer åpen og luftig og har muligens større evne til å gjengi 3D
* 220 er enklere og billigere å drive og få til å yte sitt ytterste, men 3.4 har større potensiale hvis man kjøper forsterker i høyere prisklasse
* 220 passer bedre til rock, og pga. dypere bass er den sikkert også kulere til action-filmer
* Begge er sultne på watt
* Begge er nøytrale, dynamiske og detaljerte, og de gir ut det du putter inn - "garbage in / garbage out"

Konklusjonen blir kanskje helt enkelt at 3.4 er litt mer sofistikert, men 220 rocker mer og gir i bunn og grunn litt mer for penga.

Kan bidragsyterne enes om dette, mon tro?

Hvis jeg har oppfattet dette korrekt, så ender jeg personlig med å helle mot 3.4, mest fordi jeg tror det er denne typen lydgjengivelse jeg liker best: Det derre åpne og store, som gjengir ekte og detaljert, men uten å gjøre deg svett i øra. Og så lenge man ikke skal se en film om jordskjelv, har 3.4 bass nok i massevis for meg - og for naboene i blokka.

En annen ting som ikke er nevnt og som kanskje ikke er så mye å diskutere fram og tilbake, er utseendet på høyttalerne. Alt fra Dynaudio må vel sies å være solid og nydelig håndverk, og det at de er så slanke synes jeg er et stort pluss. I det hele tatt synes jeg 3.4 har et så elegant design at jeg ikke kan huske å ha sett noen høyttaler jeg syntes så bedre ut. (Dali Euphonia, kanskje) Konefaktor er viktig i det lange løp ;)
 
B

bamsemann

Gjest
Oppsummering
Som trådstarter vil jeg forsøke å ta en liten oppsummering av det som er skrevet til nå. Forresten: Tusen takk for gode tips og råd! Dette er virkelig et bra forum! Jeg kommer nok til å henge omkring her en del framover ::)

Det er klart at smaken er som baken, men det er jo noen klare tendenser i alt som blir skrevet her. Uten å ha hørt Focus 220 oppfatter jeg til nå disse to høyttalerne på denne måten:

* 220 går utvilsomt dypere, og bassen er samtidig stram og fin
* 3.4 er litt mer åpen og luftig og har muligens større evne til å gjengi 3D
* 220 er enklere og billigere å drive og få til å yte sitt ytterste, men 3.4 har større potensiale hvis man kjøper forsterker i høyere prisklasse
* 220 passer bedre til rock, og pga. dypere bass er den sikkert også kulere til action-filmer
* Begge er sultne på watt
* Begge er nøytrale, dynamiske og detaljerte, og de gir ut det du putter inn - "garbage in / garbage out"

Konklusjonen blir kanskje helt enkelt at 3.4 er litt mer sofistikert, men 220 rocker mer og gir i bunn og grunn litt mer for penga.

Kan bidragsyterne enes om dette, mon tro?

Hvis jeg har oppfattet dette korrekt, så ender jeg personlig med å helle mot 3.4, mest fordi jeg tror det er denne typen lydgjengivelse jeg liker best: Det derre åpne og store, som gjengir ekte og detaljert, men uten å gjøre deg svett i øra. Og så lenge man ikke skal se en film om jordskjelv, har 3.4 bass nok i massevis for meg - og for naboene i blokka.

En annen ting som ikke er nevnt og som kanskje ikke er så mye å diskutere fram og tilbake, er utseendet på høyttalerne. Alt fra Dynaudio må vel sies å være solid og nydelig håndverk, og det at de er så slanke synes jeg er et stort pluss. I det hele tatt synes jeg 3.4 har et så elegant design at jeg ikke kan huske å ha sett noen høyttaler jeg syntes så bedre ut. (Dali Euphonia, kanskje) Konefaktor er viktig i det lange løp ;)
Uansett hvem du velger gjør du et godt valg Baardsen, og du ender opp med en knakende god høyttaler.

Godt valg!

bamsemann.... :)
 

Schumacher

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.10.2005
Innlegg
870
Antall liker
97
Sted
Sør-Trøndelag
Du går mot den rette avgjørelsen Baardsen...:)
Selv har jeg svært vanskelig for å tro at Focus 220 skal kunne spille dypere og med mer trøkk i bassen enn Contour S 3.4....
 
B

bamsemann

Gjest


Jeg er helt enig med shumacher at disse er dritspreke, og de spiller like bra som de ser ut.

bamsemann.. :)
 
Topp Bunn