Det er jo noen som først og fremst ser på hifi som et redskap til å spille musikk på da... :eiv skrev:Noterer meg at flere av dere kun bryr dere om musikk, men samtidig er aktive deltakere på ett forum hvor man diskuterer hifi dingser... ?
Det går da an og like både god lyd og god musikk. Men siden musikken er det langt viktigste, er gode omtaler og tips om bra musikk mer interresant enn og lese om uoppnåelige hifi dingser. Det gjorde jeg for mange år siden i High Fidelity. Da jeg var på siklestadiet i mitt hifi liv.eiv skrev:Noterer meg at flere av dere kun bryr dere om musikk, men samtidig er aktive deltakere på ett forum hvor man diskuterer hifi dingser... ?
eiv skrev:Noterer meg at flere av dere kun bryr dere om musikk, men samtidig er aktive deltakere på ett forum hvor man diskuterer hifi dingser... ?
Gjestemedlem skrev:Audiophile var en favoritt en gang. Likte også danske High Fidelity. I dag er det vel bare Fidelity som er verdt å lese av de norske (hvis man ikke sitter på et legekontor eller noe da). Hifi+ er forresten også bra.
Jeg har sansen for de som kan si lite med mange ord. ;Dbaluba skrev:Emne: Hvilket blad er det beste i Norden!
Sett bort fra mangle av spørsmålstegn så er innholdet enkelt å forstå. Det står hverken hvilket er det best hifibladet i Europa, Usa eller verden. Det står hvilket som er best i Norden, et spørsmål nesten ingen har svart på. Det står også er, ikke var. HF er altså ute av diskusjonen. Det må da være mulig å svare på spørsmålet som stilles, istedenfor å finne opp egne spørsmål man ønsker å svare på.
Et fåtall har svart på spørsmålet. Mest konkret var Vidar Ps svar. Han svarte svenske H&M (eller mener han katalogen til Hennes & Mauritz?). Ellers er det masse "småsnobbete" svar om at hifi ikke betyr noe, det er musikken som er viktig. Det er jo en selvfølge, men ikke forsøk å innbille meg at folket som i gjennomsnitt har hifi for 50k ikke har en unormalt stor interesse for hifi. Jeg besitter nok sentralens desidert billigste hifi, men er likevel interessert i hifi og lyd. Bare ikke så interessert at det overskygger gleden av å høre på musikk over små pc-høyttalere og andre mindre høyverdige media.
Siden dårlige mastringer er hovedtema i kategoriene for musikk så tror jeg dere lyver på dere litt usnobbethet. Ingen som setter musikk så høyt at lyd ikke betyr noe slutter å høre på cd-er med dårlig lyd (og som burde hatt bede lyd), og flere av dere har ymtet frempå med slike uttalelser. Vi er jo alle enige om at god mono er bedre enn dårlig stereo, men dårlig stereo er også god musikk.
På tide med ærlighet, og jeg tror jeg velger meg.... ehhh, jeg er ikke sikker - men i Norge blir det i alle fall Fidelity. Men de kan bli litt for high end for mitt budsjett, slik at Hifi & Musik gir meg flere tips i min gate. Dette blir faktisk et litt vanskelig valg, så hva jeg stemmer på må jeg nesten tenke litt mer på. Nå er det snart leggetid for halvgamle baluba. Om noen dager er miniferien over, så døgnrytmen bør forandres en smule. Skal bare sjekke det viktige musikkforumet vårt for å få litt inspirasjon til natta-musikk først.
Det var jeg som skrev dette. Men jeg skrev også at jeg savner dybdeartikler og har størst interesse for 2-kanals hifi og dermed begrunnet hvorfor disse "vi skal skrive om alt som lager lyd" magasinene ikke fenger meg sett fra utsiden (og en evt smugkikk på Narvesen). Jeg abonnerer for tiden på Fidelity, Hifi News, Stereophile, Hifi & Musik og Hifi world, skal abonnere på Hifi + og kjøper sporadisk Absolute sound og laster alltid ned TONE audio som jeg liker godt. Ellers går det i massevis av tegneserier og noen bilblader. Totalt kjøper jeg ca 20 blader pr måned.R.E.S. skrev:Dessuten er det få som har sagt noe om hvorfor de vurderer bladene som de gjør (annet enn at Lyd og Bilde og Hjemmekino ifølge en i denne tråden minner om Europris-brosjyrer). Er det bildene? Journalistene? Utstyret som testes? Lay-out? Annet stoff (musikkanmeldelser, nyheter etc)? Antall utgivelser i året? Best oversikt over markedet?
Det er hevet over enhver tvil. Selv har jeg stort sett mer lyst til å kjøpe noe på utenlandsk når jeg er på Narvesen, hvis ikke Fidelity har tester av produkter som er aktuelle for meg.Gjestemedlem skrev:Hvorfor er det så viktig at hifi-blader er nordiske da? Er det et litt større fokus på trauste norske produsenter, er det mer relevant reklame eller er det manglende språkkunnskaper?
Dette er vel en sannhet med modifikasjoner... ...Multikanal var veldig populært en stund, men trenden er neppe den at stereo er utdøende ifht multikanal etter hva jeg ser...Historier hvor folk går tilbake til to kanal etter en multikanal er mange.... Uten at jeg tror SSB sitter på noen fasit på dette...bjornh skrev:Nå er det vel slik at klassisk to-kanal har mindre interesse enn tidligere, og interessen for dette er sannsynligvis dalende med tanke på det multikanale. I tillegg har antallet nettsider som driver med tester økt med tiden, noe som tar bort interesse og annonse-muligheter for stereoblader.
Dessverre.
Nei det er Aktuell Rapport, både artikler og damer i samme blad ;DHoJ skrev:Jeg stemte på andre..
Det beste bladet er uten tvil Pondus!
Husk at det er gubber som skriver for gubber.Lyngen skrev:HiFi & musik er mye mer ærlig enn Fidelity og er mye bedre på musikk (ikke gubbemusikken til Fidelity).
Både to-kanal og flere-enn-to-kanal sorterer jeg i begrepet multikanal. Generelt sett synes jeg tilnærmingen til fenomentet «multikanal» burde starte med å erkjenne at tradisjonell stereo er en del av begrepet, dernest kunne jeg ønske meg at høi-ræv-magasinene ikke var så fordømt konservative/dogmatiske/fordommsfulle mht musikk reproduksjon i flere kanaler (flere enn en).HCS skrev:...
Dette er vel en sannhet med modifikasjoner... ...Multikanal var veldig populært en stund, men trenden er neppe den at stereo er utdøende ifht multikanal etter hva jeg ser...Historier hvor folk går tilbake til to kanal etter en multikanal er mange.... Uten at jeg tror SSB sitter på noen fasit på dette...
Ja, kanskje de treffer målgruppen godt :. Jeg kan like gjerne bla rett over de trauste musikksidene hver eneste gang (noen unntak er det alltids).rolfozzy skrev:Husk at det er gubber som skriver for gubber.Lyngen skrev:HiFi & musik er mye mer ærlig enn Fidelity og er mye bedre på musikk (ikke gubbemusikken til Fidelity).
Men har du prøvd Topp?
Mono virker også å ha vært i god vekst de siste årene. ;DKJ skrev:Både to-kanal og flere-enn-to-kanal sorterer jeg i begrepet multikanal. Generelt sett synes jeg tilnærmingen til fenomentet «multikanal» burde starte med å erkjenne at tradisjonell stereo er en del av begrepet, dernest kunne jeg ønske meg at høi-ræv-magasinene ikke var så fordømt konservative/dogmatiske/fordommsfulle mht musikk reproduksjon i flere kanaler (flere enn en).HCS skrev:...
Dette er vel en sannhet med modifikasjoner... ...Multikanal var veldig populært en stund, men trenden er neppe den at stereo er utdøende ifht multikanal etter hva jeg ser...Historier hvor folk går tilbake til to kanal etter en multikanal er mange.... Uten at jeg tror SSB sitter på noen fasit på dette...
mvh
KJ
bjornh skrev:Nå er det vel slik at klassisk to-kanal har mindre interesse enn tidligere, og interessen for dette er sannsynligvis dalende med tanke på det multikanale. I tillegg har antallet nettsider som driver med tester økt med tiden, noe som tar bort interesse og annonse-muligheter for stereoblader.
Dessverre.