oyvjorge
Hi-Fi freak
Stilte spm i en annen tråd uten å få noe respons(jula?). Hvilke rør og/eller konstruksjoner gir detsomfolkflest(?)kallerrørlyd? Altså rørlyd (seriøst ment)
Absolutt enig med deg om Rouguen.sundkoien skrev:Din effektforsterker gir lite "rørlyd" slik jeg kjenner den. Rogue lager forsterkere som først og fremst låter RIKTIG
Det jeg opplever som det beste med rør er at stemmer og instrumenter "står ut" i rommet, på en helt annen måte enn de beste solid state jeg har hørt. Det er liksom litt mer sjel med en rørforsterker
I disse tider er jeg også glad for de 3-400 watt varme den tilfører rommet ;D
M
oyvjorge skrev:Stilte spm i en annen tråd uten å få noe respons(jula?). Hvilke rør og/eller konstruksjoner gir detsomfolkflest(?)kallerrørlyd? Altså rørlyd (seriøst ment)
En viss hum omkring stater har nok jeg også, og mange med meg her. Selv har jeg bare hörlurar fra Stax, men det er og har vært nok stat-er i min hverdag de siste snart 30 årene av andre typer også. Og jeg er ikke enig med deg i dette resonnementet. Det er betydelig forskjell på karakteren til stat på rør og transistor. Til dags dato har jeg aldri hørt en transistorforsterker som kommer i nærheten av en godt matchet rørforsterker når det er en stat som skal drives.Humlan skrev:Min teori är att har man tillräckligt bra grejor såsom elektrostatiska hörlurar som verkligen kan återge ljudet så hör man ingen skillnad på rör och transistor om dessa är tillräckligt bra.
Vissa rörapp. är kass i basen, ingen kraft trots detta så står dom högt i kurs.
Så i slutändan är det högtalarna som spökar i fallt rörförstärkare låste "mjukt". Mina erfarenheter.
Som ovan säger En med för tillfäller SH-lurar i 300:- klassen med tillskotts bas, fast en fördel är min låga dist.. (inbillad). Jag har haft elektrostater i 20 år så jag har en viss hum.
Jeg vet ikke helt om jeg forstod det der helt. Kan du utdype litt? Språk er noen ganger vanskelig når resonnementene blir korte og konsise.Humlan skrev:Något som slog mig! Vet ej men misstänker att rör i förstärkarkedjan vid uppspel resp. inpel av låtar inte är allmänt.
Är det så? Och om mitt antagande är riktigt varför inte?
Hvis du er int. i "rør lyd" slik du beskriver det kan du jo se nærmere på noen av disse skjemaene. Mitt utgangspunkt er at det ikke er rørene som nødvendigvis er opphav til begrepet rør-lyd, men mer kretsen de er implementert i sammen med manglende kvaliteter fra utgangstransformatoren.oyvjorge skrev:Stilte spm i en annen tråd uten å få noe respons(jula?). Hvilke rør og/eller konstruksjoner gir detsomfolkflest(?)kallerrørlyd? Altså rørlyd (seriøst ment)
Vi er ikke uenig herlille hiawata skrev:Hei når det snakkes om rør er min erfaring atjo mer vintage dess mer rørlyd. Dynaco gammel Quad osv.
Mvh Geir.
Har aldri hørt uttrykket "transelyd" i hifisammenheng før, har du et lignende ord som er mer brukt?Proffen skrev:Tja, hva skal en skrive til svar her da?
Synes det er et kurant, men vanskelig spørsmål, da rør kan være så mangt....
Prøver meg likevel, på en grunnleggende tanke, uten å ta spesielt hensyn til forskjeller og likheter mellom "samme rørtype" av ulike fabrikat (det får nesten bli en egen tråd, for der er forskjellene store!)
Ment å skulle leses slik --> rørene til venstre for krokodillekjeften = mest transeaktig i lyden av "parene":
EL 34 > 6550
KT 88 > 6550
KT 88 > 300B
6550 > 300B
Holder meg unna rør jeg ikke har hørt....
Edit: Til dels enig i at de råeste rørkonstruksjoner kan låte tilnærmelsesvis transeaktig. Min enkel vurdering over er mer på "generelt grunnlag" ;D
mvh
Proffen
"transelyd" = transistorlyd = solid state dvs ikke rør innblandet!oyvjorge skrev:Har aldri hørt uttrykket "transelyd" i hifisammenheng før, har du et lignende ord som er mer brukt?Proffen skrev:Tja, hva skal en skrive til svar her da?
Synes det er et kurant, men vanskelig spørsmål, da rør kan være så mangt....
Prøver meg likevel, på en grunnleggende tanke, uten å ta spesielt hensyn til forskjeller og likheter mellom "samme rørtype" av ulike fabrikat (det får nesten bli en egen tråd, for der er forskjellene store!)
Ment å skulle leses slik --> rørene til venstre for krokodillekjeften = mest transeaktig i lyden av "parene":
EL 34 > 6550
KT 88 > 6550
KT 88 > 300B
6550 > 300B
Holder meg unna rør jeg ikke har hørt....
Edit: Til dels enig i at de råeste rørkonstruksjoner kan låte tilnærmelsesvis transeaktig. Min enkel vurdering over er mer på "generelt grunnlag" ;D
mvh
Proffen
Jeg kommer også nærmest målet med rør pre og transistor effekt. Jeg har alltid slappet av og spilt mest musikk med rørforsterkeri. Men som med alt annet finns det dårlige rørforsterkere. Nå har jeg (igjen) lovt meg selv å velge det produkt som får meg til å sette på en plate til. Det er et overmåtelig godt tegn i hifi-jungelen. Men å oppleve en effektforsterker som dårlig kan like gjerne være misstilpassing med høyttalere og/eller forforsterker. Det er så mange "feilkilder" for dårlig lyd. Det gjelder å tviholde på utstyret som gjøre at du smiler til musikken!Audiophile-Arve skrev:Når ein høyrer Pass, vert ein umiddelbart slått av kvaliteten, men det er ein ganske annan karakter enn t.d. Conrad Johnson, ARC eller Rogue.
Eg er tilbøyeleg til å seie at dei flottaste rørprodukta syner musikken frå ei anna side enn dei flottaste klasse A-transistorprodukta, men at desse to måtane langt på veg er kvalitiativt likeverdige. Sjølv vil eg ha store problem med å bestemme meg for kva som er "rett", men hallar (iallfall for tida) mest til eit hybridoppsett, der forforsterkar og riaa er rørbasert, medan effktoppsettet går på transistorar. Men det skal lite til for å lokke meg inn på ein av dei to retningane.
Dette sier egentlig litt om hvor vanskelig det er å sette ting i bås.Proffen skrev:"transelyd" = transistorlyd = solid state dvs ikke rør innblandet!oyvjorge skrev:Har aldri hørt uttrykket "transelyd" i hifisammenheng før, har du et lignende ord som er mer brukt?Proffen skrev:Tja, hva skal en skrive til svar her da?
Synes det er et kurant, men vanskelig spørsmål, da rør kan være så mangt....
Prøver meg likevel, på en grunnleggende tanke, uten å ta spesielt hensyn til forskjeller og likheter mellom "samme rørtype" av ulike fabrikat (det får nesten bli en egen tråd, for der er forskjellene store!)
Ment å skulle leses slik --> rørene til venstre for krokodillekjeften = mest transeaktig i lyden av "parene":
EL 34 > 6550
KT 88 > 6550
KT 88 > 300B
6550 > 300B
Holder meg unna rør jeg ikke har hørt....
Edit: Til dels enig i at de råeste rørkonstruksjoner kan låte tilnærmelsesvis transeaktig. Min enkel vurdering over er mer på "generelt grunnlag" ;D
mvh
Proffen
Har altså verken noe å gjøre med musikkstilen trance eller Great Garlic Girls.... ;D
mvh
Proffen
Ønsker å prøve en slik kombinasjon i løpet av 2010. Kanskje ikke som 100% rør - men det finnes gode hybrid forforsterkere med JFET/rør som jeg kunne tenke meg prøve.Kabeldragern skrev:For å ikke spore av tråden; rør i forforsterkeren redder rørlyden for meg!
Det må du selv prøve ut.........Humlan skrev:Ingen som blintesta någon rörare mot en bra transistor, då kanske folket fått det sämsta ljudet till att bli bäst för det verka som om sämre ljud många ggr är bättre än....
Jag vet inte men som sagt!!! Jag kanske tillhör skaran? Frågan är vilken?
Uten noen sammenheng forøvrig, men Phillips har faktisk et minianlegg til rundt 5k som har hybridforsterker! Spaced Out!Baard skrev:Ønsker å prøve en slik kombinasjon i løpet av 2010. Kanskje ikke som 100% rør - men det finnes gode hybrid forforsterkere med JFET/rør som jeg kunne tenke meg prøve.Kabeldragern skrev:For å ikke spore av tråden; rør i forforsterkeren redder rørlyden for meg!