Lyrics rom på messa

taterunge

Hi-Fi interessert
Ble medlem
20.12.2004
Innlegg
87
Antall liker
0
Min artigste opplevelse på messa var lyrics sitt rom med messas kanskje billigste annlegg, basert på Creek A50i, Creek A50CD(er det den den heter) og noen små Epos-høyttalere. Oppsettet kostet rundt 25 lapper og spilte ringer rundt andre rigg til 10 ganger prisen.
Veldig fornuftig av Lyric å bruke små høyttalere i et lite rom.
 

janly

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.09.2004
Innlegg
1.308
Antall liker
341
Sted
Sandefjord
Torget vurderinger
5
Helt enig, jeg ble veldig positivt overrasket over lyden i Lyrics rom. At de små Epos'ene kunne spille så stort var jeg ikke klar over ;D
 

Samleren

Overivrig entusiast
Ble medlem
28.12.2004
Innlegg
630
Antall liker
26
Sted
Bergen
Se, der har vi det igjen. Små høyttalere spiller ofte bedre enn store i mindre rom.

Samleren
 

JOhan

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
22.04.2002
Innlegg
112
Antall liker
0
Ikke mange rom hvor det spilte bedre selvom det var svært mye dyrere. Dette gir mange håp om å få til godlyd selvom pappa ikke er zilliardær.

Lyrics rom kunne lett oppfattes som ren ironi. Hærlig!!
 

thomand

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.03.2006
Innlegg
4.634
Antall liker
1.148
Torget vurderinger
7
Enig. Eposene var virkelig morsomme. Stod i bunnen av trappa og hørte noe dunking, og gikk opp. Der spillte de ei dance/tekno plate med lei lyd-kvalitet, men dægern så moro. Virket som disse gutta tok det hele uhøytidlig og var der for å ha det gøy. Virkelig et friskt pust.
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Beklager, men jeg synes ikke Lyrics rom spilte noe særlig. For all del, utstyret hadde potensial til å spille riktig bra, men rommet var så håpløst utformet at jeg ikke klarte å "lytte gjennom" alt som ble introdusert av rommet med de rare vinklene og utstikkerne.

Lyric skal rett og slett ha cred for guts ved å stille opp i et såpass håpløst rom.
 

olechr

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
27.10.2004
Innlegg
101
Antall liker
0
Messens desidert billigste anlegg.
Kostet mindre enn de fleste høytalerkablene som andre brukte ;D
Dersom de hadde sandfylt stativene og skiftet ut "et feilkonstruert" stativ ( suger bass og kropp) ville det vært et snepp bedre.
 

glory

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
02.05.2002
Innlegg
116
Antall liker
0
Hvilke Epos høyttaller ble brukt?
 

StereoJoe

Overivrig entusiast
Ble medlem
25.11.2004
Innlegg
651
Antall liker
2
Vel, da jeg var innom søndag formiddag virket det som de forsøkte å få Creek'en til å ta kvelden - volumet stod på kl 15 og det hørtes ikke bra ut i det hele tatt. Pussig måte å demonstrere kvalitetskomponenter på, synes jeg.
 
R

RID

Gjest
Den tok ikke kvelden......

Da jeg var innom på ettermiddagen spillte den ennå "førrpult" høyt.
Det var tøfft og tight, men volumet gjorde at det "gjallet" i veggene.
Synes allikevel at anlegget imponerte mtp pris.

På normalt volum og med "did I ever cross your heart" som hadde det nok vært fint. ;)
 

StereoJoe

Overivrig entusiast
Ble medlem
25.11.2004
Innlegg
651
Antall liker
2
På normalt volum og med "did I ever cross your heart" som hadde det nok vært fint.  ;)
Akkurat det tror jeg nok du har veldig rett i, ja ;)

mvh
 
A

Akle

Gjest
Personlig er jeg ikke overbevist. Sonus Faber og wavac derimot...
 
U

Uno

Gjest
Næ, smått er smått. Og selv om noen lar seg imponere av at skoesker kan gjengi noe som helst under 300Hz, vil en som er vant til litt større utstyr fort merke svakhetene. Smått kan ikke kalles hifi! Men det er klart, et sted må man begynne.
 

sule_bih

Medlem
Ble medlem
23.03.2004
Innlegg
8
Antall liker
2
Sted
Fredrikstad
Jeg var der på søndag og personlig syns at Epos var veldig bra i forhold til størrelsen og prisen.
Sonus Faber og Wavac var gode men lang fra så gode som polske Holography, etter min mening den største overraskelsen på messen.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.084
Antall liker
2.621
Næ, smått er smått. Og selv om noen lar seg imponere av at skoesker kan gjengi noe som helst under 300Hz, vil en som er vant til litt større utstyr fort merke svakhetene. Smått kan ikke kalles hifi! Men det er klart, et sted må man begynne.
Uno, jeg er fristet til å snu det du her sier helt på hodet. OK, jeg gjør det: Stort kan ikke kalles HiFi, men det er klart, et sted må man begynne.
Når det gjelder dynamiske høyttalere. Jeg er etter denna messa mer overbevist enn noen sinne på følgende: Hold volumet på kassa nede + hold antall enheter på et minimum. Store (og dyre) høyttalere med mange elementer svikter på det viktigste området, nemlig å gjengi ørsmå dynamiske skiftninger i musikken + alle de kolørene som finnes i overtonene i musikken. En kommer definitivt lettere inn i sjela på musikken med 2-veis høyttalere.
Det jeg mener Uno er at hvis ikke dette "lille" er til stede, da kan det være akkurat det samme med alt annet, inkl. den dype bassen og fundamentet i nedre mellomtone.

Wavac+ Sonus Faber og Ancient rommene er glimrende eksempler på dette. Jeg kom tvert inn i musikken på disse to rommene. Og her ligger jo hele poenget med hvorfor, i hvertfall jeg, driver med denne hobbyen.

Om du hører det jeg her prøver å beskrive, kommer litt an på hvor langt du er kommet som musikklytter. That's it !
Men jeg har respekt for at andre prioriterer annerledes.
 
A

Akle

Gjest
Uno, SF spilte ikke bass, de spilte musikk blant hi-fi pling-plongen som florerte. Om hi-fi pling plong er din lidenskap, så var messa midt i blinken for deg, min er musikk, derfor satte jeg pris på de få anleggene som klarte å formidle nerven. Støtter således Espen.

Størrelsen på utstyret ditt er i mine øyne lite imponerende. Men smaken er som baken, og utstyret ditt er langt unna min, noe jeg går ut i fra at vi begge er fornøyd med.
 
U

Uno

Gjest
Størrelsen på utstyret ditt er i mine øyne lite imponerende. Men smaken er som baken..........
Hmm, jeg tror ikke jeg har vist deg utstyret mitt, kona er den eneste som har tilgang for øyeblikket og hun klager ikke. Smaken er som baken sier du? Ja noen liker velutrustede menn, noen er trangere der bak og foretrekker mindre prober.

Flørten! :-*
 
U

Uno

Gjest
Uno, jeg er fristet til å snu det du her sier helt på hodet. OK, jeg gjør det: Stort kan ikke kalles HiFi, men det er klart, et sted må man begynne.
Når det gjelder dynamiske høyttalere. Jeg er etter denna messa mer overbevist enn noen sinne på følgende: Hold volumet på kassa nede + hold antall enheter på et minimum. Store (og dyre) høyttalere med mange elementer svikter på det viktigste området, nemlig å gjengi ørsmå dynamiske skiftninger i musikken + alle de kolørene som finnes i overtonene i musikken. En kommer definitivt lettere inn i sjela på musikken med 2-veis høyttalere.
Det jeg mener Uno er at hvis ikke dette "lille" er til stede, da kan det være akkurat det samme med alt annet, inkl. den dype bassen og fundamentet i nedre mellomtone.

Wavac+ Sonus Faber og Ancient rommene er glimrende eksempler på dette. Jeg kom tvert inn i musikken på disse to rommene. Og her ligger jo hele poenget med hvorfor, i hvertfall jeg, driver med denne hobbyen.

Om du hører det jeg her prøver å beskrive, kommer litt an på hvor langt du er kommet som musikklytter. That's it !
Men jeg har respekt for at andre prioriterer annerledes.
Jeg har lenge vært glad i små skoesker og mener på ingen måte at du ikke kan høre musikk på slikt. Men skoesker svikter på et vesentlig punkt, nemlig kontakt med omgivelsene. Er du heldig sitter du i et trangt kott og får skoeskene til å resonere rundt 40Hz, imponerende i 5 minutter, slittsomt etter 10. Om du ikke har funnet dynamiske høytalere som kan presentere samme ryddighet som skoesker, samtidig som de gir deg en god fysisk kontakt med musikken, ja da er du mindre bevandret en du gir inntrykk av.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.226
Sted
Østfold
Hvorfor skal ikke musikken under 100Hz også spille? Hvorfor skal man slå seg til ro med en eller maks 2 toner under 100Hz som på en god dag gir fra seg et lite klynk? Og hvorfor skal nedre mellomtone/øvre bass ligge 8-10dB under resten og få alt til å låte veldig 3D men så smått og puslete at for eksempel Bjørn Eidsvåg fint får plass inni skoesken?
 

topline

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2005
Innlegg
2.103
Antall liker
0
Min artigste opplevelse på messa var lyrics sitt rom med messas kanskje billigste annlegg, basert på Creek A50i, Creek A50CD(er det den den heter) og noen små Epos-høyttalere. Oppsettet kostet rundt 25 lapper og spilte ringer rundt andre rigg til 10 ganger prisen.
Veldig fornuftig av Lyric å bruke små høyttalere i et lite rom.
Det burde vært flere utstillere med anlegg i en prisklasse for "folk flest". Utrolig moro når rimelige greier spiller bra. Desverre vokser ikke trær inn i himmelen, - gang prisen med 10 og du får noe helt annet...

F.eks så hadde Usher anlegget kvaliteter som Creek/Epos ikke var i nærheten av....
 
A

Akle

Gjest
Veldig trivelig å være innom rommet ditt, desidert høyst trivselfaktor. Ser poenget ditt, uten å være spesielt teknisk begavet. Eneste jeg savnet på SF var mer kropp på mannestemmer, og da selvfølgelig mer fundament i bassen. Det deilige var at jeg fort dreit i det og nøyt musikken. Imponator anleggene med en diskant på ville veier og bass som rumlet verre en magen til Moskva Marit på en øde øy var derimot tortur. Kliniske, korrekte lyden til B&W var sovemedisin. Mye kan sikkert knyttes til rommene, men hvorfor gjør man da det samme hvert år? Har dog ingenting i mot bass, bare den blir en naturlig del av lydbilde. Bass som ikke oppleves som bass men rett og slett dype toner i musikken. Hvordan man gjør det reint teknisk har jeg ikke peiling på, men det ser ut til å være svært vanskelig og dyrt. Så da får jeg heller leve uten, hadde forsåvidt suplert mine Dynaudio Contur S3,4 med sub om jeg hadde hatt råd og funnet en som spilte musikk. Men det kommer nok, må bare finne en jobb først. Digresjon.

Å putte Bjørn Eidsvåg i skoesker er nok en idè flere har vært innpå.
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Kliniske, korrekte lyden til B&W var sovemedisin.
Klinisk korrekt?  Jeg fant ingenting ved B&W-oppsettet som var korrekt.  Brumlerumlebass som overdøvet alt, en mellomtone uten definisjon  (og normalt liker jeg mellomtonen til B&W svært godt) og en diskant som bare druknet i alt det andre.  Men jeg skal innrømme at jeg ikke orket å være inne der så lenge, så det er mulig de spilte musikk som var mer tilpasset oppsettet enn det jeg hørte. Og hvis det var noe korrekt der, så hjalp det ikke mye fordi oppsettet ellers overdøvet det som evt. måtte være korrekt.
 
A

Akle

Gjest
Det er sikkert korrekt i følge ingeniørene med fancypants og måleverdier. Det låt slett ikke korrekt, heller slett. For noen ordspill jeg varter opp med... Wuhu, fidelity neste.

Poenget mitt var at, eh, skulle rett og slett ikke hatt tilgang til internett.

Hei
 

Liotheles

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2002
Innlegg
2.822
Antall liker
707
Torget vurderinger
4
Fornøyelig, Akle...:)
Humrer godt nå.......
 
R

RID

Gjest
Hvorfor skal ikke musikken under 100Hz også spille? Hvorfor skal man slå seg til ro med en eller maks 2 toner under 100Hz som på en god dag gir fra seg et lite klynk? Og hvorfor skal nedre mellomtone/øvre bass ligge 8-10dB under resten og få alt til å låte veldig 3D men så smått og puslete at for eksempel Bjørn Eidsvåg fint får plass inni skoesken?
Hvis dette er dine seriøse meninger om 2-veis stativhøyttalere, da setter jeg spørsmål ved dine evner som høyttalerkonstruktør/produsent. :D ;)
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Jeg skjønner Snickers-is.  For det dreier seg om å reprodusere hele lydbildet ved realistisk lydtrykk.  Har vært på en del konserter i sommer/høst, og det som slår meg, spesielt på utekonsertene, er at PA-verdenen har fått et løft de siste årene.  Det er mange som nå spiller høyt og uforvrengt.  Og skal man gjengi dette med en følelse av tilstedeværelse, så er det begrensninger i de fleste mindre høyttalere.  Jeg kjørte for eksempel Jim Keltner: "Improvisation", en Sheffield Labs-innspilling av trommeimprovisasjon, på Ancient Audio-oppsettet (som er min favoritt på messen), og selv om det låt bra med kontant og dynamisk gjengivelse, så var trommesettet litt puslete og manglet den realistiske snerten i anslagene som større høyttalere skjøvet fram av nok av krefter produserer.  Musikalsk var det som bare det, men størrelsen på lydbildet ble feil hvis det var realistisk lydtrykk man var ute etter.

Det kommer jo an på preferanser.  Skal realisme kun omfatte holografi, tonal balanse og realistisk stemmegjengivelse, eller skal lydtrykket også være realistisk?

Når alt dette er sagt, så har jeg hørt mange stativhøyttalere som går dypere enn det Snickers-is indikerer, og som integrerer og utnytter den økte bassresponsen i et lite rom. Men det følger sjelden med når man skrur opp litt på dynamisk musikk som også omfatter bassen.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.226
Sted
Østfold
Dere misforstår litt begge to. En høyttaler som går ned til 70 Hz skal gå ned til 70 Hz med riktig nivå, ikke slik "markedsstandarden" er blitt ved at man har riktig nivå til 300Hz, så ruller det pent av ned til 50 Hz, der man har en liten pukkel på grunn av bassporten. Det låter litt boogie, og ganske varmt men herre gud så kjedelig. Det er stativhøyttalernes "imponatoreffekt". Unntak finnes men de er ikke så mange.
 
R

RID

Gjest
OK.
Jeg misforsto.

Siden jeg fikk så dårlig inntrykk av Midgard-høyttaleren på messa, så kunne jeg godt tenkt meg en tur i løpet av høsten/vinteren......hint, hint.... ;)
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.226
Sted
Østfold
Du er selvsagt velkommen. Nå står de delvis demontert, men får jeg beskjed et par dager i forveien så skal du får høre hvordan det låter der og da i det minste.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.084
Antall liker
2.621
Snickers-is, jeg må si litt om lyden jeg hørte på rommet ditt. Jeg var der samtidig som R.I.D., og stod litt inn mot midten bak bakerste stolrad.
Nå er jeg veldig direkte: Lyden var i mine ører en katastrofe. Jeg hørte tendensene langt borte i gangen. Det aller første jeg la merke til når jeg ankom rommet ditt var en påfallende urenhet i lyden. Denne urenheta var spesielt merkbar på vokalen. Det andre var at lydbildet var "flatt". Ikke flatt på den måten at den ikke taklet store dynamiske utladninger, men musikalsk dynamisk flatt.

Jeg har merket meg at folk deler seg i to grupper når det gjelder demorommet ditt, veldig pro og contra. Det har blitt sagt flere ganger at en burde sitte i "the sweet spot", men jeg mener at hvis lydbildet faller fullstendig sammen hvis en sitter andre steder, da er det noe fryktelig galt tilstede.

Jeg håper og tror at det må være mye mer å hente lydmessig i elektronikk og høyttalere enn det som ble prestert her, og jeg ser fram til å høre produkter fra Mdgard Audio ved en senere anledning.

Mvh

Espen
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Nå er jeg veldig direkte: Lyden var i mine ører en katastrofe. Jeg hørte tendensene langt borte i gangen. Det aller første jeg la merke til når jeg ankom rommet ditt var en påfallende urenhet i lyden. Denne urenheta var spesielt merkbar på vokalen. Det andre var at lydbildet var "flatt". Ikke flatt på den måten at den ikke taklet store dynamiske utladninger, men musikalsk dynamisk flatt.

Jeg har merket meg at folk deler seg i to grupper når det gjelder demorommet ditt, veldig pro og contra. Det har blitt sagt flere ganger at en burde sitte i "the sweet spot", men jeg mener at hvis lydbildet faller fullstendig sammen hvis en sitter andre steder, da er det noe fryktelig galt tilstede.
Du skriver at du "sto litt inn mot midten bak bakerste stolrad".  Jeg er fristet til å spørre hvor mange høyttalere med bånddiskant du har lånt øret til.  De har nemlig EN egenskap som gjør ditt valg av lytteposisjon katastrofalt: Det er nesten ingen spredning vertikalt.  Det vil si at den diskanten du hørte i stående stilling hovedsaklig var ambient.  Siden diskanten er så sentral for holografien i lydbildet, så gikk du glipp av mye.

Man MÅ sette seg ned i en stol for å ha sjansen til å uttale seg om høyttalere med bånddiskant på en noenlunde kvalifisert måte.  

Så kan man jo hevde at det er negativt at spredningen er som den er, men det låter glimrende i sittehøyde, og da synes jeg nok at opplevelsen for dem med ståplass er underordnet.  Jeg tror at det meste av observasjonene du gjør om at lyden var "flat" kommer av at du stod håpløst plassert. Å stå bakerst inntil veggen ødelegger også for bassen, som har påfallende rommessige ulineariteter i den posisisjonen.
Når man legger til at MTM-konstruksjonen var høydebestemt slik at alle elementene skulle ha lik avstand til ørene når man sitter, så har du nok opplevd den kamfiltereffekten alle MTM-konstruksjoner har som en uryddig mellomtone off-axis.  

At du mener at et høyttalersett skal låte bra uansett hvor man befinner seg får stå for din regning.  Stolene var nok plassert slik de var for å gi god lyd i de posisjonene.  Jeg vil nok si at du gikk glipp av det vesentlige i det rommet.
 
R

RID

Gjest
Roffe:
Hvorfor låt da Ancient bra "uansett" hvor man sto? ::)
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.084
Antall liker
2.621
roffe, du og jeg er nok i to ulike virkeligheter. Du nevner holografi. Disse egenskapene er totalt uinteressant for meg i messesammenheng. Det ENESTE jeg lytter etter er om anlegget kan spille musikk eller ikke.
Og roffe, en trenet lytter kan uten problemer danne seg et solid inntrykk av de musikalske kvalitetene ved et anlegg bare ved å være plassert i naborommet. Og dette gjelder alltid.
 

olechr

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
27.10.2004
Innlegg
101
Antall liker
0
Enig med Espen R. Holografi på en messe kan man bare glemme. Det som er interessant er den tonale klangen i anlegget, at det har kropp og sjel( Dette er selvfølgelig i stor grad avhengig av romakustikken). Jeg hører fort om det er et potensiale i anlegget uavhengig av musikkvalg.

Selvfølgelig vil man få et bedre inntrykk når man sitter i sweetspot", men at anlegget skal "klappe" helt sammen pga. bånddiskanter har jeg til gode å høre.

Satt forøvrig i "sweetspot" hos Midgaard" uten at det medførte ekstreme endringer. Synes at klangen var meget flat og uoppløst. At noen velger trekke frem dette som noe av messens bedre lyder er for meg en gåte, men smaken er som baken.

Må anta at det er et stort potensiale for forbedringer i anlegget i en bedre "setting".

Messens beste lyd var de med små høytalere;
Ancient , Audiosolution med Sonus Faber. Stort potensiale også hos Pilar Med Wilson Benesch.
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Roffe:
Hvorfor låt da Ancient bra "uansett" hvor man sto?  ::)
Det gjorde de da virkelig ikke.  Men det var noe bedre utenfor sweet spot der.  Grunnen var nok at rommet ikke var dempet, slik Midgard Audios rom var, og man fikk mer refleksjoner av diskanten som gav en bedre spredning. Det var jo også en annen bånddiskant, som kan ha hatt en litt bedre vertikal spredning (men den var langt fra perfekt, og jeg satte meg instinktivt ned også i det rommet for fullt utbytte av diskanten).  Ancient-oppsettet var heller ikke MTM, og var ikke så følsomt i høyden av den grunn heller.

Jeg har også understreket at Ancient Audio etter min mening hadde messas beste lyd.  Midgard Audio matchet ikke den flotte musikaliteten på akustisk musikk som Ancient Audio hadde, men det var det ingen andre som gjorde heller.  Man må også huske at Ancient-oppsettet er svært kostbart, og burde yte som det gjorde for å forsvare prislappen.

At man kan høre lydkvaliteten i et anlegg fra naborommet er for meg en gåte.  Du må gjerne ha den egenskapen, men jeg må for min del inn i rommet, og helst i sweet spot for å høre skikkelig hva som bor i anlegget. Å mene at folk som er "trenede lyttere" har denne egenskapen ser jeg som poengløst å argumentere på.  Mulig vi lytter etter ulike ting.

Klart noen anlegg på grunn av spredning etc. spiller bedre utenfor sweet spot, men å forlange at en høyttaler som er laget og satt opp for å spille optimalt i sweet spot ut fra noe annet blir feil.  

Jeg har hørt flere Midgard Audio-konstruksjoner tidligere, og det feiler aldri: Det høres ikke noe særlig ut før man kommer seg ned på huk eller i en stol.  Sånn er disse produktene.  At andre har bedre spredning er en fordel, men det er ikke avgjørende for meg når jeg skal bedømme kvaliteten i stereooppsett for audiofil bruk.

Det er nevnt tidligere, men Midgard Audio hadde valgt å dempe rommet.  Dette gav nok en tørrere lydgjengivelse enn mange andre, og når man i etterkant sammenligner med f.eks. Ancient, så kan det nok hende at rommet var noe overdempet i diskant og mellomtone.  På dette punktet skilte rommet seg fra de fleste andre.  Mulig det er dette som ikke har falt helt i smak hos enkelte.

Er uenig at man ikke kan høre holografi på messer, men det fungerer selvfølgelig kun når man sitter i sweet spot.  En del andre parametre kan man selvfølgelig vurdere fra andre posisjoner, men velger man posisjoner som er uforenelige med oppsettet, så låter det dårlig uansett. Det er jo greit å følge utstillerens "hint" om å sette seg i en forhåndsutplassert stol, i det minste.
 
Topp Bunn