Bildet viser vol32 no.6, altså juniutgaven.John_Harald skrev:Sitter med Juli utgaven i hånden, Vol 32 No 7, men forsiden er ikke lik som på bildet.
Milevis bak Fidlity ? ! Dårlig papirkvalitet ? Du vil ha målinger, men å leses dem kjeder deg ?John_Harald skrev:Noen ganger får man det man betaler for og min mening er at bladet er milevis bak f.eks Fidelity! Trodde jeg ville like alle målingene, men når jeg kan se på alle grafene blir det kjedelig i lengden. Papir kvaliteten er en stor skuffelse og jeg er allerede ganske lei denne relameblekka. Heldig vil er det noen spennende artikler, men jeg er usikker på om det er nok til at jeg foryer abpnnementet
Jeg vill ikke ha målinger, lengre! Før jeg begynnte å lese Stereophile, ønsket jeg meg masse målinger.. Nå som jeg har fått det, oppfattes de ikke like spennende som jeg trodde de skule være. Grafene kjeder meg mer enn forventet, så jeg velger å ikke bruke mye energi på målingene som jeg trodde. Disse har sikkert glede for mange andre, så for deres del kan de godt bli.Trane skrev:Bildet viser vol32 no.6, altså juniutgaven.John_Harald skrev:Sitter med Juli utgaven i hånden, Vol 32 No 7, men forsiden er ikke lik som på bildet.
Milevis bak Fidlity ? ! Dårlig papirkvalitet ? Du vil ha målinger, men å leses dem kjeder deg ?John_Harald skrev:Noen ganger får man det man betaler for og min mening er at bladet er milevis bak f.eks Fidelity! Trodde jeg ville like alle målingene, men når jeg kan se på alle grafene blir det kjedelig i lengden. Papir kvaliteten er en stor skuffelse og jeg er allerede ganske lei denne relameblekka. Heldig vil er det noen spennende artikler, men jeg er usikker på om det er nok til at jeg foryer abpnnementet
- Hva ønsker du egentlig ?
Altså er det inget i veien med Steerophile,men det skorter på din egen evne / vilje til å lese målingene og å bli kjent med bladet. De har forøvrig en svært stabil gruppe skribenter og redaktør John Atkinson sier selv at hans skribenter bør skrive slik at det er mulig for leseren å sette seg in i hans situasjon og preferanser.John_Harald skrev:Jeg vill ikke ha målinger, lengre! Før jeg begynnte å lese Stereophile, ønsket jeg meg masse målinger.. Nå som jeg har fått det, oppfattes de ikke like spennende som jeg trodde de skule være. Grafene kjeder meg mer enn forventet, så jeg velger å ikke bruke mye energi på målingene som jeg trodde. Disse har sikkert glede for mange andre, så for deres del kan de godt bli.Trane skrev:Bildet viser vol32 no.6, altså juniutgaven.John_Harald skrev:Sitter med Juli utgaven i hånden, Vol 32 No 7, men forsiden er ikke lik som på bildet.
Milevis bak Fidlity ? ! Dårlig papirkvalitet ? Du vil ha målinger, men å leses dem kjeder deg ?John_Harald skrev:Noen ganger får man det man betaler for og min mening er at bladet er milevis bak f.eks Fidelity! Trodde jeg ville like alle målingene, men når jeg kan se på alle grafene blir det kjedelig i lengden. Papir kvaliteten er en stor skuffelse og jeg er allerede ganske lei denne relameblekka. Heldig vil er det noen spennende artikler, men jeg er usikker på om det er nok til at jeg foryer abpnnementet
- Hva ønsker du egentlig ?
Når det gjelder hva jeg ønsker nå, ligger gode skrevede tester av spennende produkter, hyt på ønskelisten. En ting er hvordan testen er skrevet, men en ting som i det lange løp sier mye mer, er å kjenne testerens sine preferanser. Dette er noe som jeg kjenner godt i f.eks Fidelity siden jeg har fulgt bladet siden oppstart. Det tar tid å opparbeide denne forståelsen for testerene bak hvert produkt og jeg har desverre ikke kommet på det nivået angående Stereophile, enda..
Man får hva man betaler for??? Fidelity har som du sier riktig nok mindre reklame enn Stereophile, men for meg er det viktigere hvor mye tekst og enda viktigere hva det står i teksten i tester av utstyr, musikkanmeldelser, messerapporter etc enn at det er glanset papir. Utstyrstestene har lang bedre dybde (og trenger ikke en liten second opinion og third opinion fra tre andre skribenter på hver test de foretar), har med objektive måleresultater, har med god dokumentasjon av utstyr det er testet sammen med, referanser til spor, album titler og katalognummer på musikk som er spilt i testperioden og en langt bedre beskrivelse av lydbildet enn det Knut og Co (hvis man da ikke elsker Fidelitys stadig bruk av ordet harpiks og siblanter) avrter opp med.John_Harald skrev:Sitter med Juli utgaven i hånden, Vol 32 No 7, men forsiden er ikke lik som på bildet. Prisen på toårs årsabonnement er jo lattelig lav og jeg skjønner godt hvorfor
Noen ganger får man det man betaler for og min mening er at bladet er milevis bak f.eks Fidelity! Trodde jeg ville like alle målingene, men når jeg kan se på alle grafene blir det kjedelig i lengden. Papir kvaliteten er en stor skuffelse og jeg er allerede ganske lei denne relameblekka. Heldigvis er det noen spennende artikler, men jeg er usikker på om det er nok til at jeg foryer abonnementet
I tillegg kan du få et elektronisk abonnement for halvparten av det igjen. Tror jeg betaler $1 per nummer i digital utgave. Bruker en spesiell leser som faktisk er ganske bra. Fra Zinio.roffe skrev:Bladet er ganske så interessant synes jeg. Og når man får årsabonnement for omtrent prisen av to blader i løssalg er det for meg en "no-brainer" å abonnere istedenfor å kjøpe et blad nå og da.
Ja, det er fremdeles noe spesielt med regnskogversjonen. ;DErosLoveking skrev:Tja. Betalte 362,50 NOK for 36 nummer.
Innimellom er det ganske allright å kunne sette seg ned inne i hula med et fysisk blad, jekke en kliss ekte øl og sette på en god gammeldags plate.
Vi som bor i asfaltjungelen svir ikke av så mye drivstoff vi vøtt.cobra skrev:Ja, det er fremdeles noe spesielt med regnskogversjonen. ;DErosLoveking skrev:Tja. Betalte 362,50 NOK for 36 nummer.
Innimellom er det ganske allright å kunne sette seg ned inne i hula med et fysisk blad, jekke en kliss ekte øl og sette på en god gammeldags plate.
Ingen grunn til ikke å sjekke målingene. Alltid gøy å oppdage at high end ustyr spesielt i rørkatagorien teknisk sett må ansees som defekt lowfi...Bach_Man skrev:Synes Stereoplhile er godt lesestoff, i alle fall på nett. Bladet er vel neppe verdt utsalgsprisen hos Narvesen, men det er det jo også få andre blader som er. Men bla. Michael Fremer, Art Dudley og Wes Phillips og er dyktige skribenter som skriver med den rette miksen av erfaring, entusiame, godt språk og underholdningsverdi. Målngene presenteres i en egen seksjon og kan lett ignoreres. Synes ikke Fidelity tåler sammenliging med et helproft blad som Stereophile, men så bedømmer jeg jo heller ikke på grunnlag av bilder og papirkvalitet.
Det spørs hvilken rødvin vi snakker om, med mindre du snakker om et to års forbruk : Forøverig har jeg blitt anbefalt kombinasjonen god musikk, god rødvin mens man leser StereophileFidelio skrev:Måtte jo bare tegne abonnement på Stereophile, to år kostet mindre enn en flaske rødvin.
Tellig (aka Sam Gillet) er spesielt underholdende....og lærerik....når han har vært på besøk hos italienske produsenter. I det siste har han dog skrevet mye om McIntosh, - særdeles bra med masse krumspring og anekdoter...fascinerende selv for en som ikke ville sluppet så mye blå lys inn i heimen om det stod om livet.roffe skrev:Jeg tror han nevner Marina i nesten alle artiklene sine for å gi henne et inntrykk av at han ikke tenker hifi 24/7. Vet ikke om hun lar seg lure. Jeg liker også det Sam Tellig skriver. Virkelig god kombinasjon av gode historier og det som for meg virker som seriøs testing, selv om hans artikler av en eller annen grunn sjelden er støttet av målingene som John Atkinson er så flink med.
Det er en av de sakene som er så kjekt med endel rørgreier. Pussig at det flyr.Sleiven skrev:Ingen grunn til ikke å sjekke målingene. Alltid gøy å oppdage at high end ustyr spesielt i rørkatagorien teknisk sett må ansees som defekt lowfi...Bach_Man skrev:Synes Stereoplhile er godt lesestoff, i alle fall på nett. Bladet er vel neppe verdt utsalgsprisen hos Narvesen, men det er det jo også få andre blader som er. Men bla. Michael Fremer, Art Dudley og Wes Phillips og er dyktige skribenter som skriver med den rette miksen av erfaring, entusiame, godt språk og underholdningsverdi. Målngene presenteres i en egen seksjon og kan lett ignoreres. Synes ikke Fidelity tåler sammenliging med et helproft blad som Stereophile, men så bedømmer jeg jo heller ikke på grunnlag av bilder og papirkvalitet.
Ganske illustrerende å oppdage at 3-5% forvrenging og +-- 6db frekevensdiper og avkortet og ujevn frekevngang oppleves som himmelsk lyd og "the best money can buy"
Testen ligger ute. I min vane tro linker jeg til den interressante biten; Målingene:RBN skrev:Vil gjerne spørre trådstarter om det er bladet vi skulle ha synspunkter på eller om det er høyttalerne på forsiden. Det er vel ikke tilfeldig at denne utgaven ble valgt. De fikk jo en bra test og jeg vet han sitter med Klipsch Palladium P-37F hjemme i stua.
Og de neste årene brukte OHFC testen til å selge "verdens beste forsterker ifølge Stereophile"...Adyton 3B....som visstnok var pappaen til Forsell Statement. ;DZomby_Woof skrev:Er det noe jeg ikke savner i Stereophile, så er det Jonathan Scull.
Jeg minnes med gru testen av en Forsellforsterker, hvor mesteparten handlet om hvilke skuer som skulle skrues ut av topplokket.
Skrue løs? Forsterkeren eller skribenten?
Jeg savner også J-10 både for hans valg av utstyr for testing og for hans spalte Fine Tunes.RBN skrev:Hei
Har abbonert på Stereophile til og fra nå i ca 10 år. Liker bladet veldig godt og synes testene, med målinger, er gode og har et lettfattelig språk. Veldig profesjonelt og man får tiltro til skribentene. De har utstyret i hus i flere måneder og sammenligner med mye utstyr som er i samme klasse. Språket er også nøkternt. De bruker ikke opp de store superlativene slik at man går tom og må begynne å finne på nye ord fordi man ved en senere anledning hører noe som er vesentlig bedre, noe et norskt blad har en tendens til å gjøre. De vanner heller ikke ut "high end" uttrykket slik at man må bruke super, ultra eller annet foran når man får et produkt som er litt opp i high end hierarkiet.
Jeg savner derimot Jonathan Scull (J-10) og hans skriverier fra sitt Manhatten loft, fruen Kathleen og sin elskede ribbon chair. Eller var det fruen som var hans elskede. Han badet i dyrt utstyr og skrev på en underholdene måte. Savner også Martin Colloms sine innlegg, men han finner vi igjen i andre tidsskrifter. Bladet var også vesentlig tykkere for noen år siden. 200 til 250 sider gjerne. Nå er det vesentlig tynnere dessverre.
Reklamen gjør meg ingenting.
Vil gjerne spørre trådstarter om det er bladet vi skulle ha synspunkter på eller om det er høyttalerne på forsiden. Det er vel ikke tilfeldig at denne utgaven ble valgt. De fikk jo en bra test og jeg vet han sitter med Klipsch Palladium P-37F hjemme i stua.
Mvh
RBN
Det var jo nettopp slike påstander som var morsom lesing, så får man ta seriøsiteten med en klype salt. Kjedelig hvis alt skal være A4. Hadde noen påstatt noe sånt på Sentralen i dag hadde vi vel fått en tråd på noen hundre sider med kveruleringer og oppgulp fra målere, synsere, følere, objektivister, subjektivister, sansere og hva de forskjellige grupperinger måtte kalles. Til slutt hadde tråden blitt stoppet av moderatorer etter en del skittkasting mot disse også.Zomby_Woof skrev:Er det noe jeg ikke savner i Stereophile, så er det Jonathan Scull.
Jeg minnes med gru testen av en Forsellforsterker, hvor mesteparten handlet om hvilke skuer som skulle skrues ut av topplokket.
Skrue løs? Forsterkeren eller skribenten?