Pathos logos?

hvordan spiller den??
er den grei sammen med lector cdp7
og audio pysic avanti 1
hm noen som vet noe on den forsterkeren?
bortsett fra at den er pen
en den et reelt alternativ til det jeg har
dynamic precision

hvordan spiller den??
er den grei sammen med lector cdp7
og audio pysic avanti 1
hm noen som vet noe on den forsterkeren?
bortsett fra at den er pen
en den et  reelt alternativ til det jeg har
dynamic precision

Klikk for å utvide...

Har bare positivt og si om denne italiener lyden er stor.

Pathos Logos spiller som en drøm sammen med 800 - serien til B&W.

mvh
Apache

New Classic one er også et meget bra alternativ om du har et pat lettdrevne høyttalere.
Den driver mine med en følsomhet på ca 90 db uten problem, med en utrolig musikalitet og dynamikk, til halvparten av prisen til logos.
Ikke at jeg ikke kunne tenkt meg en selv, da

Kan absolutt anbefale Pathos Logos!

Lyden er besnærende usminket, med en røraktig fyldighet. Dynamikk og timing er førsteklasses, likeså detaljer som gjengives på en naturlig, uanstrengt måte. Lyttetretthet forekommer ikke.

I kompaniskap med ProAc forsvinner høyttalerne i lydbildet. H E R L I G !

Etter å ha prøvd forskjellige forsterkere (både rør og transistor) kommer jeg ikke til å bytte ut denne med det første.

Mvh

Kan absolutt anbefale Pathos Logos!

Lyden er besnærende usminket, med en røraktig fyldighet. Dynamikk og timing er førsteklasses, likeså detaljer som gjengives på en naturlig, uanstrengt måte. Lyttetretthet forekommer ikke.

I kompaniskap med ProAc forsvinner høyttalerne i lydbildet.  H E R L I G !

Etter å ha prøvd forskjellige forsterkere (både rør og transistor) kommer jeg ikke til å bytte ut denne med det første.  

Mvh

Klikk for å utvide...

Enhver får jo ha sin mening, men deler av det ovenstående synes jeg ble litt for drøyt, selv midt i ferietida.

Men la meg først si til eposhansen, som spør om den er noe alternativ til DP (6.12?)
Til det er svaret NEI.
Her er det snakk om to vidt forskjellige konstruksjoner, med vidt forskjellig spillestil og kvaliteter.
Er du i hovedsak fornøyd med DP 6.12, men ønsker noe generelt bedre, må du lete blandt moderne bipolare konstruksjoner, heriblandt DP' senere modeller, men også flere andre selvsagt.
En overgang til PL er rett og slett et laaangt skritt tilbake, og så fremover, men i en helt annen retning.

Costellos uttalelser om at lyden er "besnærende usminket" er rett og slett tøv.
PL er en utpreget "sminket" forsterker, med en forførerisk deilig fokus på mellomtonen. Begge flanker, særlig den nedre er avrullet på typisk rørvis, og du vil definitivt savne den definerte og naturtro bassen du har i dag, etter hvert.
Oppløsningen generelt er heller ikke noe å rope hurra for, men man merker det ikke i særlig grad før det spilles kompleks musikk og foretar direkte sammenligninger med noe som er bedre.
PL låter i mine ører som en rel. bra Rørforsterker, selvom det vel bare er pre-delen som er rørbestykket (?)

Grunnlaget jeg uttaler meg på her, er en lytteseanse hvor vi testet flere forsterkerem bl.a. Patos Logos, alternativt DP A1, spillet over Sonus Faber Cremona, samme signalkilde og kabler forøvrig.

Kort sagt, er du på vei mot et mest mulig nøytralt og realistisk lydbilde, hvilket nok kan være en rel. lang vei å gå, før hele anlegget blir virkelig velspillende, blir det helt feil å velge et apparat som Pathos Logos.
Vil du derimot sminke lyden fra ditt anlegg, slik at det låter "varmt og deilig", aldri "ørertrettende eller slitsomt (varsku!)" og imponerende for naboer og kort tids lytting, da er sikkert Pathos Logos et funn.
IMO
Morty

Bra innlegg Morty som også forklarer hovedforskjellene mellom rør og transistor forsterkere.

Du får sikkert mye pepper for det her, å angripe rørutstyr er jo ikke helt politisk korrekt

Hilsen en som heller ikke har elektrostater...

Enhver får jo ha sin mening, men deler av det ovenstående synes jeg ble litt for drøyt, selv midt i ferietida.

Men la meg først si til eposhansen, som spør om den er noe alternativ til DP (6.12?)
Til det er svaret NEI.
Her er det snakk om to vidt forskjellige konstruksjoner, med vidt forskjellig spillestil og kvaliteter.
Er du i hovedsak fornøyd med DP 6.12, men ønsker noe generelt bedre, må du lete blandt moderne bipolare konstruksjoner, heriblandt DP' senere modeller, men også flere andre selvsagt.
En overgang til PL er rett og slett et laaangt skritt tilbake, og så fremover, men i en helt annen retning.

Costellos uttalelser om at lyden er "besnærende usminket" er rett og slett tøv.
PL er en utpreget "sminket" forsterker, med en forførerisk deilig fokus på mellomtonen. Begge flanker, særlig den nedre er avrullet på typisk rørvis, og du vil definitivt savne den definerte og naturtro bassen du har i dag, etter hvert.
Oppløsningen generelt er heller ikke noe å rope hurra for, men man merker det ikke i særlig grad før det spilles kompleks musikk og foretar direkte sammenligninger med noe som er bedre.
PL låter i mine ører som en rel. bra Rørforsterker, selvom det vel bare er pre-delen som er rørbestykket (?)

Grunnlaget jeg uttaler meg på her, er en lytteseanse hvor vi testet flere forsterkerem bl.a. Patos Logos, alternativt DP A1,  spillet over Sonus Faber  Cremona, samme signalkilde og kabler forøvrig.

Kort sagt, er du på vei mot et mest mulig nøytralt og realistisk lydbilde, hvilket nok kan være en rel. lang vei å gå, før hele anlegget blir virkelig velspillende, blir det helt feil å velge et apparat som Pathos Logos.
Vil du derimot sminke lyden fra ditt anlegg, slik at det låter "varmt og deilig",  aldri "ørertrettende eller slitsomt (varsku!)" og imponerende for naboer og kort tids lytting, da er sikkert Pathos Logos et funn.
IMO
Morty

Klikk for å utvide...

Tull og tøys. Din smak er ikke alles....

Et av de beste innleggene jeg har lest her på hifisentralen i det siste og jeg er veldig enig. Mye bra rør-komponenter der ute, men alt som har en 'gammal lyspære på toppen' er ikke gull. Det virker faktisk som om det er mange her på sentralen som tror det.

Jeg synes testen på www.hifi4all.dk forklarer på et ypperligvis vis det jeg opplever med denne forsterkeren...

Etter å opplevd god rørlyd (har bl.a eid Consonance og Copland) er IKKKE jeg i tvil, jeg kommer ikke til å gå tilbake til utstyr uten "gamle lyspærer" på toppen...

At DP låter anderledes er jeg ikke i tvil om - her er det snakk om to helt forskjellige lydfilosofier.

Mvh

De værste anleggene jeg har hørt ift pris er typisk hornbaserte høyttalere og elekstrostater.

- Elektrostater låter ullent og diffust.
- Horn (ikke Avantgarde) låter helt feil (farging!).

Disse høyttalerne i kombi med rør gjør jo alt mye værre, kan ikke sjønne at noen bruker uttrykket musiskalsk ifm dette. Farget kan man kalle det, ikke musiskalsk.

En fiolin skal høres ut som et fiolin, tørr og gnikkete, ikke som om den har liggi 4 uker neddynket i vann.

Jau - noen flere som har erfaringer med denne? Er jo på jakt etter noe nytt så alle innspill mottas med takk

Det beste jeg har hørt har bestått av både Rør, SS og horn (i samme anlegg altså) Det værste jeg har hørt vet jeg ikke helt. Men jeg skal fint få alle 3 typer konstruksjoner til å låte grusomt.

Å putte Rør/Horn/SS i hver sin bås synes jeg er å dra det langt. Jeg har opplevd nøytral lyd fra alle. Uansett må jeg etter å ha lest litt tester av Pathos si at å kalle denne ufarget må bli feil. Den blir beskrevet som varm og innsmigrende. Dersom den var ufarget vil man ikke kunne si noe slikt. Sammenlignet med DP blir jo dette natt og dag, så dersom du liker lyden av DP vil du neppe like Pathos, og omvendt.

Mvh

Kan ikke uttale meg om andres preferanser eller anlegg - det kommer jo ganske klart frem her at andre bl.a. har mer grunker å svi av og mer erfaring med tesing av anlegg/komponenter enn det jeg har.

Min opplevelse av eget anlegg med Pathos Logos er imidlertid svært positiv!
Vel mangler det enkelte kvaliteter (dyp og ultrakjapp bass og mer rå kraft), men forsterkeren spiller i mitt oppsett MUSIKK! Og det setter i det minste jeg pris på.

At den ikke er oppløst har jeg ikke helt forståelse for. Den spiller, hos meg, klokkeklart og rent, med nydelig oppløsning av detaljer på så vel cymbaler som bass, gitar, stemmer, m.m.
Imidlertid kan mangel her, i andres oppsett, gjerne skyldes de andre komponentene? Hva vet jeg.

Testet for litt siden bytte av signalkabel (Renaissance med WBT plugger) tilbake til min "gamle" Silk mk 2 med bullet plugs: Resultatet var mildt sagt overraskende!!! Hadde vel ventet noe forskjell i lydkvalitet, men at Silk'en skulle ta livet av detaljer, oppløsning og musikalsk liv hadde jeg ikke ventet. Og da var eneste forskjellen 1 meter signalkabel....

Utover det har jeg oppradert lyden i anlegget ved å gjøre noe så grunnleggende og amatørmessig som å fjerne skjøteledningen (ca 2 m, 3 stikk), i forbindelse med liten flytting av racket, og kjører nå strømkabler fra forsterker og cd spiller rett i veggen. Umiddelbar forbedring på alle parametre! Ikke revolusjonerende, men helt klart godt merkbart (selv min ikke-hifi-interesserte forlovede la merke til det!)! Det berømte sløret som ble borte....!?

Aner ikke hva du har av lyd nå eller hva du ønsker, men dersom du eller andre ønsker en relativt rimelig forsterker som spiller med sjel og glede, så mener jeg Pathos'en i det minste bør vurderes.

Jeg testet først Lyngdorf TDA 2200, deretter Hegel H200. Kjøpte så Pathos'en uhørt, på bakgrunn av omtale, og angrer ikke et sekund. Kunne byttet til en av nevnte uten at det ville kostet meg en krone, men det er overhodet ikke aktuelt inntil jeg har rå til en forsterker i langt høyere prisklasse (og da selvsagt av tilvarende mye høyerere kvalitet - DP A1s, kanskje ).

Kommer ellers til å oppgradere til nye rør snart - ja forforsterker er rørbasert i klasse A, effekttrinnet er transistorbasert. Satser på at det vil gi et nytt, lite(?) løft.
Og forresten - den er lekker å se på!


Laukologen

Interesant å lese at en med Contour 3.4 har et godt inntrykk av Phatos og en som testet med Sonus faber ikke likte den.

Jeg har ikke hørt forsterkeren selv men etter det jeg leser vil jeg anta at den har ganske lik stil med SF. Da vil jeg tro det kan bli litt for mye i den retningen. Contourene har en motsatt stil etter mine lytteseanser. Dermed vil jeg tro Phatos er et godt valg til Dynaudioene.

Matching betyr så mye og ikke minst hvilken stil en selv liker. Kan ikke gjentas nok.

Et eksempel fra min lytterunde (kommer); Contour med Bladelius ble ikke akkurat nøytralt (tørt, manglet fylde og "musikalitet"). Med min smak ble det straks bedre med Parasound (kjøtt på beina, fylde samt at de klarte seg ok med Parsounds litt sidrumpa stil). Response høyttalere var helt motsatt! Bedre med Bladelius! De trengte å strammes opp mot det nøytrale og hurtige.

Limt fra Jonas tråd;

Pathos Logos: Magisk spillestil, med masse detaljer, men ble faktisk overgått av Primare I21 når det gjelder dynamikk. Antagelig på grunn av rør i pre.ampen. Ren og rolig forsterker. Ikke mye forvrenging. litt for treg, og dårlig dynamikk etter min smaik, men er du ute etter magisk diskant og mellomtone kan dette være drømmen.

Han hadde ProAc D15 eller/og Focal 1007da så vidt jeg husker (D15 kan tunes mange veier).

Jeg ser Copland har en 2x50watter rør forsterker. Kan da ikke være mange høyttalere som passer den? Vet at rørwatt ofte oppfattes som endel rausere, men læl. BW 703 som jeg har kommer vel til å kvavne når jeg drar på litt med en slik. Måtte opp på 150transistor watt for at de iallefall kom skikkelig igang.

Helt enig.

Pathosen spiller deilig og er lett å matche,men er du ute etter dynamikk,detaljert bass og nøytralitet så styr unna.

Enhver får jo ha sin mening, men deler av det ovenstående synes jeg ble litt for drøyt, selv midt i ferietida.

Men la meg først si til eposhansen, som spør om den er noe alternativ til DP (6.12?)
Til det er svaret NEI.
Her er det snakk om to vidt forskjellige konstruksjoner, med vidt forskjellig spillestil og kvaliteter.
Er du i hovedsak fornøyd med DP 6.12, men ønsker noe generelt bedre, må du lete blandt moderne bipolare konstruksjoner, heriblandt DP' senere modeller, men også flere andre selvsagt.
En overgang til PL er rett og slett et laaangt skritt tilbake, og så fremover, men i en helt annen retning.

Costellos uttalelser om at lyden er "besnærende usminket" er rett og slett tøv.
PL er en utpreget "sminket" forsterker, med en forførerisk deilig fokus på mellomtonen. Begge flanker, særlig den nedre er avrullet på typisk rørvis, og du vil definitivt savne den definerte og naturtro bassen du har i dag, etter hvert.
Oppløsningen generelt er heller ikke noe å rope hurra for, men man merker det ikke i særlig grad før det spilles kompleks musikk og foretar direkte sammenligninger med noe som er bedre.
PL låter i mine ører som en rel. bra Rørforsterker, selvom det vel bare er pre-delen som er rørbestykket (?)

Grunnlaget jeg uttaler meg på her, er en lytteseanse hvor vi testet flere forsterkerem bl.a. Patos Logos, alternativt DP A1,  spillet over Sonus Faber  Cremona, samme signalkilde og kabler forøvrig.

Kort sagt, er du på vei mot et mest mulig nøytralt og realistisk lydbilde, hvilket nok kan være en rel. lang vei å gå, før hele anlegget blir virkelig velspillende, blir det helt feil å velge et apparat som Pathos Logos.
Vil du derimot sminke lyden fra ditt anlegg, slik at det låter "varmt og deilig",  aldri "ørertrettende eller slitsomt (varsku!)" og imponerende for naboer og kort tids lytting, da er sikkert Pathos Logos et funn.
IMO
Morty

Klikk for å utvide...

Har fulgt med litt på denne nystartede tråden.

Og ja, jeg VAR virkelig begeistret over denne forsterkeren de første månedene etter kjøp. Synes mellomtonen var virkelig naturlig og flott. Men etterhvert ble det litt kjedelig, liksom. Detaljene var der, men kom liksom ikke fram. Likeså med dynamikk...grep meg selv i stadig vekk å skru opp volumet, men allikevel var det litt for tamt. Bløt bass og fløyelsmyk diskant.

Prøvde også en integrert fra Unison Research. Denne var litt friskere nedover i bassen, men allikevel. Det er noe med disse hybrid-forsterkerene jeg ikke liker.

Og forstår heller ikke alle de knallgode testene Pathos'en har fått!

På den positive side var den flott å se på, vakte oppsikt på hylla. Dessuten var den enkel å selge (til en skikkelig pris).

Endte opp med Naim, som er Pathos'ens rake motsetning!

Jeg skjønner at det estetiske har mye å si her,men jeg endte til slutt opp med AVI sin integrerte forsterker,og det er en killer når lommeboka har en del å si.
For all del,PL har i mine ører en deilig klangbalanse(minner mye om AVI) og jeg ville nok kjøpt den fremfor Bladelius Thor oh Hegel H200 som ikke er helt min smak.
Hadde AVI hatt utseende til PL kunne den ha kostet over 50000kr og sikker høstet super positiv kritikk.

Det som først og fremst kjennetegner P Logos er tyngden og kreftene i bassområdet. Har du for lite bass i lytterommet ditt, prøv P Logos.