Hifipurisme - Take it or Leave it?

G

Gjestemedlem

Gjest
Som tidligere purist har jeg pleid å tenke på målet med hifi skal være å gjengi lyden så nøyaktig som overhodet mulig, selv om hva dette går ut på jo også er tema for mange diskusjoner. Men tradisjonelt har denne filosofien utelukket alt som endrer lyden, lydbildet eller fremførelsen fra noe annet enn det som tifeldigvis er resultatet i det rommet der man spiller den av.

Nå er jeg ikke så sikker lenger på om dette er noen farbar vei. Ikke det at jeg i utgangspunktet ønsker en farget lyd, men mer ønsket om å kunne korrigere den når det trengs.

Det mest opplagte her er jo digital romkorreksjon, men det er jo så ukontroversielt og akseptert at det knapt nok er verdt å se på om det er en farbar vei, men hvordan man enklest kan inkorporere det i anlegget.

Men selv om man ikke går for denne løsningen vil jeg slå et slag for gamle løsninger som har alltid har vært uglesett. Tonekontroller og equalizere.

Selv har jeg nå er forsterker som har tonekontroller, men også muligheten for å bypasse disse med et tastetrykk og kjøre flat. Jeg har en liten stue der jeg bor nå, og høyttalere som på endel musikk han være litt generøse i sin bassgejengivelse for dette rommet. Et alternativ er å sette i gang med akustiske demping. Det er nok en svært god ide i alle tilfelle, men krever en del gjennomtenkthet og neppe bare å kle veggene med rockwool eller noe slikt.

Hvor greit det da er å bare kunne koble inn tonekontrollen og skru ned bassnivået endel på innspillinger som fremhever denne unødvendig mye.

For meg handler dette om å kunne overstyre den nissen som har masteret utgivelsen, og som de fleste har oppdaget er det ikke alltid hifientusiasters ønsker og behov som blir ivaretatt av disse for å si det forsiktig. Å da ha muligheten til å kunne modifisere lydbildet til slik jeg synest det bør være blir mer og mer viktig for meg. Men viktig faktiske enn å få den 100% nøyaktige gjenngivelsen av en klin tussete mastringstekniker og produsent inn i stuen.

Den generelle lydkvaliteten på slike tonekontroller og equalizere bør jo være høy, og det er den jo langt i fra aldri. Men etter å ha levd med en forsterker av noenlunde god kvalitet som har disse mulighetene så er jeg overbevist om at dette er en farbar vei.

Lengselen etter å kunne justere lyden er jo svært synlig i mange tråder. Det kan være jakten på kabelen som kan dempe noen frenkenser en smule, det magiske røret, den gode preampen, de geniale knottene under komponenten, det vellydende møblet som det hele skal stå på, etc. Ikke noe galt i alt dette, men kan man ikke oppnå svært mye av det samme i mange tilfeller ved å justere en tonekontroll eller et equalizebånd en millimeter eller to?

Oppsettet mitt består forøvrig for tiden av. Squeezebox, Danish Audio Design DAC20 proto, T+A 1530 integrert, Respons Art.
 

MaKi

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2005
Innlegg
3.988
Antall liker
229
Torget vurderinger
4
Hmm. Muligens ett altfor kort og dårlig svar her, men for å snakke litt generelt: det slår meg at det er enkelte systemers fokus på enkelte toneområder og dagens "hifi" opptak som skaper all denne problematikken. I et anlegg som spiller med stor sammenheng i hele toneområdet, tenker man liksom ikke så mye på det. Ikke jeg, i hvertfall.

Som nevnt i plenty av tråder: gå på en konsert. Hører man på bass og diskant da? Neppe.
Burde ikke dette kunne funke fint i en vanlig stue når det gjør det med 500 db på lokalet?

Kanskje noe ot her, beklager i såfall, Gjestemedlem.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
MaHa skrev:
Hmm. Muligens ett altfor kort og dårlig svar her, men for å snakke litt generelt: det slår meg at det er enkelte systemers fokus på enkelte toneområder og dagens "hifi" opptak som skaper all denne problematikken. I et anlegg som spiller med stor sammenheng i hele toneområdet, tenker man liksom ikke så mye på det. Ikke jeg, i hvertfall.

Som nevnt i plenty av tråder: gå på en konsert. Hører man på bass og diskant da? Neppe.
Burde ikke dette kunne funke fint i en vanlig stue når det gjør det med 500 db på lokalet?
Jo det burde jo gå ut på det samme, men hvor mange utgivelser kan sies å være en rett representasjon av det som blir spilt i konsertsalen eller i studio for den saks skyld da?

Hvis utgivelser var mastret med dette som grunnprinsipp ville jo problemstillingen være en helt annen. Og da er jeg helt enig i at dette er en overflødig problemstilling. Men slik jeg ser det er det færre og færre utgivelser som har hifientusiaster som målgruppe og lager mastringer deretter.

Blir vi da sittende med et oppsett som fort kun egner seg til de få audiofile utgivelsene som finnes?
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Jeg synes som Maha at det oftest ikke er innspillingene som er problemet, men hifien. For ikke å snakke om endel lytteres fokus under lyttingen. Og hifien blir gjerne slik den blir ettersom hvilke tanker og fokus som ligger til grunn når man velger den ut og setter den opp.

Livet som audiofil er en reise gjennom faser; de som fokuserer på best mulig lyd for lydens del vil ha sitt hifiliv preget av dette med søken etter aspekter ved lydreproduksjonen, som jo aldri blir en perfekt reproduksjon av virkeligheten. Slikt blir det problemer av, og fullt lydfokus er vanskelige forhold for musikkinteressen å blomstre under.

Mvh Vidar P
 

Sundance_Pete

Overivrig entusiast
Ble medlem
09.12.2005
Innlegg
659
Antall liker
1
Eq er bra de gangene det kan forbedre lytteopplevelsen. Jeg har glede av dette de gangene jeg spiller dårlige innspillinger som for eksempel The Real Thing med Faith No More eller gamle kassettbånd som ikke har hatt godt av tidens tann. Mengde bassenergi kan også variere stort på innspillinger, og i mangel av et perfekt rom blir det noen ganger bedre å dempe litt i bassregisteret. Når dette er sagt, så opplever jeg at 8 bånd kan bli litt lite for å kompensere for alle eq-mangler. Kanskje en 2x31 bånd fra Klark Teknik kunne være noe? Jeg konkluderer med at eq i de fleste rom/oppsett absolutt har en funksjon som kan overgå fordelene med fravær av eq. Regner med at flere kommer til å påpeke fordeler ved målemikrofoner og digital eq, og det er sikkert fint det også.
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
Sundance_Pete skrev:
Eq er bra de gangene det kan forbedre lytteopplevelsen. Jeg har glede av dette de gangene jeg spiller dårlige innspillinger som for eksempel The Real Thing med Faith No More eller gamle kassettbånd som ikke har hatt godt av tidens tann. Mengde bassenergi kan også variere stort på innspillinger, og i mangel av et perfekt rom blir det noen ganger bedre å dempe litt i bassregisteret. Når dette er sagt, så opplever jeg at 8 bånd kan bli litt lite for å kompensere for alle eq-mangler. Kanskje en 2x31 bånd fra Klark Teknik kunne være noe? Jeg konkluderer med at eq i de fleste rom/oppsett absolutt har en funksjon som kan overgå fordelene med fravær av eq. Regner med at flere kommer til å påpeke fordeler ved målemikrofoner og digital eq, og det er sikkert fint det også.
En enkelt tonekontroll evt med ekstra flankekontroll er det enkleste for å håndtere variasjon i tonal balanse mellom innspillinger/utgivelser. En parametrisk EQ med 3-4-5 bånd til korreksjon av unoter i avspillingskjeden og rom. Begge deler er grovt undervurdert av hifi-meingheten. IMHO.

mvh
KJ
 

Aubi

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
29.10.2007
Innlegg
482
Antall liker
1
Jeg tror hifipurisme er en så sterk "kraft" at den for mange får lyd til å komme ganske langt ned på prioriteringslisten. Som i så mange andre ting så er "imagen" det viktigeste her også.
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.395
Antall liker
20.829
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
EQ er fine saker. Foreløpig bruker jeg det under ca. 150Hz og føler ikke det store behovet over. Digital romkorreksjon er neste steg.
En egentlig innspillingstilpassende EQ har jeg ikke tenkt så mye på at jeg trenger, men om jeg skulle hatt noe slikt måtte det vært noe á la dette her, og like lettbetjent:



Det er en Quad 34. Modell 44 var heller ikke dum slik. Les mere her.
 

oyvjorge

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2002
Innlegg
2.804
Antall liker
563
Sted
Akershus,Vestby
Torget vurderinger
13
KJ skrev:
Sundance_Pete skrev:
Eq er bra de gangene det kan forbedre lytteopplevelsen. Jeg har glede av dette de gangene jeg spiller dårlige innspillinger som for eksempel The Real Thing med Faith No More eller gamle kassettbånd som ikke har hatt godt av tidens tann. Mengde bassenergi kan også variere stort på innspillinger, og i mangel av et perfekt rom blir det noen ganger bedre å dempe litt i bassregisteret. Når dette er sagt, så opplever jeg at 8 bånd kan bli litt lite for å kompensere for alle eq-mangler. Kanskje en 2x31 bånd fra Klark Teknik kunne være noe? Jeg konkluderer med at eq i de fleste rom/oppsett absolutt har en funksjon som kan overgå fordelene med fravær av eq. Regner med at flere kommer til å påpeke fordeler ved målemikrofoner og digital eq, og det er sikkert fint det også.
En enkelt tonekontroll evt med ekstra flankekontroll er det enkleste for å håndtere variasjon i tonal balanse mellom innspillinger/utgivelser. En parametrisk EQ med 3-4-5 bånd til korreksjon av unoter i avspillingskjeden og rom. Begge deler er grovt undervurdert av hifi-meingheten. IMHO.

mvh
KJ

Hvis en EQ retter opp mer i signalveien enn den ødelegger, hvorfor ikke? Og hvor mye ødelegger den? Det må jo være hørbart, ellers vill vel hifi-folket tatt den i mot med åpne armer?

En EQ i god kval tipper jeg ikke maskerer lyden særlig mye.
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
oyvjorge skrev:
...

Hvis en EQ retter opp mer i signalveien enn den ødelegger, hvorfor ikke? Og hvor mye ødelegger den? Det må jo være hørbart, ellers vill vel hifi-folket tatt den i mot med åpne armer?

En EQ i god kval tipper jeg ikke maskerer lyden særlig mye.
En EQ i dårlig kvalitet kan være tilnærmet «katastrofal» (kanskje spesielt «grafiske» EQer - dvs med faste frekvensbånd), det samme med instilling av EQ på måfå. På den andre siden så har «99,9 %» av popmusikken som er utgitt siden ca 1970 vært igjennom et ukjent antall EQer på vei fra mic til ferdig plate - noen av platene er «rattet» «helt feil» og er hørbart «degradert» mens noen plater er «rattet» på en måte som er svært tilforlaterlig og rimelig transparent. Dersom man har en prosessor/tape/REC loop så behøver man heller ikke å ha EQ og tonekontroll innkoblet til en hver tid men ved leilighet og behov. En parametrisk EQ (med variable frekvensbånd) er kanskje ikke det mest bruker vennlige for vanlige HiFi-nerder men desto mer treffsikker mht å utgjevne frekvensresponsen.

Mens vi er innom «de sorte får» innen hifipursimen så vil jeg også lå et slag for loudness - riktig implementert volumavhengig og justerbar ludness er også grovt undervurdert av menigheten, da den opphever/fjerner/reduserer tendensen enkelte innspillinger har til å låte «riktig» ved bestemte lyttenivåer.

mvh
KJ
 

OMF

Æresmedlem
Ble medlem
26.02.2002
Innlegg
15.824
Antall liker
8.799
Sted
Bergen
Torget vurderinger
14
Folk har nå i mine øyne et litt rart forhold til dette med ”purisme”….

Hvis man plasserer høytalerne nærmere veggen for å få mer bass er dette OK.
Hvis man vinkler høytalerne innover for å få mer diskant – så er dette også OK.
Hvis man kobler til en effektforsterker med høy utgangsimpedans for å mer bass så er det OK.
Hvis man velger en pick up med betydelige frekvensavvik så er det OK.
Å lytte mens man sitter kliss inntil bakveggen i en sofa er også OK.

Hvis man derimot går systematisk til verks – først med akustikktiltak for å redusere refleksjoner, etterklangstid og jevne ut romresponsen for deretter å korrigere det resterende i det digitale domenet – slik at man ”tapsfritt” faktisk har fått den responsen i lytteposisjon som er på CDen – så er dette ”uglesett” og man har ”tuklet” med signalet…..



Og hvor ender man til slutt opp…..for min egen del, så har mitt oppsett spilt mer og mer korrekt (altså lyden er mer og mer tro til det som er på CDen – mindre farging i de ulike ledd) – og jeg opplever at lyden udelt har blitt bedre og også at det er lettere å leve med dårlige innspillinger.

Man kan selvsagt være heldig slik at avvik/feil i pick-up, effekttrinn, demping av høytalere, høyttaler, rom og lytteposisjon mer eller mindre oppveier hverandre og gir synergi. Jeg derimot – kommer aldri til å se meg tilbake….Og når man snakker om purisme….det er nettopp på det området jeg mener at gevinsten er størst – følelsen av å være tilstedet i musikken…..

Mvh
OMF
 

norcad

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.02.2006
Innlegg
1.262
Antall liker
22
Enig med OMF. Det er litt merkelig at alle tiltak for å endre opplevd klangbalanse/frekvensgang i lytteposisjon er OK, bare det ikke HETER EQ eller tonekontroller.
Om man bytter rør, kabler, delefilterkomponenter osv så er jo alt egentlig en form for eq, som også finner sted i signalveien.

JA til justerbar loudness! Etter å ha testet min 20 år gamle pre noen dager fant jeg ut at justerbar loudness er savnet.
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.085
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Pragmatikeren i meg stritter i mot når noen begynner å snakke om hva som er stuerent og ikke stuerent. Om hva jeg ”kan” og ”ikke kan” gjøre.

Jeg har f.eks. to suber i to forskjellige anlegg – fordi de gir meg en bedre total lytteopplevelse enn om jeg skulle spille uten. Så kommer det en purist og sier at slik ”kan jeg ikke gjøre det” – fordi det ikke blir perfekt. Eller fordi det ikke er stuerent? So what? Skulle jeg liksom si ”Ikke perfekt? Nei, da kan det være det samme!” Skulle jeg bli et lykkeligere menneske av å sitte og lide meg gjennom musikk totalt uten bassfundament, fremfor å ha noe som i det minste ligner på et bassfundament? Skulle jeg – i stedet for å kjøpe et par billige suber – måtte kjøpe meg opp til et helt uakseptabelt dyrt nivå på alt jeg ellers har av utstyr, bare for å oppleve det samme på ”den riktige måten”? Av og til virker det faktisk slik.

Jeg har en digital equalizer på lur. Foreløpig bare på PCrommet – men hovedfokus så langt er å komme meg videre fra åpningsfrasene i brukermanualen – de med ”takk for at du kjøpte dette produktet o.s.v....” Dette har jeg tenkt å prøve ut etter eget hode. Hvis jeg greier å overbevise meg selv om at det virker, skal ingen komme her og leke purist og si at ”nei, det kan du ikke gjøre..”

I bunn og grunn er jeg en enkel sjel. Det som virker, eller gjør livet litt lettere, og samtidig ikke koster uforholdsmessig mye, tas i mot med åpne armer. Det som ikke virker, eller ikke gjør livet litt lettere, eller koster uforholdsmessig mye skjorte, får reisepass. Jeg har problemer med å forstå at et slikt selvsagt prinsipp ikke skulle kunne komme til nytte også innen hifi.
 
T

Torget

Gjest
Gjestemedlem skrev:
Som tidligere purist har jeg pleid å tenke på målet med hifi skal være å gjengi lyden så nøyaktig som overhodet mulig, selv om hva dette går ut på jo også er tema for mange diskusjoner. Men tradisjonelt har denne filosofien utelukket alt som endrer lyden, lydbildet eller fremførelsen fra noe annet enn det som tifeldigvis er resultatet i det rommet der man spiller den av.

Nå er jeg ikke så sikker lenger på om dette er noen farbar vei. Ikke det at jeg i utgangspunktet ønsker en farget lyd, men mer ønsket om å kunne korrigere den når det trengs.
Helt klart et valg en må ta. Den enklest mulige kretsen utelukker naturligvis elektronisk korrigering, og begge deler har sine sterke og mindre sterke sider.

Selv foretrekker jeg iaf stemmer på de enkleste kretsene, men ser absolutt ikke bort ifra at en rekke instrumenter kan låte bedre når det korrigeres for rommet.

Lett skal det ikke være.
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.403
Antall liker
3.172
Torget vurderinger
1
Har man anlegget på et lite rom og spiller på lavt lydnivå, så er det i praksis INGENTING som betyr noe for "troverdigheten" i lydgjengivelsen. Og slettes ikke i bassen. Da kan du mikse og matche alskens utstyr, og ratte så mye tonekontroller du vil.

Mange som har det sånn. Forøvrig kan man kose seg med musikken uavhengig av lydkvalitet.

Altså: "Leave it"
 

oyvjorge

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2002
Innlegg
2.804
Antall liker
563
Sted
Akershus,Vestby
Torget vurderinger
13
slowmotion skrev:
Korriger i vei. Gjerne digitalt.
Hva finnes det av korrigerende bokser? Har et bassproblem i rommet mitt på ca 80hz, tror jeg. Går det ann å korrigere det, eller betinger det bruk av HH bokser?
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.403
Antall liker
3.172
Torget vurderinger
1
oyvjorge skrev:
Hva finnes det av korrigerende bokser? Har et bassproblem i rommet mitt på ca 80hz, tror jeg. Går det ann å korrigere det, eller betinger det bruk av HH bokser?
Prøv å flytt litt rundt på HT og lytteposisjon, slik at problemet marginaliseres eller at avviket flytter seg til et mindre sjenerende frekvensspekter. Og slå deg til ro med det. Ofte lærer man seg til å leve med rommets skavanker. Omtrent som å gå med en vond hofte. He-he.

Eller ripp CD-samlinga til harddisk, invester 15,000 i PC/Audiolense og start et nytt og bedre digitalt liv med paddeflat frekvensgang og marginalisering av rommets skavanker.
 
Ble medlem
15.04.2002
Innlegg
25
Antall liker
0
Jeg er av den oppfattelsen av at bruk av eq skal man være litt forsiktig med. Men føler man det er riktig å gjøre endringer i frekvensgangen for å nyte musikken så er det ok. Det er jo en god kompromiss med tanke på at mange hører på veldig mye forskjellig musikk med ganske ulike innspillinger. Man har ikke alltid råd og plass til 5 forskjellige anlegg for å lytte på 5 forskjellig typer musikk.

Jeg er konsertlydtekniker og har ikke lyst til å ta med jobben hjem og skru eq. For min del så blir det litt fy fy og ha sånt i mitt stereoanlegg. Jeg forsøker å gjøre anlegget til en mellomting sånn at det går fint å spille hva som helst på det uten å bli gal. Øret tilpasser seg lyden det hører ganske raskt. Hvis jeg har hørt på en cd som låter veldig fett i bassen ei stund og deretter setter på en cd som er noe spinklere i bassen og litt spissere i toppen, så trenger jeg bare å høre to-tre låter før jeg synes at dette låter kult som det gjør.

Hvis man skulle hørt på musikk sånn som produsenten vil at man skal høre en miks så skulle man hatt et kopi av rommet og studiomonitorene som ble brukt når dette ble mikset ned. Dette er ikke så praktisk. I alle rom som man mikser lyd i, satser man på å ha utstyr og rom til å spille på lag så at det blir så flat frekvensgang som mulig. Da har de en standard å gå etter. De fleste som kjøper musikken har neppe et rom med utstyr som har så flat frekvensgang. Så man kommer aldri til å høre eksakt det som produsenten vil at man skal høre. Men jeg vil tro at de som mastrer dette tar dette med i beregningen når de legger siste hånd på verket. De jeg har snakket med som jobber med mastring sier at de veldig ofte mottar en miks som er litt for fet i bassen for eksempel. Så når de mastrer dette så tenker de på at de fleste som kjøper musikk har et rom fullt av romnoder så de rydder opp en del av det som er i miksen sånn at det skal funke greit overalt. Men produsentens "touch" vil fortsatt være med. Er det ekstremt mye bass når miksen ankommer mastringstudioet så kan de ikke gjøre om lydbildet helt der for da har produsenten ment at lyddesignen skal ha mye bass.

Jeg setter meg rett og slett og hører på ting som de er og tenker at lyddesignen er også en del av den kunstneristiske fremførelsen. Enten liker jeg soundet eller så gjør jeg ikke det. Men når det kommer til veldig gammel musikk som ble produsert når folk bare hadde en liten radio hjemme så kan jo musikken falle utenfor sitt rette element når dette høres på et stereoanlegg med komponenter fra det 21.århundre. I et sånt tilfelle kommer jeg til kort med mitt anlegg men heldigvis har jeg ikke alt for mye av dette i min musikk samling. Når jeg skaffer meg sånn så får jeg gå på loppemarked å kjøpe meg en Gerhard plate spiller, Tandberg Huldra 10 og et par Tanberg høyttalere fra samme epoke:)
 

Sundance_Pete

Overivrig entusiast
Ble medlem
09.12.2005
Innlegg
659
Antall liker
1
Sigmund Roenning skrev:
...Jeg er konsertlydtekniker og har ikke lyst til å ta med jobben hjem og skru eq...

...Hvis man skulle hørt på musikk sånn som produsenten vil at man skal høre en miks så skulle man hatt et kopi av rommet og studiomonitorene som ble brukt når dette ble mikset ned. Dette er ikke så praktisk...


...Jeg setter meg rett og slett og hører på ting som de er og tenker at lyddesignen er også en del av den kunstneristiske fremførelsen...
Nettopp derfor eq i hjemmet. Ikke for å endre på lyddesign, men for å gi den best mulig betingelser. En ganske annerledes tilnærming enn å "skru eq" på jobb.

Jeg tror i tillegg at i enkelte tilfeller låter ikke plata sånn som den låt under lyddesign og miksing i studio. Kanskje nettopp fordi at studio og utstyr ikke låt nøytralt.
 
S

slowmotion

Gjest
Jeg kan ikke forstå at dette er noe å lure på.

Hvis man bare hører på audiofile plater er det sikkert greit, de har jo god lyd.
Men de fleste liker jo og høre på ordentlig musikk, og da er lydkvaliteten på platene meget variabel.
Jeg har f.eks noen plater hvor bassgitaren nesten ikke kan høres.
Hever jeg området under 200Hz med f.eks 5dB så går det plutselig an å høre på de platene også.
Det lyder ikke perfekt, men jeg synes det er fint å høre hva alle musikerene driver med på plata.


En tiltkontrol som f.eks Sonab hadde er sikkert det enkleste å bruke til daglig.
 
Ble medlem
15.04.2002
Innlegg
25
Antall liker
0
Sundance_Pete skrev:
Sigmund Roenning skrev:
...Jeg er konsertlydtekniker og har ikke lyst til å ta med jobben hjem og skru eq...

...Hvis man skulle hørt på musikk sånn som produsenten vil at man skal høre en miks så skulle man hatt et kopi av rommet og studiomonitorene som ble brukt når dette ble mikset ned. Dette er ikke så praktisk...


...Jeg setter meg rett og slett og hører på ting som de er og tenker at lyddesignen er også en del av den kunstneristiske fremførelsen...
Nettopp derfor eq i hjemmet. Ikke for å endre på lyddesign, men for å gi den best mulig betingelser. En ganske annerledes tilnærming enn å "skru eq" på jobb.

Jeg tror i tillegg at i enkelte tilfeller låter ikke plata sånn som den låt under lyddesign og miksing i studio. Kanskje nettopp fordi at studio og utstyr ikke låt nøytralt.
Skjønner hva du mener. Jeg har kanskje vært litt uklar. Men om man har kontroll over en EQ så er det fort gjort at man skrur seg bort. Det er fort gjort at om du gjør noe med 6,3KHz så kan det fort få følger for 1,575KHz og halveringen av den igjen. Sånne fenomener som ligger i en EQ`s natur er skumle.

Problemet mitt blir da at jeg kommer til å klå og skru på EQ hver gang jeg bytter cd-plate:) Skulle jeg hatt en EQ så hadde den blitt brukt til som du sier: gi den best mulig betingelser. Og da hadde det vært i forhold til rommet og sannsynlig hadde den stått på en innstilling som gav anlegg+rom flatest mulig frekvensgang og der burde den blitt låst.

At studio og utstyr der det ble mikset ned ikke var nøytralt kan jo forsåvidt skje. Du kan ha rett men det er ikke allltid lett å vite når to forskjellige mikser med helt totalt forskjellig lydkarrakter kan begge låte kult. Man får vel aldri vite om det var meningen at den skulle låte sånn eller om det var tilfeldig. Men jeg har til gode å komme bort i en innspilling som er så dårlig at jeg ikke kan nyte musikken. Håper jeg slipper.

Et spennende eksperiment hadde vært om de hadde mikset det hele ned i en gjennomsnittlig norsk stue med passende bra godt matchet stereoanlegg. Kanskje resultatet hadde blitt bedre for gjennomsnittet.. Men men dette var en digresjon:)
 

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.539
Antall liker
27.478
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
Tjaa..
Jeg har begynt å lese FutureSounds og SoundOnSounds, to blekker som du finner på nær sagt enhver Narvesen- kiosk.

Der går mer eller mindre kjente produsenter ut og forteller om hvordan lydeffekter kan oppnås.

Eksempel:
For slappe trommer? Ta trommesporet, kjør deg igjennom en kompressor, legg det komprimerte signalet oppå originalen!
Sibilanter? Kjøp en "de- esser"!
For lite stereoperspektiv? Ta monosignalet, kjør det over til stereo, faseforskyv det ene sporet litt ift. det andre, (det finnes egne programmer som sørger for at faseforskyvningen varierer ørlite grann over tid) og vips, viiidt lydbilde!
For lite romklang? Kjøp et dataprogram som er konstruert etter målinger i et kapell i Cambridge. Kjør det nærmikkede opptaket gjennom dette. Vips, kirkeakustiukk!

Og vi hifi- tullinger er bekymret over litt DSP og EQ??

mvh
 

oyvjorge

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2002
Innlegg
2.804
Antall liker
563
Sted
Akershus,Vestby
Torget vurderinger
13
tkr skrev:
Tjaa..
Jeg har begynt å lese FutureSounds og SoundOnSounds, to blekker som du finner på nær sagt enhver Narvesen- kiosk.

Der går mer eller mindre kjente produsenter ut og forteller om hvordan lydeffekter kan oppnås.

Eksempel:
For slappe trommer? Ta trommesporet, kjør deg igjennom en kompressor, legg det komprimerte signalet oppå originalen!
Sibilanter? Kjøp en "de- esser"!
For lite stereoperspektiv? Ta monosignalet, kjør det over til stereo, faseforskyv det ene sporet litt ift. det andre, (det finnes egne programmer som sørger for at faseforskyvningen varierer ørlite grann over tid) og vips, viiidt lydbilde!
For lite romklang? Kjøp et dataprogram som er konstruert etter målinger i et kapell i Cambridge. Kjør det nærmikkede opptaket gjennom dette. Vips, kirkeakustiukk!

Og vi hifi- tullinger er bekymret over litt DSP og EQ??

mvh
Hvis vi ikke vet at vi blir lurt er det best å ikke vite om det...... Bare la oss leve i vår naivitet. Så har vi noe å snakke om ;)
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.395
Antall liker
20.829
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
tkr skrev:
Og vi hifi- tullinger er bekymret over litt DSP og EQ??
Det, samt dielektrika i koblingskondiser, bekymrer vi oss om. Sånn har vi det.
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
Valentino skrev:
tkr skrev:
Og vi hifi- tullinger er bekymret over litt DSP og EQ??
Det, samt dielektrika i koblingskondiser, bekymrer vi oss om. Sånn har vi det.
Mange «audiofile» ville miste skjelefreden dersom de viste (brydde seg om) hvordan musikken de elsker blir produsert ... imho.

mvh
KJ
 

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.539
Antall liker
27.478
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
Valentino skrev:
tkr skrev:
Og vi hifi- tullinger er bekymret over litt DSP og EQ??
Det, samt dielektrika i koblingskondiser, bekymrer vi oss om. Sånn har vi det.
Ja, kanskje gruppe- og samtaleterapi hadde vært noe?

Vi er jo 11000 medlemmer på HFS, det burde da være plass for litt kvantumsrabatt..... ;D

mvh
 
G

Gjestemedlem

Gjest
KJ skrev:
Mange «audiofile» ville miste skjelefreden dersom de viste (brydde seg om) hvordan musikken de elsker blir produsert ... imho.
Samtaleemnet det store
Er at lydtekniker går fra sin forstand og fra sitt hjem
Du tenk nå tror jeg vi har kommet på sporet
Det fører rett til Thorvald Meyers gate 105
 
Ble medlem
15.04.2002
Innlegg
25
Antall liker
0
tkr skrev:
Tjaa..
Jeg har begynt å lese FutureSounds og SoundOnSounds, to blekker som du finner på nær sagt enhver Narvesen- kiosk.

Der går mer eller mindre kjente produsenter ut og forteller om hvordan lydeffekter kan oppnås.

Eksempel:
For slappe trommer? Ta trommesporet, kjør deg igjennom en kompressor, legg det komprimerte signalet oppå originalen!
Sibilanter? Kjøp en "de- esser"!
For lite stereoperspektiv? Ta monosignalet, kjør det over til stereo, faseforskyv det ene sporet litt ift. det andre, (det finnes egne programmer som sørger for at faseforskyvningen varierer ørlite grann over tid) og vips, viiidt lydbilde!
For lite romklang? Kjøp et dataprogram som er konstruert etter målinger i et kapell i Cambridge. Kjør det nærmikkede opptaket gjennom dette. Vips, kirkeakustiukk!

Og vi hifi- tullinger er bekymret over litt DSP og EQ??

mvh
Ja ja, men de sitter også samtidig på utstyret og kompetansen for å rette på det som ikke ble helt bra. Samt at de jobber i en helt annen oppløsning. De kan pirke å være så nøyaktig de bare vil. De sitter kanskje med 96 kanaler 24bit 192KHz audio. Det som høres komplisert ut på en plate er det ofte enkle triks som ligger bak men kunsten er jo all forsking prøving og feiling fram til resultatet.

Enkelte kan vel kanskje gå av skaftet når jeg forteller at. I et lydstudio så kobler man sin 40000kr mikrofon til en enda dyrere mic preamp/AD. I mellom sitter det en vanlig mikrofonkabel til 35kr/meteren med en standard neutrik xlr plugg i hver ende som ikke er forgyldt i gull!!!!

Terapi neste!!!!!!
 
S

slowmotion

Gjest
Vel, gull gir jo ikke bedre lyd i seg selv.
Det er bare snakk om beskyttelse mot oksidering på kontaktflatene.

;)
 
Topp Bunn