Klinisk analytisk lydbilde

O

oldmanriver

Gjest
Hei

Har nettopp vært igjennom en periode med utprøving av div ht kabler.
Opplevde mer forskjeller enn jeg hadde trodd.
Da slo det meg. Hva legger folk i klinisk analytisk lydbilde og hva er egentlig det motsatte ?
Gitt at en kabel bare kan legge på mer eller mindre artefakter er det ikke da et klinisk analytsik lydbilde som er det mest korrekte ?

Forøvrig, artefakter av ymse slag er ikke nødvendigvis en uting.
Det er slik vi er vant til å høre elektrisk lyd....

mvh
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.390
Antall liker
20.807
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Et klinisk analytisk lydbilde er det mest korrekte, ja.

Artifakter av ymse slag er uting, og en avvenning fra å ha elektrisk lyd som referanse er varmt anbefalt. 8)

;D
 

Rune.U

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.10.2006
Innlegg
1.054
Antall liker
15
En kabel kan ikke legge noe på - vel,bare trekke i fra!
Mvh Rune :) :)
 
R

Roysen

Gjest
Njeeeei,

Lydbildet vil virke typisk klinisk og analytisk dersom det er tilført artifakter som tilfører unaturlig hardhet og skarphet - ala jitter og harde, skrikende S-er. Det er da langt fra mest korrekt.

Mvh
Roysen
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.390
Antall liker
20.807
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Njeeiiii... 8)

Et lydbilde fullt av artifakter vil nettopp maskere for grundig analyse!
Musikk, søster!
;D
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
389
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Hvem svarer dere njeeiii til da?
Jeg må i tillegg bare innrømme at jeg ikke skjønner hva man egentlig mener med artifakter, enda mindre artefakter, finnes det ikke bedre ord enn dette (som så langt jeg har funnet ut betyr Det man kan se, høre og føle
Artefakter drier seg om noe arkelogigreier/menneskeskapt?

@val Et lydbilde fullt av artifakter vil nettopp maskere for grundig analyse!

Tilbake til (Det vi kan se, høre og føle) vi hører vel musikk og hvor kommer artifaktene inn?

Får meg til å tenke på han som kjente en som syntes at musikken hørtes kunstig ut ved bruk av PowerplantPP, var det fordi artifaktene /som maskerer for grundig analyse faller bort det da ;D
Nå begynner det å bli vanskelig her, slik forstått at vi er vant til artifakter og når det blir færre av de så oppfattes det som unaturlig ::)

Hva kan en passiv kabel med normalt (brukt) ledermaterial i normale dimensjoner legge til da?
Enig med han som mener kun trekke fra/filtrer bort, utenom støy da, men det er jo uinteressant med gode skjermede strømkabler/andre kabler og PPP da.................bare skøyer.


Har vel også hørt om artifakter i tv sammenheng, der skal også visstnok PPP gjøre noe (positivt) med det, det kan fort bli uvant for noen og dermed unaturlig :)

Mvh.KW
 

56fwb

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.05.2007
Innlegg
1.621
Antall liker
137
Sted
Volda
Roysen skrev:
Njeeeei,

Lydbildet vil virke typisk klinisk og analytisk dersom det er tilført artifakter som tilfører unaturlig hardhet og skarphet - ala jitter og harde, skrikende S-er. Det er da langt fra mest korrekt.

Mvh
Roysen
Enig Roysen :D

mvh
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
389
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Nå kom jeg til å tenke på den cden med Eva Cassidy, som var så dårlig (med SSSS og annen skit, som ble avslørt fordi kablene som ble brukt (den gang i en kabeltest) var så analytiske/gode at de avslørte at innspillingen var dårlig)
Jo, det jeg hadde i tankene var hvordan den ville oppfattes i siste stortest av superh.t fra Martens som visstnok skulle være så gode her at knuter* i lyden blir løst opp ::) også fraværende ssslyder?

Det hadde kanskje vært til hjelp for denne dama ;)



Det med å løse opp knuter, er kanskje ikke i fra den testen, men noe jeg har lært av roda ;)

Mvh.KW
 

Vedlegg

R

Roysen

Gjest
Valentino skrev:
Njeeiiii... 8)

Et lydbilde fullt av artifakter vil nettopp maskere for grundig analyse!
Musikk, søster!
;D
OK,

Da legger vi nok litt ulikt i uttrykket klinisk og analytisk. I min verden er klinisk og analytisk lyd ikke det samme som mer korrekt. Her er klinisk og anlytisk noe ubehagelig som er tilført gjennom artifakter (forvrengning).

Mvh
Royen
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.390
Antall liker
20.807
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Ja, jeg ser den.
Mange er nok enig i din tolkning. Man kan også tenke seg at høyttalere med ekstra i 1.5-6kHz oktavene ville være gode verktøy for å analysere feil der øret er mest følsomt.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
KW skrev:
Jeg må i tillegg bare innrømme at jeg ikke skjønner hva man egentlig mener med artifakter, enda mindre artefakter, finnes det ikke bedre ord enn dette (som så langt jeg har funnet ut betyr Det man kan se, høre og føle
Artefakter drier seg om noe arkelogigreier/menneskeskapt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Artifact_(error)
 

LMC

Æresmedlem
Ble medlem
03.08.2006
Innlegg
24.903
Antall liker
13.160
Sted
Drøbak
Torget vurderinger
45
i klinisk legger jeg at lyden er skåret ned til beinet uten evne til å gjengi overtoner og klanger
nettopp det dronningen av dht 300B er en mester på å gjengi
imo
mvh
Leif
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.390
Antall liker
20.807
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Jeg har ikke forsket på det, men jeg er ikke fremmed for at disse rørene lager klangene helt på egen hånd.
 
Y

ymir

Gjest
har ikke boken tilgjengelig akkurat nå,men det hadde vel hvert enklere å enes om tolkning av ord og uttryk ved å bruke The Complete Guide to High-End Audio av Robert Harley.Dersom jeg ikke har misforstått anmeldere i andre tidsskrifer så er de stort sett enige ang. tolking av ord og uttrykk som Robert Harley definerer i boken.Skal en ta anmelder/journalist yrket seriøst så må det vere en fordel i å vere enige,så slipper en unødige misstolkninger.Det er jo også en fordel for oss lesere å vite at de forskelige tidskrifter/anmeldere er enige ang. bruken av div. ord.Så skal en få fullt utbytte av å lese anmeldelser er det greit å ha ordlisten tilgjengelig dersom en da ikke husker alt.Enkelte tidsskrifter har også en ordliste i hvert nummer.eks.HI-FI Choice,What Hi-Fi.(analytical=highly detailed..(hi-fi choice) sånn i forbifarten
 

LMC

Æresmedlem
Ble medlem
03.08.2006
Innlegg
24.903
Antall liker
13.160
Sted
Drøbak
Torget vurderinger
45
Valentino skrev:
Jeg har ikke forsket på det, men jeg er ikke fremmed for at disse rørene lager klangene helt på egen hånd.
eller at enkelte transistortrinn er deduktive (trekker de fra).....who cares?
here we go again ;D
mvh
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.390
Antall liker
20.807
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Det fine er at det går an å måle det. For de som gidder. ;)
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
LMC skrev:
i klinisk legger jeg at lyden er skåret ned til beinet uten evne til å gjengi overtoner og klanger
nettopp det dronningen av dht 300B er en mester på å gjengi
imo
mvh
Leif
LMC sa det på en grei måte hva jeg også legger i klinisk lyd.
Klinisk lyd er lyd uten liv og gnist.
 

endrea

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
1.700
Antall liker
139
Sted
Bergen
Enig med Roysen her!

Roysen skrev:
Njeeeei,

Lydbildet vil virke typisk klinisk og analytisk dersom det er tilført artifakter som tilfører unaturlig hardhet og skarphet - ala jitter og harde, skrikende S-er. Det er da langt fra mest korrekt.

Mvh
Roysen
 

endrea

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
1.700
Antall liker
139
Sted
Bergen
Enig

Roysen skrev:
OK,

Da legger vi nok litt ulikt i uttrykket klinisk og analytisk. I min verden er klinisk og analytisk lyd ikke det samme som mer korrekt. Her er klinisk og anlytisk noe ubehagelig som er tilført gjennom artifakter (forvrengning).

Mvh
Royen
 

endrea

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
1.700
Antall liker
139
Sted
Bergen
Enig med denne definisjonen også

LMC skrev:
i klinisk legger jeg at lyden er skåret ned til beinet uten evne til å gjengi overtoner og klanger

mvh
Leif
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Hvordan forklarer man det å assosiere en analytisk lydreproduksjon med tilførte unaturlige artefakter? Eller med at det er tatt bort masse overtoner etc? Det er iallefall diametralt motsatt fra min forståelse av begrepet "analytisk".

Forresten; som kliniker av yrke selv, så klarer jeg ikke helt å relatere det begrepet til hifi som utpreger seg med addering av dårlige ting, eller subtrahering av gode ting heller jeg. En runde i en ordbok eller på wikipedia er muligens på sin plass.

Mvh Vidar P
 
Y

ymir

Gjest
"skåret ned til beinet,uten evne til å gengi overtoner" Fagpressen bruker her ordet "lean" (magert) ,Låter det lyst (bright)=lyd som vektlegger mellomtone/nedre diskant,låter det tynt (thin)=lett/tynn bass,dette er eksempler på hvordan annelderene vil at vi skal lese utrykkene de bruker.Dersom vi som lesere ikke forstår hva de ønsker å formiddle blir det mye "god dag mann,økseskaft". En sitter igjen med lite utbytte av all lesingen av annmeldesen.

ANALYTISK = i dag bruken en vel utrykket"super detaljert"
KLINISK = hjelp... finner ikke boken til Robert Harley
 
R

Roysen

Gjest
Jeg trodde det var en grei "standardtolkning" av synonyme uttrykk som analytisk, klinisk, sterilt og uengasjernede. Jeg ser imidlertid at årsaken til at noe lyder slikt kan være ulike. Det kan være som LMC sier at noe blir utelatt fra lydbildet, men jeg vil nå tro at hardehet, jitter og sibilante S-er også fører til et lydbilde som er i disse baner.

Mvh
Roysen
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Å kommunisere med ord er en svært begrenset måte å kommunisere på. Det er så få ord å ta av. En gang i fremtiden når evolusjonen har gått sin gang vil vi ikke kommunisere med hverandre ved bruk av ord, men via tanker og følelser.
Men nå er jeg kanskje i "snåsamannland"? ;D
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Titleist skrev:
.. også har du sånne som vidar p som sitter på sannheten best of both worlds.

interessant nok hevder alle at deres anlegg sitter på alle egenskapene over.
Det at jeg sitter på sannheten, og hevder at mitt system har alle de gilde egenskaper, var vel en smule overtolket fra mitt innlegg vel?

Vidar P skrev:
Hvordan forklarer man det å assosiere en analytisk lydreproduksjon med tilførte unaturlige artefakter? Eller med at det er tatt bort masse overtoner etc? Det er iallefall diametralt motsatt fra min forståelse av begrepet "analytisk".

Forresten; som kliniker av yrke selv, så klarer jeg ikke helt å relatere det begrepet til hifi som utpreger seg med addering av dårlige ting, eller subtrahering av gode ting heller jeg. En runde i en ordbok eller på wikipedia er muligens på sin plass.

Mvh Vidar P

Mvh Vidar P
 
B

brand-x

Gjest
Og jeg som trodde analytisk var omskrevet fra analyse(ering)... Nå føler jeg meg elendig på begreper... :-[ :-[ ;)

mvh
 

ch

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.05.2007
Innlegg
1.651
Antall liker
1.200
J. Gordon Holt sine definisjoner er vel like gode som noen?

http://www.stereophile.com/reference/50/index.html

analytical; Very detailed, almost to the point of excess.
clinical; Sound that is pristinely clean but wholly uninvolving.

Dette er adjektiver som beskriver lyd?
Blir det ikke da litt feil å også å legge inn i betydningen eventuelle årsaker til at lyden er analytisk og/eller klinisk?

mvh
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
brand-x skrev:
Og jeg som trodde analytisk var omskrevet fra analyse(ering)... Nå føler jeg meg elendig på begreper... :-[ :-[ ;)

mvh
Det er vel ikke engang omskrevet; det er en vel adjektivform?

Mvh Vidar P
 

bobbob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
10.01.2007
Innlegg
168
Antall liker
1
Små tanker rundt egne erfaringer, ref 'kliniker' Vidar; Obs long..

Litt bakgrunn; var over godt.. involvert i overgangen fra konvensjonell analog billedbehandling innen radiologi (mammo, cardio etc) og sterkt 'involvert og med stort sett all info fra innføring av kanskje Europas første intervensjonsmagnet (operasjon mellom magneter) på intervensjonssenteret. 'Mange' år mot angio/cardio på Ullevål og resten av landet (egentlig best of anywhere.., GE for meg da) fra leverandør siden. Paris forskning var basen da.

Uansett, reel bakgrunn erfaring rundt følgende her, det jeg vil få frem (ikke selv promo, men for å skape kred rundt følgene ytringer;D. Har dessuten sluttet i sektoren og gått commers for lenge siden.. men uansett;

Poenget/eksemplet mitt er kanskje størst mot digital mammo, mener jeg, fordi den var den første av de virkelig 'høy oppløselige' modalitene som gikk digital (etter CT/MR seff);

Det er først nå i det siste at CD mediet begynnes å vurderes som noe i nærheten av analog ytelse (les vinyl snurrer 'på sitt beste'). De analoge bildene 'hadde' i alle fall flere nyanser, spesielt i forstørring enn hva digital mammo eller vaculære bilder kunne fremvise. Da.

Pointet er at Fosse (ikke vår HFS arkitekt), men doktor gutta (gudene.., neida fleip, de er vår tids mozarter virkelig, stor respekt) på angio, mammo etc. 'foretrakk uten tvil de analoge' systemene 'av beste sort'.

Klar årsak; De ga mer detaljer/nyanser/bedre gråtoner etc. og ikke minst når forstørret (som man gjør hele tiden), type små rusk i bildet, nyanser som likevel var/er klinisk vesentlige, som man IKKE fikk med seg de digitale systemene.

Uansett; digital behandling 'har' mange fordeler, i hjemmet og i profesjoner. 'Etter behandling' og etterhvert kost i kjeden, er ett av de og er ikke til å kimse av. Feks. 3D recon eller rom korr om du vil ovs. ovs.

Så for å ta dette opp mot noen av utsagnene;

Analog la 'ikke noe til' i denne tiden/verden/bruken, men digital 'misset' litt info, være seg små overganger mellom pixels eller generelt i rundt nyanser/skygger. Vi snakket da (type ca. 10 år siden) og om 2,5-3K monoclomme CRT skjermer. Dette digitale har sikkert kommet videre nå, men jeg er ikke sikker på at 'alt digitalt' er i mål nå. Dette må derimot heller ikke tolkes dit som at alt analogt alltid er å foretrekk, nei nei, vi snakker her om det beste innen sitt bruksområde. Der var det platene, og den digitale kjeden og behandlingen av data som satte begrensningene vs. de analoge systemene, les du får ikke mer ut enn det du starter med.

Men; det jeg vil frem til er at digitalt 'har' opplevd svakheter i visse applikasjoner og innen 'visse' ekstrem benyttelser, les over og innen hifi? ;)

En del tyder på det, det har tradisjonelt av flere/fleste spesialister vært å foretrekke. Ikke dermed at de sa for evig, ting kommer seg, men så lenge de (SER/SÅ, eller vi/noen hører) forskjell, mao. så lenge gammelt ytelsemessig og hos noen som er totalt på toppen av teknikken, da de ble/blir bereist verden rundt og vurderer 'all' tilgjengelig teknologi, så synes jeg det er en relevant/interessant sammenligning.

Er så dette overførbart til lytting og hifi hvor nok la oss si f.eks. 40?`khz er alt vi kan høre og at digitalt da får med seg alt? Jeg hevder fra eget hode og nærkontakt med vitenskapen at dette nødvendigvis ikke er tilfelle og bygger det opp med holdninger/ytringer fra folk jeg regner som eksperter i 'å lytte' og som like gjerne/samtidig er tekniske eksperter. Det er noe som skiller/mangler her, vi ’føler’ det og mener det, men krangler og diskuterer tilsynelatende grundig om det.

Så har vi dette med at man liker den eller den lyden bedre og da er vi jo tilbake til uendelige gjengangere å diskutere. FYI, det er IKKE ett valid/ønsket ståsted innen klinisk medisin :eek:, der er det bare 'best mulig fremstilling av virkeligheten som gjelder.

Flere kjører jo og begge leire om dagen, også selv de mest ekstreme, men mener seg likevel å skille. De vil bare ha det beste i begge leire. Kanskje vi finner hverandre en dag og kan forklare bedre. Det er bare så mye lettere å vise det på ett bilde, da det er 2D i sin natur, blir først 3d ved digital anvendelse og med tids aspektet for eksempel på MR. Lyd har vi synelig 'ikke' like bra verktøy på enda (riktig pri..), men det kommer der og. Blir sikkert slakta på denne siste 8).

Dette kunne vel like gjerne vært postet i CD vs Vinyn sektoren. Eller ikke i det hele tatt.. engasjemanget får jeg vel for..?

God aften, nå er det på live. Igjen.., må bygge opp referansen vet du. Pass på det, der sviktes det en del der ute tror jeg.

Kort og ’right to the point’ som vanlig, snakkes!

God aften
bob
 

samlanes

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.02.2008
Innlegg
2.463
Antall liker
550
Sted
Hordaland
Torget vurderinger
1
Synst Titleist sin tolkning er langt fra rett.

Ja takk begge deler feks,rør og transistor.

min enkleste forklaring på klinisk analytisk lydbilde må vere blodfattig lyd,ala LMC sin tolkning.

Det er nermest min virkelighet.

Om man hører godt etter når folk snakker feks, så oppdager hvertfall eg stadig at stemmene er noe mørkere/fyldigere enn det som ofte kommer ut av et stereoanlegg.


Helsing Arild.
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
bobbob skrev:
.. Så har vi dette med at man liker den eller den lyden bedre og da er vi jo tilbake til uendelige gjengangere å diskutere. FYI, det er IKKE ett valid/ønsket ståsted innen klinisk medisin :eek:, der er det bare 'best mulig fremstilling av virkeligheten som gjelder.
Bra innlegg Bob; siden du refererte til meg, som sa jeg var kliniker av yrke (hvilket jeg også er, som praktiserende lege), så er jeg helt enig i dette med at det kliniske begrep er mye misbrukt, ikke minst i hifi; det er ellers i vitenskapen et begrep som er brukt om "det virkelige liv"... altså f.eks en klinisk medisiner er en som arbeider med virkelige mennesker istedet for f.eks en medisinsk teoretiker. Så i min begrepsverden har klinisk å gjøre med virkelighet.

Akkurat som at analytisk har å gjøre med en analyse av noe, overhodet ikke noe med addisjon eller subtraksjon å gjøre. Følgelig vil en "klinisk analytisk" musikkreproduksjon være å forstå som noe nært hva som ligger i high fidelity-begrepet. Eller er det begrepet negativt også? :)

Mvh Vidar P
 

samlanes

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.02.2008
Innlegg
2.463
Antall liker
550
Sted
Hordaland
Torget vurderinger
1
Til Valentino.

Ja,noe sånt.

Lærerikt tema forresten,trur eg bare setter meg på sidelinja og leser gode betraktninger/fakta i feks vidar sine innlegg.

Har egentlig ikkje peiling på ordet klinisk,men meininger har eg allikevel???


Helsing Arild.
 
Topp Bunn