Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 37
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Overivrig entusiast novgarod's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    957
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Var akkurat inne på Tech-hjørnet og leste litt i en tråd om målinger av noen bybee-filter.
    Et argument som stadig ble brukt mot "tech-folka" var at: det ikke var sikkert at det lot seg måle hva disse filtrene faktisk gjorde med lyden, men at man måtte lytte...

    Da slo det meg: Hvordan går man frem når man utvikler et slikt filter?
    Siden effekten i audioområdet ikke er målbar, hvor starter man da å lete komponenter? Hvordan velge "rett" verdi og "rett" komponent til filteret?
    Siden effekten ikke er målbar, kan det jo like snart være ei bly-strimmel, en motstand, en gummi-strikk, ei bruskork eller en kondensator, som er riktig komponent...?
    Et sted må man jo begynne, men hvor, og hvorfor akkurat der?

    Når noen finner frem til slike produkter, er det da resultat av vill gjetting og flaks? Går det ann å ha så mye flaks, at du treffer "rett" verdi av "rett" komponent uten å vite hva du leter etter?
    Noen "oppfinnere" er jo stadig heldige med sine valg av materialer... særlig en del kabelprodusenter synes å være tilnærmet "synske", med tanke på hvordan de "konstruerer" produkter som baserer seg på svært mye "ikke-målbar", "vitenskaplig"forskning.

    Billige produkter er gjerne forankret i veldokummentert forskning og viten, men jo dyrere produktet er, jo mindre "målbare" og etterprøvbare er de egenskaper produktet påstås å inneha. Hvis dette er en følge av at konstruktøren har fammlet i blinde etter råvarer, som skulle gi en "ikke-målbar" effekt, så skjønner jeg jo at det må bli dyrt. Å lete seg frem blant "råstoffer" alfabetisk fra A til Å, er jo selvfølgelig enormt tidkrevende... Å gjette, blir vel nærmest å satse firmaets egenkapital på et utvalg hester på travbanen... da bør du ha flaks.

    Håper noen kan diskutere dette temaet uten at det bryter ut krig... er ikke ute etter å "ta" hverken den ene eller andre, men er oppriktig forundret over hvordan en kan forholde seg til en slik påstand: Konstruksjonen virker, men vi har i dag ikke evne til å måle hvorfor eller hvordan...


    vel.. nå skal jeg slumre hen inn i REM-søvnen... (noe våre utilstrekkelige vitenskapsmenn måler lett som ingenting ) men det er jo klart, nevroners elektriske pulser er jo barnemat i forhold til HiFi...
    AKG K551, Pro-ject Debut III Esprit + PhonoBox mk II, Arcam rDac kw, Xindak Muse Delux 1.0, Xindak XA-6950, ProAc Response 2.5, Velodyne CHT-12Q, SoundRight CU kabler.

  2. #2
    Hifi Freak tweakMan's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Innlegg
    6,203
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Sitat Sitat fra novgarod
    Da slo det meg: Hvordan går man frem når man utvikler et slikt filter?
    Det er noenlunde beskrevet av Jack Bybee hvordan dette er gjordt...

    Nå blir det kontrovers...
    Bybee er ikke ett filter... Det fjerner ikke... det utligner....
    Kort sagt, det "nuller" visse typer svingninger i visse domener, slik at signaler som propagerer i visse "carrier" wave områder slipper igjennom uten visse modulerte komponenter... som da "støy" ...


    mvh
    ..

  3. #3
    ØivindJ
    Guest

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Hadde alle parameterene vært å finne på måleutstyret, hadde forskjelden være synelig, velger jeg å tro.

  4. #4
    Overivrig entusiast novgarod's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    957
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Sitat Sitat fra Imperial
    Sitat Sitat fra novgarod
    Da slo det meg: Hvordan går man frem når man utvikler et slikt filter?
    Det er noenlunde beskrevet av Jack Bybee hvordan dette er gjordt...
    Nei, det er det ikke. Han serverer noe vissvass om hva det skal gjøre, og at det visstnok er basert på topphemmelig viten, men han sier ingenting om hvordan han eller noen andre har kommet frem til hvilke komponenter og hvilke verdier.

    Nå blir det kontrovers...
    Bybee er ikke ett filter... Det fjerner ikke... det utligner.... Kan godt være.
    Kort sagt, det "nuller" visse typer svingninger i visse domener, slik at signaler som propagerer i visse "carrier" wave områder slipper igjennom uten visse modulerte komponenter... som da "støy" ... Helt uinteressant i forhold til hva jeg etterspør.

    Det jeg spør etter er: hvor begynner du å lete etter materialer/komponenter, når deres egenskaper ikke er "målbare" i det området de skal gjøre nytte? Om du mot alle odds skulle være så heldig å gjette deg til en, hvor stor er egentlig sjansen for at du skal klare å gjette deg til en til? Ser jo at Bybee har videreutviklet produktet til stadig nye høyder... Og han er jo ikke noe unikum i High end-sammenheng...


    mvh

    AKG K551, Pro-ject Debut III Esprit + PhonoBox mk II, Arcam rDac kw, Xindak Muse Delux 1.0, Xindak XA-6950, ProAc Response 2.5, Velodyne CHT-12Q, SoundRight CU kabler.

  5. #5
    Hifi Freak tweakMan's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Innlegg
    6,203
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Litt hissig poesi: (Dette er ikke ett svar, men en somber betraktning...)

    Lærerer på høyskoler og universitet har drept forskertrangen og evne til å tenke utenfor "boksen" som det heter...
    Man sier at det er bare mulig om... og så lager man regler...
    Ellers er det umulig.
    Jeg sier, om du sier noe er umulig, da går du antakeligvis ikke på leting i den rettningen lenger gjør du?

    Jack gikk, og han fant.

    De lærde håner det de ikke forstår. For de tror det de ikke vet, finnes ikke.
    De tenker ikke fremover, de tenker bare på øyeblikkets bevis.
    Kan de ikke se beviset nå, bryr de seg ikke.

    Slik har alle generasjoner av vitenskapsmenn tenkt. Desverre.

    En av dem Georg Brandes ble syndebukken for denne logikk.
    Han sa: Nå vet vi alt som vites kan, mer å vite er det ikke...
    Dette var ca 1880. Han er idag nevnt fordi slik sier dåren.

    De finner ikke , for de søker ikke, de gleder seg i det at andre ikke skjønner at dette er alt man kan finne...
    Så de leter ei etter mer, de bare ler...av de som ikke vet at slik er det bare, slik er det bare. QED...

    Jack in a box, jack in a box...

    mvh
    ..

  6. #6
    ØivindJ
    Guest

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Dåren sier slik i dag.

  7. #7
    Hifi Freak tweakMan's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Innlegg
    6,203
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Indeed.

    mvh
    ..

  8. #8
    Overivrig entusiast novgarod's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    957
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Sitat Sitat fra Imperial
    Litt hissig poesi: (Dette er ikke ett svar, men en somber betraktning...)

    Lærerer på høyskoler og universitet har drept forskertrangen og evne til å tenke utenfor "boksen" som det heter...
    Man sier at det er bare mulig om... og så lager man regler...
    Ellers er det umulig.
    Jeg sier, om du sier noe er umulig, da går du antakeligvis ikke på leting i den rettningen lenger gjør du?

    Jack gikk, og han fant.

    De lærde håner det de ikke forstår. For de tror det de ikke vet, finnes ikke.
    De tenker ikke fremover, de tenker bare på øyeblikkets bevis.
    Kan de ikke se beviset nå, bryr de seg ikke.

    Slik har alle generasjoner av vitenskapsmenn tenkt. Desverre.

    En av dem Georg Brandes ble syndebukken for denne logikk.
    Han sa: Nå vet vi alt som vites kan, mer å vite er det ikke...
    Dette var ca 1880. Han er idag nevnt fordi slik sier dåren.

    De finner ikke , for de søker ikke, de gleder seg i det at andre ikke skjønner at dette er alt man kan finne...
    Så de leter ei etter mer, de bare ler...av de som ikke vet at slik er det bare, slik er det bare. QED...

    Jack in a box, jack in a box...

    mvh
    Ble litt høytsvevende for meg denne poesien din, men jeg forstår ikke helt hvordan du setter likhets tegn mellom å spørre etter hvordan man begynner et søk etter en løsning, og det å motsette seg ny kunnskap...?

    Jeg setter da ikke spørsmålstegn ved hva han (Jack) har funnet, men hva var det som fikk han til å lete der han fant svaret?

    Ser forresten at de nyeste utgavene av produktene hans nyter godt av at han benytter, sitat: ERS Stealth carbon fiber material. Wtf!?  
    Hva var det som fikk ham til å tenke, at hans "geniale" produkt skulle bli bedre hvis han benyttet karbonfiber sammenføyd med Enhanced Resin System (høyteknologisk polyesterblanding) utviklet for radarusynlige flykropper?

    Er vel forøvrig ikke særlig mye av våpenindustrien som baseser seg på ikke målbar og ikke etterprøvbar teknologi... mon tro hvorfor?


    AKG K551, Pro-ject Debut III Esprit + PhonoBox mk II, Arcam rDac kw, Xindak Muse Delux 1.0, Xindak XA-6950, ProAc Response 2.5, Velodyne CHT-12Q, SoundRight CU kabler.

  9. #9
    Overivrig entusiast novgarod's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    957
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Sitat Sitat fra ØivindJ
    Hadde alle parameterene vært å finne på måleutstyret, hadde forskjelden være synelig, velger jeg å tro.
    Hvilke parameter er det her snakk om, som vi ikke har utstyr til å måle (i nanoteknologiens tidsalder)..?
    Nyeste utgave av bybee'n er jo utviklet vedhjelp av nanoteknologi, i følge hjemmesiden. Med andre ord har mannen utstyr til å arbeide på molekylnivå. Intet mindre en imponerende!

    vel, nå er det definitivt leggetid... ny skoledag venter... vi snakkes!


    AKG K551, Pro-ject Debut III Esprit + PhonoBox mk II, Arcam rDac kw, Xindak Muse Delux 1.0, Xindak XA-6950, ProAc Response 2.5, Velodyne CHT-12Q, SoundRight CU kabler.

  10. #10
    Hifi Freak norcad's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    1,262
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Følgende står jo på BybeeTech sidene:

    Jack Bybee has now added to those materials and construction techniques the uniquely natural sonic properties of 14 K gold for the signal (+) legs of all these new products. After extensive measurements and listening tests, he has chosen to complement the gold (+) conductors with high-purity silver ribbon for the (-) conductors

    Mao er det målinger inne i bildet her, og ikke bare ren "gjetning".
    Under utviklingen er det nok en pc som har stått for simuleringer og beregninger, langt enklere enn å prøve all verdens materialer for å måle om det er noen forskjell
    Dette starter med materialteknologi og mattematikk, og resultatet verifiseres med målinger og lytteinntrykk. Ikke noe mer hokus pokus eller gjetning med det, enn når de utvikler et nytt membranmateriale til et høyttalerelement f.eks.

    Når det gjelder karbonfiber og resin, velger jeg å tro (av erfaring) at dette er en markedsføringsgimmick.
    Hva nå enn dette filteret består av, trengte det en innpakning, og av en sikkert god grunn ble det valgt karbonfiber. Kontakter du så en bedrift som kan hjelpe deg med dette, får du fort spørsmålet om hvilken kvalitet du ønsker på fiberen. "Flykvalitet" er et kjent begrep, og reklamerer de i tillegg for at denne type fiber er tilogmed benyttet på Stealth, er ikke salgsfolkene sene om å benytte det for alt det er verdt.
    Og resinet ble høyteknologisk med en gang de puttet en tredje komponent i limsølet, sånn som skumdemper, uv-stabilisator e.l.


  11. #11
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Sitat Sitat fra novgarod
    Et sted må man jo begynne, men hvor, og hvorfor akkurat der?
    Ubåter er jo et naturlig sted å begynne.

  12. #12
    ØivindJ
    Guest

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Sitat Sitat fra novgarod
    Sitat Sitat fra ØivindJ
    Hadde alle parameterene vært å finne på måleutstyret, hadde forskjelden være synelig, velger jeg å tro.
    Hvilke parameter er det her snakk om, som vi ikke har utstyr til å måle (i nanoteknologiens tidsalder)..?
    Nettopp det, er et veldig godt spørsmål!

  13. #13
    vredensgnag
    Guest

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Sitat Sitat fra Imperial


    En av dem Georg Brandes ble syndebukken for denne logikk.
    Han sa: Nå vet vi alt som vites kan, mer å vite er det ikke...
    Dette var ca 1880. Han er idag nevnt fordi slik sier dåren.
    Det ville være meget underlig om Brandes sa noe slikt, gitt hans søkende sinn og åpenhet for forskning. Så det må du gjerne belegge med referanser.

  14. #14
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jan 2009
    Innlegg
    168
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Sitat Sitat fra vredensgnag

    Det ville være meget underlig om Brandes sa noe slikt, gitt hans søkende sinn og åpenhet for forskning. Så det må du gjerne belegge med referanser.
    Jeg vet ikke hva Brandes sa, men det var en eller annen fysiker som - da han fikk nobelprisen - sa noe i retning av at fremtidig vitenskap ville dreie seg om viderutvikling av eksisterende teorier. Noen år senere kom Einstein med relativitetsteorien

    Dette er dog ikke det samme som at man skal tro på enhver svada lagt fram av en hel- eller halvsuspekt "produsent" av en HiFi-dings og solgt med god tåkelegging og snurte referanser til at det er mer mellom himmel og jord osv. Man vet selvsagt ikke alt her i verden, men jeg er i alle fall helt sikker på at knapt en enste ny og revolusjonerende oppdagelse noensinne kommer til å komme som følge av produktutvikling innen HiFi. Det er jo allerede opptil flere nobelpriskandidater i denne bransjen dersom påstandene deres hadde vært riktige. Noe de følgelig selvsagt ikke er.

  15. #15
    vredensgnag
    Guest

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Tror nok at stakkars Brandes er blitt tillagt en forvrengning av hva Henry L. Ellsworth i sin tid påstås å ha sagt: Everything that can be invented, has been invented.

    I found that this matter had been investigated as a project of the D.C. Historical Records Survey under the Works Projects Administration. The investigator, Dr. Eber Jeffery, published his findings in the July 1940 Journal of the Patent Office Society.

    Jeffery found no evidence that any official or employee of the U.S. Patent Office had ever, resigned because he thought there was nothing left to invent. However, Jeffery may have found a clue to the origin of the myth. In his 1843 report to Congress, the then commissioner of the Patent Office, Henry L. Ellsworth, included the following comment: "The advancement of the arts, from year to year, taxes our credulity and seems to presage the arrival of that period when human improvement must end."
    http://www.myoutbox.net/posass.htm

    Det forvrengte utsagnet passer så fint fordi man dermed sier at det var en patentdirektør som sa "alt som kan oppfinnes er alt oppfunnet." Din referanse om en Nobel-tale har så dreid utsagnet videre, for det er ingen Nobelprisvinner som har sagt at man i fremtiden vil måtte nøye seg med videreutvikling av eksisterende teorier, for så å bli satt til veggs av Einstens teorier. Men uten å kunne finne referansen, mener jeg at Niels Bohr kan ha uttalt noe lignende med tanke på kvantefysikk, men det vil ev. ha vært etter at Einstein også presenterte den Generelle relativitetsteorien. (Tror jeg urettmessig har hengt ut Bohr her, må ha vært en annen. Leste Bohrs Nobelforedrag igjen, og der er han ikke i nærheten av en slik påstand, snarere motsatt. Forøvrig en fantastisk flott innføring i atomteori og kvantefysikk (pdf): http://nobelprize.org/nobel_prizes/p...hr-lecture.pdf)

    Einstein kom med relativitetsteorien, den Spesielle, i 1905. Den Generelle ble utviklet i tidsrommet 1905-1915.
    De første Nobelprisene ble utdelt i 1901.

    Så en av disse må ha uttalt seg slik om fremtiden, og der er det nok bom:



    Uvitende mennesker (hvori jeg ikke inkluderer Ulf B) liker å forsvare sin uvitenhet ved å henvise til påstander som skal avsløre at kunnskapsrike mennesker tok enormt feil. (Nei, Watson i IBM sa aldri at man i fremtiden ville nøye seg med fem datamaskiner; Gates sa aldri at 640K minne var nok).

    Av en eller annen grunn er lysten til å tro på sludder spesielt høy innen Hi-Fi.
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder  

  16. #16
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jan 2009
    Innlegg
    168
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Sitat Sitat fra vredensgnag
    Din referanse om en Nobel-tale har så dreid utsagnet videre, for det er ingen Nobelprisvinner som har sagt at man i fremtiden vil måtte nøye seg med videreutvikling av eksisterende teorier, for så å bli satt til veggs av Einstens teorier.
    [....]
    Av en eller annen grunn er lysten til å tro på sludder spesielt høy innen Hi-Fi.
    Det er godt mulig (faktisk overveiende sannsynlig når jeg tenker meg om) at du har rett, jeg husker bare at fysikklæreren min på gymnaset sa det, har ikke dvelet noe videre ved det, så kildekontrollen min er heller laber, det innrømmer jeg.

    Men at lysten til å tro på sludder er spesielt høy innen HiFi, det kan vi nok enes om.

  17. #17
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    1,457
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Det handler om makt.
    Makten til å definere den endelige sannheten.

    Språket er redskapet. Under dette tilhører matematikk og målemetoder.
    For fagprofesjonene er det viktig å ha makt til å definere selve sannheten og ha en sjargong som ingen skjønner noe av. Enten er du innenfor eller utenfor.

    Stilles det for mye spørsmål om sannheten, kan det rokke ved maktbasene i våre institusjoner. Det er ikke sunt. Makten som fagprofesjonene har, må vernes om.
    Det gjør at fagprofesjoner som er opptatt av målinger (også på nanonivå) vil stille seg skeptisk til hørbare resultater som ikke er målbare. Det som er hørbart og ikke målbart, truer deres fagprofesjon.

    Sånn er det bare.

    I vårt pillesamfunn, lurer nå jeg på hvorfor hi-fi pillen ikke er oppfunnet?
    Ein skal ikkje ta heile stigen i eit steg

  18. #18

  19. #19
    Hifi Freak totte's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2007
    Innlegg
    7,296
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Ros til novgarod for å ta opp dette.
    Den beste måten å få noe til å virke på er vanligvis å skjønne hvordan det virker, så de fleste velfungerende konstruksjoner har trolig en konstruktør som ikke har hatt samme tilnærming til konstruksjon som HiFi-entusiaster har til "matching": Man bytter litt her og bytter litt der mens man insisterer på at "det du hører er det som teller", som forsåvidt er riktig nok, men denne holdningen er nok tidkrevende og dyr å bygge etter.
    Verden flyter over av komponenter som man kunne tenke seg å prøve ut, så de komponentene som ikke engang konstruktøren har en plausibel forklaring på hvorfor fungerer er vel ikke dem man bør bruke mest tid¨på å se nærmere på?
    Der andre ser problemer ser jeg håpløshet

    -Østland: SME10 drivverk og arm | Lyra argo i | Vacuum State SVP2 | Orelle CD100 | Grace m903 | Sennheiser HD800 | Stax SR4070 og SRM272II | Adam Classic Column mk3 Active
    -Vestland: PC | Audiolense XO | LynxTWO-B | Rane AC22 | DBX231 | 2*Hypex UcD400AD | 2*Consonance stereotrinn| 2*Bohlender Graebener RD75 | 2*DIY 15" Dayton
    -Kontor/reise: Sennheiser PX100 og Denon AH-D750 rett i laptop

  20. #20
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    288
    Tagget i
    0 Innlegg

    Jeg undrer...hvordan kan det ha seg?

    Sitat Sitat fra FallenA
    Sitat Sitat fra frans


    I vårt pillesamfunn, lurer nå jeg på hvorfor hi-fi pillen ikke er oppfunnet?
    Den har jeg oppfunnet for en stund tilbake. Jeg har bare ikke lansert den enda!
    1 pille 30 minutter før hver lytteseanse.
    Oppskriften er selvfølgelig strengt hemmelig, men den har dokumentert effekt for bla. økt konsentrasjon, og ekstra energi. Har ikke helt bestemt meg for hvilket prisnivå jeg skal legge meg på, men rundt 20 - 30 kr pr. tablett bør det nok være.
    Effekten er mildest talt oppsiktsvekkende, så kanskje vi burde ha et testpanel?!

    OT er jo dette, beklager!
    Her er molekylstrukturen:


    MDMA

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed