Hvordan oppnå dynamikk?

[Rojoh]

Når vi nå snart har fått etablert en forståelse av begrepet dynamikk, så er det naturlig å spørre seg hvordan man oppnår mest og best mulig dynamikk. Kjør debatt.

Mvh. Johan

 

[ØivindJ]

Skal en ha max delta dB / tid, så kan en i hvert fall bare glemme å la en seks tommer spille ned til 35hz.

Hele 8 "300b watt" til den aller dypeste bassen utgår vel strengt talt også.



Max delta dB / tid: Kraftige magneter, lette membraner, nok watt til den dypeste bassen, og nok elementer ?

 

[toref]

En kan også se på hvordan proffene håndterer lyd i PA sammenheng. Har vært på mange konserter der jeg har opplevd dynamikken som meget bra. Noen stikkord: Bra med membranflate. Membraner som spiller i noenlunde små frekvensspekter. Horn for spredningskontroll. Og en håndfull titusener med watt.

Mvh

 

[JAND]

Har vi etablert hva akustisk dynamikk er?

 

[Kabeldragern]

....og ikke minst; frekvenslinjær dynamikk!

Kan ikke gjenta ofte nok; frekvenslinjær dynamikk er viktigere enn frekvenslinjær nivå mht å oppfatte lyd som ekte og dynamisk.

K.

 

[JAND]

....og ikke minst; frekvenslinjær dynamikk!

Kan ikke gjenta ofte nok; frekvenslinjær dynamikk er viktigere enn frekvenslinjær nivå mht å oppfatte lyd som ekte og dynamisk.

K.

YES

 

[JAND]

Skal en ha max delta dB / tid, så kan en i hvert fall bare glemme å la en seks tommer spille ned til 35hz.

Hele 8 "300b watt" til den aller dypeste bassen utgår vel strengt talt også.



Max delta dB / tid: Kraftige magneter, lette membraner, nok watt til den dypeste bassen og nok elementer ?

Oppfatter at du har et stor fokus på de lavere otavene.
Men det er da MINST like mye dynamikk i en ride symbal(gjerne m/ nagler) som i en dyp tone fra en kontrabass...

 

[ØivindJ]

Kan ikke gjenta ofte nok; frekvenslinjær dynamikk er viktigere enn frekvenslinjær nivå mht å oppfatte lyd som ekte og dynamisk.

Vil det si at de forskjeldige elementene, som alle arbeider innen sitt begrensede frekvensområdet, bør ha tilnærmet lik delta dB/t ?

 

[metallica]

En kan også se på hvordan proffene håndterer lyd i PA sammenheng. Har vært på mange konserter der jeg har opplevd dynamikken som meget bra. Noen stikkord: Bra med membranflate. Membraner som spiller i noenlunde små frekvensspekter. Horn for spredningskontroll. Og en håndfull titusener med watt.

Mvh

Hvorfor fungerer da PA så dårlig i heimen da?
og hva gjør proffene med lyden som gjør den så dynamisk? det kan da ikke bare vere watt og mange høyttalere?

 

[JAND]

En kan også se på hvordan proffene håndterer lyd i PA sammenheng. Har vært på mange konserter der jeg har opplevd dynamikken som meget bra. Noen stikkord: Bra med membranflate. Membraner som spiller i noenlunde små frekvensspekter. Horn for spredningskontroll. Og en håndfull titusener med watt.

Mvh

Hvorfor fungerer da PA så dårlig i heimen da?
og hva gjør proffene med lyden som gjør den så dynamisk? det kan da ikke bare vere watt og mange høyttalere?

Les litt her først:http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=29758.msg557605;topicseen#new
Denne tråden startet som en følge av tråden i linken.

 

[Kabeldragern]

Kan ikke gjenta ofte nok; frekvenslinjær dynamikk er viktigere enn frekvenslinjær nivå mht å oppfatte lyd som ekte og dynamisk.

Vil det si at de forskjeldige elementene, som alle arbeider innen sitt begrensede frekvensområdet, bør ha tilnærmet lik delta dB/t ?

Enkelt forklart vil det si at det aldri vil oppleves som dynamisk lyd om f.eks. diskantområdet er betydelig raskere enn bassområdet.
Her syndes det mye...

 

[JAND]

Lydtrykk har ikke noe med dynamikk å gjøre. Det er like mye/lite dynamikk v/ lave lydnivåer.

 

[Bach_Man]

Hvorfor fungerer da PA så dårlig i heimen da?

PA fungerer vel strengt tatt ikke å bra på konsert heller, bortsett fra til å fremkalle tinnitus.

 

[ØivindJ]

Her syndes det mye...

Heter kanskje transient raise time, eller Gud vet, i elementenes datablader.

Men tror jeg forsto deg riktig (Var det samme jeg mente, når jeg spurte).

 

[metallica]

Hvorfor fungerer da PA så dårlig i heimen da?

PA fungerer vel strengt tatt ikke å bra på konsert heller, bortsett fra til å fremkalle tinnitus.

ja ja... ikke enig der.... har du en lydmann som kan jobben sin, kan jeg love deg at PA funker...(i mitt hode )

og ikke la nicket mitt lure dere til å tro at jeg ikke har vært på forestillinger med både kringkastningsorkesteret og oslo gospel choir.

 

[Bach_Man]

Joda, PA må jo til i et stort lokale. Men de sinnsyke lydnivåene som brukes på mange konserter er helt uten mål og mening, og får bare alt til å høres for jævlig ut.

 

[toref]

Om man aksepterer at dynamikk er delta dB/t så følger det også at det laveste nivået er like signifikant som det høyeste. Så man oppnår like stor dynamikkmessig forbedring ved å redusere støygulvet med 3dB som å heve maks lydtrykk med 3dB. Hvor mye bakgrunnsstøy har vi egentlig i lytterommene våre?

Mvh

 

[metallica]

Joda, PA må jo til i et stort lokale. Men de sinnsyke lydnivåene som brukes på mange konserter er helt uten mål og mening, og får bare alt til å høres for jævlig ut.

o yess! og det forekommer ALT for ofte. og det kommer av ræva lydteknikkere

 

[Asbjørn]

Nokså enig med toref.

Men regel nr 1 er: Unngå innspillinger som er komprimert helt ihjel. Jeg har hørt CD'er med bare 2-3 dB crest factor, altså at "toppene" bare var 2-3 dB høyere enn gjennomsnittsnivået. Det låter som en jevn dur, uansett anlegg.

Som toref sier: nok membranflate, avgrenset til frekvensbånd de kan håndtere, bratte delefiltre, og ganske mange kilowatt. Realistisk gjengivelse av dynamikken forutsetter at kontrasten mellom lavt/høyt og anslag/utklingning gjengis riktig, enten det spilles pianissimo eller fortissimo. 5 uforvrengte kilowatt på høyttalere med normal følsomhet er såvidt i stand til å gjengi lydtrykket og dynamikken fra et lite skolekorps med noen trommer og litt grovmessing. Helst skulle man hatt 6 dB ekstra headroom for å være sikker på at ingen ting noensinne klipper. Det blir 5x4 = 20 kW, det. Ahem. Kanskje man ikke vil dra hele skolekorpset inn i stua likevel.

Høy oppløsning og god kontroll, sånn at man hører små detaljer inni orkesteret. Et lite knips på en streng skal gjengis riktig, uansett hva som foregår ellers. Lav bakgrunnsstøy i elektronikk og rom, sånn at detaljene ikke drukner.

Så er flat, eller i det minste lineær, frekvensgang viktig. Det er noen psykoakustiske greier som gjør at for lite nivå ved enkelte frekvenser (eller for mye ved andre) gir dårlig opplevd dynamikk. Jeg har i perioder skrudd meg litt bort med EQ. Hørtes riktig pent ut, men dynamikken ble lidende.

Jeg har nå 1x1" + 2x6,5" + 1x10" membraner pr side med 120 + 400 + 350 W effektforsterkeri, igjen pr side. Tilsammen 2x870W, sånn omtrent. Aktiv drift med 100 dB/oktav eller brattere delefiltre foran effektforsterkerne, bare kabel fra utgangstransistor til element. Høyttalerkorreksjon og romkorreksjon. Bakgrunnsstøy < 35 dB(C) - som er det laveste dB-meteret mitt kan måle.

Likevel falt dynamikken ikke på plass før jeg "jukset litt" med å sette balanserte trafo-utganger på preamp'en. Av en eller annen grunn er det noe med de Jensen-trafoene som gir et inntrykk av mer dynamikk - "big, punchy sound". Kanskje litt ekstra energireserve i bassen når det trengs mest, kanskje litt eufonisk farging av lyden. Det er noen som hevder at "nærværet" med rørforsterkere og forklaringen på "rørwatt" vs "transistorwatt" tildels sitter i utgangstrafoene. Etter at den oppgraderingen kom i hus, har jeg kjørt med flat eq-profil i DEQX og har hatt uvanlig lite trang til å justere på ting.

Realistisk "u-r-there" dynamikk er vanskelig!

 

[toref]

Men det er da MINST like mye dynamikk i en ride symbal(gjerne m/ nagler) som i en dyp tone fra en kontrabass...

Et godt poeng. Men det er kanskje enklere å skape god dynamikk i diskantområdet siden det kreves mindre effekt å etablere høye lydtrykk i diskantområdet? JBL Array 1400 f.eks. opplever jeg som en relativt dynamisk høyttaler. Diskantelementet er temmelig lite og plassert i en hornkonstruksjon.

Mvh

 

[metallica]

Om man aksepterer at dynamikk er delta dB/t så følger det også at det laveste nivået er like signifikant som det høyeste. Så man oppnår like stor dynamikkmessig forbedring ved å redusere støygulvet med 3dB som å heve maks lydtrykk med 3dB. Hvor mye bakgrunnsstøy har vi egentlig i lytterommene våre?

Mvh

Hvor mye har opptaket av lydsporet å si?
Føsomhet på mic-er og digital eller analog opptager osv?

 

[JAND]

Men det er da MINST like mye dynamikk i en ride symbal(gjerne m/ nagler) som i en dyp tone fra en kontrabass...

Et godt poeng. Men det er kanskje enklere å skape god dynamikk i diskantområdet siden det kreves mindre effekt å etablere høye lydtrykk i diskantområdet? JBL Array 1400 f.eks. opplever jeg som en relativt dynamisk høyttaler. Diskantelementet er temmelig lite og plassert i en hornkonstruksjon.

Mvh

Vi er på bølgelengde her...

 

[ØivindJ]

Om man aksepterer at dynamikk er delta dB/t

Da vil jo også en mindre "t" gjøre store utslag.

Poengløst med dårlig "transient raise time" på noe element, om en har 3-4, eller flere, elementer på hver side.

 

[R.S.]

Det her er et emne jeg har jobba mye med, men så har jeg virkelig live-dynamikk i stua og da 8)


Mvh. RS

 

[toref]

En annen faktor som reduserer dynamikk vil forresten være kompresjon i lufta. Et argument for nærfelt, hodetelefoner og øreplugger..

Mvh

 

[Asbjørn]

Det her er et emne jeg har jobba mye med, men så har jeg virkelig live-dynamikk i stua og da 8)

Og hva er de viktigste tingene du gjorde for å få det til?

 

[R.S.]

Det her er et emne jeg har jobba mye med, men så har jeg virkelig live-dynamikk i stua og da 8)

Og hva er de viktigste tingene du gjorde for å få det til?

Tja, hva har jeg masa om de siste åra :


Mvh. RS

 

[toref]

I tillegg kommer et poeng fra Snickers-is fra tråden "Keeping it real":

Saken er den at for å starte en tone må man innlede med en transient. Denne rammer dypere i frekvens enn man skulle tro. Rene sinustoner finnes i prinsippet ikke i det virkelige liv da en korrekt sinustone forutsetter at man betrakter et begrenset tidsvindu. Forskjellen på sinus og transient rammer både svært høyt og svært lavt i frekvens.

Så hvis man skal ha bra dynamikk og samtidig realistisk gjengivelse kreves det nok ekstra overskudd i bånn for å takle disse dype, innledende delene av transientene.

Mvh

 

[Asbjørn]

Det her er et emne jeg har jobba mye med, men så har jeg virkelig live-dynamikk i stua og da 8)

Og hva er de viktigste tingene du gjorde for å få det til?

Tja, hva har jeg masa om de siste åra :

 

[R.S.]

I tillegg kommer et poeng fra Snickers-is fra tråden "Keeping it real":

Saken er den at for å starte en tone må man innlede med en transient. Denne rammer dypere i frekvens enn man skulle tro. Rene sinustoner finnes i prinsippet ikke i det virkelige liv da en korrekt sinustone forutsetter at man betrakter et begrenset tidsvindu. Forskjellen på sinus og transient rammer både svært høyt og svært lavt i frekvens.

Så hvis man skal ha bra dynamikk og samtidig realistisk gjengivelse kreves det nok ekstra overskudd i bånn for å takle disse dype, innledende delene av transientene.

Mvh

Dynamikk dreier seg først og fremst om nedre mellomtone; der hvor tre- og fireveis høyttalere gjerne er delt.. ???


Mvh. RS

 

[Asbjørn]

Det her er et emne jeg har jobba mye med, men så har jeg virkelig live-dynamikk i stua og da 8)

Og hva er de viktigste tingene du gjorde for å få det til?

Tja, hva har jeg masa om de siste åra :

Bidrar gjerne med å dra frem et sitat igjen:

Strøm i overflod er i det hele tatt nøkkelen til å oppnå realistisk dynamikk. Dette er det tydeligvis svært få aktører som er i nærheten av å inkludere i sine produkter.

 

[toref]

Dynamikk dreier seg først og fremst om nedre mellomtone; der hvor tre- og fireveis høyttalere gjerne er delt.. ???

Mvh. RS

Hvordan har du kommet fram til det?

Mvh

 

[R.S.]

Bidrar gjerne med et sitat:

Strøm i overflod er i det hele tatt nøkkelen til å oppnå realistisk dynamikk. Dette er det tydeligvis svært få aktører som er i nærheten av å inkludere i sine produkter.

Som om jeg skulle ha sagt det sjøl : ???


Mvh. RS

 

[ØivindJ]

Men det er ikke bare bare:

- En får det ikke filterløst OG aktivt delt..
- En får ikke Klasse- A OG 1000+W..
- En får ikke verdens enkleste filter i en 4 veis..

..and the list goes on...

Tja, har du sett mitt : 8)

Nope. Tok en råsjans.
(Aktivt delt?)

 

[R.S.]

- En får ikke verdens enkleste filter i en 4 veis..

Tja, har du sett mitt : 8)


Mvh. RS

 

[Roald]

Hvordan oppnå dynamikk i stuen

1 Få kontroll på RT60, for lang etterklangstid dreper dynamikken
2 Spill lavere, anlegget ditt starter å komprimere før du tror
3 jobb med plassering, eq og romkorrigering stjeler headrom


Mvh Roald

 

[toref]

Gode praktiske tips Roald.

Mvh

 

[Valentino]

(Inspirert av Roalds innspill

Min ringe erfaring med EQ (i bassen) tilsier at mer enn 3dB headroom stjeler den ikke, rett og slett fordi det ikke låter bra hvis jeg prøver å booste mer. Da får det heller måle litt anemisk akkurat ved targetfrekvensen.

Sitt nærmere, så hører du mindre av rommet.

Sitt nærmere, så slipper du å spille så høyt.

 

[R.S.]

Pingler



Mvh. RS

 

[ØivindJ]

Oppfatter at du har et stor fokus på de lavere otavene.
Men det er da MINST like mye dynamikk i en ride symbal(gjerne m/ nagler) som i en dyp tone fra en kontrabass...

Enig med du

Men skal en ha best mulig transient raise time over hele frekvens responsen, så trenger en nok litt ekstra watt til gjenngivelsen av de laveste frekvensene.