SACD og sånn!

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Spiller Mark Knopfler - Shangri La SACD på stueanlegget (se profilen nedenunder)

I displayet på receiveren så lyser det PCM 88,2 kHz

Det kommer kun 2:1 lyd (ikke 5 kanaler) men det er vel plata det?

Er dette korrekt innstilling slik at jeg får max oppløsning (det låter bra)?
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Det er vist 5:1 men jeg måtte guffe opp litt
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Det gjør jeg på musikkrommet (se signaturen) jeg har 8-900 cder rippet i lossless

Litt morsomt å eksprementere med høyoppløste plater i flere kanaler, har kjøpt en liten bunke med ca 30 sacd/dvd audio

Nå slang jeg inn Donald Fagen Nightfly på DVD Audio i 5 kanaler....og den er mikset meget bra :)

Nå lyste det PCM 96 kHz??

Tror jeg forstår opplegget med receiveren. Jeg har mulighet til å kjøre lyden direkte (pure direct) eller via DSP som tar seg av EQ, tid, fase og stående bølger. Lyden blir helt klart når DSP er på, det er åpnere, bredere og "ingen feil"!
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
5.478
Antall liker
3.617
Torget vurderinger
96
pondus200 skrev:
hel skrev:
Det er vist 5:1 men jeg måtte guffe opp litt
Musikk skal da kun spilles i 2 kanaler ::)
For noe sludder. Hvem har bestemt det, og hvis du er så bastant på at flere kanaler alltid er dårligere regner jeg med du har hørt optimale flerkanalsoppsett...
Det er alltid folk som mener at gammelt er best. Hadde verden bare bestått av slike, hadde vi fortsatt hatt svart/hvitt tv og sprakende reiseradioer.

I mine ører er et skikkelig oppsatt multikanal system, med gode dvd-audio eller sacd plater som bruker surroundkanalene mest til "ambience" fullstendig overlegent 2 kanals redbook lyd.
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Jeg synes 5:1 er en morsom avveksling, i stua er alt bygget inn i veggen.
Bor i rekkehus og naboen er i Thailand og fruen er på Ski Storsenter og jeg "jobber" litt he he (les spiller veldig høyt)
 

Vedlegg

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
5.478
Antall liker
3.617
Torget vurderinger
96
hel skrev:
Det gjør jeg på musikkrommet (se signaturen) jeg har 8-900 cder rippet i lossless

Litt morsomt å eksprementere med høyoppløste plater i flere kanaler, har kjøpt en liten bunke med ca 30 sacd/dvd audio

Nå slang jeg inn Donald Fagen Nightfly på DVD Audio i 5 kanaler....og den er mikset meget bra :)

Nå lyste det PCM 96 kHz??

Tror jeg forstår opplegget med receiveren. Jeg har mulighet til å kjøre lyden direkte (pure direct) eller via DSP som tar seg av EQ, tid, fase og stående bølger. Lyden blir helt klart når DSP er på, det er åpnere, bredere og "ingen feil"!
Når du skal spille sacd og dvd-audio i full oppløsning vil IKKE standard digital tilkobling til receiver funke. Du har kanskje det spesielle Pioneer interface som tillater multikanal dvd-audio? Husker ikke hva det heter i farta, I-link? Selv kjører jeg 5.1 analogt ut fra spilleren og til min Lexicon 5.1 preamp.
Har også den Fagen plata på dvd-audio. Den er sinnsvakt bra. Gruser samme utgivelse på cd i lydkvalitet.
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
5.478
Antall liker
3.617
Torget vurderinger
96
Hva slags spiller bruker du til sacd og dvd-audio?
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Polkagris skrev:
hel skrev:
Det gjør jeg på musikkrommet (se signaturen) jeg har 8-900 cder rippet i lossless

Litt morsomt å eksprementere med høyoppløste plater i flere kanaler, har kjøpt en liten bunke med ca 30 sacd/dvd audio

Nå slang jeg inn Donald Fagen Nightfly på DVD Audio i 5 kanaler....og den er mikset meget bra :)

Nå lyste det PCM 96 kHz??

Tror jeg forstår opplegget med receiveren. Jeg har mulighet til å kjøre lyden direkte (pure direct) eller via DSP som tar seg av EQ, tid, fase og stående bølger. Lyden blir helt klart når DSP er på, det er åpnere, bredere og "ingen feil"!
Når du skal spille sacd og dvd-audio i full oppløsning vil IKKE standard digital tilkobling til receiver funke. Du har kanskje det spesielle Pioneer interface som tillater multikanal dvd-audio? Husker ikke hva det heter i farta, I-link? Selv kjører jeg 5.1 analogt ut fra spilleren og til min Lexicon 5.1 preamp.
Har også den Fagen plata på dvd-audio. Den er sinnsvakt bra. Gruser samme utgivelse på cd i lydkvalitet.

Er du sikker. Jeg mener at HDMI 1.3 overfører både DVD Audio og SACD i full oppløsning!
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
5.478
Antall liker
3.617
Torget vurderinger
96
Å.. sorry, tenkte ikke på HDMI. Så gammeldags er jeg :p
Jeg er ikke sikker på HDMI, bruker det selv kun til bilde. Men får du 96 kHz i displayet synes jeg det er rart. The Nightfly dvd-audio har kun 48 kHz/24 bit lyd både i stereo og surround. Jeg ville prøvd 5.1 analogt ut fra spiller og inn på multikanal inngangen på receiver.
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
OK, vrei herved om velgeren til "Multichannel In"

Donald Fagen spiller fortsatt New Frontier fader ut og The Nightfly starter opp.....bra dette og (har kun noen rimelige skjermede RCA kabler fra Eltek på analog multi channel in)

Jeg vrir tilbake......... (framhald neste innlegg)
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Synes det er bedre med HDMI jeg

Vet ikke hvorfor

Kanskje DSP kun er på når det er digital signalbehandling?
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
5.478
Antall liker
3.617
Torget vurderinger
96
Spill slik du synes er best :) Men hvorfor lyser det 96 kHz i displayet når plata har 48? Upsampler receiveren eller?
 

GFE

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.09.2003
Innlegg
830
Antall liker
3
Polkagris skrev:
pondus200 skrev:
hel skrev:
Det er vist 5:1 men jeg måtte guffe opp litt
Musikk skal da kun spilles i 2 kanaler ::)
For noe sludder. Hvem har bestemt det, og hvis du er så bastant på at flere kanaler alltid er dårligere regner jeg med du har hørt optimale flerkanalsoppsett...
Det er alltid folk som mener at gammelt er best. Hadde verden bare bestått av slike, hadde vi fortsatt hatt svart/hvitt tv og sprakende reiseradioer.

I mine ører er et skikkelig oppsatt multikanal system, med gode dvd-audio eller sacd plater som bruker surroundkanalene mest til "ambience" fullstendig overlegent 2 kanals redbook lyd.
Hei,

Der tror jeg du tar for hart i, her er det nok mye mer som spiller inn mellom "himmel og jord".
Det er mange anlegg som kun har mulighet for to kanals sacd, kan jo som et eksempel si at mitt to kanals anlegg er "overlegent" både på sacd og redbook kontra sacd/redbook/dvd audio på multikanal systemet som vel kan sies å være et bra multikanal system.
På to kanals systemet så synes jeg heller ikke forskjellen mellom foreks sacd og redbook er noe stor, men jeg upsampler redbook til DSD så det kan være noe av årsaken.

Ellers så er vel sacd et lite utbredt format, kommer lite nytt fra den kanten.

Uansett for min del som er glad i både to kanal og multikanal så vil eg nå til slutt si at jeg ønsker begge deler, og har jeg en multispiller /surround og må der velge mellom sacd / to kanals- redbook så synes jeg ogspå det er greit med lyd i alle ht, men muligens av gammel vane så blir det ofte med lyd fra frontene som blir mest brukt.

Mvh
Geir
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Tja si det.....

Satt akkurat på Elton John, Goodbye Yellow Brick Road på DVD Audio (måtte bare pelle av plasten først, den er helt ny fra US)

Og jeg tviler på at man kan få den dynamikken og oppløsningen på vanlig CD

Det ligger noen morsomme effekter i bakkanalene, noen synter og gitarer.
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Sitter med en subtil følelse av at DVD audio låter best???
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
5.478
Antall liker
3.617
Torget vurderinger
96
GFE skrev:
Polkagris skrev:
pondus200 skrev:
hel skrev:
Det er vist 5:1 men jeg måtte guffe opp litt
Musikk skal da kun spilles i 2 kanaler ::)
For noe sludder. Hvem har bestemt det, og hvis du er så bastant på at flere kanaler alltid er dårligere regner jeg med du har hørt optimale flerkanalsoppsett...
Det er alltid folk som mener at gammelt er best. Hadde verden bare bestått av slike, hadde vi fortsatt hatt svart/hvitt tv og sprakende reiseradioer.

I mine ører er et skikkelig oppsatt multikanal system, med gode dvd-audio eller sacd plater som bruker surroundkanalene mest til "ambience" fullstendig overlegent 2 kanals redbook lyd.
Hei,

Der tror jeg du tar for hart i, her er det nok mye mer som spiller inn mellom "himmel og jord".
Det er mange anlegg som kun har mulighet for to kanals sacd, kan jo som et eksempel si at mitt to kanals anlegg er "overlegent" både på sacd og redbook kontra sacd/redbook/dvd audio på multikanal systemet som vel kan sies å være et bra multikanal system.
På to kanals systemet så synes jeg heller ikke forskjellen mellom foreks sacd og redbook er noe stor, men jeg upsampler redbook til DSD så det kan være noe av årsaken.

Ellers så er vel sacd et lite utbredt format, kommer lite nytt fra den kanten.

Uansett for min del som er glad i både to kanal og multikanal så vil eg nå til slutt si at jeg ønsker begge deler, og har jeg en multispiller /surround og må der velge mellom sacd / to kanals- redbook så synes jeg ogspå det er greit med lyd i alle ht, men muligens av gammel vane så blir det ofte med lyd fra frontene som blir mest brukt.

Mvh
Geir
Etter min mening slurves det for mye ved miksingen av dvd-a og sacd multikanal. Jeg har i alle fall en McIntosh demo disc med stereospor og gode multikanal versjoner av samme stykker. Synes 5.1 versjonene av disse eksempler er mye mer romslige og spektakulære i lyden, og de har i mine ører en mer "du er der" følelse. Mange surround musikkutgivelser overdriver bruken av surroundkanalene, og det er synd. Men de beste er helt magisk synes jeg.
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
5.478
Antall liker
3.617
Torget vurderinger
96
hel skrev:
Tja si det.....

Satt akkurat på Elton John, Goodbye Yellow Brick Road på DVD Audio (måtte bare pelle av plasten først, den er helt ny fra US)

Og jeg tviler på at man kan få den dynamikken og oppløsningen på vanlig CD

Det ligger noen morsomme effekter i bakkanalene, noen synter og gitarer.
Veldig enig angående dynamikk og oppløsning. Dette synes jeg virker mye bedre på dvd-audio. CD er mer "flatt" i forhold.
 
P

pondus200

Gjest
Polkagris skrev:
pondus200 skrev:
hel skrev:
Det er vist 5:1 men jeg måtte guffe opp litt
Musikk skal da kun spilles i 2 kanaler  ::)
For noe sludder. Hvem har bestemt det, og hvis du er så bastant på at flere kanaler alltid er dårligere regner jeg med du har hørt optimale flerkanalsoppsett...
Det er alltid folk som mener at gammelt er best. Hadde verden bare bestått av slike, hadde vi fortsatt hatt svart/hvitt tv og sprakende reiseradioer.

Postulatum i High End miljøer. Har man et Klasse A anlegg i 2 kanaler blir 5 kanaler overflødig selv ved filmvisning. Har hørt dette flere ganger.  Ikke mitt utsagn (Fra Fidelity)

I mine ører er et skikkelig oppsatt multikanal system, med gode dvd-audio eller sacd plater som bruker surroundkanalene mest til "ambience" fullstendig overlegent 2 kanals redbook lyd.
Er nok ikke enig med deg Polkagris. Og det er vell lov. Jeg syntes lyd er best i 2 kanaler blir liksom å kjøre bil ved å sitte på taket.
 

GFE

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.09.2003
Innlegg
830
Antall liker
3
Polkagris skrev:
hel skrev:
Det gjør jeg på musikkrommet (se signaturen) jeg har 8-900 cder rippet i lossless

Litt morsomt å eksprementere med høyoppløste plater i flere kanaler, har kjøpt en liten bunke med ca 30 sacd/dvd audio

Nå slang jeg inn Donald Fagen Nightfly på DVD Audio i 5 kanaler....og den er mikset meget bra :)

Nå lyste det PCM 96 kHz??

Tror jeg forstår opplegget med receiveren. Jeg har mulighet til å kjøre lyden direkte (pure direct) eller via DSP som tar seg av EQ, tid, fase og stående bølger. Lyden blir helt klart når DSP er på, det er åpnere, bredere og "ingen feil"!
Når du skal spille sacd og dvd-audio i full oppløsning vil IKKE standard digital tilkobling til receiver funke. Du har kanskje det spesielle Pioneer interface som tillater multikanal dvd-audio? Husker ikke hva det heter i farta, I-link? Selv kjører jeg 5.1 analogt ut fra spilleren og til min Lexicon 5.1 preamp.
Har også den Fagen plata på dvd-audio. Den er sinnsvakt bra. Gruser samme utgivelse på cd i lydkvalitet.
Hei,

Vedrørende "grusing" så kan det vel også skyldes softwaren, dvs at selve dvd'en er bedre "lydplate" i dette tilfelle en cd'en, jeg har kjøpt plater som også inneholder en bonus dvd som har mye mer dynamikk på dvd'en kontra cd'en og ofte har da cd'en en dårlige lydkvalitet enn hva man kunne forvente.
Med andre ord så trenger det ikke være selve formatet som er feilkilden, men at cd'en er "dårlig mikset" hvis dette utrykket kan brukes.

Ellers ikke riktig som du sier om digital og full oppløsning, har du systemer som støtter dette så kan det vel overføres via iee1394, nye systemer HDMI, forskjellige produsent linker fra foreks denon, forutsetter normalt en matching mellom kilde og pre.
Selv har jeg på multikanal samme som deg med 5.1 analog, men det skyldes litt forskjellige støtter/standare for mine produkter i kjeden.

Ikke les det som at jeg er skeptisk, jeg er en av de som tror på begge formater, og trives bedre å se på film med multikanal oppsettet kontra to kanal "high end" som jeg brukte en stund sammen med prosjektor, så begge deler har sin styrke.

Rent lydmessig så vil eg imidlertid tro at for samme sum penger så kommer du lenger med å gå for to kanals hvis kun ren lyd er prioritet 1, sacd og dvd audio er jo stort sett dødt uansett hvordan man ønsker å se på det, det nye er vel bluray hd lyd men det kjenner jeg ikke til, også litt tidlig å si hvordan det går.
Går de i samme fellen som for sacd med en nesten dobbel pris per plate, så tviler jeg på noen stor suksess, men vi får gi det en sjanse

Mvh
Geir
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Enig med GFE

Derfor har jeg et lytteanlegg i 1 etg og et surroundanlegg i 2 etg :)
 

Trond_B

Overivrig entusiast
Ble medlem
06.08.2004
Innlegg
791
Antall liker
206
Torget vurderinger
19
hel skrev:
Spiller Mark Knopfler - Shangri La SACD på stueanlegget (se profilen nedenunder)

I displayet på receiveren så lyser det PCM 88,2 kHz

Det kommer kun 2:1 lyd (ikke 5 kanaler) men det er vel plata det?

Er dette korrekt innstilling slik at jeg får max oppløsning (det låter bra)?
Dette er ikke den beste måten å dekode SACD. Virker som DSD blir gjort om til PCM i forsterkeren. Jeg har testet DV-LX50 på min AVC-A1HD og da stod det DSD Multi Ch i displayet. Kjenner ikke VSX-LX60 så er usikker på om den takler DSD. DV-LX50 gjør ihvertfall det over HDMI. Se etter Pure Direct eller lignende innstillinger på forsterkeren.
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Er DSD høyoppløst og PCM 16 bit?
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.569
Torget vurderinger
10
Har jeg forstått det riktig:

Vanlig CD (Reed Book) = 16 bit 44,1 kHz = PCM
HDCD = litt bedre enn vanlig cd
SACD = 1 bit men veldig høy sample rate = DSD
DVD audio = 24 bit 96 kHz
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
5.478
Antall liker
3.617
Torget vurderinger
96
DuoOmega- skrev:
Polkagris skrev:
pondus200 skrev:
hel skrev:
Det er vist 5:1 men jeg måtte guffe opp litt
Musikk skal da kun spilles i 2 kanaler ::)
For noe sludder. Hvem har bestemt det, og hvis du er så bastant på at flere kanaler alltid er dårligere regner jeg med du har hørt optimale flerkanalsoppsett...
Det er alltid folk som mener at gammelt er best. Hadde verden bare bestått av slike, hadde vi fortsatt hatt svart/hvitt tv og sprakende reiseradioer.

Postulatum i High End miljøer. Har man et Klasse A anlegg i 2 kanaler blir 5 kanaler overflødig selv ved filmvisning. Har hørt dette flere ganger. Ikke mitt utsagn (Fra Fidelity)

I mine ører er et skikkelig oppsatt multikanal system, med gode dvd-audio eller sacd plater som bruker surroundkanalene mest til "ambience" fullstendig overlegent 2 kanals redbook lyd.
Er nok ikke enig med deg Polkagris. Og det er vell lov. Jeg syntes lyd er best i 2 kanaler blir liksom å kjøre bil ved å sitte på taket.
Smak og behag:) Men sitter du i en konsertsal, dannes ikke lyden fra 2 punkter foran deg. Den kommer fra hele salen, og alle retninger, ikke sant? En god multikanal opplevelse gjenskaper denne følelsen bedre synes jeg, når en del forutsetninger er der. Opptak, miks, anlegg osv....
Dessuten er det ikke bare flere kanaler som gjør dvd-a bedre. Jeg opplever formatet som mye mer naturtro mot musikken, og som nevnt dynamikk og slagkraft, "du er der" følelsen er mye større enn ved cd.
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
5.478
Antall liker
3.617
Torget vurderinger
96
hel skrev:
Sitter med en subtil følelse av at DVD audio låter best???
Hvis du mener i forhold til SACD, er jeg helt enig. DVD-A er bare et strå vassere på alt.
 

XD-845

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
30.11.2008
Innlegg
107
Antall liker
0
hel skrev:
Det er vist 5:1 men jeg måtte guffe opp litt



Smak og behag:) Men sitter du i en konsertsal, dannes ikke lyden fra 2 punkter foran deg. Den kommer fra hele salen, og alle retninger, ikke sant? En god multikanal opplevelse gjenskaper denne følelsen bedre synes jeg, når en del forutsetninger er der. Opptak, miks, anlegg osv....
Dessuten er det ikke bare flere kanaler som gjør dvd-a bedre. Jeg opplever formatet som mye mer naturtro mot musikken, og som nevnt dynamikk og slagkraft, "du er der" følelsen er mye større enn ved cd.
Det er poenget at med GOOODE 2 kanals anlegg så får man den følelsen men vi snakker selvsagt om anlegg til + 250 000 i hvertfall. 8)
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Polkagris skrev:
hel skrev:
Sitter med en subtil følelse av at DVD audio låter best???
Hvis du mener i forhold til SACD, er jeg helt enig. DVD-A er bare et strå vassere på alt.
Her er det mange som ikke er enig.
De fleste spillere konverter DSD (Direct Stream Digital) til PCM. Da vil du i prinsippet aldri få bedre lydkvalitet enn hva som ligger i det aktuelle PCM formatet, det være seg 24/96 eller 24/192. I de fleste tilfeller vil en i praksis få litt dårligere lydkvalitet tilsvarende en ren analog til PCM konvertering fordi du implementerer et konverteringsteg i tillegg: analog -dsd -pcm. Altså, en unødvendig degradering.

Derimot, ved å holde signalet i DSD uten noen gang å konvertere til PCM (i 2-kanals lyd), hører mange at lydkvaliteten er ennå mere "analogt" og lettflytende kontra 24/96 og 24/192 PCM.
High-rez PCM har dog en strek mere detaljer og mere utsrakthet helt øverst i frekvensområdet, dette fordi noise-shapinga ved den valgte SACD standarden på 2,8 Mhz ikke er helt optimal.
 

eldo472

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.01.2005
Innlegg
1.026
Antall liker
275
Sted
Tranby
XD-845 skrev:
hel skrev:
Det er vist 5:1 men jeg måtte guffe opp litt



Smak og behag:) Men sitter du i en konsertsal, dannes ikke lyden fra 2 punkter foran deg. Den kommer fra hele salen, og alle retninger, ikke sant? En god multikanal opplevelse gjenskaper denne følelsen bedre synes jeg, når en del forutsetninger er der. Opptak, miks, anlegg osv....
Dessuten er det ikke bare flere kanaler som gjør dvd-a bedre. Jeg opplever formatet som mye mer naturtro mot musikken, og som nevnt dynamikk og slagkraft, "du er der" følelsen er mye større enn ved cd.
Det er poenget at med GOOODE 2 kanals anlegg så får man den følelsen men vi snakker selvsagt om anlegg til + 250 000 i hvertfall. 8)
For 250 k + får du bra surround. 5 gode stativhøytallere (Utopia Micro BE*) + sub og passende forsterkere kan låte like bra med SA-CD, DVD-A eller Blu Ray. Romvirkningen blir overlegen stereo. Romkorreksjon og digitaldeling er bonus på surround.
Ulempen er at man ikke kan spille så høyt med små høyttalere. Man kan derimot ha mindre forsterkere da nevnte stativhøytalere* ofte er lettere å drive.
 
Topp Bunn