Signifikant lydmessig forsterkerutvikling siste 10år?

[AAaF]

Veit at dette er ein brannfakkel og det er ikkje meininga å fornærme nokon, men;

Er det fleire enn meg som det har slått at sjølv om tilsynelatande den eine etter den andre forsterkaren er betre enn den forrige, så er det likevel mange som synast at gamle Doxa forsterkarar er kjempebra? Når beste i år 2001 er noko betre enn den beste i 2000 osv. osv, så burde jo den beste i 2008 være signifikant betre enn den beste i 2000. Og "noko betre" er vel meire forsiktige ord enn dei som blir brukt av pressa. Dei er jo temmeleg lyriske i vendingane av og til, utan å ta alle over ein kam.

No skal ikkje eg ein gong antyde å ha nevneverdig akustisk hukommelse som Duelund_Support kalte det, men likevel nevner eg eit par eksempel:

Hørte min gamle Mondial Aragon 4004MkII og ein tilfeldig valgt forforsterkar i butikken, Hegel til 15-20.000kr, opp mot ein McIntosh til omtrent 75.000kr om eg ikkje hugsar veldig feil. Dette på eit par av dei største JBL Array høgtalarane. Synast McIntoshen kom dårlegare ut, den var kaldare og spissare i lyden og mindre fyldig følte eg.

Stort sett alt eg har hørt av dome-diskantar har ein tendens til szz-ing i større eller mindre grad. Hørte så på eit Marantz sett til totalt 33.000, billigaste CD-spelar og integrerte i high end serien deira, på eit par Patos Lyric. Dette spilte usedvanleg flott og uten skarpe lydar, bare klart vil eg sei. Dette leda meg til å tru at det kanskje er ei greit hørbar utvikling likevel, men ikkje så stor som dei vil ha det til. Eg A-B testa dog ikkje dette med ein annan forsterkar.

At tegnologien har tatt nye vegar med digitale forsterkarar er klart, men det er ikkje det eg vil fram til altså. Korleis det stiller seg har eg for lite grunnlag til å meine noko om.

 

[el_mariachi]

Det er i hvertfall et parameter som er signifikant og det er fortjenestemarginen.

 

[KJ]

Den eneste signifikante/vesentlige utviklingen på teknologisiden som jeg har lagt merke til er TacT Millenium (+avleggere og «plagiater» - bl.a. Sony sin klasse S). TacT Millenium er antagelig også «skyld» i den «nye» interessen for klasse D i HiFi sirkler; «produktmodningen» av klasse D kan også tilskrives «bil-hifi» og og muligens utviklingen av SMPS. For øvrig har det ikke skjedd mye nytt de siste 20-30 årene - HiFi-evolusjonen ser ut til å gå en god del saktere enn mange andre «teknologidrevne» bransjer IMHO.

mvh
KJ

 

[AAaF]

Det er i hvertfall et parameter som er signifikant og det er fortjenestemarginen.

Men eg er litt imponert av at dei faktisk kan leve av å selge lyd rundtom i byane. Dei MÅ jo ha ein del fortjeneste OG volum for å kunne drive butikk. Tenk på lønningar og husleige. Det er jo fort vekk 40-50.000 bare for ein mann i ein mnd. Så litt kredit skal dei jo ha. Synast det er bra å ha ein butikk å gå til også.

Den eneste signifikante/vesentlige utviklingen på teknologisiden som jeg har lagt merke til er TacT Millenium (+avleggere og «plagiater» - bl.a. Sony sin klasse S). TacT Millenium er antagelig også «skyld» i den «nye» interessen for klasse D i HiFi sirkler; «produktmodningen» av klasse D kan også tilskrives «bil-hifi» og og muligens utviklingen av SMPS. For øvrig har det ikke skjedd mye nytt de siste 20-30 årene - HiFi-evolusjonen ser ut til å gå en god del saktere enn mange andre «teknologidrevne» bransjer IMHO.

mvh
KJ

Det kan nok være det. Det at ein ikkje tenkte på/hadde kunnskap om intermodulasjonsforvregning når forsterkarane med 0,00000001% forvregning kom var eit skudd i baugen for målemafiaen. Då hørte journalistane at ein forsterkar som målte bra ikkje hadde bra lyd. Når så måletekninkken har gått framover har dei sidan det holdt på at "øret er verdens mest følsomme måleinstrument" og referert til den samme saken i 30år.

Når det kjem til høgtalarar virkar det ikkje til å være like lett ang paralellar til måledata og lydkvalitet, men det er no ikkje det eg har fabulert om i åpningsinnlegget heller.

 

[Omar]

Da har ikke du hørt det beste som er å få tak i. Men som du tidligere sikkert ha hørt, så handle det om å sette opp anlegget riktig.
Jeg ble for tre to år siden eier av Densen B110 og B410 cd. Sammen med Monitor Audio GS20 og harmonic technology som gir veldig godt resultat til prisen. Forsterkeren er hørbart mer detaljert og fyldigere en forrige modell.
Men på en annen side så er det mange merker som holder seg på stedet hvil

 

[KJ]

...
Det kan nok være det. Det at ein ikkje tenkte på/hadde kunnskap om intermodulasjonsforvregning når forsterkarane med 0,00000001% forvregning kom var eit skudd i baugen for målemafiaen. Då hørte journalistane at ein forsterkar som målte bra ikkje hadde bra lyd. Når så måletekninkken har gått framover har dei sidan det holdt på at "øret er verdens mest følsomme måleinstrument" og referert til den samme saken i 30år.

Når det kjem til høgtalarar virkar det ikkje til å være like lett ang paralellar til måledata og lydkvalitet, men det er no ikkje det eg har fabulert om i åpningsinnlegget heller.

Et side spørsmål som kanskje er vel så «relevant» er om hvilke muligheter det reelt sett er mht «signifikante» lydlige forbedringer av forsterkere. For å komme videre i med det spørsmålet tror jeg vi trenger et tydeligere skille mellom «god lyd» og «god» reproduksjon av lyd. [selvsensur_ON]Her hadde jeg litt lyst til å harslere med «billige» sirkuskabler til noen få 100K kr, men jeg besinner meg og anmoder andre om det samme [selvsensur_OFF] I besinnelsens tåkehav så mener jeg at det største «utviklingspotensialet» ligger i å utvikle bedre og mere presise metoder for «subjektiv» evaluering av utstyr - kanskje spesielt med henblikk på å kunne finne en bedre «samvariasjon» mellom «måleteknikk» og «lytteteknikk». Mht. HT så tror jeg det er enklere å finne en slik samvariasjon, utfordringen er imidlertid at en HTs ytelse i stor grad er situasjonsavhengig, spesielt ift. lytterom men også ift. forsterkeri, og dessuten er måleaspektene av en HT ift. lydkvalitet ganske komplekse - frekvensgang vs energirespons vs romakustikk vs lytteposisjon vs resonanser vs forvregning vs belastning av forsterkeri etc.

mvh
KJ

 

[Parelius]

OT

Ikke forsterkere, men muligens litt ny teknologi på høyttalere?

http://blogs.physicstoday.org/update/2008/11/nanotube_loudspeakers_1.html?type=PTFAVE

http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/nl802750z

/OT

 

[Audiophile-Arve]

Med mange unntak; eg tykkjer det har vore skikkeleg fart i høgtalarutviklinga, medan forsterkarutviklinga har vore noko meir beskjeden. Riaa og DAC-utviklinga har også vore stor. For ikkje å snakke om pickupar - dagens beste er utruleg gode (men etter måten kostbare)!

Eg vil likevel ikkje skjemmest av å eige ein ARC SP 10......

 

[Back_Door]

Med mange unntak; eg tykkjer det har vore skikkeleg fart i høgtalarutviklinga, medan forsterkarutviklinga har vore noko meir beskjeden. Riaa og DAC-utviklinga har også vore stor. For ikkje å snakke om pickupar - dagens beste er utruleg gode (men etter måten kostbare)!

Eg vil likevel ikkje skjemmest av å eige ein ARC SP 10......

Vi får håpe at det er fornuften som råder i utviklingsavdelingene. Nemlig at ressursene prioriteres der gevinsten er størst.

 

[Rune.U]

Budsjettlyd har blitt til dels mye bedre,men det er vanskelig å se de store endringene på bare litt dyrere utstyr.
Mvh Rune

 

[soundscape]

Budsjettlyd har blitt til dels mye bedre,men det er vanskelig å se de store endringene på bare litt dyrere utstyr.
Mvh Rune

Enig her, jeg synes billigere utstyr bare blir bedre og bedre, mens utviklingen går tregere i det øverste sjiktet.

 

[motoren]

Budsjettlyd har blitt til dels mye bedre,men det er vanskelig å se de store endringene på bare litt dyrere utstyr.
Mvh Rune

Enig her, jeg synes billigere utstyr bare blir bedre og bedre, mens utviklingen går tregere i det øverste sjiktet.

enig i det at budsjett utstyr er blitt meget mye bedre,se bare på en del av mini anleggene som selges i dag.
på forsterker siden synes jeg det går meget sakte,synes selv at 20 år gammelt forsterker utstyr kan hamle opp med mye av det beste i dag.

mvh

 

[el_mariachi]

Det er i hvertfall et parameter som er signifikant og det er fortjenestemarginen.

Dette lyder litt mer flåsete enn jeg tenkte meg så en liten tilleggskommentar følger:

Man skal ikke kimse av SMPS og BO's ICE power og klasse-D forøvrig. Men vi kommer litt tilbake til startkommentaren min her også, Jeff Rowland må ha tre til fire ganger så høy pris for å levere det samme som Midgaard Audio.

Når det gjelder rørsaker: Hvor mange ganger er det mulig å "finne opp hjulet"?

 

[Dog]

Personlig river jeg meg i håret, dvs rev meg i håret(leser ikke disse blekkene så ofte lenger), av å lese disse anmelderne som gang på gang på gang(etc) bryter ut i lyriske ordlag(og bruker stort sett samme formuleringer og bilder hver gang) over hvor bra en eller annen komponent er. Og hver gang er det nærmest et paradigmeskifte. Og nesten hver gang ender anmelder med å kjøpe produktet...oh my.

Snakker nå ikke om Fidelity, som jeg ikke leser, men om disse andre vi alle kikker i fra tid til annen.

Men det var vel strengt tatt ikke noe svar på spørsmålet, hvis noen har det....

Ellers tror jeg Parelius er inne på noe, svaret ligger her:

O.

 

[tomerik]

"Same shit, different wrapping"

Som i alle andre bransjer så er hifi-industrien også styrt av stadige strengere krav til økt inntjening. Altså må produktet være attraktivt å se på (fin wrapping), mens innmaten må optimaliseres med hensyn på å redusere produksjonskostnad uten at lyden blir nevneverdig dårligere.

 

[Audiomix]

Ikke alt er slik.
GRAAF

 

[Barbaresco]

Det er vel bare å bruke Zalo-indeksen som målestokk for forbedringer. Se etter i gamle annonser hvor mange ganger Zalo er blitt forbedret, oftest med 25%. Dette kan det lages en indeks av etter årstall. Så holdes forsterkere, kabler etc. opp mot denne, så ser vi om det er grunn til å hoppe i taket.

 

[AAaF]

Budsjettlyd har blitt til dels mye bedre,men det er vanskelig å se de store endringene på bare litt dyrere utstyr.
Mvh Rune

Ja, der er eg einig, det billige har blitt betre. Har igjen ikkje veldig stort samanlikningsgrunnlag på forsterkarsida, men på høgtalarfronten har det forbetra seg stort vil eg sei. Tenker då på slik som Patos sin billigserie, XTZ og andre eg ikkje kjem på i farta.

Da har ikke du hørt det beste som er å få tak i. Men som du tidligere sikkert ha hørt, så handle det om å sette opp anlegget riktig.
Jeg ble for tre to år siden eier av Densen B110 og B410 cd. Sammen med Monitor Audio GS20 og harmonic technology som gir veldig godt resultat til prisen. Forsterkeren er hørbart mer detaljert og fyldigere en forrige modell.
Men på en annen side så er det mange merker som holder seg på stedet hvil

Dessverre er Oslo HiFi Center den einaste plassen som eg har fått så avsmak for at det er heilt uaktuelt å handle der uansett kor gode produkta deira måtte være. Har hørt at Densen er bra, så eg har vurdert å reise til Danmark for lytt, evt. bruktkjøp her i Norge. Men no veit eg altså at eg ikkje må kjøpe for gammalt i såfall

 

[nik]

Veit at dette er ein brannfakkel og det er ikkje meininga å fornærme nokon, men;

Er det fleire enn meg som det har slått at sjølv om tilsynelatande den eine etter den andre forsterkaren er betre enn den forrige, så er det likevel mange som synast at gamle Doxa forsterkarar er kjempebra?

Jeg opplevde å få "riktigere" og mer lettflytende, naturlig lyd da jeg gikk fra en nesten ny Krell til en Doxa 70B i mitt anlegg.
Dette er for meg et godt bevis på hva Doxa er god for, de låter rett og slett meget bra!

Hva andre litt eldre forsterkere er gode for har jeg ikke så godt grunnlag for å mene noe om, men det er nok mange av de litt tilårskomne som "banker" nyere konstruksjoner i manges ører. Alt haldler jo om hvilken lyd man liker, ikke om hvor gammel forsterkerkonstruksjonen er.

 

[niha]

Hei!
Kravene til hvordan Hi-Fi utstyr skal formidle det vi mater det med har vel forandret seg med årene, ikke bare de siste 10 år, men over et lengre perspektiv. Vet ikke hvor viktig dette er for forsterkere, men ihvertfall når det gjelder høyttalere var det vel for en del år tilbake nok at de klarte å formidle musikk på en god måte. I dag er vel kravet et helt annet, med hjemmekino med smell og bang og jeg vet ikke hva. Noe som krever at hi-fi kjeden gir en rask respons på signalene som sendes. Det må jo da være vanskelig for en produsent å lage utstyr som er best på alt, og må prioritere hva som forventes av produktet. Jeg har noen gamle høyttalere på hytta som er nydelige til musikk, men som faller helt igjonnom til hjemmekino. Kanskje er det slik med forsterkere også? At krav til annen bruk fører til endret karakter i forhold til tidligere? Eller er jeg helt på jordet?

 

[tweakMan]

Det å lage "ting" er en prosess akkurat som å lære å sykle...
Etterhvert får man til mer med den samme sykkelen, bedre dekk... osv...
Det er klart at det er en utvikling.
Jeg tror det er slik at når en designer greier å løsrive seg fra en "skolert lærebok tankegang" og tar ett steg
til oppover stigen som designer, da vil man etter all sansynlighet også oppdage dette på produktet.
Tidsaspektet? Det vil variere.
Noen produsenter ser ut til å bruke markedet som en utviklingsarena, og stadig kommer det oppdateringer...
Andre lager ett produkt, så ett helt annet. De utvikler ferdig og det er ikke noe som heter oppgraderinger.
Er den ene ærlig og viser hva han kan og er mottakelig for feedback og hører på denne?
Eller er den andre stolt som en hane og bygger selger og lukker æra for feedback?
Ingen av delene er jo hele bildet!

Forrandring...til det bedre ...fryder...

mvh

 

[Back_Door]

Budsjettlyd har blitt til dels mye bedre,men det er vanskelig å se de store endringene på bare litt dyrere utstyr.
Mvh Rune

Det er vel en viss logikk i dette? Det er jo mye lettere å forbedre det som i utgangspunktet er dårlig, enn det som allerede ligger på et høyt kvalitetsmessig nivå?
Det er på samme tid mer interassant for en produsent å legge mesteparten av sine utviklingsressurser i det markedssegmentet som genererer mest penger i kassen.
Kundemassen som sokner til high-end er dessuten så merkelig å forholde seg til for en produsent, at det er neimen ikke godt å vite hva slags satsing og videreutvikling som lønner seg.Her kunne man kommet med mange eksempler, men det bør man helst ikke av hensyn til forumets fred.. ;D

 

[Flageborg]

Jeg opplevde å få "riktigere" og mer lettflytende, naturlig lyd da jeg gikk fra en nesten ny Krell til en Doxa 70B i mitt anlegg.
Dette er for meg et godt bevis på hva Doxa er god for, de låter rett og slett meget bra!

Etter mitt første møte med DOXA i 1998 - ingen over - ingen ved siden. ;D

"prototypen" på den nye modellen - er enda bedre

 

[Rune.U]

Budsjettlyd har blitt til dels mye bedre,men det er vanskelig å se de store endringene på bare litt dyrere utstyr.
Mvh Rune

Det er vel en viss logikk i dette? Det er jo mye lettere å forbedre det som i utgangspunktet er dårlig, enn det som allerede ligger på et høyt kvalitetsmessig nivå?
Det er på samme tid mer interassant for en produsent å legge mesteparten av sine utviklingsressurser i det markedssegmentet som genererer mest penger i kassen.
Kundemassen som sokner til high-end er dessuten så merkelig å forholde seg til for en produsent, at det er neimen ikke godt å vite hva slags satsing og videreutvikling som lønner seg.Her kunne man kommet med mange eksempler, men det bør man helst ikke av hensyn til forumets fred.. ;D

Vanskelig ja!! Det er ikke det minste rart at det er vanskelig,så lenge en overveldende prosentdel av de som eier dyrt utstyr mener at akkurat det de har akkurat nå+ det de akkurat er i ferd med å skaffe er det eneste "nøytrale" alternativ på markedet.Når det likevel er delvis store forskjeller på en slik primærfunksjon som forsterkeri faktisk er,så er det ikke rart at produsentene kvier seg for å lansere store,eksperimentelle forandringer i noe som de faktisk selger litt av fra før. Jeg ser at de store arrogante anmeldere i verden heller i mot at alt over en viss prisklasse lyder tilnærmet likt i dag-uansett.Man får tilskrive den påstanden høy snittalder på de medfølgende ører de innehar.-Men om det skulle være slik,så kan vi kanskje ikke se bort i fra at enkelte gamle saker lyder bedre enn dagens gjennomsnittslyd i de høyere prisklasser også.Det er jo litt pussig at gjennomsnittet skulle stabilisere seg helt på toppen-egentlig....?
Mvh Rune

 

[DIY_dude]

Uten å ha fulgt med i tråden vil jeg bare si at jeg synes det har vært en positiv og signifikant utvikling innen transistorforsterkere de siste årene. Kanskje ikke på generell basis, men innen enkelte nisjebedrifter. Det finnes noen nyutviklede forsterkere på markedet som må kunne sies å være det ypperste innen transistorteknologi hittil.

Når det gjelder nye teknologier er selvfølgelig klasse d forholdsvis interessant, men den lydmessige utviklingen av transistorforsterkere er mer spennende for oss audiofile.

Jeg er i alle fall sterkt uenig med de som påstår at lydmessig utvikling av transistorutstyr forlengst har stoppet opp.

 

[the_eye]

er det ikke bare å kjøre på med mange gode komponenter for å få en høyklasse forsterker da?
når det er brukt standard gamle komponenter kan man vel ikke si at det har skjedd en utvikling? eller har det komt nye typer transistorer, kondiser etc?
icepower er muligens et unntak

 

[R.S.]

Jeg opplevde å få "riktigere" og mer lettflytende, naturlig lyd da jeg gikk fra en nesten ny Krell til en Doxa 70B i mitt anlegg.
Dette er for meg et godt bevis på hva Doxa er god for, de låter rett og slett meget bra!

Etter mitt første møte med DOXA i 1998 - ingen over - ingen ved siden. ;D

"prototypen" på den nye modellen - er enda bedre

Originalt spiller Doxa snillt og pent men ikke videre dynamisk. Etter en liten strøm-mod signert undertegnede våkner den opp og blir en liten musikalsk kjempe. Den siste 70`en Lauvland leverte Vadseth for testing var modifisert inkl. min nettkabel.


Mvh. RS

 

[DIY_dude]

er det ikke bare å kjøre på med mange gode komponenter for å få en høyklasse forsterker da?

Neineinei. Det er så feil som det kan bli. Kretsdesignet er det som er avgjørende for lyden. Det holder ikke å bare kjøre på med dyre komponenter og store trafoer og kondensatorer og tro at lyden blir bra. Enkelte produsenter har kommet veldig langt i å utnytte transistorteknologien til det ypperste, mens veldig mange ligger i bakleksa. Vi er kommet lenger nå enn vi var for 10 år siden, det merkes bare ikke så godt på det generelle hifi-markedet.

 

[AAaF]

er det ikke bare å kjøre på med mange gode komponenter for å få en høyklasse forsterker da?

Neineinei. Det er så feil som det kan bli. Kretsdesignet er det som er avgjørende for lyden. Det holder ikke å bare kjøre på med dyre komponenter og store trafoer og kondensatorer og tro at lyden blir bra. Enkelte produsenter har kommet veldig langt i å utnytte transistorteknologien til det ypperste, mens veldig mange ligger i bakleksa. Vi er kommet lenger nå enn vi var for 10 år siden, det merkes bare ikke så godt på det generelle hifi-markedet.

Er heilt klart einig i at det ikkje bare er å lempe saman ei røys med krem- komponentar. Det er mange ting å ta hensyn til. Men det finnast visse retningslinjer som gjer at ein skal ha eit greit utgangspunkt.

Har du nokre døme på store framsteg? Spør av interesse, ikkje sarkasme, bare så det er sagt. Nelson Pass(ser du har noko av han) har eg jo sett har konstruert sluttrinn som ikkje er standard push-pull, men no veit eg ikkje riktig kor lenge sidan det er. Tenker då på dette meir eller mindre kraft differensialtrinnet- trinnet, kva det no heiter.

Dei har jo vore flinke lenge for å utnytte transistorar oppover i RF området. Kunnskapen min er veldig rusten på det området, men kan hugse vi dreiv på med Schmitt- kart og greier på høgskulen. Hadde den gamle sjefen for båndopptagar- avd. i Tandberg i dette faget. Han hadde imponerande kunnskapar på området transistorteknologi. Og det er jo snart 10år sidan. Huff....

 

[Rune.U]

Vi bør også huske godt på at mulighetene til å konstruere forsterkere som lyder "high end"-i ordets rette forstand har vært til stede i,kanskje så mye som tretti år.Selv om audio i de dage kostet gjennomsnittlig mye mer enn det gjør i dag,så ville det neppe vært marked for forsterkere i 1/2/300 000.-klassen-omregnet til de årenes kurs.Det var mindre penger blandt folk generellt,og markedet for "perfekte" forsterkere ville nok ha vært mer enn marginalt.I dag er det faktisk en nisje for slikt,for det finnes folk som kan og vil betale.Om slikt er verd prisen lydmessig,skal jeg ikke legge meg borti,men prinsippene for en god transistorforsterker er vel i grunnen ikke særlig mye forandret,om vi ser litt stort på det.De gjorde det nok noe anderledes den gangen enn i dag,og komponentene har jo endret seg en smule,med ICen som den største utviklingsmessige komponenten.Hvorvidt den gjør lyden bedre kan nok diskuteres lenge-av mange.....
-Men,det er nok adskillig enklere å finne gromlyd i dag,fordi slikt utstyr faktisk lages,men det er ikke det samme som at de ikke kunne greid det for 30 år siden.
Underveis fram til i dag har jo noen vært frampå med ypperlige konstruksjoner.Desverre har de nesten uten unntak vært for billige,med den følge at bedriftene har måttet gi opp disse produktene.
I dag er jo heller slik at det er bedre å prise alt for høyt om du har et godt produkt,og så sikte seg inn på de som kjøper livsstil-samtidig som de satser på at forsterkeren lager god lyd i tillegg.
Mvh Rune

 

[DIY_dude]

Mitt favorittkroneksempel på utviklingen innen transistorforsterkere: http://www.aksaonline.com/products/products_Soraya.html

Løp og kjøp.

 

[AAaF]

Mitt favorittkroneksempel på utviklingen innen transistorforsterkere: http://www.aksaonline.com/products/products_Soraya.html

Løp og kjøp.

Såg ikkje noko skjema, men var det ikkje denne som var ein ganske rett fram design med diff.trinn, FE trinn og ein push-pull utgang og positiv tilbakekopling? Eller hugsar eg feil no kanskje?

 

[AAaF]

Mitt favorittkroneksempel på utviklingen innen transistorforsterkere: http://www.aksaonline.com/products/products_Soraya.html

Løp og kjøp.

Såg ikkje noko skjema, men var det ikkje denne som var ein ganske rett fram design med diff.trinn, FE trinn og ein push-pull utgang og positiv tilbakekopling? Eller hugsar eg feil no kanskje?

Ikkje interessert i å svare? :-\

 

[DIY_dude]

Beklager, jeg hadde ikke sett svaret.

Det er ikke noe standard design, nei. Hugh Dean er litt tilbakeholden med detaljene, ettersom det er et kommersielt produkt. Hvis du sender en personlig mail er det godt mulig at han gir mer innblikk i konstruksjonen.

Jeg sier ikke at det er utviklet noen ny teknologi, men de gode designene er stadig under modning. Dette er et eksempel på en top-of-the-line transistorforsterker som har vært under stadig utvikling de siste 12 årene. Den lydmessige forbedringen er slående, til tross for at utgangspunktet den gangen ble sett på som noe av det beste tilgjengelige.

 

[roger]

Nå skal jeg kaste litt bensin på bålet, i forhold til enkelte menneskers syn på rørforsterkere. Men etter mitt syn er noe av det beste som har skjedd i nyere tid, introduksjon av transistorer i rørforsterkere, ifbm CCS'er.

Mvh Roger