Side 1 av 3 123 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 54
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    lark
    Guest

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Var på lyttebesøk hos hfs-medlem "56fwb" igår kveld. Spilleren som ble brukt var en Cary 306/200 der man kan velge om man vil kjøre med oppsampling eller ikke. Vi spilte vi bl.a. XRCD utgaven av Patricia Barber's "Companion" og flere andre XRCD-plater, og vi oppdaget et merkelig fenomen. Disse platene låter klart best uten oppsampling. Med oppsamplingen innkoblet forsvinner mye av holografien i lydbildet, og luftigheten i diskanten og dynamikken blir merkbart dårligere. Med vanlige CD'er er det stikk motsatt. Her låter det klart best med oppsampling, og det er de samme sidene ved gjengivelsen som påvirkes. Vi har også tidligere spilt både standardutgaven og XRCD-utgaven av Companion på en Hegel CDP4AmkII med fast oppsampling. Og det er akkurat det samme her. XRCD'en låter ikke bra i det hele tatt på Hegelen. Litt av et mysterium! Oppfordrer herved andre som har mulighet til også å teste ut dette.

  2. #2
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    6,860
    Tagget i
    0 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Veldig mange XRCD har et EQ-løft rundt 10kHz. Kanskje oppsamplinga av lyden på CD-spilleren simulerer noe i samme gata og gir litt av samme effekten som XRCD, altså en slags "luftighet" og "åpenhet" mot toppen, og brukt samtidig bærer det galt av sted?
    Players win, players loose, players prepare, players practise, players get hurt but players always get up. No matter what the outcome is, players play!

  3. #3
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    CDP4a har ikke oppsampling. Den har vanlig oversampling som Hegel av en eller annen grunn kaller for oppsampling.
    Så akkurat dét er ikke grunnen. Grunnen er at Hegelen er ganske lys fra før, og XRCD'en av Companion faktisk har et løft et eller annet sted som gir en metallisk klang. Det vil muligens låte bra på enkelte spillere/anlegg/ører men kanskje ikke på en CDP4a.

  4. #4
    lark
    Guest

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Det låt hverken lyst eller metallisk på Hegelen. Det låt rett og slett tamt og kjedelig. Hva med Cary'en. Har den upsampling eller oversampling?
    Vi har også spilt denne XRCD-utgivelsen


    Den har jeg på vinyl, og den slår knockout på XRCD-versjonen så det holder
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder  

  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Det *høres* ut som de EQ'er litt på den gamle CD-utgaven for at folk skal tro at forskjellen kommer av bedre mastering/cd'er/gull-laget/lav error block rate/etc. Iblant kødder de det helt til og nærmest brickwaller hele shaiten.
    F.eks XRCD-versjonen av Jazz at the Pawnshop =)
    Skal ikke nødvendigvis sette alle XRCD i bås. Det er flere labels som bruker denne dithering-prosessen, men muligens kommer denne hevingen av enkelte frekvenser av denne prosessen da jeg synes å kjenne igjen XRCD lyden på tvers av diverse labels. (Kanskje det er fordi XRCD bruker dither UTEN Noise-Shaping?)
    Sannheten er kanskje midt imellom et sted.

    Jeg har K2HD-sampleren. (Den nyeste XRCD-versjonen, eller arvtager om du vil)
    Her kan jeg ikke høre noe til den metalliske klangen.

  6. #6
    Hifi Freak 56fwb's Avatar
    Ble medlem
    May 2007
    Sted
    Volda
    Innlegg
    1,621
    Tagget i
    0 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Sitat Sitat fra lark
    Det låt hverken lyst eller metallisk på Hegelen. Det låt rett og slett tamt og kjedelig. Hva med Cary'en. Har den upsampling eller oversampling?
    Vi har også spilt denne XRCD-utgivelsen


    Den har jeg på vinyl, og den slår knockout på XRCD-versjonen så det holder
    Hei og takk for sist lark... kjekt i går

    Har prøvd å ta opp dette temaet vedr XRCD'er og Hegelspilleren  på andre tråder uten respons.
    At Hegelenspilleren  spiller/formiddler XRCD2 og XRCD24 så dårleg som den gjør er nesten et mysterium.
    For å gjenta det igjen - fra oss som har sammenlignet og hørt: Det låter IKKE lyst eller metallisk på noen måte.  Mere som om noen henger et teppe foran høytaleren - you see?
    Synest faktisk at min Cary 306/200 er noe bedre med oppsampling enn Hegelen (mindre tamt og kjedelig jfr lark) selv om det ikke er bra her heller.  Det kommer seg, som lark også sier, betydeleg når en slår av oppsamplingen. Faktisk blir det  et løft sammenlikna med vanlege redbook cd'er - Vi (hfs medlem JMolnes og jeg) har da sammenligna Patricia Barbers "Compagnion" på  XRCD2 og Redbook.
    Spørsmålet er om det blir "for mye av det gode" med oppsampling og "fast" oppsampling slik Hegelspilleren har? Eller andre forklaringer.......

    Er det noen med teknisk insikt (les utdanna) teknikere innen elektronikk eller anna relevant fagområde der ute, som kan gi en fagleg vurdering på dette problem/mysterium.
    Har forsøkt å ta dette opp med MR Hegel/Bernt Holter him self  i dag, men han var på reise og er tilbake over helgen.  Skal ringe ham da for en samtale om Hegelspilleren og XRCd'er(-2 og -24). Det merklege? er at Hegelen spiller den vanlege/enkleste XRCD'en (kun kalt XRCD) mye bedre på oppløsning, holografi, dynamikk mm enn en vanleg redbook cd
    Til dere som lurer på hva XRCD er:  sjekk www.elusivedisc.com  for teknisk forklaring.

    Venter på et fornuftig svar - om det finns.

    Ha en god aften så lenge

    mvh 56fwb
    DP A1S - dCS P8i - DYNABEL S33 SE - OBLIVION ENERGETIC HELE VEIEN - ?? - AUDION PREMIER RØR-RIAA - DYNAVECTOR 10x5 - LUXMAN PD 282 - WADIA 170i - BLACK MAGIC DIGiT RCA - LENCO L75 I KASSE - AKG Q701.

  7. #7
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    6,860
    Tagget i
    0 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Sitat Sitat fra 56fwb
    Sitat Sitat fra lark
    Det låt hverken lyst eller metallisk på Hegelen. Det låt rett og slett tamt og kjedelig. Hva med Cary'en. Har den upsampling eller oversampling?
    Vi har også spilt denne XRCD-utgivelsen


    Den har jeg på vinyl, og den slår knockout på XRCD-versjonen så det holder
    Hei og takk for sist lark... kjekt i går

    Har prøvd å ta opp dette temaet vedr XRCD'er og Hegelspilleren på andre tråder uten respons.
    At Hegelenspilleren spiller/formiddler XRCD2 og XRCD24 så dårleg som den gjør er nesten et mysterium.
    For å gjenta det igjen - fra oss som har sammenlignet og hørt: Det låter IKKE lyst eller metallisk på noen måte. Mere som om noen henger et teppe foran høytaleren - you see?
    Synest faktisk at min Cary 306/200 er noe bedre med oppsampling enn Hegelen (mindre tamt og kjedelig jfr lark) selv om det ikke er bra her heller. Det kommer seg, som lark også sier, betydeleg når en slår av oppsamplingen. Spørsmålet er om det blir "for mye av det gode" med ( fast) oppsampling slik Hegelspiller har?

    Er det noen med teknisk insikt (les utdanna) teknikere innen elektronikk eller anna relevant fagområde der ute som kan gi en fagleg vurdering på dette problem/mysterium.
    Har forsøkt å ta dette opp med MR Hegel/Bernt Holter him self i dag, men han var på reise og er tilbake over helgen. Skal ringe ham da for en samtale om Hegelspilleren og XRCd'er(-2 og -24). Det merklege? er at Hegelen spiller den vanlege/enkleste XRCD'en (kun kalt XRCD) mye bedre på oppløsning, holografi, dynamikk mm enn en vanleg redbook cd
    Til dere som lurer på hva XRCD er: sjekk www.elusivedisc.com for teknisk forklaring.

    Venter på et fornuftig svar - om det finns.

    Ha en god aften så lenge

    mvh 56fwb
    Dette var merkelige greier.

    Først en oppklaring: XRCD, XRCD2, XRCD24 og alle mulig andre inkaransjoner, er simpelthen en helt vanlig CD! Alle disse fancy navn er nettopp det; kun fancy navn.

    For en del år tilbake var jitter (som er tidsforskyvning i det digitale domene) noe som ble definert som en styggedom i audiosammenheng. Også i fabrikkfremstilling av selve CD'en ble jitter definert som en mulig årsak til at den ferdigpressede CD'en ikke låt så bra som glassmasteren, eller 16 bits U-matic tapen (referansen som danner grunnlaget for glassmasteren) som ble sendt fra masteringstudioet til CD fabrikken. JVC addresserte problemet med blant annet ultranøyaktige "klokker" i produksjonsprosessen for å minske jitterproblemet.
    Kort fortalt: jitterproblemet i CD fremstilling generelt i dag, er stort sett et tilbakelagt stadie. Teknologien til JVC, eller varianter av denne benyttes på alle CD fabrikker, uten at det gjøres noe poeng av det!
    Når det står XRCD24 betyr dette at det brukes en 24 bit A/D konverter i masteringa av CD'ene. Men alle andre gjør det samme i dag!

    Når det gjelder selve masteringa (overføringa fra analogmastertapen til det digitale formatet) gjøres det noen bevisste valg for disse XRCD utgivelsene. Og stort sett er de mastret noe lyst i forhold til andre utgivelser ved at det er skrudd på tonekontrollene på masteringboardet. Hvorfor de gjør dette, det må gudene vite?? Kanskje fordi det låter mere "imponerende" og "HiFi"??
    Players win, players loose, players prepare, players practise, players get hurt but players always get up. No matter what the outcome is, players play!

  8. #8
    lark
    Guest

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Sitat Sitat fra Espen R
    Veldig mange XRCD har et EQ-løft rundt 10kHz.
    Å manipulere lyden på den måten, og samtidig hevde at det er en grensesprengende masteringteknikk som fører til god lyd er direkte humbug Og for å fastslå en gang for alle det Espen R er inne på: En CD er og blir et 16 bits format uansett hvor mange bit som står på coveret. Basta!

    Edit: Og der hadde jeg forsyne meg tusen innlegg

  9. #9
    Hifi Freak 56fwb's Avatar
    Ble medlem
    May 2007
    Sted
    Volda
    Innlegg
    1,621
    Tagget i
    0 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Sitat Sitat fra Espen R
    Sitat Sitat fra 56fwb
    Sitat Sitat fra lark
    Det låt hverken lyst eller metallisk på Hegelen. Det låt rett og slett tamt og kjedelig. Hva med Cary'en. Har den upsampling eller oversampling?
    Vi har også spilt denne XRCD-utgivelsen


    Den har jeg på vinyl, og den slår knockout på XRCD-versjonen så det holder
    Hei og takk for sist lark... kjekt i går

    Har prøvd å ta opp dette temaet vedr XRCD'er og Hegelspilleren  på andre tråder uten respons.
    At Hegelenspilleren  spiller/formiddler XRCD2 og XRCD24 så dårleg som den gjør er nesten et mysterium.
    For å gjenta det igjen - fra oss som har sammenlignet og hørt: Det låter IKKE lyst eller metallisk på noen måte.  Mere som om noen henger et teppe foran høytaleren - you see?
    Synest faktisk at min Cary 306/200 er noe bedre med oppsampling enn Hegelen (mindre tamt og kjedelig jfr lark) selv om det ikke er bra her heller.  Det kommer seg, som lark også sier, betydeleg når en slår av oppsamplingen. Spørsmålet er om det blir "for mye av det gode" med ( fast) oppsampling slik Hegelspiller har?

    Er det noen med teknisk insikt (les utdanna) teknikere innen elektronikk eller anna relevant fagområde der ute som kan gi en fagleg vurdering på dette problem/mysterium.
    Har forsøkt å ta dette opp med MR Hegel/Bernt Holter him self  i dag, men han var på reise og er tilbake over helgen.  Skal ringe ham da for en samtale om Hegelspilleren og XRCd'er(-2 og -24). Det merklege? er at Hegelen spiller den vanlege/enkleste XRCD'en (kun kalt XRCD) mye bedre på oppløsning, holografi, dynamikk mm enn en vanleg redbook cd
    Til dere som lurer på hva XRCD er:  sjekk www.elusivedisc.com  for teknisk forklaring.

    Venter på et fornuftig svar - om det finns.

    Ha en god aften så lenge

    mvh 56fwb
    Dette var merkelige greier.

    Først en oppklaring: XRCD, XRCD2, XRCD24 og alle mulig andre inkaransjoner, er simpelthen en helt vanlig CD! Alle disse fancy navn er nettopp det; kun fancy navn.

    For en del år tilbake var jitter (som er tidsforskyvning i det digitale domene) noe som ble definert som en styggedom i audiosammenheng. Også i fabrikkfremstilling av selve CD'en ble jitter definert som en mulig årsak til at den ferdigpressede CD'en ikke låt så bra som glassmasteren, eller 16 bits U-matic tapen (referansen som danner grunnlaget for glassmasteren) som ble sendt fra masteringstudioet til CD fabrikken. JVC addresserte problemet med blant annet ultranøyaktige "klokker" i produksjonsprosessen for å minske jitterproblemet.
    Kort fortalt: jitterproblemet i CD fremstilling generelt i dag, er stort sett et tilbakelagt stadie. Teknologien til JVC, eller varianter av denne benyttes på alle CD fabrikker, uten at det gjøres noe poeng av det!
    Når det står XRCD24 betyr dette at det brukes en 24 bit A/D konverter i masteringa av CD'ene. Men alle andre gjør det samme i dag!

    Når det gjelder selve masteringa (overføringa fra analogmastertapen til det digitale formatet) gjøres det noen bevisste valg for disse XRCD utgivelsene. Og stort sett er de mastret noe lyst i forhold til andre utgivelser ved at det er skrudd på tonekontrollene på masteringboardet. Hvorfor de gjør dette, det må gudene vite?? Kanskje fordi det låter mere "imponerende" og "HiFi"??    
    Hei og takk for svar EspenR
    Jeg er fullstendig klar over hva XRCD'er er.  For å si det enkelt: Masteren er oppsampla til 20 bit (Xrcd og Xrcd2) og til 24 bit (Xrcd24) for så å bli "tatt ned igjen" til 16 bit for produksjon av/på/til "vanleg" redbook cd.  Dette skal i flg produsenten gi bedre lyd - kort og godt.

    Det store? spørsmålet med Hegelspilleren i denne tråden er: Hvorfor spiller den vanleg XRCD (masteren sampla til 20 bit) så fantastisk, mens den overhode ikke klarer å hente/formiddle "infoen" som er på XRCD2 og XRCD24 - når de tross alt er "vanlege" redbookcd'er

    Er også til en viss grad enig med siste inlegget til lark - påstand: at dette er humbug.
    MEN det er vel vår stadige higen etter bedre lyd samtidig som vi er så veldig flinke til å lete etter feil, som gjør at vi er så lette å lure - eller...?

    Uansett så oppfatter mine ører at lyden på XRCD'er er betre enn "vanlege" redboookcd'er - er det lureri da

    Ha en strååålandes dag!
    mvh 56fwb
    DP A1S - dCS P8i - DYNABEL S33 SE - OBLIVION ENERGETIC HELE VEIEN - ?? - AUDION PREMIER RØR-RIAA - DYNAVECTOR 10x5 - LUXMAN PD 282 - WADIA 170i - BLACK MAGIC DIGiT RCA - LENCO L75 I KASSE - AKG Q701.

  10. #10
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    De er ikke oppsamplet fra 16bits. De er konvertert ned fra en 20-24bits master med dither, men XRCD prosessen bruker ikke noiseshaping av en uvisst grunn. Dette er hva "alle" gjør uansett, men som regel brukes Apogee UV22 prosessen eller lignende. Hvor det ikke låter bra på CDP4a kan man bare spekulere i, men det er ikke p.g.a oppsampling i denne spilleren, fordi den rett og slett ikke har oppsampling.
    Du kan ikke trekke konklusjonen XRCD vs XRCD2/XRCD24 sånn uten videre. Da måtte du ha samme innspilling på hver av disse 3 formatene.

  11. #11
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    XRCD-gutta bruker (isolert sett) topp teknologi, som gjør at deres gjenutgivelser av gamle titler har potensiale til å låte bedre. Jeg har Shefield Lab Drum Record som XRCD24 og den låter sensasjonelt bra. Den originale Shefield CD'en fra 80-tallet låter helt ordinært til sammenligning. Her snakker vi virkelig natt og dag på alle paramtere. (Jeg har den også som direktegravert LP, men har ikke hatt platespiller siden 1985).

    Når en XRCD ikke alltid innfrir, så antar jeg det kan skyldes at de ikke fikk tak i mastertapen, men må bruke en kopi. Dessuten, som dere andre har vært inne på, så er det forskjellige folk som har ansvaret for masteringen. Jeg har inntrykk av at XRCD er av og for det japanske markedet. Så de ratter inn en EQ som ikke nødvendigvis er nøytral i andres ører.

    Kanskje vi skulle opprette en fast tråd for audiophile CD gjenutgivelser, hvor man kunne anbefale/fraråde spesifike titler?

  12. #12
    lark
    Guest

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Kan noen forklare hva som er forskjellen på oversampling og oppsampling?

  13. #13
    Overivrig entusiast Lexluthor's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Innlegg
    506
    Tagget i
    0 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Sitat Sitat fra lark
    Kan noen forklare hva som er forskjellen på oversampling og oppsampling?
    Prosesseringen av digitalsignalet kan ha mange navn som "upconversion", "upsampling" eller "oversampling".

    Upsampling er en fellesterm der man kan øke både antall bits og samplingsfrekvensen i samme prosess. Dersom man bare øker samplingsfrekvensen (uendret antal bits slik som på eldre spillere) så er det kun snakk om en oversampling.

    Upsampling brukes mye i markedsføring når man både øker fra 16 bits til 24 bits og i tillegg øker samplingsfrekvensen (synkront eller asynkront). Tradisjonell oversampling (som er blitt brukt i flere tiår omfatter som sagt bare en økning i samplingsfrekvensen.

    Noen definerer også upsampling av samplingsfrekvensen som en desimalstallsmultiplikasjon av kildesignalets samplingsfrekvens (f.eks. 44,1 kHz x 4,354 = 192 kHz) mens oversampling som en heltallsmultiplikasjon (f.eks. 44,1 kHz x 4 = 176,4 kHz). Upsamlingen av frekvensen er vel derfor per definisjon asynkron mens oversampling blir synkron. En DAC som upsampler må man forvente at det er synkron oversampling, f.eks. 8x fra 44,1/48 som gir 352,8/384 kHz i samplingsfrekvens med en bitøkning fra 16 til 24 bits.

    Everything should be made as simple as possible, but not simpler.

  14. #14
    lark
    Guest

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Sitat Sitat fra Man
    Hvor det ikke låter bra på CDP4a kan man bare spekulere i.
    Bare så det er klart. Det er ikke bare på Hegelen at XRCD låter skralt. På Cary 306/200 låter disse platene klart best uten oversampling (eller er det oppsampling?)

  15. #15
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Sitat Sitat fra pedal
    XRCD-gutta bruker (isolert sett) topp teknologi, som gjør at deres gjenutgivelser av gamle titler har potensiale til å låte bedre. Jeg har Shefield Lab Drum Record som XRCD24 og den låter sensasjonelt bra. Den originale Shefield CD'en fra 80-tallet låter helt ordinært til sammenligning. Her snakker vi virkelig natt og dag på alle paramtere. (Jeg har den også som direktegravert LP, men har ikke hatt platespiller siden 1985).

    Når en XRCD ikke alltid innfrir, så antar jeg det kan skyldes at de ikke fikk tak i mastertapen, men må bruke en kopi. Dessuten, som dere andre har vært inne på, så er det forskjellige folk som har ansvaret for masteringen. Jeg har inntrykk av at XRCD er av og for det japanske markedet. Så de ratter inn en EQ som ikke nødvendigvis er nøytral i andres ører.

    Kanskje vi skulle opprette en fast tråd for audiophile CD gjenutgivelser, hvor man kunne anbefale/fraråde spesifike titler?
    Når det gjelder XRCD24 versjonen av SL Drum & Track: Du er så utrolig på bærtur, den er komprimert og klipper dagen lang faktisk.
    Det viser jo bare at selv erfarne audiofile lar seg lure av denne lure-EQ'en, selv om det skal sies at man skal ha et ekstremt bra anlegg på alle parametre for å utnytte den originale utgivelsen. Har man ikke det, vil helt sikkert XRCD24 låte "bedre", og spesielt om man "tror" det på forhånd.

  16. #16
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Og her er beviset:
    Første sporet fra XRCD'en, siste sporet på originalen (rekkefølgen er byttet om)
    Det andre bildet er med "show clipping" påslått. (Nei, det er ikke jeg som har trikset )
    Originalen låter sykt mye bedre, selv med A/D-teknologi fra 80-tallet. Egentlig er vel ikke det helt sant, jeg tror egentlig XRCD'en bruker dataene fra originalcd'en, også har de bare komprimert hele shaiten sammen. (Istedet for å spille det inn på nytt med moderne A/D-teknologi uten noe fiksfakseri, da hadde man kunnet hørt visse tonale forskjeller IMHO)
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder   

  17. #17
    lark
    Guest

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Sitat Sitat fra Man

    Det viser jo bare at selv erfarne audiofile lar seg lure av denne lure-EQ'en, selv om det skal sies at man skal ha et ekstremt bra anlegg på alle parametre for å utnytte den originale utgivelsen. Har man ikke det, vil helt sikkert XRCD24 låte "bedre", og spesielt om man "tror" det på forhånd.
    XRCD låter ikke bra på Hegel med fast oppsampling, og på Cary med oppsamplingen på. I allefall ikke de platene vi har spilt. Kan det være spillerene som er så gode at de avslører hvor "dårlig" XRCD egentlig er?

  18. #18
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Sitat Sitat fra Man
    Og her er beviset:
    Første sporet fra XRCD'en, siste sporet på originalen (rekkefølgen er byttet om)
    Det andre bildet er med "show clipping" påslått. (Nei, det er ikke jeg som har trikset )
    Originalen låter sykt mye bedre, selv med A/D-teknologi fra 80-tallet. Egentlig er vel ikke det helt sant, jeg tror egentlig XRCD'en bruker dataene fra originalcd'en, også har de bare komprimert hele shaiten sammen. (Istedet for å spille det inn på nytt med moderne A/D-teknologi uten noe fiksfakseri, da hadde man kunnet hørt visse tonale forskjeller IMHO)
    Interessant dette, ja.

    For min del så hadde jeg den oppinnelige utgivelsen fra 80-tallet. Den så slik ut. Minner forøvrig om at alle 1. gen CDer fra Sheffield krever deemphesize ved avspilling.



    Den jeg kjøpte nylig ser slik ut:



    Når det gjelder hva man hører så er den nye versjon betydelig bedre, slik som jeg skrev ovenfor. Jeg vet ikke om vi sammenligner samme versjoner. Hvis vi gjør det, så får vi være enig om å ha forskjellig oppfatning av hvordan et trommesett låter live. -Jeg har spilt den av for et 10-talls forskjellige lyttere, både audiofile og andre. Reaksjonene går stort sett på at "de aldri har vært i nærheten av å høre så realistisk trommelyd". Forøvrig er grunnstøyen på opptaket (suset) det samme, så den nye virker ikke spesielt equalized. I hvertfall ikke i toppen. Når det gjelder dette med komprimering, som vist på målingen, så er det godt mulig at dette bidrar positivt til live-følelsen på dette opptaket. Komprimering, når riktig brukt, er en nødvendighet, og brukes nær sagt på alle utgivelser. Så det er nødvendigvis ikke noe galt i det. I hvertfall ikke på denne konkrete innspillingen jeg har. Dette er jo et trommesett som er innspilt live med et fåtall mikrofoner. Det er stort sett disse 2 trommesporene jeg har sammenlignet. Ikke de andre instrumentallåtene.
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder   

  19. #19
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Har ikke peiling.
    XRCD kan jo ikke låte optimalt når man ser på disse grafene uansett. Kanskje liker ikke oppsamplingen til Cary all klippingen på XRCD. Kanskje lyden hadde vært _enda_ dårligere på Hegel om Hegel hadde hatt oppsampling. (for ørtende gang: den har OVERSAMPLING , og en 24 bits dac jobber i 24 bits uavhengig om signalet inn er 16,20 eller 24bit)
    Forøvrig har jeg aldri likt lyden av oppsampling i det hele tatt. Nå har jeg ikke fått testet DCS, men de kjører en litt annen greie. "Alle" andre (men flere unntak) bruker en standard Cirrus/TI/AD IC som oppsampler.
    Eller kanskje er Cary og Hegel så sykt råe at de rett og slett avslører dårlige lyd når det er dårlig lyd..

  20. #20
    Hifi Freak 56fwb's Avatar
    Ble medlem
    May 2007
    Sted
    Volda
    Innlegg
    1,621
    Tagget i
    0 Innlegg

    Et mysterium angående XRCD og oppsampling.

    Sitat Sitat fra lark
    Sitat Sitat fra Man
    Hvor det ikke låter bra på CDP4a kan man bare spekulere i.
    Bare så det er klart. Det er ikke bare på Hegelen at XRCD låter skralt. På Cary 306/200 låter disse platene klart best uten oversampling (eller er det oppsampling?)
    Lark har rett, Men Hegelspilleren har i denne sammneheng et stort problem da den har fast oppsampling/oversampling og ikke kan spille av XRCD'ene på best mulig måte - dvs uten over-/oppsampling Totalt sett kan det ikke kalles et problem uansett - det er jo overhode ikke nødvendig å fore Hegelspilleren med XRCD2 og XRCD24. Den spiller jo andre CD'er på en utmerket måte - den også.

    mvh 56fwb
    DP A1S - dCS P8i - DYNABEL S33 SE - OBLIVION ENERGETIC HELE VEIEN - ?? - AUDION PREMIER RØR-RIAA - DYNAVECTOR 10x5 - LUXMAN PD 282 - WADIA 170i - BLACK MAGIC DIGiT RCA - LENCO L75 I KASSE - AKG Q701.

Side 1 av 3 123 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed