"Brev til Fidelity: fra HI-FI sentralen"

omholt · 03.11.2008

Jeg kjøper vanligvis ikke Fidelity, men plukket det opp på Narvesen p.g.a. testen av Audiolense.

Så ser jeg til mine store forbauselse at innlegg fra sentralen er gjengitt i bladet, bl.a. to av mine uttalelser. Er ikke dette å gå litt over streken når det gjelder personvern?
Jeg forventer å kunne skrive på sentralen uten å bli gjengitt i et kommersielt blad.

LydMekk · 03.11.2008

For ikke å snakke om ørten sider med musikkanmeldelser. Er dette virkelig nødvendig? Leser bladet for tester på HARDWARE ikke software. Blir for mye musikkskriblerier.

Og å gjentrykke flere sider med innlegg fra et nettforum er ikke direkte kreativt fra redaksjonens side.

Vanskeligheter med å få inn utstyr til teste kanskje? Hm? Mulig noen importører vegrer seg for den umiddelbare sammenligningen med DP, EC, B&W og de svenske fiskerkassene KV kjører?

Skjønner dem godt jeg...

omholt · 03.11.2008

La oss holde oss til topic nå. Dette handler ikke om innholdet i Fidelity, men om at innlegg på sentralen blir publisert i bladet. Jeg liker det i hvert ikke. Jeg har ikke skrevet noe brev til Fidelity. Ser ikke borti ifra at dette er klare brudd på lover og regler.

KJ · 03.11.2008

omholt skrev:
Jeg kjøper vanligvis ikke Fidelity, men plukket det opp på Narvesen p.g.a. testen av Audiolense.

Så ser jeg til mine store forbauselse at innlegg fra sentralen er gjengitt i bladet, bl.a. to av mine uttalelser. Er ikke dette å gå litt over streken når det gjelder personvern?
Jeg forventer å kunne skrive på sentralen uten å bli gjengitt i et kommersielt blad.

Jeg reagerte også litt på den der; ikke så mye på grunn av evt. «hensyn» til «personvern»; men mer av ren høfflighet, så synes jeg redaksjonen i Fidelity som minimum burde ha laget en tråd her på sentralen hvor de la fram problemstillingen og ba om evt. synspunkter og evt. reservasjoner eller liknende ift å bli sitert i bladet. Det er egentlig ikke noen stor sak men like vel, det jeg skriver her på sentralen er for sentralen ikke for Fidelity.

mvh
KJ

Zomby_Woof · 03.11.2008

Enig med omholt. Dette har faktisk skjedd før, og vært diskutert før. Jeg fikk flere ganger HFS-innlegg sitert i Audio. De kunne i det minste sende PM via HFS og spurt om lov. Jeg ville helt klart sagt ja, men respekterer de som mener noe annet. Kanskje det hadde vært greit å slippe å irritere seg over sine egne skrivefeil også....

For å strekke topic til noe litt annet, om enn relatert. Det er synd at Fidelity bruker så voldsomt mye energi på å svare på HFS-kritikere i bladet. Alt dette munnhuggeriet mellom KV og HFS'ere lager en litt muggen stemning i bladet. Slutt å ta dere så nær av at noen er uenige med dere, og lag det bladet dere ønsker dere i stedet.

el_mariachi · 03.11.2008

Min kommentar var ikke akkurat kompromiterende så vidt jeg kan se men er det ikke vanlig å sjekke med kilder før man trykker?
Utenfor HFS skal vel ikke det som er skrevet her gjengis? Eller?

tweakMan · 03.11.2008

Som vanlig ved forumbruk og åndsverkloven, om ett sitat blir akreditert til skribent...
dvs om de fremkommer tydelig hvem som har skrevet det er det lov å kopiere eller
reprodusere dette i det offentlige rom.

Begrensingen ligger i PM eller såkalt mail korrespondanse som IKKE skal offentligjøres i det offentlige rom
uten at begge parter, eller alle parter da er litt enige om dette.

Fidelity har således IKKE lov til å frigi PM eller e-mail korrespondanse om det ikke er noe man forutfor
slik kontakt vet at kan bli gjordt, så som leserbrev o.l

Egentlig ganske jmf. med hifisentralen regelverk oss imellom...

Har du postet her... kan du siteres...
Dette er også en etablert nett-norm at slikt blir gjordt.
I de fleste land og slik er det lydforujm, disse blir av og til sitert i publikasjoner.
Produsenter av utstyr har også lov til å publisere eller linke til bl.a forumposter og eller hjemmesider som er lagt ut
hvor innholdet er relevant til deres produkt.

Det jeg gjør nå når jeg skriver her... er essensielt å stå i det offentlige rom og si ting.
Det er det samme om jeg sa det, eller skrev det...

mvh

Zomby_Woof · 03.11.2008

Altså:

Kan= OK.

Bør= verd en diskusjon?

BangBang · 03.11.2008

Om de skal sitere innlegg fra Hifisentralen, bør de ihvertfall sørge for at innleggene blir trykket med rett opphavsmann. For min egen del, så er noe av mitt innlegg, og Mbares innlegg slått sammen, og med mitt "nick" som "opphavsmann".
Ikke helt bra IMHO!

tweakMan · 03.11.2008

§ 4. Opphavsmannen kan ikke sette seg imot at andre benytter hans åndsverk på en slik måte at nye og selvstendige verk oppstår. Opphavsretten til det nye og selvstendige verk er ikke avhengig av opphavsretten til det verk som er benyttet.

...

Basically, smile, 'coz they are looking at you!

---
Anngående "nick"
§ 7. Som opphavsmann ansees, når ikke annet godtgjøres, den hvis navn eller alment kjente dekknavn eller merke på sedvanlig måte er påført eksemplar av verket eller blir oppgitt når det gjøres tilgjengelig for almenheten.

Er et verk utgitt uten at opphavsmann er navngitt i samsvar med første ledd, kan utgiveren eller, hvis heller ikke han er navngitt, forleggeren handle på opphavsmannens vegne inntil denne blir navngitt på en ny utgave eller ved melding til vedkommende departement.

---
Altså... det er bra etikette å være nøye med kildeanvisning.
Fidelity kan altså, om fullt nick ikke er det si: Sitat "hifisentralen..."
Selvsagt, full sitat nota er jo best da..

mvh

Vinmono · 03.11.2008

You've got PM!

Mvh
Vittula

Jan_I · 03.11.2008

Hei
Synes det er rart at tidsskrifter bare kan "sitere" fra forumet uhemmet? ( uten tillatelse fra den som blir sitert)
Hvordan blir dette f.eks hvis det følger med et bilde ? (på forumer)
MÅ ikke dette innhentes tillatelse fra opphavsmann(fotograf) før bruk?
Nå har vel ikke noen tidsskrifter (som jeg vet) gjort dette, men dette er jo et prinsipielt spørsmål.
Mvh Jan i

tweakMan · 03.11.2008

Vet du at du har blitt tatt bilde av og ikke sa at dette vil jeg ikke...
Er bildet legitimt.
Akkurat her er jeg ikke sikker på hvordan det forholder seg altså...

Jeg ville tro at om du i visse settinger, si på en messe blir spurt om det er mulig å få ta ett bilde av deg og skjønner bildets "formål" ... da er det fritt frem for fotografen å bruke bildet i KORREKT SAMMENHENG.

Således.

Akkurat det med bilde på ett forum... jeg er ikke sikker.

mvh

HCS · 03.11.2008

omholt skrev:
Jeg kjøper vanligvis ikke Fidelity, men plukket det opp på Narvesen p.g.a. testen av Audiolense.

Så ser jeg til mine store forbauselse at innlegg fra sentralen er gjengitt i bladet, bl.a. to av mine uttalelser. Er ikke dette å gå litt over streken når det gjelder personvern?
Jeg forventer å kunne skrive på sentralen uten å bli gjengitt i et kommersielt blad.

Når du skriver her omholt...Hvor mange flere enn bladets lesere kan lese deg ? Og hvorfor bekymrer personvernet deg når det gjelder lesere av et blad? Er de større skurker enn nettbrukere som surfer innom HFS ?? 8)

tweakMan · 03.11.2008

Jan_I skrev:
Hei
Synes det er rart at tidsskrifter bare kan "sitere" fra forumet uhemmet? ( uten tillatelse fra den som blir sitert)
Mvh Jan i

Det er slik at når du trykker på "legg til innlegg" har du faktisk gitt tillatelsen.
...
Man driver på å skal revidere regler for internett, men dette er vel ikke ferdig tror jeg.
Se på det å poste her som det å skrive ett leserinnlegg i en avis da, hver gang du poster.
mvh

Jan_I · 03.11.2008

Tenkte da ikke på bilder hvor en er blitt tatt bilde av, men av bilder en har lagt inn i innlegg på f.eks sentralen her. ( bilder en selv har tatt)
Mvh Jan I

R.E.S. · 03.11.2008

Pressens faglige utvalg, PFU, gjorde en prinsipputtalelse på sitering fra intenettforum allerede i 1996:

PFU vil på prinsipielt grunnlag understreke at et åpent informasjonssy-stem som internett må betraktes som et massemedium som det i utgangspunktet kan siteres fritt fra. Videreformidling av informasjon fra internett vil imidlertid måtte underkastes de samme etiske vurderinger som publisering av stoff fra andre kilder

Roy

olaps · 03.11.2008

LydMekk skrev:
For ikke å snakke om ørten sider med musikkanmeldelser. Er dette virkelig nødvendig? Leser bladet for tester på HARDWARE ikke software. Blir for mye musikkskriblerier.

Fremdeles litt OT, men:
For min del synes jeg at musikkanmeldelsene er på sin plass. Noen flere skader heller ikke, men de må ikke gå på bekostning av andre tester, omtaler.
Musikkanmeldelsene er det første jeg leser når jeg får Fidelity, deretter skummer jeg bladet og leser det jeg finner av interesse, noen ganger 10 - 20 % av innholdet, andre ganger kanskje 50 - 60%.........

R.E.S. skrev:
Pressens faglige utvalg, PFU, gjorde en prinsipputtalelse på sitering fra intenettforum allerede i 1996:

PFU vil på prinsipielt grunnlag understreke at et åpent informasjonssy-stem som internett må betraktes som et massemedium som det i utgangspunktet kan siteres fritt fra. Videreformidling av informasjon fra internett vil imidlertid måtte underkastes de samme etiske vurderinger som publisering av stoff fra andre kilder

Roy

Sålenge det SITERES (dvs ikke blandes, redigeres uten at det anmerkes etc) er vel dette helt OK?

Mvh

Jan_I · 03.11.2008

Hvordan er reglene da MHT bilder som en har lagt ut.
Kan "alle" bruke dette som de vil?
Mvh

Solo · 03.11.2008

omholt skrev:
Jeg kjøper vanligvis ikke Fidelity, men plukket det opp på Narvesen p.g.a. testen av Audiolense.

Så ser jeg til mine store forbauselse at innlegg fra sentralen er gjengitt i bladet, bl.a. to av mine uttalelser. Er ikke dette å gå litt over streken når det gjelder personvern?
Jeg forventer å kunne skrive på sentralen uten å bli gjengitt i et kommersielt blad.

Hei, det du poster her er offentlig tilgjengelig og kan fritt siteres (så fremt Hifisentralen ikke har copyright).
F.eks når Stoltenberg sier noe på dagsrevyene så kan Afteposten sitere dette uten å spørre ham om lov til det.

Sniff · 03.11.2008

Synes klippingen av foruminnlegg var en meget god måte å illustrere temperaturen og innholdet i diskusjonen. For de av Fidelitys lesere som mot formodning ikke frekventerer Hifisentralen, må jo dette ha vært et spennende sosialantroplogisk glimt av en eksotisk og underlig flik av virkeligheten.

Mvh
Sniff

omholt · 03.11.2008

Takker for meg her på sentralen. Takk til alle for interessante debatter, mange lærerike innlegg og beklager hvis jeg har tråkket noen på tærne med uvise/sårende ord.

Barbaresco · 03.11.2008

I tillegg kommer at det ikke er særlig givende å bruke opp flere sider av et dyrt blad på noe så lite konstruktivt som en internettkrangel om kabler.

tore_v1 · 03.11.2008

For de som ikke har bladet tilgjengelig: Vil noen scanne/ta bilde eller klippe inn teksten?

utgatt60135 · 03.11.2008

Omholt, hva skjer? Ser ikke noe noe oppsiktsvekkende i denne tråden ???. Hvorfor? Kom tilbake..

Som NRK-fotograf avfotograferer jeg ikke innlegg fra internett forum men mindre de er anonyme. Det er i allefall min presseskikk og har ikke sett andre har gjort noe annet heller.

Personlig er det greit å bli sistert, men det går ikke på Fidelity`s troverdighetskonto. Særlig når de ikke svarer på kritikken hverken i bladet eller her. Men de er vel neppe utdannet journalister

.

JPMi · 03.11.2008

Jeg har ikke lest nr 35 (enda). Kjøpte nr 34 og følte meg en smule lurt pga side opp og side ned med kabel-"test".

Dersom Fidelity faktisk betegner innlegg på forumet som "brev til Fidelity", så synes jeg at de går langt over streken. Når jeg kommer med en kommentar eller et spørsmål her så er det beregnet på forumets medlemmer, og jeg er i utgangspunktet ikke interessert i svar fra bladet Fidelity.

Dersom de vil ha leserbrev, så får det ordnes på andre måter.

Baard · 03.11.2008

Lyngen skrev:
Omholt, hva skjer? Ser ikke noe noe oppsiktsvekkende i denne tråden ???. Hvorfor? Kom tilbake..

Samme her hvorfor backe ut. Det er en helt grei tråd. Hva som har "rett eller galt" er nå en ting. Det er på sin plass å spørre om bakgrunnen til denne praksisen som vi nå ser konturene av der Fidelity siterer fra HFS.

Er jo greit å vite for alle her inne at innlegg herfra kan her inne kan siteres i Fidelity eller andre magasiner. Min oppfattning er klar - vil jeg si noe til det bladet så henvender jeg meg direkte.

Nei - Omholt kom tilbake ellers blir det bare spekulasjoner om det har skjedde noe mellom linjene

BT · 03.11.2008

Det er ille nok med disse krangletrådene her på sentralen om vi ikke får dem servert i Fidelity også.

LydGeir · 03.11.2008

Imperial skrev:
§ 4. Opphavsmannen kan ikke sette seg imot at andre benytter hans åndsverk på en slik måte at nye og selvstendige verk oppstår. Opphavsretten til det nye og selvstendige verk er ikke avhengig av opphavsretten til det verk som er benyttet.

...

Basically, smile, 'coz they are looking at you!
---
Anngående "nick"
§ 7. Som opphavsmann ansees, når ikke annet godtgjøres, den hvis navn eller alment kjente dekknavn eller merke på sedvanlig måte er påført eksemplar av verket eller blir oppgitt når det gjøres tilgjengelig for almenheten.

Er et verk utgitt uten at opphavsmann er navngitt i samsvar med første ledd, kan utgiveren eller, hvis heller ikke han er navngitt, forleggeren handle på opphavsmannens vegne inntil denne blir navngitt på en ny utgave eller ved melding til vedkommende departement.

Åndsverkloven du siterer fra skriver i § 1: Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket. Med åndsverk forståes i denne lov litterære, vitenskapelige eller kunstneriske verk...

Det er vel forholdsvis sjeldent at debattinnlegg her og ellers på nett er av en slik karakter at man kan hevde bruk av Åndsverkloven.

ivar · 03.11.2008

å du himla jø, og dette bruker dere tid på?

omholt: om du står for det du sier? så kan ikke dette være noe problem

lark · 03.11.2008

Fire av mine innlegg fra HFS-tråden er sitert i Fidelity 35. Jeg ser på det som en anerkjennelse av mitt talent som debattdeltager. ;D

Finn M · 03.11.2008

BT skrev:
Det er ille nok med disse krangletrådene her på sentralen om vi ikke får dem servert i Fidelity også.

Der traff du spikeren på hodet, BT...

Men om ikke annet så kan det få enkelte til å tenke seg litt om, vi er nemlig inne på et offentlig forum og bør tenke oss litt om før vi trykker på "Legg til innlegg" knappen...

Ps: Jeg var sitert to ganger jeg også. Men jeg er ikke hårsår, det har nemlig skjedd i flere Fidelity før at det har blitt sitert fra diskusjoner her på HFS, også ting jeg har skrevet. Bare som en opplysning til "ferskingene"....

Finn M · 03.11.2008

omholt skrev:
Så ser jeg til mine store forbauselse at innlegg fra sentralen er gjengitt i bladet, bl.a. to av mine uttalelser. Er ikke dette å gå litt over streken når det gjelder personvern?

Personvern? Er du klar at du er på et offentlig forum nå som sansynligvis leses av flere enn Fidelity...?
Hvis du er redd for at ting du mener skal bli offentliggjort bør du tenke deg om før du skriver noe på HFS...

tore_v1 · 03.11.2008

Det er ikke noe problem for meg at ting blir sitert i den grad jeg skriver innlegg verdig sitering, men jeg vil gjerne vite om det, det er vel ikke for mye forlangt?

lark · 03.11.2008

Fatter ikke at det skal bli rabalder av at Fidelity har sitert innlegg fra HFS. Alle som deltok i den aktuelle tråden står vel 100% inne for det som ble skrevet. Eller?

pedal · 03.11.2008

Innlegg på Hifi-Sentralen:
Pokkers Fidelity. Redaksjonen bryr seg ikke om hva jeg mener om bladet. Jeg skal aldri mer kjøpe bladet.

Litt senere:
Nå har jeg vært og kjøpt bladet. Redaksjonen bryr seg om mine meninger. Pokkers Fidelity.

musicus · 03.11.2008

Finn M skrev:
omholt skrev:

Så ser jeg til mine store forbauselse at innlegg fra sentralen er gjengitt i bladet, bl.a. to av mine uttalelser. Er ikke dette å gå litt over streken når det gjelder personvern?

Klikk for å utvide...

Personvern? Er du klar at du er på et offentlig forum nå som sansynligvis leses av flere enn Fidelity...?
Hvis du er redd for at ting du mener skal bli offentliggjort bør du tenke deg om før du skriver noe på HFS...

Also my point exactly!...

mvh

R.E.S. · 03.11.2008

Sitatretten er en avgrensning av opphavsretten, som gir rett til å sitere fra et verk som er opphavsrettslig beskyttet, uten å innhente samtykke fra rettighetshaver først. Et sitat er en mindre del av et åndsverk eller kunstnerisk prestasjon, gjengitt i en sammenheng. Sammenhengen sitatet settes inn i kalles det siterende verket, og dette verket må som utgangspunkt ha selvstendig verkshøyde for at sitatet skal være lovlig.

Slik jeg leser det så kan Fidelity fritt sitere fra en nettdebatt dersom sitatet er en del av en større egenprodusert artikkel. Dersom det ikke er gjort er sitatbruken ulovlig.

En firesiders sak som kun omhandler sitater fra et nettsted vil etter mitt skjønn derfor ikke være i henhold til kravet om å kunne sitere fra andre kilder. Derimot ville det vært helt uproblematisk dersom Fidelity f.eks. problematiserte kablers påvirking i en egen sak med hvor f.eks. det vanlige lyttepanelet diskuterte rundt noen av de påstandene som kom fram i HFS-tråden om kabler.

Nå er jeg uansett ikke jurist, kun en "vanlig" bladfyk (redaktør i eget blad, samt hifi-skribent i et annet blad enn Fidelity), så jeg skal ikke si noe bastant, men redaktøransvaret for det som står skrevet på HFS er det ikke forumdeltagerne som har, det er det den ansvarlige redaktøren for nettstedet, dvs. eieren som besitter. Dermed er det også opp til redaktøren for HFS om han vil tillate at en annen publikasjon (i dette tilfelle Fidelity) gjengir debattene. Er en slik tillatelse gitt, så er det etter min mening ikke noe brudd på sitatretten, da opphavsrettighetshaveren (redaktøren) har gitt sitt samtykke til siteringen.

Er en slik tillatelse gitt, så synes jeg likevel det ville vært redelig om man på HFS ble gjort oppmerksom på at det eksisterte en slik avtale med Fidelity, og at de postede innleggene derfor kunne havne på trykk i et framtidig Fidelity.

PS. Jeg håper ikke dette leses som et angrep på Fidelity fra en Hjemmekino-medarbeider. Min intensjon er kun å diskutere det prinsipielle i saken, for de samme betenkelighetene vil jo være tilstede om det bladet jeg skriver for vil sitere enten dette- eller andre nettsteder.

Roy

Stover · 03.11.2008

musicus skrev:
Finn M skrev:

omholt skrev:

Så ser jeg til mine store forbauselse at innlegg fra sentralen er gjengitt i bladet, bl.a. to av mine uttalelser. Er ikke dette å gå litt over streken når det gjelder personvern?

Klikk for å utvide...

Personvern? Er du klar at du er på et offentlig forum nå som sansynligvis leses av flere enn Fidelity...?
Hvis du er redd for at ting du mener skal bli offentliggjort bør du tenke deg om før du skriver noe på HFS...

Klikk for å utvide...

Also my point exactly!...

mvh

Er også enig i dette.

Allikevel er jeg enig med Omholt også. Fidelity har en lov å forholde seg til, men det er noe som heter hensyntagende.
Hvorfor Fidelity gjør dette kan man spørre seg om, men jeg er temmelig sikker på at det er for egen vinning, ikke for forumdeltagerne.

Hva PFU måtte mene synes jeg er en side av samme sak. Andres interesser til side, fremfor egen vinning.

Må innrømme at jeg ikke har mye å hente i det bladet lenger. For meg kan de bytte ut 80 % av innholdet og erstatte det med plateanmeldelser. Blir audiophile da antakeligvis

Tilslutt, jeg nærmer meg samme tilstand som Omholt, hva gjør jeg her egentlig :

NB! Alle mine uttalelser ønskes forbeholdt lesere av dette forum!

lark · 03.11.2008

R.E.S. skrev:
Slik jeg leser det så kan Fidelity fritt sitere fra en nettdebatt dersom sitatet er en del av en større egenprodusert artikkel. Dersom det ikke er gjort er sitatbruken ulovlig.

Slik jeg ser det, så har Fidelity brukt disse sitatene for å vise rabalderet og engasjementet som kabeltesten i nr. 34 utløste. Det må da kvalifisere for rett til sitering.

"Brev til Fidelity: fra HI-FI sentralen"

omholt

Gjest

Hi-Fi freak

omholt

Gjest

Æresmedlem

Zomby_Woof

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Zomby_Woof

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi interessert

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

En vanlig fyr fra bygda..

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

omholt

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

JPMi

Gjest

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Hi-Fi freak

musicus

Gjest

Hi-Fi freak

Stover

Gjest

lark

Gjest