Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 26
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2003
    Innlegg
    2,436
    Tagget i
    0 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    I siste TAS har Robert Harley reviewa state-of-the-art-take-no-prisoners høyttalertuten til Wilson Audio: X2 Alexandria (Series 2) og går av skaftet, til han å være. Det som kanskje var mest interessant og fikk meg til å tenke og lure litt, var derimot et intervju med Dave Wilson om bl.a. hvilke endringer han hadde gjort i X2 og hvorfor. Han sier bl.a.:

    In terms of frequency response measurements, the X-2 Series 2 does not necessarily measure dramtically better than the Series 1. But its resolution is significantly greater.
    Så går de videre og Wilson snakker om Musikverein i Wien hvor han tydeligvis har vært og blitt inspirert (han snakker en del om tidligrefleksjoner, før 80ms) og:

    So I went back and began working on developing a midrange driver that had the specific characteristic of capturing that early reflected sound. This means a driver with low-level resolution and dynamic contrast at the pianissimo level.
    Et spennende intervju, hvor han også snakker om forholdet mellom måling og lytting, prising av høyttalere, utvikling av likedanne, testing av HT m.m. Anbefalt lesning.

    Det jeg ble tenkende på var begrepet "resolution", oppløsning antar jeg er en adekvat oversettelse. Det virker som om Dave Wilson er av den oppfatning at oppløsning i mindre grad kan måles og mer er en primær karakteristikk av elementet, kassen, delefilteret - frekvensresponsen og andre målinger på X-2 er ikke spes. forskjellige fra Serie 1 til Serie 2, men oppløsningen er vesentlig bedre (noe R. Harley også skriver om i et avsnitt hvor han tydeligvis har fått anledning til å høre de to ved siden av hverandre).

    Det slo meg at oppløsning, slik jeg forstår det, handler om mikrodynamikk, detaljering og slike ting og sannsynligvis bidrar til mye annet (jeg vil tro, som Harley skriver, at oppløsning har en del å si for lydbildets størrelse bl.a.) og jeg ble undrende på om det er slik at vi ikke kan måle oppløsning - gitt at det ikke er et direkte resultat av frekvensmålinger, fase og slike ting. Noen som vet eller har tanker rundt dette? Kan det være at dette er et av disse områdene som "vi subjektivistene" driver å maser om at ikke kan fanges opp adekvat på måling og som har mye å si for opplevelsen av musikken som ekte?
    ____________________________________
    Server / Audiolense / HTPC - DIY DAC-TVC - Heretical - Hegel H2A - Magnepan MG12 (moddet delefilter) - GIK Acoustics

  2. #2
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,378
    Tagget i
    3 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra Mbare
    ...
    Det slo meg at oppløsning, slik jeg forstår det, handler om mikrodynamikk, detaljering og slike ting og sannsynligvis bidrar til mye annet (jeg vil tro, som Harley skriver, at oppløsning har en del å si for lydbildets størrelse bl.a.) og jeg ble undrende på om det er slik at vi ikke kan måle oppløsning - gitt at det ikke er et direkte resultat av frekvensmålinger, fase og slike ting. Noen som vet eller har tanker rundt dette? Kan det være at dette er et av disse områdene som "vi subjektivistene" driver å maser om at ikke kan fanges opp adekvat på måling og som har mye å si for opplevelsen av musikken som ekte?
    Jeg tror den største utfordringen er å definere hva «subjektiv oppløsning» betyr i forhold til måleteknikk - som på mange andre kryssingsområder mellom subjektive lyttebegreper og konkrete objektive målestørrelser.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  3. #3
    Storebror
    Guest

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Hørte på de i Gborg og OMG!
    Men de låter tildels annerledes enn Coltrane Momento f.eks.
    Hva er mest riktig?

    R

  4. #4
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2003
    Innlegg
    2,436
    Tagget i
    0 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    KJ: godt poeng - og litt av det jeg lurer på er akkurat det: hvordan kan vi forstå begrepet oppløsning relatert til målinger? Hva er oppløsning - forstått i dette tilfellet som detaljer, bl.a. Frekvens? Fase? Noe annet? Jeg driver nå å sammenligner, by request, den gamle Cayin-spilleren min med den nye RAKK-Dac'en min - det jeg foreløpig hører er at Cayin-spilleren virker å være mørkere i klangen, men når jeg hører mer nøye etter virker dette primært å være et utslag av det jeg ville kalt for lavere oppløsning. F.eks. er utklingningen til cymbaler, luften rundt stemmer, klangen i treverket på et piano vesentlig mindre tydelig med Cayin-spillern - og jeg lurer på om det er det som gjør at den er mørkere. Ville det vært mulig å måle på noe vis? Hvis det ikke er mulig å måle det, hva betyr det i så fall? For hvis det er slik at nyere hi-end utstyr blir mer og mer oppløst (lyden, ikke selve utstyret), betyr det at vi nå kan høre forskjeller som ville vært umulig å høre med utstyr fra 10 år tilbake?

    Storebror: Dave Wilson er jo tydelig på at han har tunet lyden etter det han hørte i Musikverein - bl.a. dette fokuset på tidligrefleksjoner - kanskje Marten folka tuner HT etter en annen standard? Videre i intervjuet snakker han også om betydningen av å kjenne referanseinnspillinger - fra mikrofonen som er brukt til salen musikken er innspilt i, det later til at han mener dette er den mest korrekte måten å få evaluert HT på.
    ____________________________________
    Server / Audiolense / HTPC - DIY DAC-TVC - Heretical - Hegel H2A - Magnepan MG12 (moddet delefilter) - GIK Acoustics

  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,378
    Tagget i
    3 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra Mbare
    KJ: godt poeng - og litt av det jeg lurer på er akkurat det: hvordan kan vi forstå begrepet oppløsning relatert til målinger? Hva er oppløsning - forstått i dette tilfellet som detaljer, bl.a. Frekvens? Fase? Noe annet? Jeg driver nå å sammenligner, by request, den gamle Cayin-spilleren min med den nye RAKK-Dac'en min - det jeg foreløpig hører er at Cayin-spilleren virker å være mørkere i klangen, men når jeg hører mer nøye etter virker dette primært å være et utslag av det jeg ville kalt for lavere oppløsning. F.eks. er utklingningen til cymbaler, luften rundt stemmer, klangen i treverket på et piano vesentlig mindre tydelig med Cayin-spillern - og jeg lurer på om det er det som gjør at den er mørkere. Ville det vært mulig å måle på noe vis? Hvis det ikke er mulig å måle det, hva betyr det i så fall? For hvis det er slik at nyere hi-end utstyr blir mer og mer oppløst (lyden, ikke selve utstyret), betyr det at vi nå kan høre forskjeller som ville vært umulig å høre med utstyr fra 10 år tilbake?
    ...
    Mye av det vi omtaler som oppløsning handler om dynamikk rent måleteknisk - avstanden mellom høye og lave signaler, og evnen til utstyret til å skille disse EDIT: når disse opptrer sammtidig. Vår oppfatning av dette er til tider veldig avhengig av f.eks. HF-respons og det kan være vanskelig å skille rent subjektivt mellom avvik i HF responsen og dynamikk. Øret er forresten heller ikke spesielt godt konstruer for å høre hele «informasjonsinnholdet» i lyder med stort dynamikkomfag/dynamisk sammensetting - pga. den tidsavhengige «autogain» funksjonen som ligger i øret - litt klossete formulert og veldig grovt forenklet så er vi flinkere til å høre det dynamiske innholdet i lyd ved forkanten av en transient enn i utklingingen av den samme.

    Måten du beskriver dette på så «høres» det ut som det kan være hørbar forskjell i enten frekvensgangen og/eller forvregningen i mellom Cayin og RAKK-Dac'en - men hva som er hva er ganske håpløst å finne ut av pr. øre, spesielt når begge kilder rent teknisk er en ukjent størrelse. Det kan selvfølgelig også være andre avvik og rariteter i «forklaringen».

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  6. #6
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,098
    Tagget i
    10 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Ut fra det du siterer Mbare, forstår jeg det slik at det refereres til on axis frekvensrespons som er relativt lik, men så kommer han til hvordan elementet skaper tidligrefleksjoner innen rimelighetens grenser.
    Verdt å ta med i beregningen at han vel ikke akkurat snakker "ikke målbar" selv om noe ikke nødvendig vis synes på en spesifikk måling.

    Korriger meg om jeg tar feil.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  7. #7
    musicus
    Guest

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra Storebror
    Hørte på de i Gborg og OMG!
    Men de låter tildels annerledes enn Coltrane Momento f.eks.
    Hva er mest riktig?

    R
    Har også hatt anledning å høre de nevnte Marten ved en rekke anledninger og Wilson nu i Gbg (har hørt mindre Wilson ved en rekke tidligere anledninger), for meg appelerer Wilson til hjernen, mens Marten appelerer til hjertet, hva som er "rett"? ikke vet jeg! men jeg vet nok hva jeg foretrekker over langen....

    mvh

  8. #8
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,680
    Tagget i
    6 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra Snickers-is
    Ut fra det du siterer Mbare, forstår jeg det slik at det refereres til on axis frekvensrespons som er relativt lik, men så kommer han til hvordan elementet skaper tidligrefleksjoner innen rimelighetens grenser.
    Verdt å ta med i beregningen at han vel ikke akkurat snakker "ikke målbar" selv om noe ikke nødvendig vis synes på en spesifikk måling.

    Korriger meg om jeg tar feil.

    Jeg tror han refererer til tidligrefleksjoner som ligger på opptaket, Snickers, og hvor bra høyttaleren klarer å gjengi dette. Han er på jakt etter en høyttaler som gjengir romklangen med god oppløsning og mikrodynamikk.

    Da behøves det formodentlig en høyttaler som fungerer like bra på lave nivåer som på kraftige.

    Med tanke på den urskeive frekvensresponsen som har vært i enkelte utgaver av WIlson Watt/Puppy - kanskje andre Wilson høyttalere også - så er det jo litt rart hvis han ikke samtidig tar et lite oppgjør med frekvensresponsen. Den har svært mye å si for gjengivelsen av romklang.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  9. #9
    Storebror
    Guest

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra musicus
    Sitat Sitat fra Storebror
    Hørte på de i Gborg og OMG!
    Men de låter tildels annerledes enn Coltrane Momento f.eks.
    Hva er mest riktig?

    R
    Har også hatt anledning å høre de nevnte Marten ved en rekke anledninger og Wilson nu i Gbg (har hørt mindre Wilson ved en rekke tidligere anledninger), for meg appelerer Wilson til hjernen, mens Marten appelerer til hjertet, hva som er "rett"? ikke vet jeg! men jeg vet nok hva jeg foretrekker over langen....

    mvh
    Uenig.
    Wilson er mer hjerte/smerte/råskap/villskap/dannelse i skjønn forening.
    Marten låter snillere, kanskje som en følge av mindre forvregning?

    Marten er litt mer flink og Wilson mer direkte rå i sin fremføring.

    Usikker på hva som er det man ville levd med på lengre sikt.

    R

  10. #10
    Hifi-entusiast janerlen's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2003
    Innlegg
    272
    Tagget i
    0 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra Bx


    Jeg tror han refererer til tidligrefleksjoner som ligger på opptaket, Snickers, og hvor bra høyttaleren klarer å gjengi dette. Han er på jakt etter en høyttaler som gjengir romklangen med god oppløsningog mikrodynamikk.

    Da behøves det formodentlig en høyttaler som fungerer like bra på lave nivåer som på kraftige.

    Med tanke på den urskeive frekvensresponsen som har vært i enkelte utgaver av WIlson Watt/Puppy - kanskje andre Wilson høyttalere også - så er det jo litt rart hvis han ikke samtidig tar et lite oppgjør med frekvensresponsen. Den har svært mye å si for gjengivelsen av romklang.
    For at romklangen i direktelyden skal kunne gjengis i et lytterom er man avhengig av god og mye absorsbsjon. Dette var noe noe Acoustic Tuning fikk til utmerket ved messa i Trondheim. Alexandria på Krell Evolution utmerket seg for min del med messas beste (mest appelerende) lyd. Enorm musikalitet og vanvittig pinpointing var det som gjorde mest inntrykk. En kassekonstruksjon i toppklasse, fri for egenlyd. Uanstrengt, homogen og naturlig gjengivelse. Den er nok ikke i toppen på mikrodetaljer, men kan si meg enig med Storebror i at dette er "øverste hylle-hifi" på steorider.

    Inntrykket jeg fikk av Marten Coltrane i Audioroyals messerom var at denne er gav en mer Hi-End-korrekt og steril gjengivelse. Vet ikke hvordan denne oppfattelsen stemmer med Martens lykarakteristikk generelt, men etter det jeg hørte kan jeg godt forstå at Marten funker bra med rør.
    Sonos / APL Master system / DP A1S / Kef Reference

  11. #11
    Æresmedlem Lyngen's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    12,679
    Tagget i
    0 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Detaljer ja...

    Vi kan vel alle se for oss kompliserte grafer av musikalske signaler målt i sweetspot. Vi kunne ha studert disse veldig nærme og sett hvor nøyaktig ulike høyttalere videreformidler signalet de får inn. Nettopp dette tror jeg hadde løst opp kabeldiskusjonene, men jeg har forstått av de ikke finnes noe måleapparater som kan gjøre dette tilfredstillende. Men teoretisk så skal jo alt la seg måle.
    Focal Utopia Micro Be - Devialet D200 Headfi: Aune Sx1 - HiFiMan HE400i - UE 900

  12. #12
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,378
    Tagget i
    3 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra Lyngen
    Detaljer ja...

    Vi kan vel alle se for oss kompliserte grafer av musikalske signaler målt i sweetspot. Vi kunne ha studert disse veldig nærme og sett hvor nøyaktig ulike høyttalere videreformidler signalet de får inn. Nettopp dette tror jeg hadde løst opp kabeldiskusjonene, men jeg har forstått av de ikke finnes noe måleapparater som kan gjøre dette tilfredstillende. Men teoretisk så skal jo alt la seg måle.
    Det er helt unødvendig og ganske upraktisk å bruke hermetisk musikk som «målesignal», det er dog ikke umulig. Det er unødvendig og uppraktisk fordi musikk i sin tilfeldige natur gjør måleresultatet vanskeligere å analyser og forstå (ikke umulig) enn det som er nødvendig. Likeledes er det unødvendig og upraktisk å gå via akustiskkrepresentasjon av målesignalet for å måle hva en komponent gjør med målesignalet rent elektrisk (f.eks. kabler). Med et litt avansert lydkort i PCen så kan du måle lyden i heimen med større oppløsning og presisjon enn kildematerialet - CD.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  13. #13
    Æresmedlem Lyngen's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    12,679
    Tagget i
    0 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Men vi snakker da om detaljer som vi hører. Burde vi ikke måle det vi faktisk vurderer?
    Focal Utopia Micro Be - Devialet D200 Headfi: Aune Sx1 - HiFiMan HE400i - UE 900

  14. #14
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,378
    Tagget i
    3 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra Lyngen
    Men vi snakker da om detaljer som vi hører. Burde vi ikke måle det vi faktisk vurderer?
    Hvordan vil du «måle» musikk i tall og grafer?

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  15. #15
    Æresmedlem Lyngen's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    12,679
    Tagget i
    0 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Det er et spørsmål teknikere får svare på. Er detaljeringsevnen til høyttalere spørsmålet så må man måle lydbølgene presist. Og signalet må nødvendigvis tilsvare musikk i kompleksitet.
    Focal Utopia Micro Be - Devialet D200 Headfi: Aune Sx1 - HiFiMan HE400i - UE 900

  16. #16
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,680
    Tagget i
    6 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra janerlen
    For at romklangen i direktelyden skal kunne gjengis i et lytterom er man avhengig av god og mye absorsbsjon. Dette var noe noe Acoustic Tuning fikk til utmerket ved messa i Trondheim. Alexandria på Krell Evolution utmerket seg for min del med messas beste (mest appelerende) lyd. Enorm musikalitet og vanvittig pinpointing var det som gjorde mest inntrykk. En kassekonstruksjon i toppklasse, fri for egenlyd. Uanstrengt, homogen og naturlig gjengivelse. Den er nok ikke i toppen på mikrodetaljer, men kan si meg enig med Storebror i at dette er "øverste hylle-hifi" på steorider.
    Jeg er ikke uenig i det du sier her. Det å få en kontrollert etterklang er IMO nesten ubetalelig.

    Inntrykket jeg fikk av Marten Coltrane i Audioroyals messerom var at denne er gav en mer Hi-End-korrekt og steril gjengivelse. Vet ikke hvordan denne oppfattelsen stemmer med Martens lykarakteristikk generelt, men etter det jeg hørte kan jeg godt forstå at Marten funker bra med rør.
    Nå har jeg ikke lyttet til Marten Coltrane personlig. Men jeg har god kjennskap til Accuton-elementene og har sett målinger av Marten på S'phile. Dette er jo elementer med et kontant fraspark - og en meget god oppløsning - men jeg tror nok det svinger for mye i frekvensresponsen i disse høyttalerne til at dette blir i nærheten av like glatt som i virkeligheten. Og glatt skal det være for å høre rommet riktig. Før jeg begynte å tune mine byggesett-baserte Accuton-baserte høyttaler så hadde de en ekstrem klarhet i stemmeregisteret. Inkludert romklang. Men uansett hva jeg spilte så var det "uteakustikk". Jo mindre de dynamiske kontrastene er jo viktigere blir det med en glatt frekvensrespons. Og romklang er ikke akkurat det mest dynamiske.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  17. #17
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,378
    Tagget i
    3 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra Lyngen
    Det er et spørsmål teknikere får svare på. Er detaljeringsevnen til høyttalere spørsmålet så må man måle lydbølgene presist. Og signalet må nødvendigvis tilsvare musikk i kompleksitet.
    Mange såkalt «detaljerte» HT gjengir ikke «lydbølgen» særlig presist, det er faktisk ganske få HT som er særlig flink til det. Noen såkalt detaljerete HT kan f.eks gi en mild dynamisk kompresjon slik at lave lyder kommer tydeligere fram iift høye lyder - dette oppfattes av og til som «bedre» dynamikk selv om dynamikken rent faktisk blir dårligere. Andre såkalt detaljerte HT kan ha en svak betoning av de øverste frekvensområdene - som har sammenheng med at den subjektive oppfatningen av «detaljer» ofte er frekvensavhening - mere energi i høye frekvenser oppfattes ofte som mere detaljer. Atter andre «detaljerte HT» har svært kort utklinging på trannsienter (i kombinasjon med et lytterom som bidrar i samme retning) - eneklte slike HT kan oppfattes som «kjedlige» og umusikkalske. Noen «detaljerte HT» har svært lav forvregning (spesielt intermodulasjonsforvregning) ved høye nivåer, slik at HTs forvregning i mindre grad bidrar til å maskere lave lyder - også dette kan oppfattes som «kjedlig», «blodfattig» til og med «udynamisk». Alt dette er i høyeste grad målbar uten bruk av musikk som «målesignal»; men den største utfordringen er å finne ut av hva som menes med «detaljer» i subjektiv forstand i hvert enkelt tilfelle.

    Det eneste som er «komplekst» med musikk som signal er at muusikken til en viss grad er tilfeldig/stokastisk. Som antydet over så er det en liten utfordring mht å finne ut av hva subjektive lyttebegreper betyr mht måleteknikk. En stor «andel» av denne utfordringen ligger i at subjektive begreper er alt annet enn entydige, av og til så er det faktisk direkte motsetning mellom en subjektiv oppfatning av en gitt lyreproduksjon og og en teknisk måling av den samme. Den subjektive oppfatningen av dynamikk er et stjerneeksempel på dette.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  18. #18
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2003
    Innlegg
    2,436
    Tagget i
    0 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Jeg tror det jeg lurer på kan formuleres slik: gitt et anlegg som bruker Audiolense, hvor vi da kan håpe på at frekvens, fase, forsinkelse og alle slike ting er på plass, hva står igjen da? Hva er det som er med på å skape lydsignaturen i anlegg gitt at alle disse parametrene er på plass?

    For min del, noe av det første jeg gjør når jeg får nye HT er å planlegge nye delefiltre. Uten unntak har de høyttalerne jeg har eid, vært modifisert med bedre deler i delefilteret og det har, uten unntak, vært en solid oppgradering. Overgangen fra Magnepan sitt eget delefilter + foliespole til delefilter med veldig gode komponenter i alle ledd, inkl. internkabling, var imponerende stor. Jeg tror (vet) at både jeg og Andreas, som hjalp meg med det, var rimelig overrasket over hvor stor forskjellen var. Jeg vil tro at selv med Audiolense inne i kjeden ville disse endringene vært hørbare, da jeg tviler på om det ble vesentlige målbare forskjeller etter nytt delefilter?

    Eller spurt på en annen måte: gitt at pedal bestemte seg for å kaste ut høyttalerne og sub'ene sin og erstatte de med en billig REL-sub og et par Epos-stativHT, men kjørte samme elektronikken og kablinga: hva mister han? Og hvorfor mister han det? Og vil det han mister være målbart?
    ____________________________________
    Server / Audiolense / HTPC - DIY DAC-TVC - Heretical - Hegel H2A - Magnepan MG12 (moddet delefilter) - GIK Acoustics

  19. #19
    Storebror
    Guest

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra Mbare
    Uten unntak har de høyttalerne jeg har eid, vært modifisert med bedre deler i delefilteret og det har, uten unntak, vært en solid oppgradering. Overgangen fra Magnepan sitt eget delefilter + foliespole til delefilter med veldig gode komponenter i alle ledd, inkl. internkabling, var imponerende stor. Jeg tror (vet) at både jeg og Andreas, som hjalp meg med det, var rimelig overrasket over hvor stor forskjellen var. Jeg vil tro at selv med Audiolense inne i kjeden ville disse endringene vært hørbare, da jeg tviler på om det ble vesentlige målbare forskjeller etter nytt delefilter?
    En liten tanke:
    Tror du/dere at endringene kun skyldes bedre komponenter i delefilteret?
    Eller kan det også være at de elektriske egenskapene til de nye komponentene gir endringer som ikke er kun hørbare, men også i høyeste grad målbare?

    R

  20. #20
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2003
    Innlegg
    2,436
    Tagget i
    0 Innlegg

    Oppløsning, målinger og Dave Wilson

    Sitat Sitat fra Storebror
    Sitat Sitat fra Mbare
    Uten unntak har de høyttalerne jeg har eid, vært modifisert med bedre deler i delefilteret og det har, uten unntak, vært en solid oppgradering. Overgangen fra Magnepan sitt eget delefilter + foliespole til delefilter med veldig gode komponenter i alle ledd, inkl. internkabling, var imponerende stor. Jeg tror (vet) at både jeg og Andreas, som hjalp meg med det, var rimelig overrasket over hvor stor forskjellen var. Jeg vil tro at selv med Audiolense inne i kjeden ville disse endringene vært hørbare, da jeg tviler på om det ble vesentlige målbare forskjeller etter nytt delefilter?
    En liten tanke:
    Tror du/dere at endringene kun skyldes bedre komponenter i delefilteret?
    Eller kan det også være at de elektriske egenskapene til de nye komponentene gir endringer som ikke er kun hørbare, men også i høyeste grad målbare?

    R
    Aner ikke, rett og slett. Det som slår meg at kanskje kan ha blitt endret må være faseproblematikk, men jeg aner virkelig ikke om motstandere, kondiser og spoler har noe å si for fasen? Utover det, burde ikke slike passive komponenter i hvert fall gi samme frekvensmåling? Eller?
    ____________________________________
    Server / Audiolense / HTPC - DIY DAC-TVC - Heretical - Hegel H2A - Magnepan MG12 (moddet delefilter) - GIK Acoustics

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed