Hvordan vil vi egentlig at en høyttaler skal låte?

Omar · 29.10.2008

I løpet av livet mitt har jeg hørt på mange forskjellige høyttalere I mange forskjellige prisklasser.
Jeg får inntrykk av at man kan dele lydfilosofien på høyttalere inn i tre kategorier.
Kategori 1 er varme fyldige høyttalere med kjellerdyp bass, ok detaljnivå, stort lydbilde, Varm mellomtone- orientert lyd hvor diskanten føyes fint og behagelig og rundes av helt der oppe.
Kategori to er "slanke" høyttalere med kjapp, kontant slank bass som kan gå dypt av og til i spesielle high-end opptak. Disse høyttalerne har presist lydbilde og man får følelsen av å høre på Jern kontroll. Disse høyttalerne er veldig åpne og har mye detaljer og informasjon fra mellomtonen og oppover. Disse høyttalerne er meget dynnamiske.
Kategori 3 befinner seg midt imellom, men kan låte litt kliniske og mindre engasjerende.

Hvilken av disse kategoriene vil dere Ha? Hva er best?

Valentino · 29.10.2008

Du skriver kun om apekister her?

Omar · 29.10.2008

? Prøver bare å generalisere alt.

ØivindJ · 29.10.2008

Håvarhede skrev:
Kategori 3 befinner seg midt imellom, men kan låte litt kliniske og mindre engasjerende.

Nope, må bli kat3, om en måtte velge blandt dine defenisjoner.

highendelf · 29.10.2008

Håvarhede skrev:
I løpet av livet mitt har jeg hørt på mange forskjellige høyttalere I mange forskjellige prisklasser.
Jeg får inntrykk av at man kan dele lydfilosofien på høyttalere inn i tre kategorier.
Kategori 1 er varme fyldige høyttalere med kjellerdyp bass, ok detaljnivå, stort lydbilde, Varm mellomtone- orientert lyd hvor diskanten føyes fint og behagelig og rundes av helt der oppe.
Kategori to er "slanke" høyttalere med kjapp, kontant slank bass som kan gå dypt av og til i spesielle high-end opptak. Disse høyttalerne har presist lydbilde og man får følelsen av å høre på Jern kontroll. Disse høyttalerne er veldig åpne og har mye detaljer og informasjon fra mellomtonen og oppover. Disse høyttalerne er meget dynnamiske.
Kategori 3 befinner seg midt imellom, men kan låte litt kliniske og mindre engasjerende.

Hvilken av disse kategoriene vil dere Ha? Hva er best?

Ikke helt sikker på om jeg følger deg her. Hvis kategori 3 er midt i mellom og låter litt klinisk, hva med kategori 2? Låter veldig klinisk de da?

Valentino · 29.10.2008

Etter beskrivelsen må man velge mellom det minste av tre onder, og det er kat. 3.

ronnytt · 29.10.2008

Valentino skrev:
Etter beskrivelsen må man velge mellom det minste av tre onder, og det er kat. 3.

Ikke uenig med deg. Men tror også en skal være litt obs i forhold til musikksmak. Spiller du mye klassisk og jazz, er kat. 3 helt klart å foretrekke. Dersom pop og rock er hovedmenyen tror jeg kategori 1, eller gjerne en mellomting av kat.1 og kat.3 er greia. Årsaken til at jeg mener dette, er ikke musikksjangeren spesielt - men hva de gjør med lyden i de ulike sjangre. Pop og rock blir komprimert ihjel og låter da ofte ikke spesielt bra med nøytrale høyttalere dessverre..

janb · 29.10.2008

Vi vil at en ht skal lyde "korrekt" ifht. tilført signal. Altså være helt nøytral ifht. diskant -> mellomtone -> bass...makro- & mikrodynamikk...osv...ht-definisjonene innledningsvis tilfører eller trekker fra noe og er sånn sett ikke noe vi ønsker. Dette er dermed en 4. kategori

Rojoh · 29.10.2008

En høyttaler skal se ut som JBL Everest eller Westminster IMO. ...og så skal det låte fett.

Mvh. Johan

Cyber · 29.10.2008

Jeg velger Katergori 4. Nøytralt og respons fra 15 - langt over 20 KHz.

utgatt60135 · 29.10.2008

Jeg foretrekker dem så nøytrale, gjenomsiktige og fargeløse som overhodet mulig. Sånn som Revel Ultima Salon2

.

Men i tillegg så vil jeg ha et rocka anlegg som overdriver bassen litt og som myker opp klangen endel.

Yes- dream on

...

Snickers-is · 29.10.2008

Vi tar utgangspunkt i "en eller annen høyttaler" så forsøker vi å få den til å låte best mulig med ulike remedier både i rommet og mtp elektronikk og tweaks. Så ender vi opp med en lyd som ikke overfokuserer på de områdene vi misliker, og som fremhever de områdene vi mener er viktige.

Når samme person bytter høyttalere er det ikke usannsynlig at han ender opp med noe som ikke klinger så ulikt. Det er heller ikke usannsynlig at den type klang er feil utgangspunkt for denne personen, men at det er denne veien personen "kjenner" og derfor vet omtrent hva som skal til og hvor veien går for å komme rimelig i mål.

Heller ikke er det usannsynlig at om 2 personer med vidt forskjellige preferanser fikk lov til å bestemme sammen så kunne de kommet frem til en lyd som klaffer fullstendig for begge to. De punktene der de er uenige handler ofte om at den ene ikke vil ha "for mye" og den andre vil ikke ha "for lite", men med riktig mengde er man i mål. Så handler det om innspillinger, om man bruker samme innspilling som referanse for begge to vil de trolig stort sett bli enige fordi det mest sannsynlig ikke vil passerer grensen for noen av de to. Dog skal det nevnes at behovet for moderasjon ved enkeltfrekvenser kan skyldes konkrete feil og ikke nødvendig vis for høyt generelt nivå i det området. Det betyr at alle mest sannsynlig vil nærme seg hverandre kraftig bare man får bort feilene.

toref · 29.10.2008

Jeg liker mest mulig nøytrale, homogene, dynamiske og lettplasserte høyttalere.

Lyngen skrev:
Jeg foretrekker dem så nøytrale, gjenomsiktige og fargeløse som overhodet mulig. Sånn som Revel Ultima Salon2 .

Beklager litt OT - men har du hørt den? Har lest bra ting om den men ikke hørt den selv..

Mvh

tkr · 30.10.2008

Snickers-is skrev:
Vi tar utgangspunkt i "en eller annen høyttaler" så forsøker vi å få den til å låte best mulig med ulike remedier både i rommet og mtp elektronikk og tweaks. Så ender vi opp med en lyd som ikke overfokuserer på de områdene vi misliker, og som fremhever de områdene vi mener er viktige.

Når samme person bytter høyttalere er det ikke usannsynlig at han ender opp med noe som ikke klinger så ulikt. Det er heller ikke usannsynlig at den type klang er feil utgangspunkt for denne personen, men at det er denne veien personen "kjenner" og derfor vet omtrent hva som skal til og hvor veien går for å komme rimelig i mål.

Heller ikke er det usannsynlig at om 2 personer med vidt forskjellige preferanser fikk lov til å bestemme sammen så kunne de kommet frem til en lyd som klaffer fullstendig for begge to. De punktene der de er uenige handler ofte om at den ene ikke vil ha "for mye" og den andre vil ikke ha "for lite", men med riktig mengde er man i mål. Så handler det om innspillinger, om man bruker samme innspilling som referanse for begge to vil de trolig stort sett bli enige fordi det mest sannsynlig ikke vil passerer grensen for noen av de to. Dog skal det nevnes at behovet for moderasjon ved enkeltfrekvenser kan skyldes konkrete feil og ikke nødvendig vis for høyt generelt nivå i det området. Det betyr at alle mest sannsynlig vil nærme seg hverandre kraftig bare man får bort feilene.

Vet ikke, jeg...
Har OMF sine Overkill Encore på hjemmebesøk. Ingen kan vel påstå at de låter dårlig!
Hadde håpet på at jeg skulle få Soundlab A3 + bass og dynamikk. Klaffer ikke helt foreløpig...
Er faktisk overrasket hvor forskjellig de låter.
Jeg tror at spredningskarakteristikken må med i likningen din også.
mvh

Snickers-is · 30.10.2008

tkr skrev:
Vet ikke, jeg...
Har OMF sine Overkill Encore på hjemmebesøk. Ingen kan vel påstå at de låter dårlig!
Hadde håpet på at jeg skulle få Soundlab A3 + bass og dynamikk. Klaffer ikke helt foreløpig...
Er faktisk overrasket hvor forskjellig de låter.
Jeg tror at spredningskarakteristikken må med i likningen din også.
mvh

Spredningskarrakteristikken må inn, men den må nesten inn på "feilkontoen".

Hvordan er de satt opp hos deg egentlig?

utgatt60135 · 30.10.2008

toref skrev:
Jeg liker mest mulig nøytrale, homogene, dynamiske og lettplasserte høyttalere.

Lyngen skrev:

Jeg foretrekker dem så nøytrale, gjenomsiktige og fargeløse som overhodet mulig. Sånn som Revel Ultima Salon2 .

Klikk for å utvide...

Beklager litt OT - men har du hørt den? Har lest bra ting om den men ikke hørt den selv..
Mvh

De spilte i et veldig godt rom på Ärken 2008 med ML. Men skulle veldig gjerne ha hørt dem med egne plater for det var en velregisert demo. Men det beste jeg har hørt så langt. Beklager OT.

emokid · 30.10.2008

Jeg vil at høyttaleren min skal låte "fritt". Altså, alle lag av musikere i lydbildet skal stå fritt og godt markert fra hverandre. Jeg merker jeg bryr meg mindre og mindre om typiske hifiparametre, selv om de selvsagt også har noe å si. Jeg er og veldig glad i bass, gjerne en slik som gjør at mine skiver med middels lyd blir hørbare, dvs 80% av skivesamlinga mi. Litt varme i mellombass-mellomtone er altså ikke å forakte, så lenge det ikke blir for tilbakelent. Men, dette har jo mye med rommet å gjøre også.

Om den ikke er nøytral og pinlig korrekt er bare bra, jeg har hørt en del stramme og presise høyttalere som rett og slett gjør meg trett og uengasjert.

tkr · 30.10.2008

Snickers-is skrev:
Hvordan er de satt opp hos deg egentlig?

Meget provisorisk, i et nesten umøblert og udempet rom.

OMF var innom i går og vi lekte oss med å skyve kurver opp og ned og frem og tilbake på DEQX via en pc.
Uhyre interessant og lærerikt.
mvh

Beklager enda mer OT

omholt · 30.10.2008

Skal jammen klaffe godt hvis man skal få den homogeniteten som Soundlabene dine har tkr. Beklager for mer off topic. Ny tråd?

R.S. · 30.10.2008

Høyttalere skal ikke kunne høres, da er de bra

Mvh. RS

Omar · 30.10.2008

Jeg tror gode høyttalere ikke kan kategoriseres slik jeg har gjort i starten av tråden. Høyttalere som har driv, liv og er åpne, er det beste. Høyttalere som virkelig gir følelsen av at musikken åpner seg opp og frigjører seg fra høyttaleren, er typisk imponerende. Disse kan ha slam bass, massse detaljer og dynnamikk, men da koster det. En rimeligere versjon av slike høyttalere kan virke litt slankt. Bassen må være ren.

Valentino · 30.10.2008

Frekvensrespons, spredning og forvrengning altså.

janb · 30.10.2008

HiFi-verden trenger en felles begreps plattform. Utopisk, men sant... ;-)

Valentino · 30.10.2008

De hifispråklige og -kulturelle forskjellene blir veldig tydelige i tråder som dette.

- Hæ!?
- Hva sa du?

Og sånn går no dagan.

realist · 31.10.2008

R.Solhaug skrev:
Høyttalere skal ikke kunne høres, da er de bra

Mvh. RS

Helt enig!

En pianist kan tillate seg å pynte litt på notene, egen tolkning, så og si, hvis derimot en høyttalert prøver seg på det samme går det helt galt, "tolkningen" til en slik en blir total ensretting på alt som den blir servert, ketshup på all mat, så og si.

I siste high fidelity ble det testet en ht som de mente gav nøytralitet en helt ny dimensjon, det er vel slik det skal være.
Holder nøytralitet så smått på å bli et hedersbegrep igjen, selv i en subjektiv presse?

ronnytt · 31.10.2008

R.Solhaug skrev:
Høyttalere skal ikke kunne høres, da er de bra

Mvh. RS

Da trur je det blir veldig stille i stua..

realist · 31.10.2008

ron-hi skrev:
R.Solhaug skrev:

Høyttalere skal ikke kunne høres, da er de bra

Mvh. RS

Klikk for å utvide...

Da trur je det blir veldig stille i stua..

Du skjønner vel det, ron-hi, jeg tror faktisk at RS mente at ht ikke skal BLANDE seg i koret...med sin egen stemme....

utgatt60135 · 31.10.2008

Jeg lukket øynene og så for meg et anlegg når en venn spilte og sang foran meg. Øhh... - mitt anlegg låter da bedre enn dette

..

musicus · 31.10.2008

realist skrev:
ron-hi skrev:

R.Solhaug skrev:

Høyttalere skal ikke kunne høres, da er de bra

Mvh. RS

Klikk for å utvide...

Da trur je det blir veldig stille i stua..

Klikk for å utvide...

Du skjønner vel det, ron-hi, jeg tror faktisk at RS mente at ht ikke skal BLANDE seg i koret...med sin egen stemme....

Hyggelig å melde at man er helt på linje her realist

...

mvh

ronnytt · 01.11.2008

realist skrev:
ron-hi skrev:

R.Solhaug skrev:

Høyttalere skal ikke kunne høres, da er de bra

Mvh. RS

Klikk for å utvide...

Da trur je det blir veldig stille i stua..

Klikk for å utvide...

Du skjønner vel det, ron-hi, jeg tror faktisk at RS mente at ht ikke skal BLANDE seg i koret...med sin egen stemme....

Å ja, jeg skjønte itte det jeg serru.. er litt kort jeg, kan skjønne.. ;D

ronnytt · 01.11.2008

Fra spøk til alvor. Ideelt sett er jeg tilhenger av at høyttalere bør være så nøytrale som overhode mulig. Men i praksis så er ikke dette så enkelt, en bør ta hensyn til egen musikksmak og hva en lytter mest til før en velger høyttalere. Et par av de mestselgende sjangerne er ikke best tjent med helt nøytrale høyttalere. Tenker da først og fremst på pop og rock, der lydteknikerne komprimerer til det ugjenkjennelige og mange innspillinger blir svært slitsomme å lytte til med nøytrale høyttalere. Hengekøye EQ på innspilliger som ble nevnt i en annen tråd er også med på å vanskeliggjøre dette temaet. Mitt råd er at folk tar med høyttalere hjem på prøvelytting og tester mest med den musikken de lytter oftest til, og da spesielt favoritt-platene som en aldri blir lei. Disse skal sitte som et skudd, ellers er det bare å putte dem i bilen og dra og hente nye for testing...

Bx · 01.11.2008

Jeg hadde tenkt å melde noe i denne tråden, men det blir jo verre enn å hoppe etter Wirkola

:

R.Solhaug skrev:
Høyttalere skal ikke kunne høres, da er de bra

Mvh. RS

R.S. · 01.11.2008

Det er en misforståelse at en nær perfekt høyttaler ikke kan spille alt; det kan den. Og ikke bare kan, den gjør det veldig godt, bedre enn andre mindre gode høyttalere. Selv dårligere innspillinger låter bedre på en virkelig god høyttaler ettersom den spiller renere, mer dynamisk, mer musikalsk osv.
Og; dette kan man ikke oppnå ved hjelp av "etterbrenning" i form av korreksjon eller equalizing av noe slag, like sikkert som at god whisky kun kan gjøres på absolutt rent vann. Uren lyd forblir uren uansett etterbehandling.

Mvh. RS

ErosLoveking · 01.11.2008

ron-hi skrev:
FTenker da først og fremst på pop og rock, der lydteknikerne komprimerer til det ugjenkjennelige og mange innspillinger blir svært slitsomme å lytte til med nøytrale høyttalere.

Nok et gode med å høre på musikk fra den gangen "lyd" var vitenskap, og lydteknikkerne gikk rundt i hvit laborantfrakker. Ikke snakk om pop og rock i så generelle vendinger er du snill, kjære deg..... tsk tsk!

Vi får bære over med din uvitenhet og historiekunnskaps-løshet.

ronnytt · 01.11.2008

ErosLoveking skrev:
ron-hi skrev:

FTenker da først og fremst på pop og rock, der lydteknikerne komprimerer til det ugjenkjennelige og mange innspillinger blir svært slitsomme å lytte til med nøytrale høyttalere.

Klikk for å utvide...

Nok et gode med å høre på musikk fra den gangen "lyd" var vitenskap, og lydteknikkerne gikk rundt i hvit laborantfrakker. Ikke snakk om pop og rock i så generelle vendinger er du snill, kjære deg..... tsk tsk!

Vi får bære over med din uvitenhet og historiekunnskaps-løshet.

Kverulantenes frikvarter er ikke over skjønner jeg ;D. Jeg trodde vitterlig at det skulle være unødvendig å gå i detalj her da det er allment kjent at disse sjangere stort sett er mer belemret med ræva lyd enn andre. Når det gjelder ekstremkomprimering, så er det en sport som er av nyere dato - men det er også andre svakheter med veldig mye innspillinger i disse sjangere også av eldre dato selv om det selvfølgelig finnes glimrende innspillinger.

ronnytt · 01.11.2008

realist skrev:
ron-hi skrev:

R.Solhaug skrev:

Høyttalere skal ikke kunne høres, da er de bra

Mvh. RS

Klikk for å utvide...

Da trur je det blir veldig stille i stua..

Klikk for å utvide...

Du skjønner vel det, ron-hi, jeg tror faktisk at RS mente at ht ikke skal BLANDE seg i koret...med sin egen stemme....

Du skjønner vel det Realist, at den linja til R.Solhaug er så gammel og hørt i så mange tilnærmet like setninger, at den er blitt en klisje for for flere år siden, og derfor fristet meg til å fleipe om tystnad... verre er det ikke, om en bruker fantasien og evner å se humor også uten smileys :

Bx · 01.11.2008

R.Solhaug skrev:
Og; dette kan man ikke oppnå ved hjelp av "etterbrenning" i form av korreksjon eller equalizing av noe slag, like sikkert som at god whisky kun kan gjøres på absolutt rent vann. Uren lyd forblir uren uansett etterbehandling.

Det er mange parametre som er beyond repair når høyttaleren en gang er ferdigbygd, men rent lydmessig er det mye urenhet i en dårlig impulsrespons. Og der kan man rette opp svært mye. Og det høres. Godt. Jeg har fortsatt tilgode å høre noen høyttalere som ikke låter bedre etter korreksjon enn før. De fleste låter svært mye bedre.

utgatt60135 · 01.11.2008

R.Solhaug skrev:
Det er en misforståelse at en nær perfekt høyttaler ikke kan spille alt; det kan den.

Men en "perfekt" høyttaler kan ikke spille "perfekte" innspillinger perfekt. Jeg er enig med ron-hi at pop/rock generelt har godt av "ikke perfekte" høyttalere. Men de gode høyttalerne skal kunne spille middelmådige innspillinger akseptabelt på normale lyttenivåer. Lyttenivået har mye å si for valget, imo. Ærlige høyttalere tåler høye volum på dårlige innspillinger dårligere.

Back_Door · 01.11.2008

R.Solhaug skrev:
Det er en misforståelse at en nær perfekt høyttaler ikke kan spille alt; det kan den. Og ikke bare kan, den gjør det veldig godt, bedre enn andre mindre gode høyttalere. Selv dårligere innspillinger låter bedre på en virkelig god høyttaler ettersom den spiller renere, mer dynamisk, mer musikalsk osv.
Og; dette kan man ikke oppnå ved hjelp av "etterbrenning" i form av korreksjon eller equalizing av noe slag, like sikkert som at god whisky kun kan gjøres på absolutt rent vann. Uren lyd forblir uren uansett etterbehandling.

Mvh. RS

Jeg tror at man ofte feilaktig skylder på høyttaleren når man ikke er fornøyd med lyden. De feil man hører, skyldes ofte at rommet korrelerer dårlig med den valgte høyttaler. Dermed er det ikke feil med høyttaleren, men heller at man har valgt feil høyttaler til det spesifikke rom. Her er det vel da liten tvil om at korreksjon kan gjøre stor nytte?
I mitt hode gjelder følgende regel: Dess større høyttaler, dess mer krevende å få ut høyttalerens fulle potensial i et "normalt" lytterom. Korreksjon, samt eventuelle akustiske tiltak,vil da hjelpe høyttaleren til å vise sitt egentlige potensial.
Edit: Store høyttalere betyr stort potensial for enten fullkomment lydbilde eller fullstendig fiasko.

Som i bilverden: Uten en kompetent sjåfør, kommer ikke en Ferrari til sin rett..

Hvordan jeg vil at mine høyttalere skal låte? Mest mulig som om jeg var på en konsert i et perfekt lokale.

R.S. · 01.11.2008

Lyngen skrev:
R.Solhaug skrev:

Det er en misforståelse at en nær perfekt høyttaler ikke kan spille alt; det kan den.

Klikk for å utvide...

Men en "perfekt" høyttaler kan ikke spille "perfekte" innspillinger perfekt. Jeg er enig med ron-hi at pop/rock generelt har godt av "ikke perfekte" høyttalere. Men de gode høyttalerne skal kunne spille middelmådige innspillinger akseptabelt på normale lyttenivåer. Lyttenivået har mye å si for valget, imo. Ærlige høyttalere tåler høye volum på dårlige innspillinger dårligere.

Du aner ikke hvaq du snakker om. Vent med konklusjonene til du har opplevd en "perfekt" høyttaler. Jeg spiller på sånne og vet derfor hvordan det fungerer i praksis.

Mvh. RS

Hvordan vil vi egentlig at en høyttaler skal låte?

Omar

Gjest

JB rünnhilde

Omar

Gjest

ØivindJ

Gjest

Medlem

JB rünnhilde

Hi-Fi entusiast

Overivrig entusiast

Rojoh

Gjest

Cyber

Gjest

utgatt60135

Gjest

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Bransjeaktør

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak

Æresmedlem

omholt

Gjest

Hi-Fi freak

Omar

Gjest

JB rünnhilde

Overivrig entusiast

JB rünnhilde

Hi-Fi freak

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

musicus

Gjest

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi entusiast

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi entusiast

Bransjeaktør

utgatt60135

Gjest

Back_Door

Gjest

Hi-Fi freak