Hvilke høyttalere har det meste vi ønsker til en anstendig sum?

U

utgatt60135

Gjest
Noen ganger får jeg spørsmål om dette og hjernen går igjennom alt jeg har hørt. Men den stopper ikke opp, for ved hver mulighet så er det et eller annet minus eller prisen er "uforsvarlig". God match med rom og elektronikk er premissen.

Er det så vanskelig å lage den gode høyttaleren uten å bruke svært mange penger? Eller er det slik at når en produsent lykkes så vil han uansett skru prisen såpass høyt at "du får hva du betaler for"?

Anstendig pris vil jo variere fra person til person, men selv tenker jeg at taket ligger et sted på ca 50 - 60k for et middels stort rom. Skulle tro man får det aller meste for denne summen? Jeg tror faktisk ikke vi er så forskjellige når vi beskriver drømmehøyttaleren. Eller hur?

- De må engasjere og "svinge" godt.
- Være transparente.
- Klangbalansen må være bra jevn og gi naturtro klang uten å ha nevneverdig egenklang i hele spektret.
- Gi god kropp på instrumenter og vokaler.
- Være hurtig og dynamisk.
- Gi tilfredstillende dypbass. 30 hz kan være tilstrekkelig etter min smak.
- Gi et bredt og godt fokusert lydbilde med god dybde og helst god høyde også.
- Ha den hårfine balansen mot å yte de gode innspillingene beste forhold og ikke være for slem med de dårlige.
- Ikke gi lyttetretthet.
- Se bra ut og ikke være for dominerende.



Hvilke høyttalere er nærmest? Eller må vi bare innse at vi er nødt til å forsake noen goder. Hvilke goder velger vi da bort? Kom med forslag om du har noen, men prøv å vær så objektiv som mulig.

Kjør debatt :).....
 

Norlenning

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.03.2007
Innlegg
2.442
Antall liker
449
Torget vurderinger
2
Mine ;D ;D ;D ;D selv om det med dominerende kan diskuteres ;) 27Hz -6dB
mvh Filip
 

endrea

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
1.700
Antall liker
139
Sted
Bergen
Avalon Acoustics Ascendant.

Flere på forumet som eier denne høyttaleren. Har selv hørt mye musikk via den. Et virkeligt godt kjøp, og parret med riktig elektronikk så tror jeg at selv den mest kresne blir fornøyd.

mvh
 
U

utgatt60135

Gjest
Endre Askeland skrev:
Avalon Acoustics Ascendant.

Flere på forumet som eier denne høyttaleren. Har selv hørt mye musikk via den. Et virkeligt godt kjøp, og parret med riktig elektronikk så tror jeg at selv den mest kresne blir fornøyd.

mvh
Har fått et godt inntrykk av dem fra messer, men 100 000,- er mye penger for mange. Straks litt lettere å finne de gode for denne summen og litt opp, men jeg hadde litt rimeligere høyttalere i tankene for denne tråden.
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
389
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Mine kanskje ::)


Kef 203.2
Storebroren (207.2) har du vel hørt om og lillebroren 201.2 omtalt ved et par anledninger i Fidelity.
På Munchen messa i fjor så spilte de på 205.2 MED deres minste sub og det funket bra det.
Du har jo en brukbar sub...... og skulle ikke f.eks. 203.2 gå dypt nok så vil jo en sub kunne være en god løsning.
Din egen som en start og bedre alternativ etterhvert, har omtalen i siste Fidelity i tankene med nettopp 201.2 (Kef altså) ;)
Kanskje vil det funke godt nok aleine også, det er trosss alt 2x6,5 tommere på 203.2.
Bare mitt bidrag ;)
Mvh.KW
 

Vedlegg

U

utgatt60135

Gjest
Med elekronikk med litt fart i tror jeg Sf´ene kan gi mye.

Hva med Martin Logan Vantage eller helst Spire? De vil vel skåre veldig høyt på mange av mine nevnte krav. Kanskje "kropp" kan være en svakhet med dem? Ikke den beste bassen? Har dem fortsatt som en av mine favoritter. Kan Audio Physics Virgo 5 matche dem? Er de passe snille med dårlige innspillinger? Gir de nok i bassen? Hvordan klarer Tannoy Glenair seg mot disse igjen? Er deres svakkhet nøytralitet?

Dette er en generell tråd bare for å ha sagt det (har ingen kjøpeplaner selv nå).
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
389
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Kef Ref har da ingen svakheter ;D

De måler jo bra ::)
De har et sammenhengende lydbilde, noe jeg personlig mener at f.eks. ikke ML Vantage er like gode på tross egen påstander hver gang de kommer med nye modeller. men så har jo ML andre ting som de gjør bra (p.g.a. selve prinsippet; elektrostat)

Her ser du de på prøve i mitt kjellerrom.



Tilbake til Kef, så er de jo grovt sett ganske lik bestykningsmessig med mine forhenværende Cremona og samme pris, som jeg forøvrig likte godt.

Jeg synes de stort sett er like gode på homogenitet, noe forskjellig sprendingkarakteristika, som bl.a. påvirker viktigheten av å sitte sweetspot (helt tydelig mindre viktig på Kef)
De har noe forskjellig mellombassgjengivelse, slankere på Kef, som antagelig gjør at de kan og muligens bør plasseres nærmere frontvegg enn Cremona.
Tror og mener at Kef ikke er like avhengig av krefter på samme måte som Cremona, selv om jeg samtidig mener at det er greit med headroom på det området.
Edit; Jeg vil nok også hevde at Kef Ref er bedre oppløst, det virker slik etter å ha levd med de en stund (begge parene)
Kef spiller best vinklet rett frem, mens Cremona i mine ører spilte best on axis.
Cremona virker for meg å være klart bedre på pinpoint, men det er jo bare en tullegreie i andres ører, men kult nok når musikken (gjengivelsen) medfører at det blir et pluss i mine ører.

Tilbake til ML Vantage, som jeg egentlig var ganske interessert, i ikke minst for å få en helt anne type ht. i andreanlegget.
Fikk det til å funke ganske brukbart i kjeller, tydelig midre brukbart i stue, men akkurat det kan skyldes at min frontvegg er dekket med akkustikkplater og det er vel ikke anbefalt til elektrostater og mangestater som helst skal ha diffusering der bak.
Denne type ht. har sin sjarm og jeg skjønner godt at en del faller for de, jeg kjøpte de ikke selv om prisen var grei.


Mvh.KW
 

Vedlegg

U

utgatt60135

Gjest
Når du har våknet og er klar så kanskje du kunne sette Kef, ML eller Sf bak hvert ønske etter hvilken du synes gjør det best?

- De må engasjere og "svinge" godt.
- Være transparente.
- Klangbalansen må være bra jevn og gi naturtro klang uten å ha nevneverdig egenklang i hele spektret.
- Gi god kropp på instrumenter og vokaler.
- Være hurtig og dynamisk.
- Gi tilfredstillende dypbass. 30 hz kan være tilstrekkelig etter min smak.
- Gi et bredt og godt fokusert lydbilde med god dybde og helst god høyde også.
- Ha den hårfine balansen mot å yte de gode innspillingene beste forhold og ikke være for slem med de dårlige.
- Ikke gi lyttetretthet.
- Se bra ut og ikke være for dominerende.


Minnet fra sammenlingningen min mellom Vantage og Cremona begynner å bli svak :-\. Men vantage spilte i allefall langt mer åpent og luftig, mens Cremona hadde mer fylde, kropp og var snillere. Vantage var no nærmere idealet alikevel syntes jeg.

Andre som har gjort noen sammenligninger i prisklassen?
 
M

musicus

Gjest
Marten Miles III, helt subjektivt selvsagt ;D .....

mvh
 

mteinum

Æresmedlem
Ble medlem
29.05.2007
Innlegg
10.119
Antall liker
3.889
Sted
Øya
Torget vurderinger
1

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.400
Antall liker
1.135
Torget vurderinger
4
mteinum skrev:
thomand skrev:
Denne tilfredstiller IMO alle punktene i listen din, kanskje med unntak av det siste. Smakssak. Jeg syns de ble flotte når jeg bare ble vant med designet. Klassisk.

http://www.harbeth.co.uk/uk/index.php?section=products&page=compact7es3&model=Compact 7ES-3
Den kunne jeg ha hatt! Fine er de også ;) Ble også imponert av minstemann i sortimentet fra Harbeth. (18k)
Spiller fint de men ikke noen utpreget god høyttaler til useriøs høytspilling.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.948
Antall liker
6.127
Lyngen skrev:
Anstendig pris vil jo variere fra person til person, men selv tenker jeg at taket ligger et sted på ca 50 - 60k for et middels stort rom. Skulle tro man får det aller meste for denne summen? Jeg tror faktisk ikke vi er så forskjellige når vi beskriver drømmehøyttaleren. Eller hur?

- De må engasjere og "svinge" godt.
- Være transparente.
- Klangbalansen må være bra jevn og gi naturtro klang uten å ha nevneverdig egenklang i hele spektret.
- Gi god kropp på instrumenter og vokaler.
- Være hurtig og dynamisk.
- Gi tilfredstillende dypbass. 30 hz kan være tilstrekkelig etter min smak.
- Gi et bredt og godt fokusert lydbilde med god dybde og helst god høyde også.
- Ha den hårfine balansen mot å yte de gode innspillingene beste forhold og ikke være for slem med de dårlige.
- Ikke gi lyttetretthet.
- Se bra ut og ikke være for dominerende.

Hvilke høyttalere er nærmest? Eller må vi bare innse at vi er nødt til å forsake noen goder. Hvilke goder velger vi da bort? Kom med forslag om du har noen, men prøv å vær så objektiv som mulig.

Kjør debatt :).....
Det er jo Avanti III du beskriver her. Slike går jo for under 50k på bruktbørsen.
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.719
Antall liker
32.598
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
For den som har baller til å ikke følge resten av sauflokken når det gjelder valg kan Pen Audio Serenade være et vellykket valg... :)
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.378
Antall liker
20.783
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Hovedhøyttalerne mine har alt det der unntatt bassen, Lyngen.
 

Peter

Overivrig entusiast
Ble medlem
16.10.2002
Innlegg
883
Antall liker
214
Sted
Bergen
Torget vurderinger
5
Jeg håper mine neste høyttalere (som er underveis med UPS, bruktkjøpt, og leveres til helgen) tilfredsstiller alle kravene du lister opp. HT er KEF Ref 201.

Kan kanskje komme med en liten rapport til helgen... Den dypeste bassen er ikke tilstede, men med min sub og romkorreksjon regner jeg med at integrering ikke blir noe problem, slik at det blir rimelig fullfrekvens, selv om det ikke kan spille med ekstreme lydnivåer, men fullt akseptabelt på normale lyttenivåer.

P
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
389
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Lyngen skrev:
Når du har våknet og er klar så kanskje du kunne sette Kef, ML eller Sf bak hvert ønske etter hvilken du synes gjør det best?

- De må engasjere og "svinge" godt. ........
- Være transparente.
- Klangbalansen må være bra jevn og gi naturtro klang uten å ha nevneverdig egenklang i hele spektret.
- Gi god kropp på instrumenter og vokaler.
- Være hurtig og dynamisk.
- Gi tilfredstillende dypbass. 30 hz kan være tilstrekkelig etter min smak.
- Gi et bredt og godt fokusert lydbilde med god dybde og helst god høyde også.
- Ha den hårfine balansen mot å yte de gode innspillingene beste forhold og ikke være for slem med de dårlige.
- Ikke gi lyttetretthet.
- Se bra ut og ikke være for dominerende.


Minnet fra sammenlingningen min mellom Vantage og Cremona begynner å bli svak :-\. Men vantage spilte i allefall langt mer åpent og luftig, mens Cremona hadde mer fylde, kropp og var snillere. Vantage var no nærmere idealet alikevel syntes jeg.

Andre som har gjort noen sammenligninger i prisklassen?
Tror jeg er våken,ikke sikker på om jeg er klar ;D
Skal prøve etter beste ydmyke evne og husk. Hadde jo ML kun i ca 10 dager.
Setter det i rekkefølge.

- De må engasjere og "svinge" godt.
........? en ht. svinger vel ikke for egen del, svinger når musikken gjør det, ML på siste?
Veldig usikker her på ,grunn av husk, husker at Dire Straits svingte noe inni helvete på Cremona når Karan kom på besøk (og aldri forlot stua igjen) ;D

- Være transparente.
Her vil jeg nok sette ML på første,Kef på andre og SF på tredje

- Klangbalansen må være bra jevn og gi naturtro klang uten å ha nevneverdig egenklang i hele spektret.
Kef,SF,ML

- Gi god kropp på instrumenter og vokaler.
Husker litt for dårlig her, velger å ikke svare (så blir det ikke galt)

- Være hurtig og dynamisk.
Hurtig ML,Kef og så Cremona, Dynamisk ::) litt usikker av samme grunn som over, men mener og tror Kef og stopper med videre rekkefølge.

- Gi tilfredstillende dypbass. 30 hz kan være tilstrekkelig etter min smak.
Tror og mener og huske at kanskje ML hadde størst potensiale her, men dette er jeg usikker på nå i dag.

- Gi et bredt og godt fokusert lydbilde med god dybde og helst god høyde også.

- Ha den hårfine balansen mot å yte de gode innspillingene beste forhold og ikke være for slem med de dårlige.
Kef, SF og ML. føler meg slettes ikke helt sikker her, men går for det.

- Ikke gi lyttetretthet.
Minst lyttetretthet ga nok Cremona, det har vel sine grunner ::) Kef er nok mer naken og oppløst, men nå for tiden så spiller jeg med + 0,75 db i diskanten på riktignok mine 207.2 og det går helt greit og det hadde jeg ikke trodd kort tid etter anskaffelsen.
Jeg har nok god demping p.g.a. møblering og gardiner i min stue, samt at jeg nå bruker PPP også på effekttrinnet, noe jeg mener og tror muliggjør det.
Kan også være (et bidrag) at 207.2 nå har spillt i 4 måneder ::)

- Se bra ut og ikke være for dominerende.

Jeg synes at alle de tre gjør det bra her, men den peneste er nok fortsatt SF

Legger til dette med å huske, at jeg kun har lyttet til ML i 10 dager, Cremona i 4,5 år og Kef 203.2 i ca. 3 måneder og 207.2 i ca. 4 måneder og den sistnevnte i de siste 4 i all hovedsak.

Vanligvis feiger jeg ut med slike uttalelser, da jeg mener at vi hører og oppfatter forskjellig, ulikt utstyr i resten av kjeden og ikke minst forskjellige rom.
Grunnen til at jeg vanligvis lar være, er at jeg mener det blir for mange variable parametere og at det derfor ikke egentlig er relevant nok (dersom det skal ha en dypere mening for andre, men det er så ::)
Samtidig så ser jeg jo hvor forskjellig oppfattningene er fra Horten messa (hvert år) så mitt bidrag her skiller seg vel ikke så mye fra det.
Det er/blir subjektivt, mer eller mindre på husk, samt min eventuelle svakhet å uttrykke/forstå de forskjellige parametere i all ydmykhet

Det siste avsnittet her kan jeg gi et eksempel på ved å nevne hvor sterkt f.eks. Cremona blomstret opp med skikkelig headroom og krefter på forsterkeri (tenker her på før og etter Karan, men hadde også godt på vei den samme følelsen med DP A1 ved et forsøk lang tid før det, men jeg foretrekker Karan da jeg oppfatter den som mer musikalsk etter min smak.

Jeg nevner det siste her, fordi mange bedømmer f.eks. høyttalere etter en gang kanskje et par ganger og da ikke med optimalisert forsterkeri (og rom?) for å yte den aktuelle ht. best mulig arbeidsbetingelser.

Mvh.KW
 
U

utgatt60135

Gjest
KW skrev:
Jeg nevner det siste her, fordi mange bedømmer f.eks. høyttalere etter en gang kanskje et par ganger og da ikke med optimalisert forsterkeri (og rom?) for å yte den aktuelle ht. best mulig arbeidsbetingelser.
Det var interessant lesning og takk skal du ha.

Veldig viktig ditt siste avsnitt ja. Jeg glemmer ikke hvordan Cremona blomstret med MBL elektronikk da de fikk frem et stort glis hos meg :D. Når man går fra punkt til punkt så blir det ikke så lett å finne de beste. Det første punktet med "svinge" og engasjere er bare et utrykk for det viktigste med HiFi: Å bli henrykt over musikken.

Harbeth og Martens Miles har sine klare styrker (messeinntrykk :-\), men er etter min mening ikke komplett nok. Pioneer har jeg ikke hørt. Noen som har sammenlignet dem mot andre?
 
M

musicus

Gjest
Lyngen skrev:
KW skrev:
Jeg nevner det siste her, fordi mange bedømmer f.eks. høyttalere etter en gang kanskje et par ganger og da ikke med optimalisert forsterkeri (og rom?) for å yte den aktuelle ht. best mulig arbeidsbetingelser.
Harbeth og Martens Miles har sine klare styrker (messeinntrykk :-\), men er etter min mening ikke komplett nok. Pioneer har jeg ikke hørt. Noen som har sammenlignet dem mot andre?
Jfr, KW´s quote så kan man vel egentlig ikke bli mer enig.

mvh
 
U

utgatt60135

Gjest
musicus skrev:
Lyngen skrev:
KW skrev:
Jeg nevner det siste her, fordi mange bedømmer f.eks. høyttalere etter en gang kanskje et par ganger og da ikke med optimalisert forsterkeri (og rom?) for å yte den aktuelle ht. best mulig arbeidsbetingelser.
Harbeth og Martens Miles har sine klare styrker (messeinntrykk :-\), men er etter min mening ikke komplett nok. Pioneer har jeg ikke hørt. Noen som har sammenlignet dem mot andre?
Jfr, KW´s quote så kan man vel egentlig ikke bli mer enig.

mvh
Jeg siktet til bassen med Miles. Hvordan vil du beskrive den og hva bør man tenke påmed matching? Jeg syntes ikke bassen var like god som resten hverken på Arken eller i Horten men det kan jo ha vært matchingen som ikke satt ja.
 
M

musicus

Gjest
Lyngen skrev:
musicus skrev:
Lyngen skrev:
KW skrev:
Jeg nevner det siste her, fordi mange bedømmer f.eks. høyttalere etter en gang kanskje et par ganger og da ikke med optimalisert forsterkeri (og rom?) for å yte den aktuelle ht. best mulig arbeidsbetingelser.
Harbeth og Martens Miles har sine klare styrker (messeinntrykk :-\), men er etter min mening ikke komplett nok. Pioneer har jeg ikke hørt. Noen som har sammenlignet dem mot andre?
Jfr, KW´s quote så kan man vel egentlig ikke bli mer enig.

mvh
Jeg siktet til bassen med Miles. Hvordan vil du beskrive den og hva bør man tenke påmed matching? Jeg syntes ikke bassen var like god som resten hverken på Arken eller i Horten men det kan jo ha vært matchingen som ikke satt ja.
Jeg er fornöyd, les Storebror´s inntrykk i Musicus stereo i mitt anlegg tråden, så får du ett "kritisk" öre´s uttalelser ;)
Selv mente Leif (konstruktören at jeg hadde en pukkel nede på 30hz ett eller annet sted, så det mangeler ikke på den (relative) bassen.

Ellers kan jeg vel (med tanke på matchingen) nevne at det tok meg 2 år för jeg fant det verdt å ta de hjem på demo, av de samme grunnen du nevner, de er vel blandt mest ärlige höyttalere jeg har hört i prisklassen.

mvh
 
M

musicus

Gjest
limvingen skrev:
musicus skrev:
limvingen skrev:
musicus skrev:
Marten Miles III...

mvh
Marten Miles III kjøpt på bruktbørsen ::)
Hva tenkte du på?

mvh
Tenkte ikke mere enn at det må være det absolutte beste kjøpe man kan gjøre nå. Har jo sett Marten Miles III til 45000kr.
Jo jeg var inne på samme tanken, hadde planer om å bytte mine tidligere WB likt med en kar som skulle selge sine her i Sverige, av ulike årsaker ble det nye isteden, men for de pengene for brukte er jeg (selvsagt) tilböyelig å holde med deg (subjektivt selvsagt) ;) ;D ....
(Ang WB så er det nye priser på de her nede nu)

mvh
 

rama

biskopen av holmlia
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
15.783
Antall liker
21.295
Sted
oslo
Torget vurderinger
17
det viktigste er at høyttalerne er lettdrevne.
over 93 db/1w er et minimum.

har de tut, så er det enda bedre.
 

tomerik

Overivrig entusiast
Ble medlem
31.12.2006
Innlegg
798
Antall liker
253
Sted
Arendal
Torget vurderinger
1
Lyngen skrev:
- De må engasjere og "svinge" godt.
- Være transparente.
- Klangbalansen må være bra jevn og gi naturtro klang uten å ha nevneverdig egenklang i hele spektret.
- Gi god kropp på instrumenter og vokaler.
- Være hurtig og dynamisk.
- Gi tilfredstillende dypbass. 30 hz kan være tilstrekkelig etter min smak.
- Gi et bredt og godt fokusert lydbilde med god dybde og helst god høyde også.
- Ha den hårfine balansen mot å yte de gode innspillingene beste forhold og ikke være for slem med de dårlige.
- Ikke gi lyttetretthet.
- Se bra ut og ikke være for dominerende.

Hvilke høyttalere er nærmest? Eller må vi bare innse at vi er nødt til å forsake noen goder. Hvilke goder velger vi da bort? Kom med forslag om du har noen, men prøv å vær så objektiv som mulig.

Kjør debatt :).....
Merlin VSM kan være en veldig god kandidat. Nypris ligger på rundt 100k, men det ligger ett par VSM MX til rundt 40k på bruktbørsen:
 

Vedlegg

U

utgatt60135

Gjest
Jeg har begrenset nypris for denne tråden. Temaet er alså "vi" og ikke bare meg :).
 

emotikon

Æresmedlem
Ble medlem
24.10.2004
Innlegg
12.495
Antall liker
2.925
Sted
Trondheim
Torget vurderinger
1
limvingen skrev:
musicus skrev:
limvingen skrev:
musicus skrev:
Marten Miles III...
mvh
Marten Miles III kjøpt på bruktbørsen ::)
Hva tenkte du på?

mvh
Tenkte ikke mere enn at det må være det absolutte beste kjøpe man kan gjøre nå. Har jo sett Marten Miles III til 45000kr.
Syk pris spør du meg.
Er verdt en del mer en det IMO :)

Men nye kommer de nok utenfor denne trådens rammer.
 
U

utgatt60135

Gjest
emotikon skrev:
limvingen skrev:
musicus skrev:
limvingen skrev:
musicus skrev:
Marten Miles III...
mvh
Marten Miles III kjøpt på bruktbørsen ::)
Hva tenkte du på?

mvh
Tenkte ikke mere enn at det må være det absolutte beste kjøpe man kan gjøre nå. Har jo sett Marten Miles III til 45000kr.
Syk pris spør du meg.
Er verdt en del mer en det IMO :)

Men nye kommer de nok utenfor denne trådens rammer.
Men du solgte dem om jeg husker riktig? Hvordan vil du beskrive bassen de leverer?
 
M

musicus

Gjest
Lyngen skrev:
emotikon skrev:
limvingen skrev:
musicus skrev:
limvingen skrev:
musicus skrev:
Marten Miles III...
mvh
Marten Miles III kjøpt på bruktbørsen ::)
Hva tenkte du på?

mvh
Tenkte ikke mere enn at det må være det absolutte beste kjøpe man kan gjøre nå. Har jo sett Marten Miles III til 45000kr.
Syk pris spør du meg.
Er verdt en del mer en det IMO :)

Men nye kommer de nok utenfor denne trådens rammer.
Men du solgte dem om jeg husker riktig? Hvordan vil du beskrive bassen de leverer?
Emotikon solgte ikke sine, det var FallenA.

Siterer noen (ikke mine egne) inntrykk fra komboen Marten Miles III/Hovland HP200P-Radia/Meridian 588, men alikevel sammenfallende.

"Noen inntrykk som sitter igjen:

Oppløsning
Anlegget høres bare så oppløst og luftig ut at det er det første som noteres i hjernebarken. Uten mulighet til å få tak i knaster/knuter/kviser i lyden, det bare løses opp og serveres til deg på en måte som forteller deg om skavanker og feil i innspillinger samtidig som du gir blaffen i dem fordi de er så naturlig en del av anlegget. Samme feeling får jeg hos EspenR, selv om nettopp det anlegget nok er et par små knepp mer oppløst. (Det mest oppløste jeg vet om)
Merkelig fenomen dette, oppløsing og avsløring som ikke låter stygt.
Kjapt
Anlegget låter så plutselig at du ikke rekker å reagere på utsving og anslag. Bassen spiller dyypt og med sånn hastighet i transientene at du ikke rekker å få med deg bassens ramling med gulvplankene før den har passert deg. Samme er det med transienter lengre opp i frekvensområdet, det er over før det har startet nærmest. Lynkjapt, direkte, plutselig og samtidig dannet.
Anti-hifi
Perspektiv, dybde, bredde og slikt sånn..... Hvor ble det av? Anlegget har en evne til å få deg til å tenke musikk og høre på musikk uten å legge merke til hifi-greiene. Ikke det at det ikke er på plass, men inntrykkene av det er borte og inntrykkene av måten det spiller helhetlig musikk på sitter fast. Sammenlignet med omsms forrige anlegg låter dette mer ensartet og sammenhengende, selv om jeg ikke reagerte på noe oppstykket ved forrige anlegg heller. Det forrige var mer "Grom, stram bass, stor varm mellomtone, tøff diskant med piff", mens dette er totalpresentasjon hvor alt låter på samme måte fra "dc til lys"

Førsteinntrykk, litt grått, litt lukket kanskje? Det holdt seg ikke da EH ble byttet ut med Telefunken, steike!! Tuberolling har noe for seg



mvh
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.948
Antall liker
6.127
Det som slo meg da jeg testet Miles III hjemme var hvor lik de var mine egne høyttalere. Jeg antar det er et komplement til Miles III, siden de koster 23k mindre enn Avantiene ny...
 

tweakMan

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
6.222
Antall liker
124
Lyngen skrev:
Noen ganger får jeg spørsmål om dette og hjernen går igjennom alt jeg har hørt. Men den stopper ikke opp, for ved hver mulighet så er det et eller annet minus eller prisen er "uforsvarlig". God match med rom og elektronikk er premissen.

Er det så vanskelig å lage den gode høyttaleren uten å bruke svært mange penger? Eller er det slik at når en produsent lykkes så vil han uansett skru prisen såpass høyt at "du får hva du betaler for"?

Anstendig pris vil jo variere fra person til person, men selv tenker jeg at taket ligger et sted på ca 50 - 60k for et middels stort rom. Skulle tro man får det aller meste for denne summen? Jeg tror faktisk ikke vi er så forskjellige når vi beskriver drømmehøyttaleren. Eller hur?

- De må engasjere og "svinge" godt.
- Være transparente.
- Klangbalansen må være bra jevn og gi naturtro klang uten å ha nevneverdig egenklang i hele spektret.
- Gi god kropp på instrumenter og vokaler.
- Være hurtig og dynamisk.
- Gi tilfredstillende dypbass. 30 hz kan være tilstrekkelig etter min smak.
- Gi et bredt og godt fokusert lydbilde med god dybde og helst god høyde også.
- Ha den hårfine balansen mot å yte de gode innspillingene beste forhold og ikke være for slem med de dårlige.
- Ikke gi lyttetretthet.
- Se bra ut og ikke være for dominerende.



Hvilke høyttalere er nærmest? Eller må vi bare innse at vi er nødt til å forsake noen goder. Hvilke goder velger vi da bort? Kom med forslag om du har noen, men prøv å vær så objektiv som mulig.

Kjør debatt :).....
Audiovector S3 (enten Signature eller Avantarde). Koster vel 30 til 45 eller noe sånt da.


Jeg ville si du har beskrevet dem jeg!!

mvh
 

realist

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.226
Antall liker
267
Denne får du for ca 30000 svenske og oppover ny.

Det er vel denne du behøver etter dine beskrivelser ;)
Vær dog oppmerksom på at dette er hi-fi, ikke nødvendigvis eye-fi......

Ino pi 60.

 
U

utgatt60135

Gjest
realist skrev:
Det er vel denne du behøver etter dine beskrivelser ;)
For fjerde gang; dette er ikke en "hvilken skal jeg kjøpe" tråd ;). Jeg er for tiden meget godt fornøyd.
 

realist

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.226
Antall liker
267
Lyngen skrev:
realist skrev:
Det er vel denne du behøver etter dine beskrivelser ;)
For fjerde gang; dette er ikke en "hvilken skal jeg kjøpe" tråd ;). Jeg er for tiden meget godt fornøyd.
Da stryker jeg "du behøver" og erstatter det med "vi ønsker" ;). Altså, denne har det meste av det vi ønsker og litt til! Ingen kjente svakheter.
 

janb

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.03.2003
Innlegg
937
Antall liker
2
Mulig jeg har oversett noe vesentlig, men hva er en anstendig sum? - regner med at svaret på det kan bli variert og mangfoldig :)
 
Topp Bunn