Side 1 av 10 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 185
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,097
    Tagget i
    10 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Denne tråden er ment som en nyttetråd for alle og skal være dedikert til forholdet mellom subjektiv oppfatning og konkret egenskap.


    Hensikten med tråden skal være å forsøke å kartlegge flest mulige subjektive fenomener i mer objektive ordelag.

    Eksempelvis vil en forklaring av fenomener som rask og treg bass høre hjemme i denne tråden. Det samme gjelder en forklaring på fenomener som "detaljert/oppløst" og "organisk". Imidlertid vil en påstand som at "teknologi X låter bedre, mer naturlig eller liknende enn teknologi Y, dermed basta", ikke ha noe å gjøre i denne tråden. En av hensiktene er også at man skal kunne spørre og få divergerende forklaringer, forhåpentlig vis med den følge at vi kan nærme oss en felles oppfatning.

    Jeg begynner derfor med å understreke hvordan jeg ser for meg at debatten skal gå for seg:


    Tråden skal ha rom for spørsmål, og det er selvsagt rom for alle å svare.

    Tråden skal forsøke å sette ord på signifikansen av ulike faktorer.

    Tråden skal ikke unnvike faktorer som ansees å være insignifikante, men den skal ikke omhandle høyst tvilsomme tweak, spesielt om de på ingen måte er påviselige.

    Vi skal ikke diskutere utstyr, hva som er best, dårligst osv, ei heller teknologier, med mindre man kan trekke frem konkrete egenskaper og forklare hvorfor de oppfører seg og oppleves som de gjør.


    La ikke dette bli en debatt om regelverk eller disse veiledende retningslinjene.


    Tråden skal altså omhandle helt konkret det vi hører og hvorfor det høres slik ut som det gjør.


    Kjør debatt!
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  2. #2
    Storebror
    Guest

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Hva er "luft i diskanten"?

  3. #3
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,097
    Tagget i
    10 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Mine erfaringer med fenomenet "luft" er som følger:

    Som vanlig er luft noe som fra starten av finnes i opptaket, men som blir mer eller mindre redusert i avspillingsfasen. Jeg mener dette i all hovedsak er forankret i frekvenser mellom 12 og 16kHz. I dette området ser ørets følsomhetskurve ut til å være relativt sensitivt rundt 13kHz. Ergo blir det lett en avgjørende del av frekvensområdet for "luft".

    Ørets følsomhetskurver:


    Alle høyttalere har en eller annen form for spredningsavvik. Konstruksjoner som MBL og liknende har disse avvikene vertikalt, mens vanlige domer osv har avvikene både vertikalt og horisontalt.

    Her er en standard domediskant fra Seas:


    Den har sedvanlige avvik når man måler off axis. Spesielt interessant er det at energien i området der luft typisk ligger er vesentlig lavere ved en vinkel på så lite som 60 grader. Dette er selvsagt ikke noe man vil kunne registrere som del av direktelyden, men mengden energi som i sin tur føyer seg inn i romakustikken. Vi vet at allerede over 4kHz begynner luftens evne til å bære lyd over større avstander å avta. Luften går til en viss grad over til å absorbere lyd og omsette den til varme.

    Når man tuner diskanten i et vanlig anlegg er man ofte prisgitt diskantens naturlige frekvensrespons. Det fører lett til at man må velge nivå i diskanten uten at man i vesentlig grad kan påvirke hvor mye energi som skal ligge i rommet over en viss frekvens, og spesielt off axis. En metode som har vist seg å være effektiv er å lytte off axis, for eksempel 30 grader, benytte en diskant som er relativt linear på denne vinkelen og øke den høyeste enden av diskantområdet for å kompensere for den naturlige avrullingen ved 30 grader. Om man for eksempel må øke den høyeste enden av diskanten med 6dB vil dette fortsatt medføre en ganske rett frekvensrespons on axis, men den totale energien i rommet vil øke med 6dB. Dette gjelder imidlertid også de frekvensene der diskanten allerede sprer mer enn nok.

    Dette temaet er også nært relatert til superdiskanter, bakdiskanter og liknende. Jeg har selv gjort mange eksperimenter med bakdiskanter, sist hos OMF, og det gir et klart tilskudd til opplevelsen av luft og rom i lydbildet. For eksempel Tannoy sin superdiskant er en 13mm dome (tror jeg). Den har vesentlig mer spredning ved 15kHz enn for eksempel en 26mm dome. Det brukes også flittig dipoldiskanter og andre bånddiskanter. Felles for disse er at de har ganske karakteristiske spredningsmønstre som kan utnyttes på ulike måter. Hos OMF satte vi en bånddiskant ved hver høyttaler. Disse ligger slik at de sprer i en vifteform 90 grader på høyttalerens lytteakse. På den måten sendes mest mulig energi til rommet uten å nå lytteposisjon i form av direktelyd eller via tidlige refleksjonsflater.

    Det har ikke vist seg å være noen klar sammenheng mellom domematerialer og opplevelsen av luft. Imidlertid finnes det noen mer nyanserte sammenhenger, for eksempel at metalldomer ofte har en diffusor. Denne er ofte usynlig for eksempel i form av klar plast bak et gitter eller liknende, men den er nesten alltid der. Dette gir gjerne noe jevnere spredning ved høye frekvenser, men avrullingen er nær den samme. En annen artifakt kan være at eksempelvis en diskant med metallmembran og oppbrytning ved 30kHz vil ha en ivers resonans ved ca 15kHz som genererer en slags subharminisk tone ved ca 7,5kHz. Denne er ofte såpass mye mer hørbar enn 15kHz at det er grunn til å tro at den bidrar til opplevelsen av luft. Imidlertid er det kun snakk om forvrengning.

    Waveguider er også interessante i denne sammenhengen. En waveguide begrenser jo spredningen til en diskant, men den er gjerne mest virksom ved lave frekvenser. En variant av dette er DXT-waveguidene. Her er Seas sin variant:



    Den har følgende responskurve:


    Her sees lett hvordan energien fra diskanten ved lavere frekvenser konsentreres fremmover både ved at den ruller av mer mot sidene ift diskanten uten waveguide, og ved at den totale energien fører til en økning i on axis SPL. Denne diskanten må med andre ord filtreres så man får dempet nedre diskantområde.

    DXT-teknologien er imidlertid også ment å skulle jevne ut avrullingen oppover i frekvens. Ser man på frekvensgangen ved 30 og 60 grader og sammenlikner disse med diskanten uten wavegide så er det vel liten tvil om at også dette fungerer etter planen.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  4. #4
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Dec 2004
    Innlegg
    993
    Tagget i
    0 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Jeg får ofte utsagnet... Lyden virker tilbaketrukket. Jeg får ikke svar på om det er hele lydbildet som oppstår langt bak høyttalerne eller om det faktisk er deler av frekvenområdet som er fremhevet/tilbaketrukket. Eller om det er hele audioområdet som er tilsløret/grått/flatt eller hva man vil sette som ord på fenomenet...
    1 pall med ICEPowerforsterkere - Shanling CD A10T - 2 x Behringer DCX2496 - Behringer SRC2496 - SLE V8Pro aktiv pre - Kimber og Supra kabler - DIY høyttalere med Seas og Beyma

  5. #5
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,097
    Tagget i
    10 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Det er jo akkurat det som ofte er problemet.

    Man sier for eksempel "Den låter bedre enn den", hva er forskjellen? Hva er argumentet for at "den låter bedre enn den"? Hvordan slår det ut i et annet oppsett?

    Eller en høyttaler låter slankt i ett bestemt område, noen mener det låter slankt, andre mener den ikke låter slankt, faktum er at den låter slankt i et bestemt område, men uten å presisere det har man ingen holdepunkt for påstanden.

    Så har vi "oppløst", "detaljert", "organisk" osv som i grunnen ikke sier noen ting om hvordan det låter. Det er mer et slags "kjekt superlativ for noe man liker".

    Eller det tradisjonelle uttrykket fra dem som ikke har noe erfaring med hifi: "Dæven detta låt reint gitt!"
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  6. #6
    Hifi Freak coolbiz's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Sted
    Sydvestlandet
    Innlegg
    7,553
    Tagget i
    0 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Fin tråd, Snickers.

    Hva er galt med "oppløst", "rent" og "detaljert", da? Kanskje ikke så informative uttrykk isolert sett, men som del av en beskrivelse er de vel ok? Greit nok at frekvensrespons er en faktor her, men det er da også reelle forskjeller i mengder av ulike typer forvrengning mellom høyttalere, som også er utslagsgivende her?

    Kanskje litt av problemet er at ikke alle beskrivelser som gir "subjektivistisk" mening ikke lar seg så enkelt oversette til fysiske, målbare forhold. Men de er vel ikke helt verdiløse av den grunn?

    Et annet slikt uttrykk er "rask bass". Membranhastigheten er gitt utelukkende av frekvens, areal og lydtrykk, så hvordan kan én bass være raskere enn en annen? Ikke desto mindre er det en beskrivelse som de fleste av oss konsumenter synes gir mening.

    Spørsmål: Vil du si at det gir mening å snakke om "rask bass" fra en høyttaler, men at det er meningsløst å snakke om "raske basselementer" slik man ofte ser i DIY-forumet? Er ikke dette først og fremst implementasjonsavhengig?
    "What is important to the eye, is not necessarily important to the ear." -Siegfried Linkwitz (1935-2018 )

  7. #7
    Overivrig entusiast Zed's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Innlegg
    642
    Tagget i
    0 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Jeg vet ikke,...men, det ser ut at vi hører mest på kabler. Det er ofte de som gir "luft i diskanten", det er de som gir "litt slank eller kropslig mellomtone",...men også noen gang "kraftig, stram og kontant bas".
    Har derre ikke lest siste Fidelity? Nei! Tannleger og kabler til 100 000-200 000 kr,..mer eller mindre......hysterisk
    Fender Stratocaster, Martin HD-28, Laney Lionheart, Fulltone

  8. #8
    KindOfBlue
    Guest

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Tilbaketrukket lyd ...

    TV5 (fransk kanal) på Get oppviser en interessant Q-sound effekt til tider. Franskmenn skal alltid gjøre ting litt annerledes (SECAM vs. PAL), og jeg vet ikke hva de gjør med lyden på denne kanalen, men dette skjer:

    Det kan være i et stille parti, og så kommer f.eks. en replikk, og den begynner langt inne i stuen, bak hodet mitt, før den gradvis og hurtig samles på plass der den skal være i forhold til kilden på skjermen, og nå foran meg. Helt usannsynlig sterk effekt. Så sterk at jeg griper meg i å sjekke om det virkelig er to-kanals i receiver, eller om de sender surround. Men det er to-kanals.

    Q-sound effekten skaper tilsvarende tilstedeværelse i rommet, ved fordreining av mellomtone/topp, og jeg tror noe lignende skjer med TV5, der signalet fases annerledes i forhold til de andre kanalene. (Ingen andre tv-stasjoner med tilsvarende effekt.)

    Fase-manipulasjon av diskant, fravær eller tilstedeværelse, kan vel stå for grad av tilbaketrukket/frampå opplevelse?


  9. #9
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Dec 2004
    Innlegg
    774
    Tagget i
    0 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Et begrep jeg sliter spesielt med er "Et sortere bakteppe". Hva ligger i dette? Kan noen forklare og opplyse?
    Thorens TD 124 / SME 309 / AT OC9/MLII&nbsp; &gt; MF X-LPS &gt; DIY &quot;Marantz 7&quot; rørpre &gt; Cyrus III &gt; Hitachi HMA-6500 &gt; Snell E II<br />...pluss et par andre platespillere som stadig er tilkoblet.

  10. #10
    Lydkaj
    Guest

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Sitat Sitat fra Trond Kjetil
    Et begrep jeg sliter spesielt med er "Et sortere bakteppe". Hva ligger i dette? Kan noen forklare og opplyse?
    Du skal bruge et stort sort tæppe og hænge det bagved dit anlæg, så er den hjemme.

  11. #11
    Hifi Freak el_mariachi's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Innlegg
    5,492
    Tagget i
    0 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Sitat Sitat fra Trond Kjetil
    Et begrep jeg sliter spesielt med er "Et sortere bakteppe". Hva ligger i dette? Kan noen forklare og opplyse?
    Ja det vil vi høre mer om, etter det jeg har lest her på HFS frembringer "alle" tweaks denne effekten.
    Former hellraiser & messageboard pyromaniac.............................

  12. #12
    Overivrig entusiast Zed's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Innlegg
    642
    Tagget i
    0 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Sitat Sitat fra Trond Kjetil
    Et begrep jeg sliter spesielt med er "Et sortere bakteppe". Hva ligger i dette? Kan noen forklare og opplyse?
    ja,...du må ha, antagelig, en litt større forsterker for oppleve det.
    Fender Stratocaster, Martin HD-28, Laney Lionheart, Fulltone

  13. #13
    KindOfBlue
    Guest

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Mulig jeg har misforstått, men jeg mener sort bakgrunn henviser til hvor støyfritt det er "rundt" signallydene.

    Mulige kilder til "lys": strålingsstøy, sus i høyttalerne (egensus, eller pga støy i signalkabel når det ikke sendes signal/lekkasje fra anlegget). Brum er innlysende støy, men er også en regelrett feil, mens et svakt sus kan være vanskeligere å identifisere kilden til.

    En støykilde som ikke kommer fra anlegget skyldes støy i opptaket. Det er ingen som helst grunn til å tro at disse er susfrie. Enten båndsus, som gjør det vanskelig å avgjøre graden av sort bakgrunn, eller sus fra vifter o.a. (utendørsopptak kan ha vindsus).

    En annen form for bakgrunnsstøy som kan forvirre når man skal vurdere om anlegget er sort er reverb i konsertsalen.
    Jeg har en innspilling av Rachmaninovs 2. pianokonsert med Askhenazy/Haitink der det er indusert støy fra klangvandring i opptakslokalet i solopartiet i 2. sats. I en sekvens der Ashkenazy arbeider med harde anslag på de lyse tangentene oppstår det klangsus pga at lydene spretter omkring i lokalet, og når han brått stanser, tar det litt tid før denne opphører, men så blir det helt "sort" - stille. Høres nesten ut som en drop-out i lyden.

    Er det korrekt sort i bakgrunn så skal musikken oppstå rent fra denne bakgrunnen, uten artefakter i form av initialsus før anslag eller ettersus i utgang. Bakgrunnen skal stå uforanderlig, mens musikken oppstår rent mot denne.

    (Den norske opera er ikke sort -- tydelig sus fra luftanlegget, og det burde det vært mulig å unngå. Mulig anlegget er variabelt og at det kjøres på i pauser, men har også hørt det i stille partier.)



  14. #14
    Hifi Freak Roald's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2005
    Innlegg
    3,822
    Tagget i
    0 Innlegg
    Torget
    1

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Mitt tips for sortest bakgrunn er å kontrollere etterklangstiden, jeg tror den har en avgjørende betydning for ro i lydbildet - -sortbakgrunn.


    Mvh Roald
    Dette virker Når mørket senker seg Kom og hør eller aller helst inviter på en lytt til anlegget ditt


    Ja til musikk på blå resept………….

  15. #15
    omholt
    Guest

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Jeg har assosiert sort bakgrunn med det som KOB nevner, nemlig minst mulig støy i lydbildet. Det trekkes jo frem først og fremst i tester av elektronikk og da skulle ikke etterklangstid ha noe og si. Kontroll på etterklangstid vil jeg heller beskrive som noe som gir ro, presisjon, økt detaljering og nærhet til musikken.

    Merker tydelig forskjeller på dette med støy og renhet i lydbildet nå som jeg har sammenlignet to ulike forsterker typer (AB og ICE).


  16. #16
    KindOfBlue
    Guest

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Sitat Sitat fra omholt
    Jeg har assosiert sort bakgrunn med det som KOB nevner, nemlig minst mulig støy i lydbildet. Det trekkes jo frem først og fremst i tester av elektronikk og da skulle ikke etterklangstid ha noe og si. Kontroll på etterklangstid vil jeg heller beskrive som noe som gir ro, presisjon, økt detaljering og nærhet til musikken.

    Merker tydelig forskjeller på dette med støy og renhet i lydbildet nå som jeg har sammenlignet to ulike forsterker typer (AB og ICE).
    Klang er vel helst en funksjon av lyden i rommet. Om selve anlegget ikke er nøytralt i forhold til klang som påføres signalet så ville jeg sagt det var defekt. Er det klang i opptaket så er det noe annet, men det er uavhengig av anlegget. (Jeg kan ikke lytte til Truls Mørks innspilling av Bachs cello-suiter, for eksempel, sinnsyk bruk av klang - men lyden er "sort".)

  17. #17
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,097
    Tagget i
    10 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Sitat Sitat fra coolbiz
    Hva er galt med "oppløst", "rent" og "detaljert", da? Kanskje ikke så informative uttrykk isolert sett, men som del av en beskrivelse er de vel ok? Greit nok at frekvensrespons er en faktor her, men det er da også reelle forskjeller i mengder av ulike typer forvrengning mellom høyttalere, som også er utslagsgivende her?

    Kanskje litt av problemet er at ikke alle beskrivelser som gir "subjektivistisk" mening ikke lar seg så enkelt oversette til fysiske, målbare forhold. Men de er vel ikke helt verdiløse av den grunn?
    Jeg vil påstå at forhold som ikke er målbare er helt verdiløse. Ikke fordi subjektive betraktninger er verdiløse, men for å gjengi hva man hører må man beskrive det på en måte så det settes i forhold til noe. For eksempel kan en beskrivelse av detaljering være mye mer nyttig dersom du skriver hvilke detaljer du hører bedre. Det er jo (nesten) ikke mulig å lage et anlegg som ikke gjengir alle detaljene innenfor det frekvensområdet anlegget gjengir. Det er jo hele veien et spørsmål om hvor eksponerte enkelte detaljer er i forhold til alle. Dermed vil uttrykket "detaljert" kun beskrive at alle detaljene er der, noe som faktisk også er tilfellet på alle andre helt ok anlegg, men det sier egentlig ingen ting om den situasjonen man egentlig søker å beskrive subjektivt. Dette er ikke vranghet eller uvilje fra min side, noe som bekreftes jo også av at det til stadighet spørres hva som egentlig menes med dette og mange andre malende begrep, og de saklige svarene glimrer hele tiden med sitt fravær.


    Sitat Sitat fra coolbiz
    Et annet slikt uttrykk er "rask bass". Membranhastigheten er gitt utelukkende av frekvens, areal og lydtrykk, så hvordan kan én bass være raskere enn en annen? Ikke desto mindre er det en beskrivelse som de fleste av oss konsumenter synes gir mening.

    Spørsmål: Vil du si at det gir mening å snakke om "rask bass" fra en høyttaler, men at det er meningsløst å snakke om "raske basselementer" slik man ofte ser i DIY-forumet? Er ikke dette først og fremst implementasjonsavhengig?
    Det er helt korrekt at det har med implementasjon å gjøre, men det har imidlertid ikke noe med høyttalerens faktiske hastighet å gjøre. Materialet vi hører på er det som avgjør om vi opplever noe som raskt eller tregt. De aller fleste instrumenter innleder en tone med en bredbåndet transient. Typisk for bassinstrumenter innleder de tonen med en transient som gjerne dekker området 1-2-3 eller enda flere oktaver over selve basstonen. Om man sørger for at den tonale balansen eksponerer disse oktavene over dyp/midbassområdet (fra 70-80 og oppover) tilstrekkelig så oppleves bassen som rask. Om disse oktavene er undereksponerte vil man miste starten på den lyden som disse instrumentene gir fra seg, mens den påfølgende tonen som ofte ligger i området fra 30-60Hz blir tilsvarende kraftigere i forhold. Derfor gir høyttalerne inntrykk av at bassen starter litt for sent.

    Bassrefleks med høy Q og høy relativ utnyttelsesgrad vil fort gi en frekvensgang som for eksempel går omtrent flatt fra 100Hz og ned til eksempelvis 35Hz der man da finner avstemningsfrekvensen. Dette ser bra ut på papiret, men om man legger til et rom så bør man ha en avrulling på omkring 6dB ved 35Hz for at bassområdet skal bli balansert. Dermed vil dyp/midbass dominere fullstendig over øvre bassområde, og dette har gitt opphav til floskelen om at bassreflekssystemer er trege. Men som med alt annet låter det ikke pent når man gjør ting feil.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  18. #18
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,097
    Tagget i
    10 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Sitat Sitat fra Trond Kjetil
    Et begrep jeg sliter spesielt med er "Et sortere bakteppe". Hva ligger i dette? Kan noen forklare og opplyse?
    Nja, jeg vil vel legge spesielt to parametre til grunn for denne. Den ene er støy, den andre er ørets parametriske natur. I tillegg mener jeg det er ytterligere en teknisk parameter som spiller inn, nemlig enkelte typer forvrengning i tidsdomenet.

    Støy er jo en enkel funksjon som ikke er avhengig av signalet. Både lys, TV-bilder, vibrasjoner og slikt, men selvsagt også lydmessig støy både fra anlegg og omgivelser forøvrig påvirker sansene og forstyrrer følelsen av at man lytter kun til innspillingen. Visuelle faktorer som stygge komponenter og andre placebofaktorer hører også i høyeste grad inn under denne paraplyen. Det samme gjelder velfølelse, eller mangel på velfølelse i forbindelse med tweak og komponentbytte med visse forventninger. Vi er med andre ord kraftig inne i placeboland og det kan være svært vanskelig å lytte forbi en del av disse placebofaktorene.

    Når det gjelder ørets parametriske natur sikter jeg spesielt til to egenskaper. Dersom man spiller av en lyd av et visst nivå vil øret naturlig kamuflere svakere lyder ved samme frekvens og samtidig. Imidlertid vil øret ha en slags parametrisk kurve som både virker i frekvensdomenet og i tidsdomenet. I frekvensdomenet vil øret kamuflere selv relativt kraftige lyder som ligger nær den avspilte frekvensen, mens svakere lyder vil kamufleres lenger fra den avspilte kraftige frekvensen. I tidsdomenet, den andre faktoren, vil øret kamulere mest rett etter den gjengitte lyden, og mindre jo lenger i tid man beveger seg bort fra da lyden opphørte.

    En rekke forvrengingsfenomener vil gi fokus på enkeltfrekvenser. Dette vil trigge ørets parametriske natur og vi vil slite med å høre mindre detaljer i lydbildet. I tillegg blir det ikke like raskt stille da øret ikke kan "høre stillhet" like raskt om det er lyder i lydbildet som er unaturlig kraftig eksponert.

    Forvrengning i tidsdomenet kan finnes i både utstyr og rom. I prinsippet er all klang forvrengning, men ikke nødvendig vis uønsket forvrengning. Klang som kommer for tidlig i forhold til direktelyden, såkalte tidligrefleksjoner, er normalt uønsket og vil kamuflere etterklangsbildet slik at vi oppfatter lydbildet som urolig og uten "sort bakgrunn". Det samme gjelder resonanser i høyttalerne (eller i andre deler av anlegget der det forekommer).

    Klang som er proporsjonal til lydbildet vil normalt også redusere følelsen av "sort bakgrunn" men det vil ikke oppleves som en mangel på sort bakgrunn, mer som en "ikke overdrevent sort bakgrunn".


    En vesentlig faktor i sammenheng med dette er at både avvik i klangbalansen (også avvik i klangbalansen er en form for forvrengning) og alle andre avvik som gir uønskede fokuspunkter i lydbildet vil kunne påvirkes til det gunstigere av en endring i klangbalansen som gir lavere nivå i det området der man sliter med fokus.

    Det bør også nevnes som en digresjon at forvrengning kan utfases. Om man sliter med kraftig harmonisk forvrengning har denne også en gitt fase. Det er fullt mulig å tilføre den samme forvrengningen med omvendt fase slik at man ender med null forvrengning. Imidlertid er det ganske teoretisk og krever en bra porsjon flaks. Imidlertid kan fasevending, spesielt av asymmetriske konstruksjoner (typisk singel ended rørutstyr) være et interessant eksperiment.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  19. #19
    KindOfBlue
    Guest

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Sitat Sitat fra Snickers-is


    En rekke forvrengingsfenomener vil gi fokus på enkeltfrekvenser. Dette vil trigge ørets parametriske natur og vi vil slite med å høre mindre detaljer i lydbildet. I tillegg blir det ikke like raskt stille da øret ikke kan "høre stillhet" like raskt om det er lyder i lydbildet som er unaturlig kraftig eksponert.

    Forvrengning i tidsdomenet kan finnes i både utstyr og rom. I prinsippet er all klang forvrengning, men ikke nødvendig vis uønsket forvrengning. Klang som kommer for tidlig i forhold til direktelyden, såkalte tidligrefleksjoner, er normalt uønsket og vil kamuflere etterklangsbildet slik at vi oppfatter lydbildet som urolig og uten "sort bakgrunn". Det samme gjelder resonanser i høyttalerne (eller i andre deler av anlegget der det forekommer).

    Klang som er proporsjonal til lydbildet vil normalt også redusere følelsen av "sort bakgrunn" men det vil ikke oppleves som en mangel på sort bakgrunn, mer som en "ikke overdrevent sort bakgrunn".
    Interessant!

  20. #20
    Æresmedlem Zomby_Woof's Avatar
    Ble medlem
    May 2006
    Sted
    Third stone from the sun
    Innlegg
    19,535
    Tagget i
    4 Innlegg

    Lyden av et stereoanlegg, hva er det egentlig vi hører?

    Fin tråd.

    Kan vi snakke litt om dynamikk? Gjerne relatere det til transientgjengivelse, frekvensrespons, og varierende dynamisk ekspansjonsevne ved forskjellige frekvenser. Er alt vi opplever som dynamikk egentlig dynamikk, eller lar vi oss lure av andre 'artifakter'?
    At the end of time, after human civilization; all that will remain will be cockroaches and Teles...and the Teles will be in tune" Greg Koch

Side 1 av 10 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed