|
Hvilket begrep for multikanal?
- Trådstarter Bjørn.H
- Startdato
K
knutinh
Gjest
Hva er galt med surrerundt-lyd? =)
-k
-k
O
O J
Gjest
Hva med "Not tubes"?
K
KindOfBlue
Gjest
Jeg syns multikanal er dekkende og godt.
Surround sound er sterkt assosiert med film og effektlyd; multikanal musikk har både tradisjoner og nye muligheter nå (som vi ser med bl.a. 2L).
I Surround er det som oftest effektlyder som betones, mens ulike prinsipper gjelder i multikanal musikk, men gjennomgående er det snakk om å gjenskape et musikkbilde, uten effektpålegg.
I det som TEKNISK defineres som et surround-anlegg er det også betydelig forskjell i SPL mellom front og side/bak ht; mens det i ideell multikanal musikk skal være like ht hele veien rundt.
Og for å være helt presis, er det faktisk mulig å ha stereo lyd i et multikanaloppsett -- de første forslagene til stereo hadde en senterkanal som en selvfølgelig del av oppsettet, men av økonomiske, WAF og plasshensyn forsvant den enheten.
Surround sound er sterkt assosiert med film og effektlyd; multikanal musikk har både tradisjoner og nye muligheter nå (som vi ser med bl.a. 2L).
I Surround er det som oftest effektlyder som betones, mens ulike prinsipper gjelder i multikanal musikk, men gjennomgående er det snakk om å gjenskape et musikkbilde, uten effektpålegg.
I det som TEKNISK defineres som et surround-anlegg er det også betydelig forskjell i SPL mellom front og side/bak ht; mens det i ideell multikanal musikk skal være like ht hele veien rundt.
Og for å være helt presis, er det faktisk mulig å ha stereo lyd i et multikanaloppsett -- de første forslagene til stereo hadde en senterkanal som en selvfølgelig del av oppsettet, men av økonomiske, WAF og plasshensyn forsvant den enheten.
K
knutinh
Gjest
Det kan argumenteres for at et format bør benevnes ut fra dets kapabiliteter, ikke ut fra hvordan moten tilsier at formatet skal utnyttes i dag. Moter kommer og går, men 5 kanaler er 5 kanaler er 5 kanaler =)
Tenk om tidlig ping-pong-stereo hadde blitt heftet ved dagens tokanals avspilling?
Tenk om CD-formatet skulle benevnes med "6dB dynamisk område, klipping og pumping" bare fordi det er trenden innen populærmusikk?
-k
Tenk om tidlig ping-pong-stereo hadde blitt heftet ved dagens tokanals avspilling?
Tenk om CD-formatet skulle benevnes med "6dB dynamisk område, klipping og pumping" bare fordi det er trenden innen populærmusikk?
-k
Kringlyd er morsomt, men jeg tenker to plan når jeg leser ordet.
Multikanal lar oss lage ekte høyde også, ikke sant knutinh?
Den opprinnelige stereodefinisjonen "to eller flerekanaler" kan etter mine begreper gjerne redefineres til "to kanaler". Så vet alle hva vi mener. Det blir nesten som med Velcro og Unbrako, de var varemerker som er blitt til generisk betegnelse.
Multikanal lar oss lage ekte høyde også, ikke sant knutinh?
Den opprinnelige stereodefinisjonen "to eller flerekanaler" kan etter mine begreper gjerne redefineres til "to kanaler". Så vet alle hva vi mener. Det blir nesten som med Velcro og Unbrako, de var varemerker som er blitt til generisk betegnelse.
P
Parelius
Gjest
Akk, er det noen som kjører et slikt oppsett? Av og til irriterer deg meg voldsomt at stereokomponenetene ikke har utgang for den tredje - senterkanalen. De som har prøvd det har stor sans for det Såvidt jeg har forstått er det L+R som skal gå i senter. Stemmer det?KindOfBlue skrev:
(Parelius, som selv aldri har prøvd og ikke helt liker tanken på utgifter til nok en ATC)
K
KindOfBlue
Gjest
Jeg har en Beolab 5000 forsterker fra 1967 som er blitt fullstendig renovert og som presterer som fabrikkny.Parelius skrev:
Denne kom med tre uttak til stereo, egne L/R høyttalere, egen senterhøyttaler og to tweetere som var multi-directional. 41 år etter begynner man å kikke på disse prinsippene igjen!
Meget fancy for dentid - med pots for justering av nivå på ulike inputs.
Merk LEFT CENTER RIGHT utgangene.
Enkelte som kjøpte to av disse, og kjørte dem som monoblokker.
http://www.klaus-pohlig.de/kp/audiohistory/integratedamp/Beolab5000/beolab5000.htm
Vedlegg
K
KindOfBlue
Gjest
Man får en nydelig balanse i lydbildet, selv når man bruker tri-channel algoritmer på to-kanals opptak - Meridian har patentert en slik, mener jeg. Men skal det virke perfekt, så bør det også være et dedikert senterkanalopptak.Trane skrev:
M
musicus
Gjest
Holfi er vel også inne på dette, tror jeg!...Trane skrev:
mvh
K
KindOfBlue
Gjest
Meridians forsterkere kommer vel med innebygd Tri-Field Mode for å konvertere 2-kanals til 3?musicus skrev:
Morsomt å se at stereo/to-kanals leder i avstemningen. Stereoens oppfinner beskrev patentet med tre kanaler.
K
knutinh
Gjest
Så lenge jeg får noe slikt så kan du gjerne kalle det "legokloss" for min del 
-k
-k
Hva med kompensasjonsstereo? Har ikke tall på hvor mange jeg har snakket med som mener at uansett hva man har av stereo så låter det bedre med senterkanal. De har selvsagt hørt alt.
K
KindOfBlue
Gjest
Jeg tror vi kommer til å se en avgjørelse når det gjelder perspektiv i forholdsvis nær fremtid. Selv er jeg ikke hundre prosent på å sitte midt i orkesteret -- relasjonen opptreden/lytter-tilskuer har fungert i noen tusen år, og det er vanlig å ha begivenheten foran seg.Snickers-is skrev:
Som et kuriosum er det morsomt å være i midten (f.eks. på Rerecording av Goldberg med automatpiano, der man også har gjort et opptak som lar deg høre hva Gould hørte da han spilte.)
Vil vi ha Omnio? Altså være omgitt av lydkilder, eller vil vi ha et stereo "Performance in Front" perspektiv, med to eller flere kanaler?
Så derfor - ja - stereokompensasjon ... hvorfor ikke? Kompensert Stereo?
Har lyttet en del på noe som kalles "Tri-field" -som er stereo, men gjør bruk av senterkanal (om man kan kalle det for stereo da...) -det høres ikke så dumt ut, og det merkelige er at mine samboere (min forrige og min nåværende) av en eller merkelig grunn foretrakk akkurat "Tri-Field" fremfor vanlig stereo.Snickers-is skrev:
Mvh. Bjørn
- Ble medlem
- 14.01.2005
- Innlegg
- 422
- Antall liker
- 6
Hvorfor blir musikken bedre hvis man kan plassere hvor de enkelte står?
- Ble medlem
- 12.06.2005
- Innlegg
- 45
- Antall liker
- 0
Kanskje det skulle vært en kanal per instrument? Litt overkill i symfonier kanskje
Men til topic, kringlyd er et dårlig valg imo, kring? Hvem bruker det i bokmål/riksmål? Sirkellyd er jo bedre, men i dagens internasjonale verden, så er vel surround mest naturlig å bruke.
Rundlyd er vel mest nærliggende, Snurrerundt har en god klang, men er jo ikke spesielt seriøst.
My vote: Stereo!
Mvh
Men til topic, kringlyd er et dårlig valg imo, kring? Hvem bruker det i bokmål/riksmål? Sirkellyd er jo bedre, men i dagens internasjonale verden, så er vel surround mest naturlig å bruke.
Rundlyd er vel mest nærliggende, Snurrerundt har en god klang, men er jo ikke spesielt seriøst.
My vote: Stereo!
Mvh
- Ble medlem
- 01.08.2003
- Innlegg
- 2.307
- Antall liker
- 2
Har hørt DVDA på en Horten messe, Holfi i surround demo. Synes faktisk DVDA spilte bedre enn både SACD og ikke minst LPen med samme musikk.
Synd formatet DVDA ikke overlevde IMO.
Synd formatet DVDA ikke overlevde IMO.
Enig med deg, Lydmekk.
Edit: Jeg har noen 5.1 DVD-Audio. Et par av dem har den desidert beste innspillingskvaliteten jeg har hørt. Når det er gjort riktig så gir det en langt mer naturlig ambience og et stereoperspektiv som er mye mer 3D og frigjort fra høyttalerne enn to-kanals varianten - selv om denne også har topp lydkvalitet. Ikke dermed sagt at man ikke kan få til det samme med multikanals SA-CD, men av det jeg har hørt så synes jeg at DVD-Audio er et hakk bedre i diskantgjengivelsen.
Edit: Jeg har noen 5.1 DVD-Audio. Et par av dem har den desidert beste innspillingskvaliteten jeg har hørt. Når det er gjort riktig så gir det en langt mer naturlig ambience og et stereoperspektiv som er mye mer 3D og frigjort fra høyttalerne enn to-kanals varianten - selv om denne også har topp lydkvalitet. Ikke dermed sagt at man ikke kan få til det samme med multikanals SA-CD, men av det jeg har hørt så synes jeg at DVD-Audio er et hakk bedre i diskantgjengivelsen.
K
KindOfBlue
Gjest
Fikk inn feil sitat fra Bjørn her -- svaret gjelder kommentaren om å ha lyttet til Tri-Field.
===
Effekten er avhengig av spredningsmønsteret på høyttalerne, men Tri-Field gir en veldig presis vekt i sentrum, med merkbart bedre definisjon og 3-D. (Nå banner jeg i kjerka her!)
Har laget en liten røverillustrasjon for å illustrere hva som skjer.
Vanlig stereo øverst - og det tredje feltet som henter info fra begge og fyller ut i sentrum.
Det finnes flere algoritmer for slik DSP, men Tri-Field er meget vellykket, og analyserer lydinformasjonen slik den er vektlagt for L og R, for ulike kilder i lydbildet -- dette er kurant, gitt at disse er forsynt med ulik tyngde i høyre og venstre kanal -- kilder som har tilsvarende tyngde i begge kanaler hører til i sentrum, og overleveres dermed til senterfeltet i Tri-Field Mode.
===
Effekten er avhengig av spredningsmønsteret på høyttalerne, men Tri-Field gir en veldig presis vekt i sentrum, med merkbart bedre definisjon og 3-D. (Nå banner jeg i kjerka her!)
Har laget en liten røverillustrasjon for å illustrere hva som skjer.
Vanlig stereo øverst - og det tredje feltet som henter info fra begge og fyller ut i sentrum.
Det finnes flere algoritmer for slik DSP, men Tri-Field er meget vellykket, og analyserer lydinformasjonen slik den er vektlagt for L og R, for ulike kilder i lydbildet -- dette er kurant, gitt at disse er forsynt med ulik tyngde i høyre og venstre kanal -- kilder som har tilsvarende tyngde i begge kanaler hører til i sentrum, og overleveres dermed til senterfeltet i Tri-Field Mode.
Vedlegg
Er det ikke slik musikerne fremstår "live" ?audiomur skrev:
Eller spiller de i en udefinert "lapskaus" i midten?
Vi treffes på Hortenmessa 2008 - i frisørsalongen.
Du må gjerne presentere deg - og be om en demo
Hilsen oss i kringlyd - www.kringlyd.no