Organisering av musikk på PCn

K

Khanate

Gjest
Har begynt å legge platesamlinga over på PCn via Windows mediaplayer. Dette er helt ok for pop, rock og jazz. For klassisk musikk fungerer imidlertid organiseringen dårlig. Er det noen her som har funnet en god løsning for dette?

Problemet med klassisk musikk er at jeg ønsker å forholde meg til komponist, verk, stykke i verket (motsv. låttittel), orkester, solister og dirigent. I mediaplayer'n vil jeg få frem en drøss låttittler om jeg går inn under komponist. Mediaplayeren organiserer etter cd-tittel, dette funker i å for seg. Men ofte finnes det flere verk på en cd. Et annet problem ligger i informasjonen mediaplayeren laster ned, der er ofte artist forvekslet med komponist. Å legge inn eller editere informasjon er også litt tungvint.

En mulighet er å bruke utforskeren og arkivere under komponist og dernest under platetittel. Så får man huske hva de ulike platene inneholder. Ikke elegant, men det funker.
Har også prøvd EAC men liker ikke de lange filnavnene.

Noen bedre forslag?
 

janhella

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.09.2004
Innlegg
1.410
Antall liker
0
I EAC, kan du enkelt endre hvordan filnavnene skal bli...
 
K

Khanate

Gjest
I EAC, kan du enkelt endre hvordan filnavnene skal bli...
Jeg ser det. Synes likevel ikke systemet er godt for å organisere klassisk musikk. Den beste løsningen her ville kanskje være komponist + låttittel eller omvendt, eventuelt platetittel + låttittel. Uansett, fila vil i en del tilfeller få et veldig langt navn. Og det hele er ikke særlig søkbart. Mediaplayeren har jo noen databasefunksjoner, desverre dårlig gjennomført med tanke på klassisk musikk. Microsoft på godt og ondt.
 

Monoas

Overivrig entusiast
Ble medlem
09.03.2004
Innlegg
563
Antall liker
0
Jeg ser det. Synes likevel ikke systemet er godt for å organisere klassisk musikk. Den beste løsningen her ville kanskje være komponist + låttittel eller omvendt, eventuelt platetittel + låttittel. Uansett, fila vil i en del tilfeller få et veldig langt navn. Og det hele er ikke særlig søkbart. Mediaplayeren har jo noen databasefunksjoner, desverre dårlig gjennomført med tanke på klassisk musikk. Microsoft på godt og ondt.
EAC er jo kun et program for å rippe musikk i CD-kvalitet, til dette fungerer jo meget bra. Når det gjelder databasefunksjon er det jo andre programmer man må bruke til dette. Alternativet ditt blir å dele inn musikken i flere mapper og undermapper slik at det blir lettere å finne frem.
 

ePi

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.04.2003
Innlegg
1.454
Antall liker
955
Jeg har for all del ikke lyst til å gjøre dette til en Apple versus Microsoft-tråd, men jeg er SVÆRT fornøyd med iTunes hva organisering angår. Man har mange kategorier å velge bland, alt er søkbart (går lynkjapt selv på min 6 år gamle Powerbook), og muligheten for smarte spillelister er ypperlig.

Jeg ville ihvertfall prøvd det om jeg var deg. Ikke nøl med å sende en PM/mail dersom det skulle være noe du lurer på. Jeg påstår ikke det er Verdens Beste, men jeg har ihvertfall aldri følt behov for å prøve ut noe annet :)

EDIT: kan for ordens skyld nevne at jeg i øyeblikket har 2452 sanger (eller 183 album) liggende på Powerbooken, alt organisert av iTunes.
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.282
Antall liker
515
Jeg har for all del ikke lyst til å gjøre dette til en Apple versus Microsoft-tråd, men jeg er SVÆRT fornøyd med iTunes hva organisering angår.
Blir ikke noen Apple/MS-diskusjon av det. iTunes lever i beste velgående også under Windows ;)
 
K

knutinh

Gjest
For mp3 kan man benytte ID3 tagger. Disse gir muligheten til å lagre veldig mye organisert informasjon sammen med musikk-fila.

Noe lignende finnes for andre lyd-filformater.

Ved å bruke en egnet editor kan du legge inn felter, evt definere egne felter etter hjertens lyst. Så kan du finne en avspiller som håndterer dette.

Evt kan man tenke seg en database som holder musikk og meta-informasjon separat. Jeg liker ikke denne tanken like bra fordi du låser deg veldig til en spesiell avspiller.

Jeg kan anbefale f.eks MediaPortal, men det er en komplett pakke for avspilling og streaming av alle media (og den er bare kommet opp i versjon 0.2.0.0 RC2 så langt...)

 
K

Khanate

Gjest
Ho! Mange takk alle sammen! Har søkt litt på ID tags på gooogle, og forstår at litt læring må til før jeg forstår og behersker dette. Lastet ned og testet diverse program i går kveld bare for å finne ut at de enten ikke støttet WMA (bruker tapsløs wma) eller at de er like pop orientert som mediaspellærn. Håper jeg slipper å gå bort fra wma, da jeg har lagt inn ganske mye i det formatet allerede. Så vidt jeg forstår benytter wma også ID3 tags.

Uansett, jeg tester ut iTunes, MediaPortal og Firetounge.
 
K

knutinh

Gjest
Så lenge du bruker lossless wma burde det jo være mulig å konvertere det til andre formater uten tap?

Jeg ville ha gått for et åpent format som lar meg velge platform og applikasjon fritt. FLAC f.eks. Eller wav for den del (man tjener bare 50% på lossless, og i følge tresko kan man fint legge til tags til wav nå for tida).

mvh
Knut
 
K

Khanate

Gjest
Så lenge du bruker lossless wma burde det jo være mulig å konvertere det til andre formater uten tap?

Jeg ville ha gått for et åpent format som lar meg velge platform og applikasjon fritt. FLAC f.eks. Eller wav for den del (man tjener bare 50% på lossless, og i følge tresko kan man fint legge til tags til wav nå for tida).

mvh
Knut
WMA tapsløs blir 50-70% av størrelsen til wav, for klassisk oftest nærmere 70%. Harddiskene blir billigere og billigere, så ditt poeng er ikke så dumt. Har ikke turt å spørre om ulike format her, da jeg regner med at det er mange sterker oppfatninger om dette. Men, så prøver jeg meg likevel: er FLAC et tapsløst format.
 
K

knutinh

Gjest
WMA tapsløs blir 50-70% av størrelsen til wav, for klassisk oftest nærmere 70%. Harddiskene blir billigere og billigere, så ditt poeng er ikke så dumt.
Det vil vel være en avveining. Jeg ville heller betalt for dobbelt så mye diskplass for å ha et åpent ukomprimert filformat enn å ha et lukket format. Men aller helst ville jeg ha brukt et åpent, lossless komprimert format som FLAC.
Har ikke turt å spørre om ulike format her, da jeg regner med at det er mange sterker oppfatninger om dette. Men, så prøver jeg meg likevel: er FLAC et tapsløst format.
Jepp. Det er vel ikke like sterke meninger rundt lossless formater som lossy formater siden lyden er den samme.

-k
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.282
Antall liker
515
Men velger du FLAC må du droppe iTunes...

Bruk WAV/AIFF! Hvorfor mase med noe annet med mindre du er Bittorrentavhengig ???
 
K

Khanate

Gjest
Men velger du FLAC må du droppe iTunes...

Bruk WAV/AIFF! Hvorfor mase med noe annet med mindre du er Bittorrentavhengig ???
Oops! Her kom et nytt begrep igjen: AIFF? Orker noen å forklare.

Vedrørende Wav: Hva bruker du til å legge inn på harddisken. Har benyttet EAC, men den er ulidelig treg.
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.282
Antall liker
515
Oops! Her kom et nytt begrep igjen: AIFF? Orker noen å forklare.

Vedrørende Wav: Hva bruker du til å legge inn på harddisken. Har benyttet EAC, men den er ulidelig treg.
Kjenner ikke EAC, men iTunes ripper med ca 20 ggr hastighet på en iMac, Dvs 3 min pr. CD. Og iTunes ripper like bra som noe annet. Bare sørg for å skru på feilkorreksjon. AIFF er i prinsippet det samme som WAV. AIFF er tilpasset IBM Power PC (Apple) og WAV er tilpasset Intel. Men de går om enannen og iTunes fikser begge.
Om du velger å benytte iTunes må du sørge for at Krysstoneavspilling, Lydforbedrer, Volumjustering under Valg/Avspilleng er avslått. I tillegg slår du av equalizeren og setter volumet til maks for optimal lyd.

En grei liten sak med iTunes er forresten at du kan forbedre dårlige innspillinger ved å benytte equalizeren for det enkelte sporet. Altså equalizeren er normalt av, men benyttes likevel for de låtene du har skrudd den på for. Du kan velge egen innstilling for hver enkelt låt.

Lykke til! :)
 

Stereobloiden

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
09.01.2006
Innlegg
186
Antall liker
1
Torget vurderinger
0
Alle bør være obs på at iTunes ikke er laget for å håndtere store mengder musikk. Snakker vi om samlinger fordelt f eks på flere eksterne harddisker tror jeg mappestruktur (Windows) og program som leser/printer mappestruktur (f eks PrintFolderPro) er det eneste som holder.

Men dette er ikke ment som et svar på tråden - bare litt obs i forhold til å tro at iTunes vil kunne vokse med enhver oppgave.
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.282
Antall liker
515
Alle bør være obs på at iTunes ikke er laget for å håndtere store mengder musikk. Snakker vi om samlinger fordelt f eks på flere eksterne harddisker tror jeg mappestruktur (Windows) og program som leser/printer mappestruktur (f eks PrintFolderPro) er det eneste som holder.

Men dette er ikke ment som et svar på tråden - bare litt obs i forhold til å tro at iTunes vil kunne vokse med enhver oppgave.
Det er nok riktig. Tror heller ikke at iTunes kan håndtere musikk på flere harddisker. Men dette kan jo omgås ved å enten starte med en diger harddisk eller sette flere opp i RAID (parallellkjørte harddisker.)

For ordens skyld og meget spesielt interesserte ;) benytter iTunes XML for databasestrukturen. Info her pluss linker:

http://developer.apple.com/documentation/CoreFoundation/Conceptual/CFXML/CFXML.pdf
 
Topp Bunn