Side 1 av 14 12311 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 273
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak Dog's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2004
    Sted
    Sola
    Innlegg
    3,202
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    For å slippe å ødelegge Karmas tråd, så foreslår jeg at vi diskuterer lyttemetodikk her

    Jeg tror at jeg selv lytter mer kvalitativt mens de lytter kvantitativt.

    Vil helst ikke dra denne noe videre, da det både betyr å tråkke på tær samt anta ting om vegger og bakdører jeg ikke kan si siden jeg ikke har møtt dem.

    Det er fra min side en måte å forklare at gutta nok ikke er "dårlige lyttere" men at vi lytter til anlegg / musikk på en annen måte.

    R

    O.
    Vinylrigg + riaa + streamer + preamp + amp + horn -> har skjønt at jeg elsker japansk eksotika

    There is honor in being a Dog

  2. #2
    nb
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    I min verden er å lytte kvantitativt det samme som å lytte til prislappen.

  3. #3
    om.s
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Den kommentaren, om at man lytter anderledes fikk jeg servert av en kvinnelig bekjent for flere år siden, "jammen jeg lytter ikke som deg", så dette er vel relativt kjent (eller burde være?) for Audiofile.

    Og lytter Audiofile, ikke Audiofile forskjellig så hvorfor skulle ikke vi her inne og lytte forskjellig, gammelt nytt for meg dette.Men ett meget viktig og godt spm er det.

    Å beskrive hvordan en lytter er derimot noe jeg med min sterkt subjektive tilnærming dessverre ikke føler så mye for å skrive om her inne lenger.

    mvh

  4. #4
    om.s
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Sitat Sitat fra nb
    I min verden er å lytte kvantitativt det samme som å lytte til prislappen.
    Og i min verden har jeg heldigvis oppdaget fler farger enn bare svart og hvitt ...

    mvh

  5. #5
    Back_Door
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Det vil kanskje være nyttig om vi først kan få en forklaring på hva man egentlig mener med "kvantitativ lytting"?
    Kanskje RoDa kan hjelpe oss med det?

    I min audiofile verden, er det fortsatt både nyttig og morsomt å få i både pose og sekk. Det betyr at jeg er godt fornøyd om jeg klarer å få god lyd fra komponenter som er rimelige. Slike muligheter kan gjerne komme i spesielle kombinasjoner i et gitt oppsett.

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    0 Innlegg

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Det er vel egentlig ikke så mye å diskutere?

    Den lyttingen JEG gjennomfører, er kvalitativ og riktig.
    Den lyttingen DU gjennomfører, er kvantitativ og feil.

    Mine konklusjoner er følgelig bedre enn dine.
    SCIENCE WILL CATCH UP WITH HI-FI, ONE DAY!

  7. #7
    nb
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Sitat Sitat fra om.s
    Sitat Sitat fra nb
    I min verden er å lytte kvantitativt det samme som å lytte til prislappen.
    Og i min verden har jeg heldigvis oppdaget fler farger enn bare svart og hvitt ...

    mvh
    Det har jeg også Men jeg kan faktisk ikke med min beste vilje skjønne hva det vil si å lytte "kvantitativt". Alle lytter vel etter om de liker noe eller ikke?

  8. #8
    kbwh
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Nei, Soundproof. Du tar feil. Mine konklusjoner er bedre enn dine.

    Og sånn går nu dagan.

    På den seriøse siden:
    Vi audiofile lytter etter og vektlegger forskjellige aspekter ved lydgjengivelsen. Jeg et tonalitetstulling og veldig følsom for feil i 1-4kHz-området. Et anlegg kan gjøre det meste riktig, men om jeg hører betoninger (resonanser, amplitudeavvik, summeringsfeil, whatever) i de to nevnte oktavene er ikke anleggets kvaliteter av en slik art at jeg kunne leve med det.
    3D og lydbilde på utsiden av høyttalerne er ikke noe jeg styrer med. For meg er det rett og slett ikke ønskelig at lytterommet deltar i illusjonsskapingen.

  9. #9
    Hifi Freak roffe's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Oppstarten til denne disputten var jo en observasjon der man ikke hørte forskjell på om en SB Transporter eller en SB Squeezebox foret en DEQX prosessor digitalt.
    En av påstandene som kom mer eller mindre implisitt var at DEQX ikke kunne være spesielt bra hvis den lydkvalitetsmessig ikke kunne gjengi forskjellene som kommer av den kvalitative forskjellen i digital bitstrøm fra de to nevnte kildene.

    Det kan synes som om det er noen som synes det er en viktig egenskap ved en DAC/digital prosessor at den er følsom for variasjoner i timing (jitter) i det innkommende digitale signalet. Jeg mener at det er motsatt, at det er en viktig positiv egenskap at DAC/prosessor uansett variasjoner i bitstrømmens timing, enten det kommer av flankejitter eller en unøyaktig klokking, at den konsistent behandler signalet internt og gjenskaper en timing og et nivå på pulsene som er bedre enn den innkommende bitstrømmen. Slik forbedring er en smal sak, og spesielt bufrign og reklokking er viktige egenskaper her.

    For digitale prosessorer (som gjør mer enn en DAC), så er bufring og reklokking en forutsetning for digital prosessering, og de uønskede variasjonene som måtte ligge i en innkommende digital bitstrøm blir effektivt fjernet. Det er således kun prosessorens interne "kvalitet" på signalbehandlingen som gir grunnlag for lydkvaliteten på de analoge utgangene, eventuelle forskjeller på det digitale signalet inn fjernes. Man kan si at den digitale prosessoren er immun mot variasjoner i den eksterne bitstrømmen.

    Når det gjelder eksterne DAC-er så er historien noe annerledes. Det er ikke nødvendig med noen digital prosessering, og for en del ikke-oversamplende, minimalistiske DAC-er, så kommer det digitale innkommende signalet bortimot uendret inn til DAC-chippen. Denne vil med interne switcher sørge for at de logiske 1-ere og 0-er får et referansenivå i forhold til DACens nivåreferanser, men variasjoner i timingen på switchingen vil kunne slippe gjennom fra inngangene. I slike tilfeller kan det godt hende at variasjoner som avviker fra den ideelle firkantpulsen (og slike variasjoner er det alltid) vil kunne manifestere seg som forskjeller på den analoge siden av DAC-chippen. Men man har også DAC-er som oppsampler, og for disse tilfellene vil det alltid benyttes en intern klokke. Utfordringen er å holde den synkron med den innkommende bitstrømmen. Dette kan avhjelpes med bufring i forkant av DACen, altså et mellomlager av de digitale signalene, men dette er faktisk ikke så vanlig på rene DACer. Reklokking er temmelig vanlig, men det er alltid en utfordring å holde den interne klokkingen synkron i forhold til den innkommende bitstrømmen.

    Jeg mener når det gjelder DAC-er og digitale prosessorer med analog utgang at det er viktig å skille mellom hva som skjer i forkant av konverteringen fra digitale til analoge signaler og hva som skjer etter. Det kan også være nyttig å se på hva som skjer internt i DAC-chippen(e). Disse prosessene henger selvfølgelig sammen i en signalkjede, men det er altså slik at man kan designe den digitale signalbehandlingen slik at den er immun mot avvik fra den ideelle bitstrømmen på den innkommende terminalen. Kvaliteten på selve konverteringen vil således kunne gjøres helt uavhengig av drivverk/kilde. På den analoge siden gjøres det gjerne en bufring (NB. digital og analog bufring er helt forskjellige prosesser) for å få de riktige egenskapene på utgangen mhp impedans mot forforsterker. Her vil det selvfølgelig være kvalitative forskjeller mellom DACer, på samme måte som for forforsterkere som tilpasser seg tilsvarende mot effekttrinn.

    Dette ble en lang forklaring, men budskapet er altså at avhengig av design på den digitale siden av en DAC/prosessor kan dennes ytelse være eller ikke være immun mot variasjoner i den innkommende digitale bitstrømmen (som oftest via spdif eller toslink). For de immune variantene av DAC-er og prosessorer vil ikke disse variasjonene være hørbare på den analoge utgangen. Komponentens ytelse er uavhengig om man har immunitet mot slike variasjoner eller ei. DAC-en eller prosessoren kan låte godt eller dårlig samme hvordan den digitale signalbehandlingen ser ut, men de komponentene som ikke er immune vil jo være avhengig av å matches mot godt drivverk/digital kilde for å yte sitt optimale. Den immune vil yte like godt eller dårlig, uavhengig av kilde.

  10. #10
    Konrad_Johnsen
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    20Hz til 20kHz
    105dB i toppene på klassisk musikk, det rekker med 80-90dB til pop
    Sånn skal en frekvenskurve se ut
    Jeg synes det låter bra, men vet ikke om jeg er i mål før jeg har fått målt rommet

    Kan vel være eksempler på "kvantitativt"?

    For meg er helheten viktigere, hvordan lyden henger sammen og hvordan anlegget klarer å formidle intensjonen bak og emosjonene i musikken.
    At anlegget ikke "klarer" visse disipliner er for meg ikke like interessant som om det beveger meg.

    R

  11. #11
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    0 Innlegg

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Sitat Sitat fra Valentino
    Nei, Soundproof. Du tar feil. Mine konklusjoner er bedre enn dine.

    Og sånn går nu dagan.
    Å ja? Hva slags anlegg er det du har da, som gjør at du tror du lytter finere enn meg? Hæ



    Jeg syns utspillet om kvalitativ vs. kvantitativ lytting fortjener full forakt rettet mot den som kom med det, og valgte å sette på spissen hva vedkommende egentlig uttrykte.
    SCIENCE WILL CATCH UP WITH HI-FI, ONE DAY!

  12. #12
    Konrad_Johnsen
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Sitat Sitat fra roffe
    En av påstandene som kom mer eller mindre implisitt var at DEQX ikke kunne være spesielt bra hvis den lydkvalitetsmessig ikke kunne gjengi forskjellene som kommer av den kvalitative forskjellen i digital bitstrøm fra de to nevnte kildene.
    Du, mannen som føler forskjeller istedet for å høre (ref di omtale av Xindak i siste Hjemmekino...).

    Det jeg poengterte var at jeg ikke tror det nødvendigivs er så stor forskjell på SB3 og transporter som digitale drivverk.
    Har veldig store problemer med å forstå hvordan de (dere?) som mener null er null og en er en kan tro transporter "spiller bedre" digitalt enn SB3?

    R

  13. #13
    Konrad_Johnsen
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Sitat Sitat fra Soundproof
    Jeg syns utspillet om kvalitativ vs. kvantitativ lytting fortjener full forakt rettet mot den som kom med det, og valgte å sette på spissen hva vedkommende egentlig uttrykte.
    Takker

    Stopper innleggene mine på HFS for en periode.

    R

  14. #14
    Hifi Freak authentic's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    9,117
    Tagget i
    2 Innlegg

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Kvantitativt- Sitte i sweetspot å tenke på andre ting...

    Kvalitativt- La seg omfavne av musikken og dens klanfarger...



    Å sånn går nu d.....

    MVH Johnny
    Referanse kunde for Arendal Sound

  15. #15
    kbwh
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    @Soundproof: Siden hovedanlegget mitt forandrer tonale kvaliteter når jeg flytter lyttestolen sidelengs og ditt ikke gjør det* må jo mitt være bedre enn ditt, akkurat slik en DAC som lar lytteren høre drivverkets kvaliteter må være bedre enn en som ikke gjør det.  :P


    *Antagelse basert på målinger jeg har sett.


    @RoDa. At et drivverk sender ut et "renere" spdif-signal enn et annet betyr ikke nødvendigvis at det er hørbart. Det kommer an på mottakeren.
    Jeg kan ikke gi min tilslutning til noen forakt, men utsagnet forekommer meg særdeles keitete. Eksskribent og allting!

  16. #16
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    0 Innlegg

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Sitat Sitat fra RoDa
    Sitat Sitat fra Soundproof
    Jeg syns utspillet om kvalitativ vs. kvantitativ lytting fortjener full forakt rettet mot den som kom med det, og valgte å sette på spissen hva vedkommende egentlig uttrykte.
    Takker

    Stopper innleggene mine på HFS for en periode.

    R
    Sett meg heller på plass, forklar hva jeg har misforstått. Jeg kjøper som regel dine utsagn uten problemer, og vet at jeg selv også kan ha en stil som kan misforstås.
    Men jeg reagerte på at du syns du lytter bedre og riktigere enn andre.

    For det er dette som ligger i bekrepet kvaliteter.
    SCIENCE WILL CATCH UP WITH HI-FI, ONE DAY!

  17. #17
    Back_Door
    Guest

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Sitat Sitat fra roffe
    Takker for en god, nyttig og interessant forklaring.
    Din rolige og saklige form er en fornøyelse å forholde seg til!

  18. #18
    Hifi Freak soundscape's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2005
    Sted
    Akershus syd
    Innlegg
    4,450
    Tagget i
    7 Innlegg

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Kvalitativt så synker jeg hen i sweetspot og lever meg helt inn i musikken, (nå også med god-stol). Kan være rene meditasjonen.

    Kvantitativt blir mere bakgrunnsmusikk mens hodet er opptatt på flere hold. Har ikke behov for "bakgrunnsstøy" til enhver tid, men kan være greit med musikk selv om man gjør andre ting.

  19. #19
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2006
    Innlegg
    1,224
    Tagget i
    0 Innlegg

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Sitat Sitat fra RoDa
    Har veldig store problemer med å forstå hvordan de (dere?) som mener null er null og en er en kan tro transporter "spiller bedre" digitalt enn SB3?
    Klart det er forskjeller på nuller og enere, noen er rundere i kantene, noen inneholder støy, noen er tidforskjøvet i forhold til andre, etc.

    Bruk litt tid på å lese Roffes glimrende innlegg litt lenger oppe for grundigere forklaringer.

    Se også mitt innlegg i Gaia tråden for påviste kvalitetsforskjeller mellom digitalutgangene på SB og TP.

  20. #20
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    0 Innlegg

    Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

    Sitat Sitat fra RoDa

    Har veldig store problemer med å forstå hvordan de (dere?) som mener null er null og en er en kan tro transporter "spiller bedre" digitalt enn SB3?

    R
    Du, RoDa, jeg håper du ikke har gjort alvor av å legge inn årene en stund.

    Men er kvalitativ lytting å høre at null ikke er null, og en ikke er en? Kanskje?

    SCIENCE WILL CATCH UP WITH HI-FI, ONE DAY!

Side 1 av 14 12311 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed