Hvorfor ikke eq?

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
Eq er av en eller annen grunn bannlyst i hifi-sammenheng. Ingen tonekontroller takk! Tonekontroller er et tegn på mid-fi, og ingen seriøs hifi-produsent vil nedverdige sitt produkt ved å sette noe tonekontroller på det. Det gir imho svært lite rom for personlig smak.

I forbindelse med justering og tweaking av platespiller, så vil man påvirke frekvensgangen ganske kraftig, som f.eks. ved å variere belastningen til pickup. Forskjellige pickuper/arm kobinasjoner og instilling av arm/pickup vil gi forskjeller i frekvensgang. Her er EQ altså ikke bare lov, men faktisk noe man kjæler for.

Kan det være en av grunnene til at mange foretrekker vinyl fremfor CD? Kunne flere blitt fornøyd hvis de tok i bruk litt eq?
 
T

timc

Gjest
Helt enig Rhesus.

Og til det siste spørsmålet ditt. Helt klart!



-Tim
 

olav_larsen

Overivrig entusiast
Ble medlem
26.01.2004
Innlegg
538
Antall liker
84
For den det funker så må det jo være lov med eq, eller? :)
 
K

knutinh

Gjest
AlabamaRodeoStar skrev:
For den det funker så må det jo være lov med eq, eller? :)
Kanskje det finnes noen som kunne ha blitt hjulpet av EQ men som velger å ekskludere den muligheten før de har prøvd?

-k
 
K

kbwh

Gjest
De ekskluderende vet kanskje ikke hvor mye EQ de allerede har i anlegget sitt?
 

janly

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.09.2004
Innlegg
1.308
Antall liker
341
Sted
Sandefjord
Torget vurderinger
5
Og hadde folk målt akustikken i rommene sine, ville en del fått seg noen overraskelser. Med EQ kan man få kontroll
på rommet og en akseptabel frekvenskurve. Har selv byttet utstyr flere ganger uten å være klar over at det er
rommet som har vært årsaken til den dårlige lyden. Så fra å være bastant motstander av EQ har jeg selv erfart at
det kan være bra.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Tradisjonelle tonekontroller farver lyden. Diskantknappen gir ikke bare et løft i diskanten, men langt ned i mellomtoneområdet. Bassknappen lager en ullen romlelyd, og har lite med bass å gjøre. Som regel.

Snakker vi om seriøs EQ, f.eks. EQ-boardet som Doug Sax har i sitt masteringstudio, og som ble håndbygget på 70-tallet av broren og som etter sigende ikke overgås av noe kommersielt tilgjengelig produkt i dag, da snakker vi om noe annet og som er dugende! :)
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Jeg respekterer at folk vil holde sine anlegg helt analoge, fra kilde til høyttaler. Det blir som å skulle ha trebåt fremfor plast på sjøen -- og er vel også sammenlignbart når det gjelder innsats som må gjøres for å holde anlegget i optimal stand.

Om noen sier at de syns EQ er for enkelt, og at de liker å prøve ut forskjellige komponenter og rør, for å vurdere effekt, så er det også helt i orden, syns jeg.

Samtidig er jeg vel også kommet i det rasjonelle hjørnet (etter å ha brukt noen påsker på å pusse og lakke en seilbåt i mahogni fra 1963), og har åpnet meg for at det viktige er vel å være på sjøen, og ikke båtpussen.
Samme med det å få skikk på rommets akustikk og anleggets lyd. Skikkelig EQ kan gjøre fantastiske bidrag der.

Nå bruker jeg tid på nytelsen, og ikke på "båtpuss." Båten er solgt, forøvrig!
 
R

Rojoh

Gjest
Jeg er ikke 100% overbevist om EQens fortreffelighet, men holder forsåvidt døren på gløtt enda.

Mvh. Johan
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
Espen R skrev:
Tradisjonelle tonekontroller farver lyden. Diskantknappen gir ikke bare et løft i diskanten, men langt ned i mellomtoneområdet. Bassknappen lager en ullen romlelyd, og har lite med bass å gjøre. Som regel.
Seriøse tonekontroller, ludnessjusteringer og des like er tilnærmet transparente ut over det de skal gjøre - dvs justere frekvensbalansen, jf. bl.a. Quad og Yamaha, for ikke å snakke om Cello sin Palett .

...
Snakker vi om seriøs EQ, f.eks. EQ-boardet som Doug Sax har i sitt masteringstudio, og som ble håndbygget på 70-tallet av broren og som etter sigende ikke overgås av noe kommersielt tilgjengelig produkt i dag, da snakker vi om noe annet og som er dugende! :)
Hvor for ser vi ingen interesse fra f.eks. den kullørte pressen for seriøse EQer og des like ?

mvh
KJ
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
KJ skrev:
Espen R skrev:
Tradisjonelle tonekontroller farver lyden. Diskantknappen gir ikke bare et løft i diskanten, men langt ned i mellomtoneområdet. Bassknappen lager en ullen romlelyd, og har lite med bass å gjøre. Som regel.
Seriøse tonekontroller, ludnessjusteringer og des like er tilnærmet transparente ut over det de skal gjøre - dvs justere frekvensbalansen, jf. bl.a. Quad og Yamaha, for ikke å snakke om Cello sin Palett .

...
Snakker vi om seriøs EQ, f.eks. EQ-boardet som Doug Sax har i sitt masteringstudio, og som ble håndbygget på 70-tallet av broren og som etter sigende ikke overgås av noe kommersielt tilgjengelig produkt i dag, da snakker vi om noe annet og som er dugende! :)
Hvor for ser vi ingen interesse fra f.eks. den kullørte pressen for seriøse EQer og des like ?

mvh
KJ
Nettopp. Og useriøse tonekontroller er ikke transparent. Man får ofte denne "teppefølelsen" og at man blir frarøvet disse viktige mikrodetaljer.
 
K

knutinh

Gjest
Espen R skrev:
Nettopp. Og useriøse tonekontroller er ikke transparent. Man får ofte denne "teppefølelsen" og at man blir frarøvet disse viktige mikrodetaljer.
Litt flisespikking kanskje:
En transparent tonekontroll har ingen hensikt.

En tonekontroll/eq har normalt som hensikt å innføre en gitt hørbar endring.

Hvor nøyaktig den oppnår akkurat denne endringen og ingen andre endringer, og hvorvidt den tilsiktede endringen er det lytteren har bruk for er et åpent spørsmål.


Jeg har tidligere tatt til orde for at det er krevende å forholde seg til en dippedutt med så direkte kontroll over lyden og så mange spaker - i praksis og midlet over et stort antall brukere så er jeg slett ikke sikker på om det var så dumt å fjerne EQ fra komponenter.



Men for de som er opptatt av lyden (dvs under 10% av kjøperne), og som har innsikt og selvkontroll til å bruke en eq så ser jeg purismen som ensidig negativ.

-k
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
Espen R skrev:
...
Nettopp. Og useriøse tonekontroller er ikke transparent. Man får ofte denne "teppefølelsen" og at man blir frarøvet disse viktige mikrodetaljer.
Men selv mindre gode tonekontroller og dess like har en funksjon som i mange tilfeller er positive for aktuelle innspilling, anlegg og lyttesituasjon, så hvorfor er de ikke salgbare? Er det utelukkende av hensyn til noen forkvaklede «puristiske idealer»?

mvh
KJ
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
KJ skrev:
Espen R skrev:
...
Nettopp. Og useriøse tonekontroller er ikke transparent. Man får ofte denne "teppefølelsen" og at man blir frarøvet disse viktige mikrodetaljer.
Men selv mindre gode tonekontroller og dess like har en funksjon som i mange tilfeller er positive for aktuelle innspilling, anlegg og lyttesituasjon, så hvorfor er de ikke salgbare? Er det utelukkende av hensyn til noen forkvaklede «puristiske idealer»?

mvh
KJ
For å si det sånn: jeg tror at mange av HiFi-sentralens medlemmer ville ha opplevd det som positivt med muligheten til å justere EQ. Er det "forkvaklede puristiske" idealer som er til hinder ? -mulig det.

Selv blir jeg stadig mere kritisk til EQ ettersom anlegget mitt er blitt mere transparent og høyoppløselig. Jeg irriterer meg mer og mer over unødvendig (i mine ører) EQ på innspillinger, selv når det er varsomt gjort, simpelthen fordi EQ'en gjør oppmerksom på seg selv. Foretrekker et "mattere" og "kjedeligere" lydbilde, men ærligere og mere master-aktig!
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Ta en kikk på Audyssey. http://www.audyssey.com



Det burde jo være av interesse ... Hva med å ha mange forskjellige sweetspots, med samme høyttaleroppsett?



Og man kunne til og med vurdere å faktisk installere en "Sound Equalizer" med full kontroll over hele frekvensgangen i lytterommet ...



Da kommer naturligvis puristene og skriker, men kanskje burde de sette seg ned og lytte. Effekten er formidabel.

 
O

om.s

Gjest
Min gamle Accuphase integrerte hadde jo tone kontroller og en loudness knapp, seriøs nok de!

mvh
 
K

kbwh

Gjest
Hmm, jeg har jo akkurat bestilt en høyttaler som kanskje har minst resulterende EQ av alle på markedet...  
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Kjekk den Audyssey-komponenten. Rart den ikke har digital inngang også. Regner med at det både er ADC og DAC i den, og da burde det jo være en smal sak å mate digitalt rett inn (og bypasse ADC).
 
O

OivindJ

Gjest
Kommer vel ikke unna filtere med digi-eq, så det går jo ikke... ;)
 
L

laban

Gjest
EQ er jo et kjempe verktøy ,så hvorfor skulle man ikke kunne ha det?Alle vil nok finne glede av en god påkostet EQ,hadde jeg hatt en selv skulle jeg missbrukt den på det groveste(hehe)
Det er vel en eller annen idiot som har fått det til at EQ ja det bruker ikke ekte HIFI nerder. ;D
For det kan vel legge et bitte litte slør på LYDBILDE (er ikke for ingen ting, at noe kun leveres på blå resept) ;D

Mvh

Laban
 
R

Rojoh

Gjest
laban skrev:
EQ er jo et kjempe verktøy ,så hvorfor skulle man ikke kunne ha det?Alle vil nok finne glede av en god påkostet EQ,hadde jeg hatt en selv skulle jeg missbrukt den på det groveste(hehe)
Det er vel en eller annen idiot som har fått det til at EQ ja det bruker ikke ekte HIFI nerder. ;D
For det kan vel legge et bitte litte slør på LYDBILDE (er ikke for ingen ting, at noe kun leveres på blå resept) ;D

Mvh

Laban
Hei. :) Jeg er helt enig med deg. Dette bittelille sløret nostalgierne og puristene er så redd for, det er bare småtteri sammenlignet med gevinsten. Det er med stor glede jeg kan fortelle deg at equalizere selges helt lovlig over disk i enhver musikksjappe med selvrespekt. Ikke koster de så mye heller. Hva er vel et par tusenlapper i denne sammenhengen? :) Kanskje det er et lokalt danseband i nærheten som har opphørssalg også, så en EQ er lett å skaffe. Kast fordommene, og løp og kjøp, sier nå jeg. ;D Hvis du vil ha tak i noe billig brukt:
http://musikkweb.no/marked/

Mvh. Johan
 

olaps

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
1.601
Antall liker
150
Sted
Kongsberg
Torget vurderinger
4
Har alltid vært fascinert av IQ :)
Men EQ er nok enda viktigere!! Mer av dét, så hadde det vært mindre krig i verden ;)

Mvh
 
L

lydmannen

Gjest
EQ er kjempefine greier hvis den blir brukt riktig, det greieste er en full parametrisk eq, dvs at du kan justere nivå, frekvens og Q verdi.
Den må brukes med varsomhet, det er fort gjort å skru seg bort og få en trang lyd.
 
K

kbwh

Gjest
Er EQ på 3 av 10 oktaver godkjent? Da er jeg i EQ-klubben.
 
L

lydmannen

Gjest
Selvfølgelig er en EQ som virker innenfor 3 oktaver fremdeles en EQ.
Hvilke 3 oktaver snakker du om?
 
L

lydmannen

Gjest
Tenke meg det 16-128?
Det er et fornuftig sted å bruke EQ.
Et annet fornuftig område er 800- 6400
 
K

kbwh

Gjest
Jeg har høyttalere i bestilling som klarer +/- 0,6dB 80-20000Hz (1/3 okt glattet) på 1m. Lytter i nærfelt, og tenker at jeg ikke trenger EQ i området 800-6400 med dem.
Men jeg er helt enig: Korrigering av frekvensgangen i det området gjør store forbedringer; noen ganger må den rette linje avvikes fra på grunn av både rom og høyttalerulineariteter.
 
K

knutinh

Gjest
Espen R skrev:
Snakker vi om seriøs EQ, f.eks. EQ-boardet som Doug Sax har i sitt masteringstudio, og som ble håndbygget på 70-tallet av broren og som etter sigende ikke overgås av noe kommersielt tilgjengelig produkt i dag, da snakker vi om noe annet og som er dugende! :)
Hvordan vet du egentlig dette?

-k
 

toref

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.04.2006
Innlegg
2.174
Antall liker
38
Sted
Trondheim
Kunne godt tenke meg å teste EQ jeg. Fram til nå har jeg fulgt en «filosofi» om renest/enklest mulig signalvei med færrest mulig komponenter. Etter litt jobbing med akustikken har jeg kommet ganske greit ut. Mange av oppsettene her med aktiv deling og EQ høres ganske avanserte og tidkrevende ut. Hvilke muligheter finnes som kunne gitt godt resultat med moderat innsats i mitt oppsett?

Mvh
 
K

kbwh

Gjest
Dersom ProAcene dine har egne terminaler til bassene og delefrekvensen ikke er alt for høy: En Behringer DCX2496 og en ekstra stereoeffektforsterker, og måling og justering av en som kan det. Fire and forget, egentlig.
 

DIY_dude

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.01.2007
Innlegg
1.313
Antall liker
66
Sted
OSLO
Torget vurderinger
8
Har prøvd meg litt med eq på pc, og selv om det låt "riktigere", så kan jeg ikke legge skjul på at det gjorde noe med lyden som jeg ikke likte. Alt låt kunstigere. Tipper naboene ble mindre fornøyd også, når jeg presset opp de laveste frekvensene litt. :) For min del er det mest praktisk om bassen ruller av litt tidlig.

Selv om eq sikkert kan være bra i mange tilfeller, så er det ikke alle som trenger eller har lyst på det. Hvis ikke lyden blir subjektivt bedre av å glatte ut frekvensgangen, så er det ikke noe poeng i det. Men for de som liker det, så er det jo bare å sette i gang.
 
K

kbwh

Gjest
Interressant at du skriver at det låt "riktigere" men kunstigere, DIY_dude. Hvorfor det, tror du?

Flat frevensgang er ikke alles kopp te, så får Floyd Toole mene hva han vil.
 

HoJ

En glad amatør.
Ble medlem
11.11.2006
Innlegg
19.171
Antall liker
34.552
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
2
Har det noe å si hvordan en finner frem til "lydlykken", hjelpemiddler må være lov for mannfolk under 60 år også vel.. :D Jeg driter i hvordan eller hva en gjør for å få det til å låte bra, bare en selv er fornøyd med lyden.
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
DIY_dude skrev:
Har prøvd meg litt med eq på pc, og selv om det låt "riktigere", så kan jeg ikke legge skjul på at det gjorde noe med lyden som jeg ikke likte. Alt låt kunstigere. Tipper naboene ble mindre fornøyd også, når jeg presset opp de laveste frekvensene litt. :) For min del er det mest praktisk om bassen ruller av litt tidlig.

Selv om eq sikkert kan være bra i mange tilfeller, så er det ikke alle som trenger eller har lyst på det. Hvis ikke lyden blir subjektivt bedre av å glatte ut frekvensgangen, så er det ikke noe poeng i det. Men for de som liker det, så er det jo bare å sette i gang.
Jeg mener ikke nødvendigvis å 'glatte ut' frekvensgangen. Ta eksempelet med varierende belastning på pickup. Det er ikke sikkert at frekvensgangen blir rettere av det ene eller det andre av belastning, men den blir i alle fall annerledes. De fleste ønsker ikke nødvendigvis flat frekvensgang, men de fleste ønsker å bli fornøyd, skulle en tro. Her kan kanskje eq hjelpe. Den fungerer i alle fall, i motsetning til mye av det som selges til folk som ikke er 100% fornøyd med lyden sin.
 

olaps

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
1.601
Antall liker
150
Sted
Kongsberg
Torget vurderinger
4
Rhesus skrev:
Jeg mener ikke nødvendigvis å 'glatte ut' frekvensgangen. Ta eksempelet med varierende belastning på pickup. Det er ikke sikkert at frekvensgangen blir rettere av det ene eller det andre av belastning, men den blir i alle fall annerledes. De fleste ønsker ikke nødvendigvis flat frekvensgang, men de fleste ønsker å bli fornøyd, skulle en tro. Her kan kanskje eq hjelpe. Den fungerer i alle fall, i motsetning til mye av det som selges til folk som ikke er 100% fornøyd med lyden sin.
Med lastvariasjon på PU gjør du jo andre ting enn bare endre frekvensgangen; valg av last påvirker jo også dynamikken (spesielt tydelig om du setter impedansen "for lavt"), så sammenligningen er ikke helt relevant.

Men, EQ eller andre "hjelpemidler"; det dreier seg jo primært om å gjøre endringer som resulterer i lyd man oppfatter som "bedre", og dét behøver nødvendigvis ikke bety mer korrekt............
Tror ofte mange henger seg opp i hva de TROR er korrekt lyd, men det vesentlige er jo at den lydillusjonen man skaper foran høyttalerne er noe man kan kose oss med og nyte den musikken man liker.
EQ er forsåvidt en besnærende tanke, har selv så mange gamle LP'er som låter både tynt og hardt, og gjerne skulle vært justert litt på. For vinyl er jo senking av arm et alternativ, men ikke alle armer er like lettvinte der.
Min form for EQ på vinylsiden blir trolig en ekstra spiller med MM-PU.

Har aldri målt responsen i rommet mitt, men kan nok få en overraskelse der...... Kanskje like bra å la være? ;)

Mvh
 
K

kbwh

Gjest
olaps skrev:
Har aldri målt responsen i rommet mitt, men kan nok få en overraskelse der...... Kanskje like bra å la være? ;)
Hehe, du sier noe.
 
T

timc

Gjest
Valentino skrev:
Dersom ProAcene dine har egne terminaler til bassene og delefrekvensen ikke er alt for høy: En Behringer DCX2496 og en ekstra stereoeffektforsterker, og måling og justering av en som kan det. Fire and forget, egentlig.

Nei nei nei....Dette blir katastrofe i oppsettet til Toref. En DCX-2496 låter så begredelig oppover at den vil ta knekken på det meste av musikalitet.

Jeg har tuppet ut min, og venter på å få råd til en bedre type. Prinsippet med en DCX er jeg derimot helt enig i, og kan være en billig måte å få testet ut flat frekvensgang.



-Tim
 
K

kbwh

Gjest
Brukte du din fullrange, timc?

Ideen min til toref gikk på å bruke den kun til bass, men det avhenger av en delefrekvens ikke mye over 200Hz på høyttalerne hans. Da er Behringeren helt ok, og den kan hotroddes med Seletronic-biter også.
 
Topp Bunn