yasman skrev:Noen som har prøvd denne??
Kan jeg da bare kaste dempemateriell og tro at kona blir happy, samt at jeg får et løft??
Nei!yasman skrev:Noen som har prøvd denne??
Kan jeg da bare kaste dempemateriell og tro at kona blir happy, samt at jeg får et løft??
yasman skrev:Noen som har prøvd denne??
Kan jeg da bare kaste dempemateriell og tro at kona blir happy, samt at jeg får et løft??
Dette er en sannhete med modifikasjoner. Man kan ta refleksjonene et godt stykke opp i frekvens. Og som en kuriositet kan jo nevnest at Vista rom korreksjonen har en egen korreksjonsmekanisme for førsterefleksjonenEndre Askeland skrev:Hei
I denne testen http://www.lyngdorf.com/images/stories/Reviews/tdai%202200%20hifi-choice%20jan%202007.pdf av Room Perfect, kan du lese et intervjue med Peter Lyngdorf. Her sier Lyngdorf at det finnes ingen rom-korreksjons systemer som kan gjøre noe med refleksjonene fra høyttalerene
Basert på det du har skrevet tidligere - om at du "jukser" litt med høyttaler-lyttepos avstand for å sentrere stereoperspektivet - så kan du sannsynligvis oppnå betydelige forbedringer med romkorreksjon.eller endre spredningsmønsteret til høytalleren. Han sier derfor at akustiske tiltak i lytterommet er nødvendige.
Derfor tror jeg at akustiske tiltak med DaaD fra Acoustica Applicata i mitt lytterom, i kombinasjon med Room Perfect, vil gi et meget godt sluttresultat. Det skal bli spennede å se om dette er tilfelle.
Har ikke lest hva du har skrevet i tråden i branskjeavdelingen, men...Bx skrev:Dette er en sannhete med modifikasjoner. Man kan ta refleksjonene et godt stykke opp i frekvens. Og som en kuriositet kan jo nevnest at Vista rom korreksjonen har en egen korreksjonsmekanisme for førsterefleksjonen
OMF skrev:Nei!yasman skrev:Noen som har prøvd denne??
Kan jeg da bare kaste dempemateriell og tro at kona blir happy, samt at jeg får et løft??
Roomperfect kan korrigere for ne del avvik, men langt fra alle. Refleksjoner og etterklangstid vil fremdeles være problemer det ikker er mulig å endre med elektronikk.
Personlig er jeg litt overrasket over at Roomperfect mangler en del av funksjonaliteten til "forgjengeren" Tact 2.2X. Den kan ikke brukes digitalt - noe som hadde eliminert bekymringene for kvalitetstap ved å innføre en ekstra ledd i kjeden. Delefilterfunksjonen er også bort. Er litt usikker på i hvilken grad du kan justere korreksjonen selv, men hvis dette heller ikke er mulig er dette også en svakhet spør du meg.
Men - i de fleste oppsett er jeg helt sikker på at denne gjør mer positivt enn negativt.
Mvh
OMF
OMF,OMF skrev:Problemet de fleste har med refleksjoner, er refleksjoner fra sidevegg - og hvis denne står nærme og er hard - så har man nesten et like stort bidrag fra sideveggen som man har fra høytaleren. Dette kan man på ingen måte korrigere for elektronisk på en tilfredstillende måte.
Mvh
OMF
Det er derfor de også har enheten som heter DPA-1 den er mer lik Tact`en som du tenker på, med forforsterker, digitale innganger, 2veis aktivtfilter osv.. og Room perfektPersonlig er jeg litt overrasket over at Roomperfect mangler en del av funksjonaliteten til "forgjengeren" Tact 2.2X. Den kan ikke brukes digitalt - noe som hadde eliminert bekymringene for kvalitetstap ved å innføre en ekstra ledd i kjeden. Delefilterfunksjonen er også bort. Er litt usikker på i hvilken grad du kan justere korreksjonen selv, men hvis dette heller ikke er mulig er dette også en svakhet spør du meg.
Men - i de fleste oppsett er jeg helt sikker på at denne gjør mer positivt enn negativt.
Mvh
OMF
Ok, takk.timc skrev:Det er PEQ,
og nei.
-Tim
janly skrev:Ok, takk.timc skrev:Det er PEQ,
og nei.
-Tim
At man ikke kan korrigere manuelt gjør vel boksen ubrukelig for de fleste innbitte hifi brukere?
Jeg ville i hvertfall ikke puttet en slik boks inn i oppsettet uten å kunne korrigere som jeg vil.
Har selv testet flere automatisk romkorreksjons bokser, og ingen av dem gir godt nok resultat,
man må alltid juster manuelt i etterkant.
Lyngdorf benytter minimumfase korreksjonsfilter. Det er det nærmeste man kommer ren magnitude korreksjon i dette gamet. Men fordi det er visse sammenhenger mellom magnitude og fase i dette gamet, så blir ofte faseresponsen også litt bedre. Men dette er ikke en fasekorreksjon.breuer skrev:All korreksjon med Lyngdorf skjer i det digitale domene. Dessuten har du også fasekorreksjon, ikke bare korreksjon av frekvensrespons.
OK. Takk for presiseringen.Bx skrev:Lyngdorf benytter minimumfase korreksjonsfilter. Det er det nærmeste man kommer ren magnitude korreksjon i dette gamet. Men fordi det er visse sammenhenger mellom magnitude og fase i dette gamet, så blir ofte faseresponsen også litt bedre. Men dette er ikke en fasekorreksjon.breuer skrev:All korreksjon med Lyngdorf skjer i det digitale domene. Dessuten har du også fasekorreksjon, ikke bare korreksjon av frekvensrespons.
Jens Abildgaard Pedersen har i et paper forklart hvorfor de ikke korrigerer fase. Jeg synes begrunnelsen bærer preg av etterrasjonalisering, men det er en annen sak.
Det er forsket mye på retningsbestemmelse og maskeringseffekter, og mye av det er knyttet til den såkalte Haas effekten. Det går blant annet ut på at retningsinformasjonen hentes fra første ankomst (direktelyden).OMF skrev:Så vidt jeg kan lese fra det du skriver så prater du om korreksjoner av frekvensrespons - det er jeg enig i at man kan korrigere for med DSP. Men man kommer ikke vekk fra at store deler av lyden faktisk kommer fra veggen og ikke høytaleren - og siden øret er spesiellt sensitivt for retning på lyd, så er dette plagsomt i et oppsett med god holografi og presisjon.
Just presis. Når magnituden blir korrigert for direktelyd + refleksjon så vil refleksjonen oppfattes å være del av direktelyden. Da blir perspektivet både ryddigere og smalere. Slik er det i teorien og slik høres det ut i praksis.breuer skrev:En hører stor forskjell med og uten RK. Med RK blir det mer luft rundt instrumentene og et bedre stereoperspektiv, men litt smalere.
Lyngdorf har i dag 2 Roomperfekt enheter ( uten om de som sitter i de integrerte forsterkerene) de heter: DPA-1 OG RP-1. DPA-1 er jo ganske lik på Tact RCS mens RP-1 ligner mer på Copland sin variant, ( kun analoge innganger og ingen forfofsterker.OMF skrev:Hei!
Ser at jeg har forbyttet denne og Copland enheten....
Mvh
OMF
Skjønner det argumentet. Oppfattet det slik med en gang eg startet Lyngdorfen første gangen (uten RK). Men skjønt fort at det ikke på noen måte var "trukket fra" i frekvensrespons. Det var rett og slett fjernet et par lag med gardiner, noe som gjorde alt mye åpnere, mer direkte kontakt med musikken. Dette kan nok oppfattes som "lysere", men hos meg ryddet den skikkelig opp i toppen. For å sitere en reviwer: "Lyngdorfen gjør ikke lyttevinduet klarere, den fjerner rett og slett vinduet". En god beskrivelse som eg slutter meg til ;DCappuccino skrev:Endre, jeg har hørt at Lyngdorf produktene har en tendens til å gjøre lydbildet lysere og kansje spissere også, så er også spent på dine tilbakemeldinger! Har ikke selv våget å tenke tanken på et slikt produkt i kjeden da jeg er livredd for å miste magien i mellomtonen, vil ikke miste det til prisen av et pent og "prektig" lydbilde...
PS: Accuphase har vel ellers et tilsvarende produkt i DG-48 (tidligere DG-38), men til en god del høyere pris: http://www.accuphase.com/model/dg-48.html.
bwd skrev:Er det noen som har testet DPA-1 ?
Den står hvertfall høyt på min liste over ønskede produkter, da jeg mener den må være den perfekte pre.
For slik jeg har forstått det er forforsterker delen noe av det bedre du får tak i
pluss mulighetene for romkorreksjon og aktiv deling, osv.
i tillegg har den vist en kanon god DAC.
Jeg er litt mer skeptisk til RP-1 For det første har den ingen forforsterker,
( Så da blir det en ekstra boks i signal vegen ) pluss at du må gjennom en del ekstra DA / AD Konverteringer. Jeg forstår at folk vil behode sin gode forforsterker, og sette denne mellom for og effekt forsterker.
Men er Forforsterker delen i DPA-1 så god som de sier, ja da må jo det være mye bedre og erstatte sin gamle forforsterker med denne og kjøre digitalt ut fra CD spiller og la DPA-1 ta seg av alt, på en enkel måte.
Skal du teste det da, Endre A?Endre Askeland skrev:Hei
I prinsippet kan jeg være enig med deg, men jeg tror ikke at DPA-1 er i nærheten av å prestere det som CJ ACT2 Series2 skaper av magi i mitt oppsett.
mvh
bwd skrev:Er det noen som har testet DPA-1 ?
Den står hvertfall høyt på min liste over ønskede produkter, da jeg mener den må være den perfekte pre.
For slik jeg har forstått det er forforsterker delen noe av det bedre du får tak i
pluss mulighetene for romkorreksjon og aktiv deling, osv.
i tillegg har den vist en kanon god DAC.
Jeg er litt mer skeptisk til RP-1 For det første har den ingen forforsterker,
( Så da blir det en ekstra boks i signal vegen ) pluss at du må gjennom en del ekstra DA / AD Konverteringer. Jeg forstår at folk vil behode sin gode forforsterker, og sette denne mellom for og effekt forsterker.
Men er Forforsterker delen i DPA-1 så god som de sier, ja da må jo det være mye bedre og erstatte sin gamle forforsterker med denne og kjøre digitalt ut fra CD spiller og la DPA-1 ta seg av alt, på en enkel måte.
Heiauthor=Endre Askeland link=topic=20961.msg399688#msg399688 date=1204251094]
Hei
I prinsippet kan jeg være enig med deg, men jeg tror ikke at DPA-1 er i nærheten av å prestere det som CJ ACT2 Series2 skaper av magi i mitt oppsett.
mvh
yasman skrev:Endre, ser du selger denne, var det ikke noe tess??
Bx skrev:Hei Endre,
Basert på hva du tidligere har beskrevet om høyttalerplassering og justering for å få sentrert stereobildet så ville jeg forventet at du skulle få en klart ryddigere sound stage. Dette pleier også å gi litt ekstra blomstring i sweet spot. Skjedde ikke det hos deg?
OKEndre Askeland skrev:Hei
Nei, det var det motsatte som skjedde. Jeg fikk et slør i lydbildet. Høyttalerene mine er i dag plassert med nøyaktig samme avstand til lytteposisjon, og avstanden mellom dem er den samme i forhold til senter lytteposisjon.
mvh