Darwin hadde rett: synsing leder til sannheten !

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Artikkel fra forskning .no .

Darwin brøt ofte med vitenskapelige formaliteter. Når det han observerte ikke stemte med vedtatte sannheter, da holdt han seg til det han observerte - og håpet at fremtiden ville gi ham rett. Hvilket den gjorde, igjen og igjen, skriver fagredaktør Erik Tunstad i denne kommentaren i anledning Darwins fødselsdag.

Oberservasjon skjer gjennom sansning, og når du trekker konklusjoner gjennom sansning, da synser du. Darwin la ofte vitenskapelige sannheter til side når det ikke stemte overens med hans synsing. Og fremtiden viste at han gjorde det riktige.
kanskje du også skulle stole mer på sansene dine enn det som nåtidens vitenskap forteller deg i relasjon til HiFi og lytting ?

http://www.forskning.no/Artikler/2008/februar/1202725662.15
 

Vegardaase

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2005
Innlegg
1.963
Antall liker
2
Og det er akkurat slik seriøs vitenskap drives. Mulig det er nytt for noen, men slik har reglene "alltid" vært.

Burde ikke deenne være flyttet til Off topic? En vitenskapsfilosofisk betraktning er vel ikke akkurat HiFi generelt om du ikke er ute etter å starte nok en karngletråd?
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Greven skrev:
Og det er akkurat slik seriøs vitenskap drives. Mulig det er nytt for noen, men slik har reglene "alltid" vært.

Burde ikke deenne være flyttet til Off topic? En vitenskapsfilosofisk betraktning er vel ikke akkurat HiFi generelt om du ikke er ute etter å starte nok en karngletråd?
Riktig. Observasjon og synsing leder til sannheten. Vitenskapen kommer alltid i etterkant.
 

Fortizzimo

Hi-Fi interessert
Ble medlem
13.03.2006
Innlegg
99
Antall liker
0
Espen R skrev:
Artikkel fra forskning .no .

Darwin brøt ofte med vitenskapelige formaliteter. Når det han observerte ikke stemte med vedtatte sannheter, da holdt han seg til det han observerte - og håpet at fremtiden ville gi ham rett. Hvilket den gjorde, igjen og igjen, skriver fagredaktør Erik Tunstad i denne kommentaren i anledning Darwins fødselsdag.

Oberservasjon skjer gjennom sansning, og når du trekker konklusjoner gjennom sansning, da synser du. Darwin la ofte vitenskapelige sannheter til side når det ikke stemte overens med hans synsing. Og fremtiden viste at han gjorde det riktige.
kanskje du også skulle stole mer på sansene dine enn det som nåtidens vitenskap forteller deg i relasjon til HiFi og lytting ?

http://www.forskning.no/Artikler/2008/februar/1202725662.15
Mener bestemt at noen synsere har sanset at jorden en gang var Flat ;D ;D
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Fortizzimo skrev:
Espen R skrev:
Artikkel fra forskning .no .

Darwin brøt ofte med vitenskapelige formaliteter. Når det han observerte ikke stemte med vedtatte sannheter, da holdt han seg til det han observerte - og håpet at fremtiden ville gi ham rett. Hvilket den gjorde, igjen og igjen, skriver fagredaktør Erik Tunstad i denne kommentaren i anledning Darwins fødselsdag.

Oberservasjon skjer gjennom sansning, og når du trekker konklusjoner gjennom sansning, da synser du. Darwin la ofte vitenskapelige sannheter til side når det ikke stemte overens med hans synsing. Og fremtiden viste at han gjorde det riktige.
kanskje du også skulle stole mer på sansene dine enn det som nåtidens vitenskap forteller deg i relasjon til HiFi og lytting ?

http://www.forskning.no/Artikler/2008/februar/1202725662.15
Mener bestemt at noen synsere har sanset at jorden en gang var Flat ;D ;D
Det var en religiøs hensikt bak denne teorien. Darwin avfeide mange religiøse teorier på grunnlag av observasjon.
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Ærlig talt, Espen - det må da være grenser for hvilke spuriøse ting du skal komme trekkende med, helt ute av kontekst, for å forsvare hifi-svada?

Heldigvis er artikkelen du linker til langt mer etterrettelig enn hvordan du har tenkt å bruke innledningen.

Darwin gjorde et gigantarbeid, fra han først reise med HMS Beagle til han publiserte 30 år etterpå, og om du tror det arbeidet var basert på synsing bør du sette deg ned og lese boken han skrev.

Som artikkelen helt riktig nevner fikk både Darwin og Wallace en inspirasjon - som ledet dem til å se på naturen med nye øyne. I artikkelen står følgende:

Vitenskapen måtte rives ut av hendene på kirkens menn, den måtte være uavhengig av religion og politikk.

Kunne like gjerne skrevet: Kunnskap om god lyd måtte rives ut av hendene på HiFi-Kirkens menn ...

Darwin arbeidet systematisk, metodisk og grundig - med utgangspunkt i mengder av innsamlede data, for å forsøke å MOTBEVISE sin antagelse om naturlig utvalg, som han fikk da Beagle kom til Galapagos.
Og tilskyndet av et brev han mottok fra Wallace, som hadde feberdrømt seg til en tilsvarende innsikt, så publiserte han til slutt arbeidet sitt.

Innen HiFi-Kirken, derimot, så gripes det til de mest spuriøse innfall, og det kreves at disse skal godtas uten kritikk, bare fordi man har fått innfallet.

Den vitenskapelige metoden går ut på å avprøve teser og hypoteser, systematisk, i et forsøk på å avkrefte dem -- den HiFi Uvitenskapelige metoden går ut på å forsøke å finne de merkeligste unntak for å tviholde på årsakssammenhenger som selv enkle protokoller øyeblikkelig avslører.
En megainvestor i HiFi her på dette forumet sitter fortsatt og venter på at Mike Lavigne skal ha hørt noe annet enn det han hørte, for eksempel -- mens andre mener at det Lavigne hørte er helt uinteressant, siden det ikke beviser noe som helst.

Det hadde ikke Darwin forstått, for å si det enkelt.
 

Vegardaase

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2005
Innlegg
1.963
Antall liker
2
Espen R skrev:
Greven skrev:
Og det er akkurat slik seriøs vitenskap drives. Mulig det er nytt for noen, men slik har reglene "alltid" vært.

Burde ikke deenne være flyttet til Off topic? En vitenskapsfilosofisk betraktning er vel ikke akkurat HiFi generelt om du ikke er ute etter å starte nok en karngletråd?
Riktig. Observasjon og synsing leder til sannheten. Vitenskapen kommer alltid i etterkant.
Observasjon via kontrollerte undersøkelser leder til "sannhet". Synsing har ingen plass her (i den naturvitenskaplige gren). Og dette er vitenskap, så det blir feil å si at det kommer i annen rekke.

Soundproof har også et godt poeng. Vitenskapen bør være så fri som mulig og ikke la seg påvirke av verken religion eller gamle dogmer. Slik sett tror jeg åpningsinnlegget ditt kan leses som en støtte til et syn som er den rake motsetning av hva jeg tror det var tiltenkt.
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Espen R skrev:
Greven skrev:
Og det er akkurat slik seriøs vitenskap drives. Mulig det er nytt for noen, men slik har reglene "alltid" vært.

Burde ikke deenne være flyttet til Off topic? En vitenskapsfilosofisk betraktning er vel ikke akkurat HiFi generelt om du ikke er ute etter å starte nok en karngletråd?
Riktig. Observasjon og synsing leder til sannheten. Vitenskapen kommer alltid i etterkant.
Da vet du ikke hva vitenskap er.

Scientific method refers to the body of techniques for investigating phenomena, acquiring new knowledge, or correcting and integrating previous knowledge. It is based on gathering observable, empirical and measurable evidence subject to specific principles of reasoning.[1] A scientific method consists of the collection of data through observation and experimentation, and the formulation and testing of hypotheses.[2]
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Soundproof skrev:
Ærlig talt, Espen - det må da være grenser for hvilke spuriøse ting du skal komme trekkende med, helt ute av kontekst, for å forsvare hifi-svada?

Heldigvis er artikkelen du linker til langt mer etterrettelig enn hvordan du har tenkt å bruke innledningen.

Darwin gjorde et gigantarbeid, fra han først reise med HMS Beagle til han publiserte 30 år etterpå, og om du tror det arbeidet var basert på synsing bør du sette deg ned og lese boken han skrev.

Som artikkelen helt riktig nevner fikk både Darwin og Wallace en inspirasjon - som ledet dem til å se på naturen med nye øyne. I artikkelen står følgende:

Vitenskapen måtte rives ut av hendene på kirkens menn, den måtte være uavhengig av religion og politikk. Det å være vitenskapsmann skulle være et lønnet yrke, ikke et kall eller en fritidsaktivitet for de bemidlede klasser.

Kunne like gjerne skrevet: Kunnskap om god lyd måtte rives ut av hendene på HiFi-Kirkens menn ...

Darwin arbeidet systematisk, metodisk og grundig - med utgangspunkt i mengder av innsamlet data, for å forsøke å MOTBEVISE sin antagelse om naturlig utvalg, som han fikk da Beagle kom til Galapagos.
Og tilskyndet av et brev han mottok fra Wallace, som hadde feberdrømt seg til en tilsvarende innsikt, så publiserte han til slutt arbeidet sitt.

Innen HiFi-Kirken, derimot, så gripes det til de mest spuriøse innfall, og det kreves at disse skal godtas uten kritikk, bare fordi man har fått innfallet.

Den vitenskapelige metoden går ut på å avprøve teser og hypoteser, systematisk, i et forsøk på å avkrefte dem -- den HiFi Uvitenskapelige metoden går ut på å forsøke å finne de merkeligste unntak for å tviholde på årsakssammenhenger som selv enkle protokoller øyeblikkelig avslører.
En megainvestor i HiFi her på dette forumet sitter fortsatt og venter på at Mike Lavigne skal ha hørt noe annet enn det han hørte, for eksempel -- mens andre mener at det Lavigne hørte er helt uinteressant, siden det ikke beviser noe som helst.

Det hadde ikke Darwin forstått, for å si det enkelt.
he he...dette rokker ikke ved det jeg sa om at observasjon ofte leder til sannheten.

Se på en artikkel på forskning.no publisert for noen dager siden om virkninga "slankesukker". Nå er vitenskapen endelig på vei til å finne sannheten her: at vi blir feite av slankesukker og lavkaloriprodukter.

Dessverre har mange sarte sjeler latt seg villede av ernæringseksperter i mange år, disse "ekspertrådene" er det vitenskapen som indirekte har formidlet.
Mange av oss andre har lenge visst sannheten på dette området, kun gjennom observasjon. ;D

http://www.forskning.no/Artikler/2008/februar/1202472293.91
 
P

Parelius

Gjest
Espen R skrev:
Riktig. Observasjon og synsing leder til sannheten. Vitenskapen kommer alltid i etterkant.
He-he, meislet i gele den, Espen. Jeg ser ett unntak fra det hele da; synsing om vitenskap kan lede vill…
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Greven skrev:
Espen R skrev:
Greven skrev:
Og det er akkurat slik seriøs vitenskap drives. Mulig det er nytt for noen, men slik har reglene "alltid" vært.

Burde ikke deenne være flyttet til Off topic? En vitenskapsfilosofisk betraktning er vel ikke akkurat HiFi generelt om du ikke er ute etter å starte nok en karngletråd?
Riktig. Observasjon og synsing leder til sannheten. Vitenskapen kommer alltid i etterkant.
Observasjon via kontrollerte undersøkelser leder til "sannhet". Synsing har ingen plass her (i den naturvitenskaplige gren). Og dette er vitenskap, så det blir feil å si at det kommer i annen rekke.
Poenget var at hans observasjon var i direkte konflikt med vitenskapelige sannheter, men han stolte på observasjonen.
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Hva tror du vitenskap er?

Observasjon - erfaringsoppbygning - resonnering - avprøving.

Du har begått vitenskap om du har observert deg frem til denne slankesukkersammenhengen. Men en vitenskapsmann vil i neste omgang forsøke å eliminere alle feilforklaringer, og det kan ta tid.

Samtidig kan man ha lobbyvirksomhet på nakken. Det sitter en ernæringsekspert på Blindern, professor i fysiologi, som i tiår har hevdet at nordmenns benskjørhet skyldes at vi drikker for mye melk. Folk er blitt tutet ørene fulle om at vi må drikke melk, fordi det er godt for benbygningen - men samtidig har landet tilnærmet verdensrekord i benskjørhet, spesielt blant kvinner, selv om de drikker jævlig mye melk for å unngå benskjørhet.

Men TINE og landbruksdept. har gjort hva de kan for å stoppe igjen kjeften på mannen.

Hva har han funnet? At enzymene i menneskekroppen som skal ta opp kalk blir blokkert av kalk i melk. Melkekalk tas opp, men avgis ikke til kroppen. Det får han ikke lov til å si, og det jobbes med å påvise hvor feil han har tatt.

Mao. en Melkekirke som motarbeider vitenskap.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Parelius skrev:
Espen R skrev:
Riktig. Observasjon og synsing leder til sannheten. Vitenskapen kommer alltid i etterkant.
He-he, meislet i gele den, Espen. Jeg ser ett unntak fra det hele da; synsing om vitenskap kan lede vill…
Absolutt ALT begynner med synsing, Parelius. Saken er å IKKE gå seg vill i teoriene. :)
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Espen R skrev:
Parelius skrev:
Espen R skrev:
Riktig. Observasjon og synsing leder til sannheten. Vitenskapen kommer alltid i etterkant.
He-he, meislet i gele den, Espen. Jeg ser ett unntak fra det hele da; synsing om vitenskap kan lede vill…
Absolutt ALT begynner med synsing, Parelius. Saken er å IKKE gå seg vill i teoriene. :)
Det er da en underlig påstand. Hva skal vi da med sanseapparatet?
Alt begynner med observasjon - og med kritisk refleksjon. Det er dette du synes ute av stand til å forstå.
Den kritiske refleksjonen er et resultat av metode og kvantifisering, i et forsøk på å fjerne antagelser og feilkilder. Et enkelt eksempel på kvantifisering er å sørge for at to vitenskapsmenn, på to ulike steder, snakker om samme sak når de refererer til en meter, eller ett gram, eller en bølgelengde.

Først når dette er på plass, observasjon og kritisk refleksjon og kvantifisering, kan man begynne å kvalifisere sine gjetninger -- dvs. være sikker på at de er tillagt kvaliteter, slik at resultatene man kommer frem til kan anvendes til noe, bl.a. til etterprøving.

Forleden kunne vi lese at en sangerinne lød en halv oktav dypere gjennom en komponent enn gjennom en annen, i en anmeldelse fra OHFS. Det var et kroneksempel på ukvalifisert synsing, der et mål ble anvendt feil -- og det er denslags sprøyt man gjerne vil til livs ved å følge en metode.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Soundproof skrev:
Hva tror du vitenskap er?

Observasjon - erfaringsoppbygning - resonnering - avprøving.

Du har begått vitenskap om du har observert deg frem til denne slankesukkersammenhengen. Men en vitenskapsmann vil i neste omgang forsøke å eliminere alle feilforklaringer, og det kan ta tid.

Samtidig kan man ha lobbyvirksomhet på nakken. Det sitter en ernæringsekspert på Blindern, professor i fysiologi, som i tiår har hevdet at nordmenns benskjørhet skyldes at vi drikker for mye melk. Folk er blitt tutet ørene fulle om at vi må drikke melk, fordi det er godt for benbygningen - men samtidig har landet tilnærmet verdensrekord i benskjørhet, spesielt blant kvinner, selv om de drikker jævlig mye melk for å unngå benskjørhet.

Men TINE og landbruksdept. har gjort hva de kan for å stoppe igjen kjeften på mannen.

Hva har han funnet? At enzymene i menneskekroppen som skal ta opp kalk blir blokkert av kalk i melk. Melkekalk tas opp, men avgis ikke til kroppen. Det får han ikke lov til å si, og det jobbes med å påvise hvor feil han har tatt.

Mao. en Melkekirke som motarbeider vitenskap.
Saken er den at vårt samfunn er i ferd med å bli et produkt av vår teknologi, og ikke at teknologien vår er et produkt av samfunnet vårt. Forskjellen er at førstnevnte kan lede til den største katastrofe hvis ikke vitenskapen snart begynner å bruke det "tredje øyet". Intuisjon og fornemmelse. Du får ingen "gratis lunch".
 

Vegardaase

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2005
Innlegg
1.963
Antall liker
2
Espen R skrev:
Soundproof skrev:
Ærlig talt, Espen - det må da være grenser for hvilke spuriøse ting du skal komme trekkende med, helt ute av kontekst, for å forsvare hifi-svada?

Heldigvis er artikkelen du linker til langt mer etterrettelig enn hvordan du har tenkt å bruke innledningen.

Darwin gjorde et gigantarbeid, fra han først reise med HMS Beagle til han publiserte 30 år etterpå, og om du tror det arbeidet var basert på synsing bør du sette deg ned og lese boken han skrev.

Som artikkelen helt riktig nevner fikk både Darwin og Wallace en inspirasjon - som ledet dem til å se på naturen med nye øyne. I artikkelen står følgende:

Vitenskapen måtte rives ut av hendene på kirkens menn, den måtte være uavhengig av religion og politikk. Det å være vitenskapsmann skulle være et lønnet yrke, ikke et kall eller en fritidsaktivitet for de bemidlede klasser.

Kunne like gjerne skrevet: Kunnskap om god lyd måtte rives ut av hendene på HiFi-Kirkens menn ...

Darwin arbeidet systematisk, metodisk og grundig - med utgangspunkt i mengder av innsamlet data, for å forsøke å MOTBEVISE sin antagelse om naturlig utvalg, som han fikk da Beagle kom til Galapagos.
Og tilskyndet av et brev han mottok fra Wallace, som hadde feberdrømt seg til en tilsvarende innsikt, så publiserte han til slutt arbeidet sitt.

Innen HiFi-Kirken, derimot, så gripes det til de mest spuriøse innfall, og det kreves at disse skal godtas uten kritikk, bare fordi man har fått innfallet.

Den vitenskapelige metoden går ut på å avprøve teser og hypoteser, systematisk, i et forsøk på å avkrefte dem -- den HiFi Uvitenskapelige metoden går ut på å forsøke å finne de merkeligste unntak for å tviholde på årsakssammenhenger som selv enkle protokoller øyeblikkelig avslører.
En megainvestor i HiFi her på dette forumet sitter fortsatt og venter på at Mike Lavigne skal ha hørt noe annet enn det han hørte, for eksempel -- mens andre mener at det Lavigne hørte er helt uinteressant, siden det ikke beviser noe som helst.

Det hadde ikke Darwin forstått, for å si det enkelt.
he he...dette rokker ikke ved det jeg sa om at observasjon ofte leder til sannheten.

Se på en artikkel på forskning.no publisert for noen dager siden om virkninga "slankesukker". Nå er vitenskapen endelig på vei til å finne sannheten her: at vi blir feite av slankesukker og lavkaloriprodukter.

Dessverre har mange sarte sjeler latt seg villede av ernæringseksperter i mange år, disse "ekspertrådene" er det vitenskapen som indirekte har formidlet.
Mange av oss andre har lenge visst sannheten på dette området, kun gjennom observasjon. ;D

http://www.forskning.no/Artikler/2008/februar/1202472293.91
Eksemplet ditt er helt misvisende og igjen tvetydig.

Vitenskapen kan basert på "fakta" si at ved å erstatte sukker med høyt energi-innhold med søtningsstoff med lavt energi-innhold så vil man ha et lavere kalori-inntak og slik sett ikke bli så overvektig, forutsatt alt annet likt. Ved en kontrollert studie vil man da avdekke at lavkalori dietten forandrer kroppens prossesser i en ugunstig retning, slik at man allikevel øker vekten pga feks økt mengde eller nedsatt forbrenning. Det er dette som er vitenskap i praksis.

I forhold til HiFi blir vel analogien at selv om man uten problem kan måle seg frem til en forandring ved 2 kontra 2,03 m høyttalerkabel, ikke vil merke noe forskjell i lyden som kommer ut av høyttalerne fordi feks den mennesklig hørsel ikke er nøyaktig nok.
 
K

Konrad_Johnsen

Gjest
Soundproof skrev:
Kunne like gjerne skrevet: Kunnskap om god lyd måtte rives ut av hendene på HiFi-Kirkens menn ...
Njaaaaaaaæi!

1. Kirken forfektet at jorden var flat frem til noen kom og sa noe annet..........
2. Kirken sa at alle kabler låter likt og den ideelle forsterker er en som oppfører seg som en kabel --> ampliwire. Så kom det noen som hørte noe annet.....

:p
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Espen R skrev:
Saken er den at vårt samfunn er i ferd med å bli et produkt av vår teknologi, og ikke at teknologien vår er et produkt av samfunnet vårt. Forskjellen er at førstnevnte kan lede til den største katastrofe hvis ikke vitenskapen snart begynner å bruke det "tredje øyet". Intuisjon og fornemmelse. Du får ingen "gratis lunch".
Da tar vi armene i været og Kumbaya!

At profittmotiv og menneskelig uforstand får lov å herje med både det ene og det andre skal man vanskelig gi vitenskapen skylden for - sannheten kan alltid misbrukes. Men jeg foretrekker å kjenne den, fremfor svadarælet man ellers pådyttes.

Det virker som om du argumenterer for at verden ville vært bedre uten vitenskap, og med synsing?
Dette er kjent som perioden fra førhistorisk tid til ca. midt på 1700-tallet, da vitenskapen endelig begynte å få bukt med kirkehelvetet, som var synsing så det holdt, i et utall varianter.
You're welcome to it. (Og det er fremveksten av den vitenskapelige metode jeg refererer til.)

Merk deg hva som førte til hi-fi anlegg.
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
JoDa skrev:
Soundproof skrev:
Kunne like gjerne skrevet: Kunnskap om god lyd måtte rives ut av hendene på HiFi-Kirkens menn ...
Njaaaaaaaæi!

1. Kirken forfektet at jorden var flat frem til noen kom og sa noe annet..........
2. Kirken sa at alle kabler låter likt og den ideelle forsterker er en som oppfører seg som en kabel --> ampliwire. Så kom det noen som hørte noe annet.....

:p
Bevis det.
 

Vegardaase

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2005
Innlegg
1.963
Antall liker
2
JoDa skrev:
Soundproof skrev:
Kunne like gjerne skrevet: Kunnskap om god lyd måtte rives ut av hendene på HiFi-Kirkens menn ...
Njaaaaaaaæi!

1. Kirken forfektet at jorden var flat frem til noen kom og sa noe annet..........
2. Kirken sa at alle kabler låter likt og den ideelle forsterker er en som oppfører seg som en kabel --> ampliwire. Så kom det noen som hørte noe annet.....

:p
2: Så da er vel spørsmålet om hvilken side som er "kirken" i HiFi sammenheng? Jeg har aldri opplevd å gå inn i en seriøs HiFi butikk uten å legge merke til at de tilbyr et ekstremt bredt og dyrt sortiment av varer som vitenskapen mener ikke har betydning for stereoanlegg. Det forteller meg da at "kirken" er den side som tror at alle merklige fenomen har innvirkning på lydkvaliteten.
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
I enkelte kirker får du salmebøker, vokslys og helgenfigurer.

Nansen ble kritisert fordi han ikke gikk i kirken på søndager.
Han svarte at han ville heller gå i fjellet og tenke på gud, enn sitte i kirken og tenke på fjellet.

En sunn rasjonalist.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Soundproof skrev:
Espen R skrev:
Saken er den at vårt samfunn er i ferd med å bli et produkt av vår teknologi, og ikke at teknologien vår er et produkt av samfunnet vårt. Forskjellen er at førstnevnte kan lede til den største katastrofe hvis ikke vitenskapen snart begynner å bruke det "tredje øyet". Intuisjon og fornemmelse. Du får ingen "gratis lunch".
Da tar vi armene i været og Kumbaya!

At profittmotiv og menneskelig uforstand får lov å herje med både det ene og det andre skal man vanskelig gi vitenskapen skylden for - sannheten kan alltid misbrukes. Men jeg foretrekker å kjenne den, fremfor svadarælet man ellers pådyttes.

Det virker som om du argumenterer for at verden ville vært bedre uten vitenskap, og med synsing?
Dette er kjent som perioden fra førhistorisk tid til ca. midt på 1700-tallet, da vitenskapen endelig begynte å få bukt med kirkehelvetet, som var synsing så det holdt, i et utall varianter.
You're welcome to it. (Og det er fremveksten av den vitenskapelige metode jeg refererer til.)

Merk deg hva som førte til hi-fi anlegg.
Vi trenger vitenskapen. Vitenskapen kan være til den største velsignelse eller den største katastrofe for oss. Vi har valget. Noen ganger velger vi feil, andre ganger riktig. Men etterhvert som vitenskapen og teknologien utvikler seg og bli mere avansert, blir konsekvensene av feilvalgene større.
Når en høyt profilert forsker står frem på Schrødingers Katt og forteller at hun ikke ser noen ulemper med at vi i dag skal ta i bruk genteknologien i fullskala. Det vil si at vi kan og bør genspleise alt organisk liv etter hva dagens teknologi tillater, og hva vi i dag ser på som formålstjenlig...da grøsser jeg! Om noen 10-år kan vi erfare konsekvensene av disse valgene på en ubehagelig måte. Som med slankesukkeret, bare langt mere alvorlig.

Du trenger ingen forskningsresultater for å fortelle deg om du bør spise kjemiske søtningsstoffer, eller ikke. Eller om du bør tøye ut etter gymmen, eller ikke. Du trenger bare å lytte til din egen indre stemme som forteller deg sannheten om dette.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Jeg skjønner godt hvis moderator ønsker å flytte dette emnet til off-topic. Gjør det!
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Espen R skrev:
Du trenger ingen forskningsresultater for å fortelle deg om du bør spise kjemiske søtningsstoffer, eller ikke. Eller om du bør tøye ut etter gymmen, eller ikke. Du trenger bare å lytte til din egen indre stemme som forteller deg sannheten om dette.
Menighetsfakultetet er rett adresse.
Du er selvsagt klar over at dette er kirkens beveggrunn?
Man må adlyde Gud mer enn mennesket?

Jeder Mensch hat einen Teil göttlichen Geist in sich, das unterscheidet ihn vom Tier.
Jeder Mensch hat eine innere Stimme, die ihm treffsicher sagt, was richtig ist.
Auf diese Stimme zu hören, bedeutet mit Gott zu gehen. Nicht auf diese Stimme zu hören, geht ganz automatisch, indem man egoistisch handelt wie ein Tier.

Ikke noe galt i dét, men det blir et livsstilvalg.

Din indre stemme er den høyeste stemmen som jeg kan snakke med, fordi den er nærmest deg. Det er stemmen som forteller deg hva som er sant eller usant, rett eller galt, godt eller dårlig slik du har definert det. Den er radaren som bestemmer kursen, hvis du bare tillater deg selv å lytte til den.
http://www.ildsjelen.no/himmel1.htm
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Soundproof skrev:
Espen R skrev:
Du trenger ingen forskningsresultater for å fortelle deg om du bør spise kjemiske søtningsstoffer, eller ikke. Eller om du bør tøye ut etter gymmen, eller ikke. Du trenger bare å lytte til din egen indre stemme som forteller deg sannheten om dette.
Menighetsfakultetet er rett adresse.
Du er selvsagt klar over at dette er kirkens beveggrunn?
Man må adlyde Gud mer enn mennesket?
Adressa har ingen betydning. Spørsmåler er om det er sånn det er, eller ikke ?

For å finne svaret på denne høyst subjektive opplevelse er du nødt til å søke innover i deg selv. Det finnes ingen annen vei.
Men et gammelt visdomsord sier at jo mere du stoler på din egen indre stemme og intuisjon, jo mere vil den tjene deg. For min egen del kan jeg ikke annet enn å si at det er sånn det er. Gjennom egen opplevelse.
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Espen R skrev:
Soundproof skrev:
Espen R skrev:
Du trenger ingen forskningsresultater for å fortelle deg om du bør spise kjemiske søtningsstoffer, eller ikke. Eller om du bør tøye ut etter gymmen, eller ikke. Du trenger bare å lytte til din egen indre stemme som forteller deg sannheten om dette.
Menighetsfakultetet er rett adresse.
Du er selvsagt klar over at dette er kirkens beveggrunn?
Man må adlyde Gud mer enn mennesket?
Adressa har ingen betydning. Spørsmåler er om det er sånn det er, eller ikke ?

For å finne svaret på denne høyst subjektive opplevelse er du nødt til å søke innover i deg selv. Det finnes ingen annen vei.
Men et gammelt visdomsord sier at jo mere du stoler på din egen indre stemme og intuisjon, jo mere vil den tjene deg. For min egen del kan jeg ikke annet enn å si at det er sånn det er. Gjennom egen opplevelse.
Hvorfor trenger du da Darwin som sannhetsvitne? ;D
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Og når man lytter til altfor mange indre stemmer ender man opp med slike sluddertanker som de som uttrykkes i dette innlegget fra AVforum.

Jeg mistenker nesten at det er en spøk, men det ble en lang tråd der borte.
 

Vedlegg

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
23.877
Antall liker
8.160
Torget vurderinger
1
Jeg er litt fristet til å la denne tråden stå her pga. at den relaterer seg til Hifi. Egentlig så er det slik at vi nesten skulle hatt et hjørne for prinsipielle diskusjoner her, der saklighetsfaktoren må være høy.

Jeg vil inntil videre la tråden stå dersom den klarer å utnytte potensialet i forhold til Hifi.

bjornh, moderator
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
389
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Soundproof skrev:
I enkelte kirker får du salmebøker, vokslys og helgenfigurer.

Nansen ble kritisert fordi han ikke gikk i kirken på søndager.
Han svarte at han ville heller gå i fjellet og tenke på gud, enn sitte i kirken og tenke på fjellet.

En sunn rasjonalist.
;D ;D
Jeg har en annen vri, jeg sitter i godstolen og lytter til mine gudeting (musikk/anlegg) så ser jeg på fjellet og annen natur (egnet program på flatskjermen) alternativt (vinter)sport for å holde meg i form. ;D
Mvh.KW
 

Kabeldragern

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.01.2003
Innlegg
4.315
Antall liker
1.173
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
1
Jeg husker godt da de første CD spillerne kom, de første testene og de første henvisningene til forskningen; alle CD spillere måler likt og spiller derfor likt. Det er liten eller ingen forskjell på CD spillere, het det den gang.

Men så var det noen som hørte noe annet og stolte på sine ører, og skjønte at forskningen tok feil.

I dag vet vi forskningen tok feil og at brukerne av CD spillerne har rett!
 
K

kbwh

Gjest
Forskjellene mellom slikt er nå som den gang liten sammenliknet med forskjellene mellom høyttalere.

Tese, antitese, syntese. Det er slik verden bør virke. Uten tlbakemelding fra lyttere vil det iallefall ikke bli bedre lyd i neste instans.
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Vri bittelitt på et par høyttalere, og du har opplevd langt større forskjeller enn dem det drømmeskrives om i anmeldelser av CD-spillere.
 

empty

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.06.2003
Innlegg
418
Antall liker
7
Sted
Moss
Torget vurderinger
2
Kona "syns" det er kaldt hjemme, jeg vet det er varm!
 

Vegardaase

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2005
Innlegg
1.963
Antall liker
2
Kabeldragern skrev:
Jeg husker godt da de første CD spillerne kom, de første testene og de første henvisningene til forskningen; alle CD spillere måler likt og spiller derfor likt. Det er liten eller ingen forskjell på CD spillere, het det den gang.

Men så var det noen som hørte noe annet og stolte på sine ører, og skjønte at forskningen tok feil.

I dag vet vi forskningen tok feil og at brukerne av CD spillerne har rett!
Jeg husker ikke hvordan det var da de første CD-spillerne kom og hva man da evt benyttet i markedsføringen (men tviler ikke på at det var store ord..). Tror heller ikke at alle spillere noen gang har målt "likt", men at forskjellene her alltid har vært små. Det er også viktig å skille mellom avleser og D/A-konverteren. Det er vel liten tvil om at selv de enkleste CD-drivverk klarer å lese CD-plater feilfritt.

Ordentlig forskning tar aldri feil, men er selvfølgelig ufullstendig og baserer seg på en del forutsetninger som man må godta (feks 20-20K frekvensrespons er tilstrekkelig). Om man da ved hjelp av en god designet lyttetest finner ut av at folk hører forskjell på CD-spillere som tekninsk sett ikke skulle gi lydmessige forskjeller, så har man funnet ut at folk kan høre forskjeller selv om det teknisk sett ikke skulle være det. Da kan man ved nye forsøk evt bekrefte dette funnet og så evt konkludere med at teorien bak er ufullstendig. Det er dette som er forskning og det blir derfor feil å si at forskningen tar feil. Forskningen har rett, inntil det finnes ny forskning som finner andre sannheter og da har denne rett inntil nye funn.
 

Voff

Æresmedlem
Ble medlem
03.11.2006
Innlegg
10.994
Antall liker
8.165
Torget vurderinger
1
Greven skrev:
Ordentlig forskning tar aldri feil, men er selvfølgelig ufullstendig og baserer seg på en del forutsetninger som man må godta (feks 20-20K frekvensrespons er tilstrekkelig). Om man da ved hjelp av en god designet lyttetest finner ut av at folk hører forskjell på CD-spillere som tekninsk sett ikke skulle gi lydmessige forskjeller, så har man funnet ut at folk kan høre forskjeller selv om det teknisk sett ikke skulle være det. Da kan man ved nye forsøk evt bekrefte dette funnet og så evt konkludere med at teorien bak er ufullstendig. Det er dette som er forskning og det blir derfor feil å si at forskningen tar feil. Forskningen har rett, inntil det finnes ny forskning som finner andre sannheter og da har denne rett inntil nye funn.

At forskning aldri tar feil er rimelig uheldig påstand. Man kan heller si at forskning alltid tar feil med bakgrunn i vår oppfattelse av verden. En vitenskapelig teori er en modell av virkeligheten; det er feil å tro at det representerer virkeligheten. Modellen står til en ny model foreligger som er nærmere observasjoner av virkeligheten. Forskning baserere seg heller ikke på forutsetninger man bare må godta. Man skal i grunnen ikke godta noe som helst men stille kritiske spørsmål. Eksemplet ditt er svært uheldig (20- 20KHZ); prøv å være i lengre tid i et rom med en høy tone på 40KHZ!.
Folk beskrev stener som falt fra himmelen i århundrer. Vitenskapen brukte århundrer på å latterligjøre fenomenet til tross for tusenvis av vitneobservasjoner. Dette var basert på det du beskriver ovenfor - forutsetninger man bare må godta: enhver idiot vet da at steiner ikke faller fra himmelen :p - hvor dum går det an å være.... ::)
 

Voff

Æresmedlem
Ble medlem
03.11.2006
Innlegg
10.994
Antall liker
8.165
Torget vurderinger
1
Greven skrev:
Soundproof har også et godt poeng. Vitenskapen bør være så fri som mulig og ikke la seg påvirke av verken religion eller gamle dogmer. Slik sett tror jeg åpningsinnlegget ditt kan leses som en støtte til et syn som er den rake motsetning av hva jeg tror det var tiltenkt.

Det synes jeg er vanskelig å se. Det er vel nettop avisning av relevansen av lytteintrykk baser på eksisterende dogmer som er temaet her. Det er jo intet vitenskpelig å hevde at dersom ting ikke måles pr. i dag så eksisterer ikke fenomenet (eller mer presist sagt; at debatanten ikke vet hvordan det skal måles og at den samme debatanten setter likehetstegn mellom hva han eller hun vet og hva vitenskapen vet).
Jeg vil heller ikke argumentere at alt man observerer er nødvendigvis reelt. Men sannheten er vel som alltid et sted midt i mellom...
 

Fush

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.01.2006
Innlegg
1.868
Antall liker
1
RoDa skrev:
1. Kirken forfektet at jorden var flat frem til noen kom og sa noe annet..........
Hvor har du fått dette fra? Menneskene har visst at jorden er rund siden før Jesus ble født. Altså før noen kristne kirker eksisterte. Denne artikkelen gir en god oppklaring: Da jorda ble flat.

Når det er sagt, så skjønner jeg ikke problemstillingen som presenteres i denne tråden? Hvilke fenomener er det som er oppdaget i HiFi-sammenheng, og som vitenskapen ikke har noen forklaring på? Er for eksempel det at folk hører forskjell på kabler et av disse fenomenene? Det er i såfall et område som det vitenskapelige fagfeltet kalt Psykologi har forklart for lenge siden. Husk at det finnes andre områder innen vitenskapen enn bare elektronikk og fysikk.
 
N

nb

Gjest
Nå finnes det etter hvert ganske mange eksempler på at vitenskapslære og grunnleggende metodikkunnskap neppe er HiFi-meninghetens sterkeste side.
 

Destiny

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.03.2007
Innlegg
2.272
Antall liker
226
Torget vurderinger
1
Ser på meg selv som en sunn skeptiker til det meste innen hi fi, men er alikevel åpen for at ting ikke alltid opptrer slik det er forventa.

At cd spillere KAN lyde forskjellig er jeg like overbevist om nå som før, blindtesten forsterka vel det mer enn motsatt.

Men at forskjellen til tider kan overdrives er det vel heller ingen tvil om...

Vær gjerne skeptisk, men ha sansene åpne for nye inntrykk ;)

Destiny.. :)
 
Topp Bunn