K
kbwh
Gjest
Her er definisjonen på en gjenfødt audiofil:
Gi DIN stemme!
Gi DIN stemme!
L
loFi
Gjest
Rør er vel guds gave til de som aldri blir lei av fikling 
Mer moro fra The Audio Critic, fra artikkelen "The 10 biggest lies in audio". Om bl a rørforsterkere:
"What's wrong with tubes? Nothing, really. There's nothing wrong with gold teeth, either, even for upper incisors (that Mideastern grin); it's just that modern dentistry offers more attractive options. Whatever vacuum tubes can do in a piece of audio equipment, solid-state devices can do better, at lower cost, with greater reliability. Even the world's best-designed tube amplifier will have higher distortion than an equally well-designed transistor amplifier and will almost certainly need more servicing (tube replacements, rebiasing, etc.) during its lifetime. (Idiotic designs such as 8-watt single-ended triode amplifiers are of course exempt, by default, from such comparisons since they have no solid-state counterpart.)"
http://www.theaudiocritic.com/back_issues/The_Audio_Critic_26_r.pdf
Mer moro fra The Audio Critic, fra artikkelen "The 10 biggest lies in audio". Om bl a rørforsterkere:
"What's wrong with tubes? Nothing, really. There's nothing wrong with gold teeth, either, even for upper incisors (that Mideastern grin); it's just that modern dentistry offers more attractive options. Whatever vacuum tubes can do in a piece of audio equipment, solid-state devices can do better, at lower cost, with greater reliability. Even the world's best-designed tube amplifier will have higher distortion than an equally well-designed transistor amplifier and will almost certainly need more servicing (tube replacements, rebiasing, etc.) during its lifetime. (Idiotic designs such as 8-watt single-ended triode amplifiers are of course exempt, by default, from such comparisons since they have no solid-state counterpart.)"
http://www.theaudiocritic.com/back_issues/The_Audio_Critic_26_r.pdf
Hehe, ja. Jeg antar at det utklippet der var en av de 10 store løgnene?loFi skrev:Rør er vel guds gave til de som aldri blir lei av fikling
Mer moro fra The Audio Critic, fra artikkelen "The 10 biggest lies in audio". Om bl a rørforsterkere:
R
Rojoh
Gjest
Rør er fine greier for oss som ikke lytter til sinustoner og sjelløs gnikk'n gnål(l) musikk (klassisk - for det meste bare pretensiøst faenskap). God save the tube - Yeeaahhh!!! ;D
Mvh. Johan
Mvh. Johan
K
kbwh
Gjest
"My life was empty. I had nothing to do but listen to the damn music."
Tror ikke at det absolutt må triodeforsterkere til for å komme ut av en slik forferdelig ond sirkel. Hva med en SPL-måler?
;D
Tror ikke at det absolutt må triodeforsterkere til for å komme ut av en slik forferdelig ond sirkel. Hva med en SPL-måler?
;D
- Ble medlem
- 04.07.2007
- Innlegg
- 1.639
- Antall liker
- 0
Her er det jo gi og ta, syns jeg. Et vakkert røranlegg ser jo sinnsykt godt ut. Var og lyttet til et Shindo oppsett med pre og effekt, og fikk en enorm lyst til å eie det simpelthen for å kunne kikke på det som et eksempel på brukskunst.
Men jeg syns ikke rør gir nok takhøyde til dynamikken, så jeg står av pga en preferanse der. Visst finnes det unntak når det gjelder rør, men da er man nødt til å ha e-verket på besøk for full reinstallasjon før man får alt til å spille som det skal.
Men jeg er sikker på at platespilleren min skyldes et behov for å kunne tukle litt med musikken ...
Men jeg syns ikke rør gir nok takhøyde til dynamikken, så jeg står av pga en preferanse der. Visst finnes det unntak når det gjelder rør, men da er man nødt til å ha e-verket på besøk for full reinstallasjon før man får alt til å spille som det skal.
Men jeg er sikker på at platespilleren min skyldes et behov for å kunne tukle litt med musikken ...
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 5.636
- Antall liker
- 394
Jeg er nok bare "born-audiophile".
Min første musikkavspiller var en reisegrammafon av merket "he's masters voice" (tror jeg, den hadde i allefall et bilde av en terrier som lyttet på "tutgrammofon") hadde også en masse steinkaker med swing fra 30&40 tallet.
Deretter ble det radioer fra 40 og 50 tallet(med rør) strekkantenne på taket og ekstra høyttalere(at det var mono spilte ingen rolle).
Neste steg var 8spors bilkasettspiller med omformer, og masse kasetter med "hestejazz"
Ikke lenge etterpå oppdaget jeg 4sporskasettspilleren, også denne mono, spilt mye Manfred Manns Earthband & Dire Straits på denne.
Like etterpå investerte jeg i stereo med platespiller, og det var stas. Skaffet meg masse Lp'er.
Men plutselig var 90tallet og CD-spillere og cd'er til "fornuftig" priser. Da røyk LPsamlinga, akk og jeg skammer meg.
Siden har spøkelset vært innom med jevne mellomrom, det har blitt mer og mer diy og cd'er.
Jeg har fremdeles reisegrammafonen men steinkakene støyer såpass at det er ikke ofte de blir spillt. Men jeg savner fremdeles LP samlinga.
Min første musikkavspiller var en reisegrammafon av merket "he's masters voice" (tror jeg, den hadde i allefall et bilde av en terrier som lyttet på "tutgrammofon") hadde også en masse steinkaker med swing fra 30&40 tallet.
Deretter ble det radioer fra 40 og 50 tallet(med rør) strekkantenne på taket og ekstra høyttalere(at det var mono spilte ingen rolle).
Neste steg var 8spors bilkasettspiller med omformer, og masse kasetter med "hestejazz"
Ikke lenge etterpå oppdaget jeg 4sporskasettspilleren, også denne mono, spilt mye Manfred Manns Earthband & Dire Straits på denne.
Like etterpå investerte jeg i stereo med platespiller, og det var stas. Skaffet meg masse Lp'er.
Men plutselig var 90tallet og CD-spillere og cd'er til "fornuftig" priser. Da røyk LPsamlinga, akk og jeg skammer meg.
Siden har spøkelset vært innom med jevne mellomrom, det har blitt mer og mer diy og cd'er.
Jeg har fremdeles reisegrammafonen men steinkakene støyer såpass at det er ikke ofte de blir spillt. Men jeg savner fremdeles LP samlinga.
Har aldri vore nokon annan stad, har hatt rør og vinyl sidan 60-talet.....audiofil heimføding, altså.
O
OldBoy
Gjest
Jeg svarte "nei".
Transistor, CD og nå også digital lyd rett fra PC, må være Guds gave til enhver audiofil. Om ikke så lenge, når alt kan foregå rett fra sofaen, og alt som skal til, er bekymringsløst trykk på fjernkontrollens "play"-knapp, sier jeg bare "kan det bli bedre?".
Transistor, CD og nå også digital lyd rett fra PC, må være Guds gave til enhver audiofil. Om ikke så lenge, når alt kan foregå rett fra sofaen, og alt som skal til, er bekymringsløst trykk på fjernkontrollens "play"-knapp, sier jeg bare "kan det bli bedre?".
S
slowmotion
Gjest
Jeg er ikke audiofil.
Men jeg er sikker på at den tegningen treffer mange her rett på stortåa.... ;D
Men jeg er sikker på at den tegningen treffer mange her rett på stortåa.... ;D
U
utgatt60135
Gjest
Det samme gjelder vel byttetrangen bare for å prøve noe annet... faen jeg gidder ikke høre de samme slitte diskene låte likt hele tiden ;D..slowmotion skrev:Jeg er ikke audiofil.
Men jeg er sikker på at den tegningen treffer mange her rett på stortåa.... ;D
halleluja hver gang..... sååååå mye bedre.. men ææhh jeg selger den i neste uke så da må jæ skryte unasett.. åkkesom.. den var fantatisk da platene ble som nye.. 8)
Hva....... ! HiFi interesse uten å bytte? Det går jo ikke..
For noe tull, 8 watt holder i massevis dersom du har fornuftige høyttalere.loFi skrev:
Det er da ingen grunn til at folk skal kjøpe disse ekstremt tungdrevne høyttalerne de ofte kjøper, spør du meg er det kombinasjonen ekstremt tungdreven høyttaler og kilowatt størrelse transistorforsterker som er "idiotisk".
Hver sin smak kan du si, men jeg er hvertfall ikke enig i det tullet der!
loFi skrev:Rør er vel guds gave til de som aldri blir lei av fikling
Mer moro fra The Audio Critic, fra artikkelen "The 10 biggest lies in audio". Om bl a rørforsterkere:
"What's wrong with tubes? Nothing, really. There's nothing wrong with gold teeth, either, even for upper incisors (that Mideastern grin); it's just that modern dentistry offers more attractive options. Whatever vacuum tubes can do in a piece of audio equipment, solid-state devices can do better, at lower cost, with greater reliability. Even the world's best-designed tube amplifier will have higher distortion than an equally well-designed transistor amplifier and will almost certainly need more servicing (tube replacements, rebiasing, etc.) during its lifetime. (Idiotic designs such as 8-watt single-ended triode amplifiers are of course exempt, by default, from such comparisons since they have no solid-state counterpart.)"
http://www.theaudiocritic.com/back_issues/The_Audio_Critic_26_r.pdf
Han fyren der må helt klart ha røyka sokka sine. Har han en forklaring på hvorfor tidligere transistor diggere går "tilbake" til rør?
Neppe.
Å ja,Eivind E, jeg er så inn i helvete enig med deg. Mange av oss har vært der, og mange befinner seg der fremdeles? Å så var det dette med "smaken er som baken" da.
mvh
Lars
Alle er redde for Audio Critic sies det.Produsenter vil ikke la de teste sine produkter.
Det er de naturligvis sikre på er fordi at produsentene lover mer enn de kan holde i sine salgsframstøt.
AC er svært gode til å finne på gode slagord og til å lage "regler".Til sist skal du ikke ha andre "guder" enn dem.De har bestandig rett.De fleste med ører vet at de ofte tar feil også,men det tilskrives bestandig placebo i AC.Alle måter å framstille lyd på som er eldre enn 5 år er "alltid" dårligere enn en nyutviklet måte gjort på digitalt vis,selv om det er snakk om en 5 år gammel digital måte også.-Alt med rør låter bæsj! All vinyl låter også bæsj,fordi en cd er såå utrolig mer korrekt i lyden-alltid!
De trenger ikke engang å høre på mye av det de anmelder av utstyr,fordi de bare vet at det låter bæsj,og da må omverdenen få greie på det ettersom det er sannheten.
Så dette er et seriøst nettblad ja.Bare godt gjort å komme opp med så mange måter,i så mange år,å repetere sine ti sannheter på.
Mvh Rune
Det er de naturligvis sikre på er fordi at produsentene lover mer enn de kan holde i sine salgsframstøt.
AC er svært gode til å finne på gode slagord og til å lage "regler".Til sist skal du ikke ha andre "guder" enn dem.De har bestandig rett.De fleste med ører vet at de ofte tar feil også,men det tilskrives bestandig placebo i AC.Alle måter å framstille lyd på som er eldre enn 5 år er "alltid" dårligere enn en nyutviklet måte gjort på digitalt vis,selv om det er snakk om en 5 år gammel digital måte også.-Alt med rør låter bæsj! All vinyl låter også bæsj,fordi en cd er såå utrolig mer korrekt i lyden-alltid!
De trenger ikke engang å høre på mye av det de anmelder av utstyr,fordi de bare vet at det låter bæsj,og da må omverdenen få greie på det ettersom det er sannheten.
Så dette er et seriøst nettblad ja.Bare godt gjort å komme opp med så mange måter,i så mange år,å repetere sine ti sannheter på.
Mvh Rune
K
kbwh
Gjest
Var det ikke en morsom vits da?
(Har vi lest det samme bladet, mon tro?)
(Har vi lest det samme bladet, mon tro?)
B
break_out
Gjest
Jeg valgte "det er bare bråk med deg Valentino" ;D
Den treffer nok flere her inne den stripa og meg inkludert. Men en trenger ikke rør for å kunne rote med tweeks ol. da har en dårlig fantasi. Det å skaffe seg en platespiller gjør også underverker dersom en bare må stille og tweeke.
Den treffer nok flere her inne den stripa og meg inkludert. Men en trenger ikke rør for å kunne rote med tweeks ol. da har en dårlig fantasi. Det å skaffe seg en platespiller gjør også underverker dersom en bare må stille og tweeke.
He he!-ja jeg tror det.Jeg forsøkte bare å skrive tilnærmet likt det AC gjør.Enda litt mer satt på spissen.Valentino skrev:
Naturligvis er jeg ikke blind for at de også har gode poenger noen ganger,og i alle fall en svært så underholdende måte å legge det fram på.
De er flinke til å utfordre andres etablerte"sannheter",men de er samtidig lite/ikke kritiske til sine egne.
Mvh Rune
- Ble medlem
- 04.07.2007
- Innlegg
- 1.639
- Antall liker
- 0
Det avhenger noe av hvordan man ønsker å gjengi lyden - troverdig, eller med forvrenging, og av hvorvidt det er mye dynamikk i musikken du lytter til.Eivind E skrev:
Alan Lofft, tidligere sjefsredaktør i Sound & Vision, og nå seniorredaktør i Audio, sier som følger:
To give you some perspective on music playback in the home, "quiet" music would fall in the 75-dB range, whereas "quite loud" music would measure about 85 dB SPL at your favorite spot on the couch. For purposes of illustration, let's go back to our example of listening to a recording of a solo concert-grand piano of Chopin piano works at average levels of 76 to 86 dB, using a pair of M80ti loudspeakers at a distance of 12 feet. According to our previous calculations, this would require perhaps 1 watt per channel of amplifier power, a modest demand for even the least expensive A/V receiver or small amplifier. If the pianist on the CD was playing Chopin's Grand Polonaise, however, and one of those spectacular chords in the bass octaves of the piano comes along, your amplifier and speakers will suddenly have to produce levels of 96 or 100 dB SPL without distorting, because Chopin's piano works have sudden and extreme changes in musical dynamics. Remember that a 10-dB increase in subjective loudness ("twice as loud") demands ten times as much power, or in our example, 10 watts, a level any receiver or amp will easily produce.
But if it were a real-life orchestra playing at full tilt, and you wanted to reproduce the illusion in your living room of standing next to that grand piano, then peaks of 109 dB would be required. So getting from 96 dB to 106 dB will require ten times as much power again (10 x 10) or 100 watts per channel. The goal, remember, is real-life reproduction of that grand piano, so now we only need 3 dB more (subjectively "somewhat louder") to hit 109 dB in the living room. But twice as much power is required for a 3-dB increase (100 watts x 2 = 200 watts). All of a sudden our A/V receiver or amplifier has run out of power!
Of course, it's just a brief peak, lasting perhaps 200 milliseconds (one-fifth of a second), but the amplifier must have sufficient reserves of power to properly reproduce that momentary peak without distorting. If the amplifier has 3 dB of dynamic headroom, it will make it, and output the required 200 watts per channel for a fraction of a second, with no clipping and no distortion. But the truth is that most A/V receiver amplifiers have little or no dynamic headroom, so the receiver runs out of power, the distortion rises, and audible distortion intrudes, ever-so-briefly. The piano then "sounds too loud," to our ears because of the nasty distortion components, so we turn down the volume just short of our goal, because our amp didn't have enough dynamic headroom to handle the instantaneous peak power requirement.
K
kbwh
Gjest
De har et enkelt evangelium, enig i det, Rune.U.
De banket inn i meg viktigheten av matchet lyttenivå ved sammenliknende lytting. Senere har jeg ved egenpraksis funnet ut at man virkelig kan lure seg selv trill rundt hvis man tror at man lytter på kjent nivå men i virkeligheten ikke gjør det.
Grammofon er jeg glad jeg har. Eq også, for den saks skyld. Det trenger ikke være rør for fiklingens del, nei.
Det er vel ikke mange av oss her inne som har fått innstallert stereo type "full pakke fra Kontrapunkt" og bare spiller musikk, så sånn sett sparker vel tegningen til hele gjengen. Eller?
Med 8W trenger man en høyttaler med ca. 100dB/W/m følsomhet for å gjengi det pianoet uten forsterkerklipping. Lages det så følsomme høyttalere som ikke har tydelige skavanker og betoninger?
De banket inn i meg viktigheten av matchet lyttenivå ved sammenliknende lytting. Senere har jeg ved egenpraksis funnet ut at man virkelig kan lure seg selv trill rundt hvis man tror at man lytter på kjent nivå men i virkeligheten ikke gjør det.
Grammofon er jeg glad jeg har. Eq også, for den saks skyld. Det trenger ikke være rør for fiklingens del, nei.
Det er vel ikke mange av oss her inne som har fått innstallert stereo type "full pakke fra Kontrapunkt" og bare spiller musikk, så sånn sett sparker vel tegningen til hele gjengen. Eller?
Med 8W trenger man en høyttaler med ca. 100dB/W/m følsomhet for å gjengi det pianoet uten forsterkerklipping. Lages det så følsomme høyttalere som ikke har tydelige skavanker og betoninger?
Noen vil vel si ja,men jeg er ikke så sikker..Uansett så kan virkeligheten sikkert diskuteres i denne tråden også.Rognlien sier jo at for å høre på horn,må det hornhøyttaler til,og ettersom et flygel bruker en slags hornløsning for å slynge lyden fram,er det vel fristende å kaste ut en htt navn som Klipsch,men jeg skal ikke gjøre det likevel.Er vi off topic tro?
Mvh Rune
Mvh Rune
R
Rojoh
Gjest
Man kan også stille spørsmålet om små, inneffektive elementer makter å svelge unna et par hundre watt uten å tilføre noen form for forvrengning/avvik, eller hur? Sannsynligvis låter heller ikke den løsningen som "the real deal".Valentino skrev:
Mvh. Johan
S
slowmotion
Gjest
Godt poeng fra Soundproof.
Men det er mange veier til toppen av fjellet.
8 watts rørforsterkere, aktiv deling og meget lettdrevne høytalere virker ganske ok også.
Eller 1000w og vanlig høytalere.
På den annen side er det ikke alle som liker seg på toppen av fjellet.
Mange liker seg best nede i dalsiden.
Men det er mange veier til toppen av fjellet.
8 watts rørforsterkere, aktiv deling og meget lettdrevne høytalere virker ganske ok også.
Eller 1000w og vanlig høytalere.
På den annen side er det ikke alle som liker seg på toppen av fjellet.
Mange liker seg best nede i dalsiden.
R
Rojoh
Gjest
Toppene er forbeholdt nevrotikere.slowmotion skrev:På den annen side er det ikke alle som liker seg på toppen av fjellet.
Mange liker seg best nede i dalsiden.
Mvh. Johan
S
slowmotion
Gjest
Jeg liker meg godt på toppen av fjellet....
R
Rojoh
Gjest
Men; har du klatret opp på riktig fjell?
Mvh. Johan
Mvh. Johan
Jeg valgte siste alternativ - med god grunn! ;D
Stripa var morsom den, og jeg har vel tidvis hatt tendenser i den retning..men bare tendenser, for jeg er for lat.
Min interesse har alltid handlet om musikk først og fremst(og det vet du Valentino!), alt annet handler om å få mest mulig ut av det...litt morsomt med dingser også selvsagt, og det er definitivt forskjeller på utstyr(jada, kabler også, selv om det er svært subtilt i mine ører) - så man må lete litt før man finner det man søker.
For noen er det ICE og dynamiske ht , for andre er det rør og horn etc etc..og en del virrer omkring og viser at de egentlig ikke er ute etter noe som helst. Men moro tipper jeg de har det lell!
Ingen sitter med noe fasit her, selv om det kan virke slik noen ganger, spesielt på dette forumet!
O.
Stripa var morsom den, og jeg har vel tidvis hatt tendenser i den retning..men bare tendenser, for jeg er for lat.
Min interesse har alltid handlet om musikk først og fremst(og det vet du Valentino!), alt annet handler om å få mest mulig ut av det...litt morsomt med dingser også selvsagt, og det er definitivt forskjeller på utstyr(jada, kabler også, selv om det er svært subtilt i mine ører) - så man må lete litt før man finner det man søker.
For noen er det ICE og dynamiske ht , for andre er det rør og horn etc etc..og en del virrer omkring og viser at de egentlig ikke er ute etter noe som helst. Men moro tipper jeg de har det lell!
Ingen sitter med noe fasit her, selv om det kan virke slik noen ganger, spesielt på dette forumet!
O.
Soundproof skrev:
Dette er jo bare vås fra start til slutt!
http://www.jacmusic.com/html/articles/whats-in-a-watt/sound-level2.PDF - her er en fin tabell uten sludder og vås.
Denne tabellen viser klart og tydelig at hvis utsagnet til denne sound&vision luringen skal stemme, så må det være basert på en høyttaler med 75db følsomhet! For en vits, hvem i all verden har høyttalere som er så ekstremt tungdrevne!? Dermed blir hele argumentet hans fullstendig verdiløst.
I mitt tilfelle har jeg JBL CF150 høyttalere som oppgis til 98db følsomhet. (dette er normalt, en av de mest populære modellene til klipsch er RF83 er 99db)
Skal man gå ut fra argumentet (det verdiløse!) så vil det kreve ikke målbar effekt (under 0.01watt) for å lage 75db lydnivå hos meg.
For så å lage 108db kreves det bare 8 watt.......
Likevel er dette slett ikke nødvendig, da naboen for lengst ville ringt politiet!
0 dB Hearing Level of human beings
20 dB Noise of falling tree leaves
40 dB Noise of living room, with windows closed
60 dB Normal conversation with two people
70 dB Discussion with group of people
80 dB Loud TV, playing action movie.
90 dB Loud music. Neighbour will enjoy it too
100 dB Very Loud music. Neighbour will complain
105 dB Extreme loud music. Neighbour calls police
110 dB Discotheque at normal idiot sound level
115 dB Discotheque at full idiot sound level
120 dB Pain level
125 dB Permanent hearing damage
Dermed kan vi vel fastslå at uttalelsen fra denne "Alan Lofft, soun&vision-guru" ikke er verdt særlig mye så lenge du har normalt lettdrevne høyttalere.
8 watt single ended triode er med andre ord MER ENN NOK til å plage vettet av naboen.
For å spille så høyt at naboen ringer politiet trenger du ifølge tabellen bare 1-2 watt hvis du har høyttalere i området 98-99db følsomhet (type Klipsch, JBL)
- Ble medlem
- 04.07.2007
- Innlegg
- 1.639
- Antall liker
- 0
Du får kaste deg over ham, Eivind.
Del 1 av Herr Loffts utlegninger: http://www.axiomaudio.com/power.html
Del 2: http://www.axiomaudio.com/dynamicheadroom.html
Her er link til høyttalerne:
http://www.axiomaudio.com//m80ti_main.html?1055
Jeg syns ikke han er så urimelig, sjø!
Del 1 av Herr Loffts utlegninger: http://www.axiomaudio.com/power.html
Del 2: http://www.axiomaudio.com/dynamicheadroom.html
Her er link til høyttalerne:
http://www.axiomaudio.com//m80ti_main.html?1055
Jeg syns ikke han er så urimelig, sjø!
S
slowmotion
Gjest
Det hele kommer nok litt an på hva slages forsterker/høytaler kombinasjon man kjører med.
Selv bruker jeg sjelden mer en en halv watt fra mellomtonen og opp....
Selv bruker jeg sjelden mer en en halv watt fra mellomtonen og opp....
- Ble medlem
- 04.07.2007
- Innlegg
- 1.639
- Antall liker
- 0
Poenget er vel hva som trengs for å fullt følge det dynamiske spennet uten klipping?slowmotion skrev:Det hele kommer nok litt an på hva slages forsterker/høytaler kombinasjon man kjører med.
Selv bruker jeg sjelden mer en en halv watt fra mellomtonen og opp....
S
slowmotion
Gjest
Ja, det har du rett i.
Så 8 watt SE og 90dB/w høytalere er ingen god ide IMHO....
Så 8 watt SE og 90dB/w høytalere er ingen god ide IMHO....
R
Rojoh
Gjest
Videre kan det helt sikkert diskuteres om man behøver forvrengningsfri gjengivelse på 109 dB i lyttposisjon. 106 dB reduserer effektbehovet med 50%, og vil likevel holde tilfredsstillende for mange med ordinære lytterom.
Å forlange at anlegget skal gjegi spennet til et piano kan likegjerne utvides til å kunne gjelde jetfly på nært hold - for dem som mener at det er slikt anlegget skal brukes til å gjenskape en illusjon av.
I rest my case...
Mvh. Johan
Å forlange at anlegget skal gjegi spennet til et piano kan likegjerne utvides til å kunne gjelde jetfly på nært hold - for dem som mener at det er slikt anlegget skal brukes til å gjenskape en illusjon av.
I rest my case...
Mvh. Johan
K
kbwh
Gjest
Det kommer også an på hva slags musikk man spiller. Om det er moderne rock/pop med crestfactor 6dB (yuck) eller Bruckner/Mahler med crestfaktor 25-30dB (eller mer).
90dB i snitt er HØYT, naboen vil få fot, som Eivind E. siterer.
90dB i snitt er HØYT, naboen vil få fot, som Eivind E. siterer.
- Ble medlem
- 04.07.2007
- Innlegg
- 1.639
- Antall liker
- 0
Forleden var jeg i den heldige situasjon at naboer over og under var bortreist - det ble spilt Bruckners 9. på riktig nivå, tilstrekkelig høyt til at naboene på motsatt side av gaten kom i vinduene og lurte på hva det var som foregikk ...Valentino skrev:
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 6
Jeg vil vel heller si:
Whatever vacuum tubes can do wrong in a piece of audio equipment: Some of what tubes do wrong sounds great, and this wrongness sounding right is pretty hard to recreate in conventional solid state devices.
K
kbwh
Gjest
Joa, men hvorfor skal det være feil i musikkreproduksjonsutstyr, egentlig?roffe skrev: