Subbass, dypbass, frekvenskurver og slikt...

akto

Overivrig entusiast
Ble medlem
12.10.2005
Innlegg
595
Antall liker
48
Sted
Akershus
Tok det opp i en annen tråd, men jeg lurer fælt på hva folk mener om dette, så jeg lager en ny tråd.

Altså:

Det er tilsynelatende mange meninger om bass. Noen mener at ved å ha ett system som spiller skikkelig dypt, så mister man mye oppover. Jeg er ikke enig i det, men det får så være.

Er ikke hele meningen å ha en så tilnærmet rett frekvenskurve som mulig fra 0 Hz og oppover?

Hva mener folket om det?

Jeg vil tro at når artistene laget en plate, at de da vil at folk skal få med seg all lyd de faktisk har lagt på plata...!

Er ikke dypbass med samme nivå som resten av frekvensene HiFi? Eller tar jeg feil....?
 

TomTom

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
14.08.2003
Innlegg
215
Antall liker
0
Torget vurderinger
1
Hvilket nivå de fleste ønsker i bassen kan vel være litt varierende. Jeg for eksempel ville ikke vært foruten sub'er.

Jeg ser ditt innlegg i sammenheng med Flageborgs og antar du egentlig spør på bakgrunn av noen av svarene i det innlegget. Etter min mening så bør man etterstrebe en flat frekvenskurve gjennom hele frekvensområdet. Jeg for min del bruker sub'ene til å høyne nivået rundt 75Hz da jeg har en dip pga rommets utforming i dette området. Dette øker responsen ca. 4dB i dette området, dessverre drar dette også med seg litt nedover i frekvens i tillegg(+2dB). Men det er noe jeg kan leve med da jeg synes bassområdet rundt 70Hz-100Hz er viktig for å få smekk i trommer og annen bass.

På den annen side har jeg aldri hørt et anlegg spille veldig engasjerende i et rom med masse demping. Derfor bruker jeg sub'ene for å tilpasse etter min smak, men prøver å nærme meg så lineær frekvensgang som mulig. At bassen ødelegger informasjon oppover er etter min mening bare tull, da må det være snakk om en frekvensgang som spiller x-antall(3dB+) dB høyere enn omkringliggende frekvenser. En riktig justert bass gjør perspektiv og detaljering bare enda bedre (IMO).

Jeg istemmer derfor din vurdering, Akto
 

-HP-

Overivrig entusiast
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
512
Antall liker
128
Det meste av musikk har LITE eller INGEN informasjon i området under 42 hertz (laveste tonen på en 4 strengs bass). Så sterk bassgjengivelse under dette er ikke "viktig" dersom man ikke spiller mye electronica eller kirkeorgelmusikk, evt ser mye film.

Mine forrige høyttalere hadde sterk bassgjengivelse ned til 32 hz, og spilte 25 hz minus 6 dB. Problemet var at i de fleste "normale" rom ble bassen i disse høyttalerne altfor sterk. Det hørtes ut som om bassen dannet et enormt fundament i all lyd, og at de resterende frekvensene fløt oppå, på pinglete vis, og totalopplevelsen ble veldig slitsom og lite tiltalende.

De høyttalerne jeg har nå begynner å runde av bassen ved ca 50 hz, men fortsatt er det god effekt nedover. Men viktigst av alt: de har trøkk og snert i bassområdet OVER 42 hz, altså det "viktige" bassområdet. Dessuten fremhever de ingenting:)
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Når det gjelder bass, må jeg bare få anbefale denne glimrende studien:

http://www.sonicdesign.se/optimum.html

Da jeg har Tact romkorreksjon, har jeg hatt anledning til å leke ganske mye med frekvensresponskurver.

I mitt anlegg låter det mest riktig med en snorrett strek fra ca 25 Hz til ca 10 kHz - med en fin og jevn avrunding på begge flanker.

Denne snorrette streken er imidlertid ikke vannrett. Den peker svakt nedover. Et fall på 2-4 dB gir en optimal balanse mellom varme og klarhet. Men det som er litt forbausende er at jeg kan tilte denne kurven ganske mye uten at det får dramatiske effekter. Det er viktigere med en strak frekvensrespons enn en flat frekvensrespons.

Den tiltede kurven er måling fra lytteposisjonen. En helt rett frekvensgang i nærfelt vil gi en slik kurve i normale omgivelser i lytteposisjon.

Hvis jeg legger inn et par dB med heving eller senkning langs denne rette kurven, så er det en tydelig hørbar forskjell/farging med en gang.
 

balleklorin

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.02.2005
Innlegg
363
Antall liker
1
Det meste av musikk har LITE eller INGEN informasjon i området under 42 hertz (laveste tonen på en 4 strengs bass). Så sterk bassgjengivelse under dette er ikke "viktig" dersom man ikke spiller mye electronica eller kirkeorgelmusikk, evt ser mye film.

Mine forrige høyttalere hadde sterk bassgjengivelse ned til 32 hz, og spilte 25 hz minus 6 dB. Problemet var at i de fleste "normale" rom ble bassen i disse høyttalerne altfor sterk. Det hørtes ut som om bassen dannet et enormt fundament i all lyd, og at de resterende frekvensene fløt oppå, på pinglete vis, og totalopplevelsen ble veldig slitsom og lite tiltalende.

De høyttalerne jeg har nå begynner å runde av bassen ved ca 50 hz, men fortsatt er det god effekt nedover. Men viktigst av alt: de har trøkk og snert i bassområdet OVER 42 hz, altså det "viktige" bassområdet. Dessuten fremhever de ingenting:)

Spiller man for eksempel mye KAri Bremnes er det tonnevis med info langt under 40 hz, så jeg er ikke enig at det er uviktig med respons ned mot 20 hz.
At det er lettvint ja, men riktig, nei.
 
T

timc

Gjest
Har lekt litt med en Velodyne DD18. Denne sender ut testtone fra 15-200Hz. Da frekvenskurven ble stilt helt rett ned til 15-17Hz ble lyden ikke til å holde ut. Alt for mye bass. Det som fungerte best var å la frekvenskurven falle slakt fra rundt 30Hz. med minus 6-7db på 15Hz.

Mvh
 

Slinger

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.04.2002
Innlegg
1.030
Antall liker
45
Torget vurderinger
4
Jeg ser det er flere her som mener det samme som meg.

En helt flat frekvenskurve er ingen garanti for god lyd,snarere tvert imot,etter mine erfaringer.

Jeg får desidert best lydmessig resultat ved å ha en fallende basskurve,målt ifra lytteposisjon.
En kurve som viser -3 db ved 20 hz mudrer og ødelegger for resten av lyden.

Og balleklorin,det har ingenting med kvaliteten på utstyret å gjøre.

Det som virkelig er viktig for bassen,er hvor detaljert den er.
Da får en også med seg de dypeste tonene selv om nivået er lavere enn det som er opplest og vedtatt av alle som den perfekte kurve.
 

JonnYb

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.02.2005
Innlegg
311
Antall liker
0
Hm,bass ja..

Har ingen sub, men ønsker meg en intergrering av en slik etterhvert.

Min egen erfaring på området er at (hos meg) så klarte/klarer jeg lure ut disse dype frekvensene ved å bruke tykk kabel. Meget tykk kabel. Dvs solid core 4x6kv kobberkabel. Disse går rett til bass terminalene alene og makrodynamikken ser (høres) ut til å elske tykke kabler.

For å begrunne dette vil jeg trekke fram dem nyeste kimberkablene jeg supplerte med. Etter å ha brukt 24kv kablene som eneste kabel i nærmere 1 år og var godt kjent med lyden fra disse. Kimber 8TC som muligens er tykt nok for dem fleste, og lyden er mye mer detaljert og oppløst. Hvertfall i øvre sjikt. Diskant ned til mellomtone.
Men etter å ha innstallert disse forsvant mye av fundamentet i bunn. Lyden føltes snever, men oppløst på en måte. Trang kanskje.

Så da smekka jeg inn den gamle gode 24kv'eren inn på bass-terminalen og makrodetaljene var nok engang på plass.

Klager ikke på kimberkabelen, for den gir plenty med nye opplevelser fra stereon, men uten den massive kobberkabelen dør bassen helt ut og låter tam.

Dette er vel grunnen til at jeg hele tiden utsetter sub innkjøpet også. Jeg får på en måte ut detaljene i nedre sjikt uten å ta livet av naboer med buldring osv..


John Egil
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Når det gjelder bass, må jeg bare få anbefale denne glimrende studien:

http://www.sonicdesign.se/optimum.html

Da jeg har Tact romkorreksjon, har jeg hatt anledning til å leke ganske mye med frekvensresponskurver.

I mitt anlegg låter det mest riktig med en snorrett strek fra ca 25 Hz til ca 10 kHz - med en fin og jevn avrunding på begge flanker.

Denne snorrette streken er imidlertid ikke vannrett. Den peker svakt nedover. Et fall på 2-4 dB gir en optimal balanse mellom varme og klarhet. Men det som er litt forbausende er at jeg kan tilte denne kurven ganske mye uten at det får dramatiske effekter. Det er viktigere med en strak frekvensrespons enn en flat frekvensrespons.

Den tiltede kurven er måling fra lytteposisjonen. En helt rett frekvensgang i nærfelt vil gi en slik kurve i normale omgivelser i lytteposisjon.

Hvis jeg legger inn et par dB med heving eller senkning langs denne rette kurven, så er det en tydelig hørbar forskjell/farging med en gang.
Jeg vil bare presisere at frekvensresponsen faller mot diskanten i fall det var tvil om det.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Har lekt litt med en Velodyne DD18. Denne sender ut testtone fra 15-200Hz. Da frekvenskurven ble stilt helt rett ned til 15-17Hz ble lyden ikke til å holde ut. Alt for mye bass. Det som fungerte best var å la frekvenskurven falle slakt fra rundt 30Hz. med minus 6-7db på 15Hz.

Mvh
Det kan godt hende at dette gir et høyt nivå i bassen i ditt rom.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Jeg ser det er flere her som mener det samme som meg.

En helt flat frekvenskurve er ingen garanti for god lyd,snarere tvert imot,etter mine erfaringer.

Jeg får desidert best lydmessig resultat ved å ha en fallende basskurve,målt ifra lytteposisjon.
En kurve som viser -3 db ved 20 hz mudrer og ødelegger for resten av lyden.

Og balleklorin,det har ingenting med kvaliteten på utstyret å gjøre.

Det som virkelig er viktig for bassen,er hvor detaljert den er.
Da får en også med seg de dypeste tonene selv om nivået er lavere enn det som er opplest og vedtatt av alle som den perfekte kurve.
En rimelig flat frekvensrespons i rommet hele veien ned er uten tvil det som gir best lyd. Men det forutsetter at høyttalerne og rommet er i stand til å levere varene. Og det er langt fra noen selvfølge.
 

TEK

Overivrig entusiast
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
912
Antall liker
108
Sted
Trondheim
Torget vurderinger
1
Disse målingene dere referere til å ha gjort.
Med hvilket måleutstyr er det gjort?

For eks. vil vel ofte en vanlig lydmåler ha problemer med å måle nivå under 20-30Hz riktig.
En del mikrofoner av dårlig kvalitet kan vel også slite litt med disse frekvensene.

Videre så opplever i alle fall jeg at plasseringen av mikrofonen har særdeles mye å si. En skal ikke flytte så veldig mye på den før den viser ganske store forskjeller.
Dette kan medføre at dersom en ikke gjentar målingen forskjellige steder i rommet kan en fort bli litt lurt.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Disse målingene dere referere til å ha gjort.
Med hvilket måleutstyr er det gjort?

For eks. vil vel ofte en vanlig lydmåler ha problemer med å måle nivå under 20-30Hz riktig.
En del mikrofoner av dårlig kvalitet kan vel også slite litt med disse frekvensene.

Videre så opplever i alle fall jeg at plasseringen av mikrofonen har særdeles mye å si. En skal ikke flytte så veldig mye på den før den viser ganske store forskjeller.
Dette kan medføre at dersom en ikke gjentar målingen forskjellige steder i rommet kan en fort bli litt lurt.
Jeg måler med en Tact medfølgende mikrofon. Panasonic kapsul. Kalibrert. Frekvensresponsen fra 20 til 20k er sjekket av andre mot dyre state of the art mikrofoner. Den er bra nok til formålet, men kansje ikke førstevalget når Sissel skal synge inn ny plate.

Hele måleoppsettet har litt dårlig signal/støyforhold. Støygulvet ligger ca 30dB under det som måles.

Små forflytninger viser ikke store forskjeller hos meg. Jeg har målinger med år mellom - resultatet er praktisk talt likt med samme høyttaler- og mikrofonposisjon. Det som måles er tre lydpulser (tre smell) som deler frekvensspekteret seg imellom.
 

balleklorin

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.02.2005
Innlegg
363
Antall liker
1
Jeg ser det er flere her som mener det samme som meg.

En helt flat frekvenskurve er ingen garanti for god lyd,snarere tvert imot,etter mine erfaringer.

Jeg får desidert best lydmessig resultat ved å ha en fallende basskurve,målt ifra lytteposisjon.
En kurve som viser -3 db ved 20 hz mudrer og ødelegger for resten av lyden.

Og balleklorin,det har ingenting med kvaliteten på utstyret å gjøre.

Det som virkelig er viktig for bassen,er hvor detaljert den er.
Da får en også med seg de dypeste tonene selv om nivået er lavere enn det som er opplest og vedtatt av alle som den perfekte kurve.
Hei igjen,

detaljert bass er viktig, og som du sier er det viktig å få med seg de dype frekvensene også.
Da er vi enige da :)
 
T

timc

Gjest
Det kan godt hende at dette gir et høyt nivå i bassen i ditt rom.
Var ikke mitt rom, og jeg kan ikke se at det skal ha noe med saken å gjøre da målemikken ble plassert i lytteposisjon (og litt rundt om i nærheten). Mikrofonen som ble brukt var den som følger med Velodyne DD subene.

Mvh
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Var ikke mitt rom, og jeg kan ikke se at det skal ha noe med saken å gjøre da målemikken ble plassert i lytteposisjon (og litt rundt om i nærheten). Mikrofonen som ble brukt var den som følger med Velodyne DD subene.

Mvh
Kan det ha vært stående bølger rundt 20 Hz?
 

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
20.682
Antall liker
7.922
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Eg er mykje einig med Bx som seier at i bassen er ei strak frekvenskurve det beste, og at det ikkje gjer mykje om denne slakkar nedover med nokre dB på oktaven. Har du høve til å ordne noko sånt med eq av eitt eller anna slag, får du naturleg bass som er fin å leve med i dei fleste situasjonar.

Etter å ha prøvd ut mange anlegg som går til 16 Hz med stor overtyding, har eg funne det både unødvendig og lite hyggjeleg å tyne anlegget til å spele overtydande i det absolutte botnområdet. Men til kinobruk er det spennande med alle dei lydeffektane som kjem i botnen. Eg har difor satsa på to anlegg.

Mest påkosta er anlegget til stereo og musikkbruk. Her er det berre to høgtalarar, og dei går godt under 30 Hz med god kontroll og flott dynamikk, men ikkje særleg lenger i mitt rom, som er stort, har mange vindauge, og absorberer mykje bass. Trur eg har ei relativt grei frekvenskurve og -6-9 dB når vi kjem til 20 Hz. Buldrande og hengete bass er irriterande for meg. Spesielt når eg speler vinyl og kveikjer resonnansar som ikkje har med musikken å gjere. Mange gamle innspelingar som elles er glimrande, har slike subsoniske tonar med irriterande overtonar i akkurat området 16 - 25 Hz Og sjølv om det er tøft å høyre bussar køyre forbi studio, passar det dårleg saman med Mozart....

Til heimekinoen brukar eg sub, og har resignert, slik at lyden vert stilt om frå musikk til kino kvar gong (bortsett frå når det vert gløymt. Dette skjer ikkje sjeldan...) Også dette rommet her absorberer mykje bassenergi, så subben må jobbe ganske kraftig. Då vert det bra i rommet, men også mykje bass er høyrbar utanfor lytterommet, til ein viss irritasjon.

Eg har lurt mykje på dette med "rask" bassattgjeving, og funne ut at dette må vere moment i musikken som held seg i over-40 under 500 Hz-området. Høyr berre kor korrekt akustisk bass vert attgjeve av fulltoneelektrostatar og spesielt magnestatar, store horn, og dei fine Gradient-bassane som ein kunne få til Quad. Dei går ikkje ned i jordskjelvområdet, men er så utruleg korrekte i attgjevinga av det musikalske.
Også mange småhøgtalarar, som ikkje kryp under 70 Hz kan ha svært korrekt bassattgjeving. Høyr t.d. Epos ELS3 eller M5. Dette er etter mitt øyre langt viktigare for musikken enn denne storrette kurva til -3dB ved 20 Hz....
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Eg har lurt mykje på dette med "rask" bassattgjeving, og funne ut at dette må vere moment i musikken som held seg i over-40 under 500 Hz-området. Høyr berre kor korrekt akustisk bass vert attgjeve av fulltoneelektrostatar og spesielt magnestatar, store horn, og dei fine Gradient-bassane som ein kunne få til Quad. Dei går ikkje ned i jordskjelvområdet, men er så utruleg korrekte i attgjevinga av det musikalske.
Også mange småhøgtalarar, som ikkje kryp under 70 Hz kan ha svært korrekt bassattgjeving. Høyr t.d. Epos ELS3 eller M5. Dette er etter mitt øyre langt viktigare for musikken enn denne storrette kurva til -3dB ved 20 Hz....  
Jeg er helt enig i den prioriteringen. De to nederste oktavene koster mye penger, er vanskelig å få på plass, og kan gjøre mye musikals ugagn omo de ikke fungerer 100%.

Jeg tror forøvrig at en av grunnene til at små høyttalere som rekker ned til 70-80Hz gir bra rytmikk i bassen er at de oftest har et bra lydtykk rundt 2-300Hz i forhold til lengre ned. Høyttalere med fornuftig trykk i dette området har ofte både kropp og rytme.
 

Flageborg

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2005
Innlegg
6.532
Antall liker
3.075
Torget vurderinger
0
...............Også mange småhøgtalarar, som ikkje kryp under 70 Hz kan ha svært korrekt bassattgjeving. Høyr t.d. Epos ELS3 eller M5. Dette er etter mitt øyre langt viktigare for musikken enn denne storrette kurva til -3dB ved 20 Hz....  
Og dette er vel egentlig en grei konklusjon på hva som er de faktiske forhold i svært mange audio-systemer.

De færreste har oppsett som klarer dypbass på en naturlig måte, og derfor kan man si at den delen av bassgjengivelsen som faktisk er tilstede - er korrekt og kjapp - OG mangelfull.

Ellers virker det som om noen også ønsker å påpeke at de har et vel-lydende og frekvensmessig komplett system. Men i mine "ører" oppfatter jeg det som om man faktisk sier at:"........de frekvensene anlegget ikke klarer å reprodusere, teller ikke!"

Hvis jeg skulle hevde å ha en komplett lydgjengivelse, fra 80Hz til 5000Hz, fordi jeg anser de nedre og øvre frekvensene som uvesentlig, da den musikken jeg spiller.........ikke inneholder frekvenser utenfor dette området............ville sikkert de fleste protestere villt.

Med hvilken rett, kan noen "gradere" viktigheten av frekvenser ?
 
R

Ronny_D

Gjest
Flaggboer:
Nå syns jeg du vender flisa, hvem sier at man ikke skal gradere viktigheten av frekv, gjenskapelse av ett frekvensområde er i seg selv.... og gjenskapelse av en puls er sammensatt av forskjellige frekvenskomponenter gradert i størrelse. Hva for en merkelig ide? "gradere" ???
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.222
Sted
Østfold
Som vanlig så er vel egentlig de fleste enige om hva de vil høre. Alle vil ha perfekt bass, men igjen, som vanlig, er det om å gjøre å overbevise andre om at man har det (inntil neste oppgradering da man omsider kan slakte sine egne komponenter ;D )

Fra spøk til side:
Testen som Timc har gjort er ganske betegnende på hva som skjer. Bx bruker en korreksjon som jobber både i tid og frekvensdomenet mens Velodynen kun jobber med en enkel equlizer. Siden den ikke jobber i tidsdomenet har man derfor null kontroll på transientresponsen med den følgen at en justering påvirker mye annet enn bare den statiske frekvensgangen. Dermed vil en rett (justert) frekvensgang med den nevnte DDserien i to ulike rom også låte totalt forskjellig.

Derfor tror jeg det er mer riktig å si:
Perfekt bassgjengivelse forutsetter rett frekvensgang hele veien ned og perfekt transientrespons. Om en av dem ikke er på plass låter det ikke bra uansett. De fleste subjektivt gode bassgjengivelser er et kompromiss mellom transientrespons og frekvensgang. Dersom man justerer systemet med henblikk på bare en av disse parametrene og lar den andre ha til dels store avvik vil det låte "bøtte" uansett hva man gjør.
 
S

slowmotion

Gjest
Så kan man vel spørre seg hvor stor transientgjengivelse
man trenger under 40Hz. ;)

Fra spøk til revolver:

"Perfekt" ( tjahhh.... ;D ) bass krever i tillegg også lav forvrengning hele veien ned. Meget uvanlig hos kommersielle høytalere.

;)
 

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
20.682
Antall liker
7.922
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Og dette er vel egentlig en grei konklusjon på hva som er de faktiske forhold i svært mange audio-systemer.

1. De færreste har oppsett som klarer dypbass på en naturlig måte, og derfor kan man si at den delen av bassgjengivelsen som faktisk er tilstede - er korrekt og kjapp - OG mangelfull.

2. Ellers virker det som om noen også ønsker å påpeke at de har et vel-lydende og frekvensmessig komplett system. Men i mine "ører" oppfatter jeg det som om man faktisk sier at:"........de frekvensene anlegget ikke klarer å reprodusere, teller ikke!"

3. Hvis jeg skulle hevde å ha en komplett lydgjengivelse, fra 80Hz til 5000Hz, fordi jeg anser de nedre og øvre frekvensene som uvesentlig, da den musikken jeg spiller.........ikke inneholder frekvenser utenfor dette området............ville sikkert de fleste protestere villt.

4. Med hvilken rett, kan noen "gradere" viktigheten av frekvenser ?
1. Har prøvd ein del system med skikkeleg botn, m.a. Infinity Epsilon og Sigma, og den aller største subwooferen som Miraga nokonsinne produserte (servo-system). Det var rett, imponerande, men travelt.

2. Meinte ikkje å seie noko slikt. Eg har aktivt valgt vekk slik djupbass, fordi det er for store utfordringar å få det skikkeleg til, og dessutan har eg lite musikk som inneheld vetig informasjon under 28 Hz. Kanskje litt kyrkjeopptak og sånt, men i det store og heile er det ikkje særleg morosamt.

3. "Uvesentlig" var å ta hardt i. Men det store frekvensavsnittet du nemner, er viktigare å ha "perfekt" enn resten. (Sjølv om buldrebass under, og knivdiskant over kan øydeleggje musikkopplevinga til gagns...)

4. Det er berre å kjenne etter, det, ut frå den musikken du spelar.
 

balleklorin

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.02.2005
Innlegg
363
Antall liker
1
Jeg vil si at folk må selv velge hva de liker, samt hvor langt de vil strekke seg for å få til den vanskelige dypbassen.
Jeg synes det er bedre å kutte på 35 hz dersom man ikke klarer å få til bra bass lenger ned, men det aller beste er for meg å få til kvalitet i hele registeret.

Det gir meg en mer komplett opplevelse som gjør meg glad!

Jeg synes det er litt rart at noen velger bort deler av frekvensområdet og samtidig sier det er bedre slik.
Men det er deres rett :)
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
"Perfekt" ( tjahhh.... ;D ) bass krever i tillegg også lav forvrengning hele veien ned. Meget uvanlig hos kommersielle høytalere.
;)
Det er nok ofte her hunden ligger begravet. Dog ikke for en 18" Velodyne som lengre opp i tråden.
 

-HP-

Overivrig entusiast
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
512
Antall liker
128
Spiller man for eksempel mye KAri Bremnes er det tonnevis med info langt under 40 hz, så jeg er ikke enig at det er uviktig med respons ned mot 20 hz.
At det er lettvint ja, men riktig, nei.

Joda, det er endel slagverk o.l. som går et stykke ned i kjelleren på de innspillingene. Samme gjelder musikken til Mari Boine, som jeg rent musikalsk synes er å foretrekke fremfor Kari Bremnes, men det er en smakssak:)

Men Kari Bremnes representerer ikke flertallet av plateinnspillinger, spesielt ikke når det gjelder produksjon. Det er helt tydelig lagt sterk fokus på å imponere med et svææært lydbilde med MASSE luft, noe jeg synes blir enerverende og kjedelig i lengden.

Må si jeg er imponert over "småkassene" mine. De går like dypt som en hvilken som helst gulvstående høyttaler, men ikke med samme trøkket helt nede i kjelleren. Men som jeg nevnte tidligere, så er til gjengjeld bassgjengivelsen mye tightere, og mer integrert i den øvrige lyden, enn i mange store høyttalerdsystemer jeg har hørt.

Jeg mener at skal man få et stort høyttalersystem til å låte bra, så må man trå til med enten fysisk justering av akustikken i rommet, eller bruke elektronisk romkorreksjon. Det slipper man lettere unna med små høyttalersystemer. Så kan man høre på MUSIKK fremfor BASS ;D
 

balleklorin

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.02.2005
Innlegg
363
Antall liker
1
sitat: Så kan man høre på MUSIKK fremfor BASS

Hva mente du med dette?

Er litt treg jeg......
 

Viking

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
2.702
Antall liker
434
Torget vurderinger
4
Og dette er vel egentlig en grei konklusjon på hva som er de faktiske forhold i svært mange audio-systemer.

De færreste har oppsett som klarer dypbass på en naturlig måte, og derfor kan man si at den delen av bassgjengivelsen som faktisk er tilstede - er korrekt og kjapp - OG mangelfull.

Ellers virker det som om noen også ønsker å påpeke at de har et vel-lydende og frekvensmessig komplett system. Men i mine "ører" oppfatter jeg det som om man faktisk sier at:"........de frekvensene anlegget ikke klarer å reprodusere, teller ikke!"

Hvis jeg skulle hevde å ha en komplett lydgjengivelse, fra 80Hz til 5000Hz, fordi jeg anser de nedre og øvre frekvensene som uvesentlig, da den musikken jeg spiller.........ikke inneholder frekvenser utenfor dette området............ville sikkert de fleste protestere villt.

Med hvilken rett, kan noen "gradere" viktigheten av frekvenser ?
Det de fleste mener er vel at det er bedre med litt roll-off enn for mye bass. De vil heller ha kvalitet til 30Hz enn å ha middelmådig til 20Hz da rom ofte avgjør hvor dypt et oppsett kan spille godt, ref. RT60. At du har +17dB enkelte steder betyr ikke at andre vil ha overdreven bass fordi da mange føler dette mudrer til lyden oppover i mellomtonen. Det har ingenting med frekvenser eller mangel på vilje til å ha et system som strekker seg helt ned i kjelleren. Og å gradere viktigheten må da være opp til hver enkelt i sitt oppsett og til sin smak å avgjøre? ;)
 

Flageborg

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2005
Innlegg
6.532
Antall liker
3.075
Torget vurderinger
0
Viking: Helt enig!

De fleste sliter skikkelig med å ha kontroll på bassen.

Men det er helt greit at man HELLER uttaler: "Jeg sliter skikkelig med de laveste frekvensene i mitt lytterom, både pga. høytalernes manglende evne og ROMMETS manglende akustiske fortreffeligheter.........." enn å omformulere dette til en analyse av frekvensenes nødvendighet i lydbildet.

Du påpeker at jeg har +17dB, helt TOPP, men teori og virkelighet er to forskjellige opplevelser. For noen dager siden fikk jeg Audiofilt besøk, igjen, og det samme spørsmålet dukker opp, igjen:" Det låter litt "tamt" - hva med litt mer bass?"

Da kan jeg ikke la' vær å "parere" med en:" Åjjjjjjjjjj.............erru' BASSfriiik, eller.......?"

Ja, jeg har nok av BASSER og KURVER, men ALT er under FULL KONTROLL - en vesentlig forskjell..........

Det er best å lytte til FULL-FREKVENT lyd, slik den er ment å oppleves i sin HELHET ?!
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.222
Sted
Østfold
Det er i hvertfall på sin plass å nevne at 20 Hz i det minste er hørbart. I motsetning til "superdiskant".
 

Sven_Palvig

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
3.763
Antall liker
1.621
Sted
Sjælland. Danmark.
Tok det opp i en annen tråd, men jeg lurer fælt på hva folk mener om dette, så jeg lager en ny tråd.

Altså:

Det er tilsynelatende mange meninger om bass. Noen mener at ved å ha ett system som spiller skikkelig dypt, så mister man mye oppover. Jeg er ikke enig i det, men det får så være.

Er ikke hele meningen å ha en så tilnærmet rett frekvenskurve som mulig fra 0 Hz og oppover?

Hva mener folket om det?

Jeg vil tro at når artistene laget en plate, at de da vil at folk skal få med seg all lyd de faktisk har lagt på plata...!

Er ikke dypbass med samme nivå som resten av frekvensene HiFi? Eller tar jeg feil....?
:) :) :)
Man mister ikke noget opover i frekvens, fordi man har en bas der er lavet rigtigt. Diskant gengivelse og bas hænger ret tæt sammen, f.eks. hvis man får en bedre diskant enhed eller bedre komponenter i delefiltret, så vil bassen virke bedre.
Gør bassen noget forkert, så bliver musikken sværere at forstå og diskant og mellemtone vil fremtræde dårligere.
Så heller undvære bas i sådan tilfælde.
Hi-fi betyder højst naturlig, så hvis det skal være hi-fi så bør de dybe toner kunne gengives. Basgengivelse er det sværeste at opnå. Her er trykkammer højttaler at foretrække, da de ikke sende lyd ud i porten, fordi de ikke har sådan.
Herlig at høre en basguitar med en H-streng, der går ned til 18 Hz. Det kræver nogle enheder der kan gøre det. En kraftig forstærker med masser af uf kapasitet på ladelytterne. En kraftig trafo. Det kræver kraftige kabler og gerne også egen strømkreds. Hvergang en af disse ting er blevet gjort bedre, har jeg oplevet mere og bedre bas.
Mvh.
Sven Palvig
:D
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.222
Sted
Østfold
Enig Sven, selvsagt med untak av den lukkede kassa som over hodet ikke er å foretrekke.
 

Viking

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
2.702
Antall liker
434
Torget vurderinger
4
Viking: Helt enig!

De fleste sliter skikkelig med å ha kontroll på bassen.

Men det er helt greit at man HELLER uttaler: "Jeg sliter skikkelig med de laveste frekvensene i mitt lytterom, både pga. høytalernes manglende evne og ROMMETS manglende akustiske fortreffeligheter.........." enn å omformulere dette til en analyse av frekvensenes nødvendighet i lydbildet.

Du påpeker at jeg har +17dB, helt TOPP, men teori og virkelighet er to forskjellige opplevelser. For noen dager siden fikk jeg Audiofilt besøk, igjen, og det samme spørsmålet dukker opp, igjen:" Det låter litt "tamt" - hva med litt mer bass?"

Da kan jeg ikke la' vær å "parere" med en:" Åjjjjjjjjjj.............erru' BASSfriiik, eller.......?"

Ja, jeg har nok av BASSER og KURVER, men ALT er under FULL KONTROLL - en vesentlig forskjell..........

Det er best å lytte til FULL-FREKVENT lyd, slik den er ment å oppleves i sin HELHET ?!
Full kontroll? Jeg tror aldri jeg har hørt 20Hz under full kontroll da de fleste rom vil ha en del etterklangstid i bassen som uansett vil mudre til mellomtonen hvis nivået er for høyt. Det bare er slik hvis man ikke gjør noe med akustikken. Jeg får måleren fra Svanå denne uka slik at rommet kan gjøres så godt det kan innen rammene. Enn du Flageborg? Har du gjort noen akustiske tiltak for å ha kontroll på RT 60 i bassen i rommet ditt? Og en frekvenskurve har en tendens til å se glattere ut enn den egentlig er for å si det mildt. Jeg hadde -7dB dipp på 57Hz med JMLABENE mine og deres plassering som kun ble avslørtr av krekvenskurvene generert av Meridians romkorreksjonsprogram. Ingen andre grafer(sier egentlig ikke så mye om ytelsen) klarte å fange opp dette når jeg målte og målte og målte tidligere med diverse lydtrykksmålere og CDer med sinustoner. :)
 

Roald

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2005
Innlegg
5.239
Antall liker
2.467
Torget vurderinger
1
[iMå si jeg er imponert over "småkassene" mine. De går like dypt som en hvilken som helst gulvstående høyttaler, men ikke med samme trøkket helt nede i kjelleren. Men som jeg nevnte tidligere, så er til gjengjeld bassgjengivelsen mye tightere, og mer integrert i den øvrige lyden, enn i mange store høyttalerdsystemer jeg har hørt.  

Jeg mener at skal man få et stort høyttalersystem til å låte bra, så må man trå til med enten fysisk justering av akustikken i rommet, eller bruke elektronisk romkorreksjon. Det slipper man lettere unna med små høyttalersystemer. Så kan man høre på MUSIKK fremfor BASS ] :-/ :-/ :-/ :-/ :-/[/i]                                                                                                                                                                         Hvordan er dette mulig ? Om høytaleren er stor eller liten...når den har levert en lydbølge av hørbart nivå vil jo den oppføre seg likt i rommet! Eller?Har sett mange som mener at store høytalere er så vanskelige å få til,når flere anbefaler små høytalere velger man da bevisst bort fundamentet i musikken?
 

akto

Overivrig entusiast
Ble medlem
12.10.2005
Innlegg
595
Antall liker
48
Sted
Akershus
Små eller store høyttalere kommer jo an på romstørrelsen. For å få til god lyd i store rom MÅ man ha membranflate som kan trykksette rommet på en fornuftig måte.

Mange interessante meninger her. Noen meninger vil jeg si er ganske kontroversielle også, og stikk i strid med hva jeg trodde var realiteten.

Jeg bruker 2 stk 12" med lang slaglengde i en stor bassrefleks-kasse for å få subbass. Deretter kommer det 4 stk hurtige 15" med kort slaglengde for å tekkes frekvensene mellom 45 og 80 Hz. Deretter tar Electra 946 med sine 4 stk 10" over, og leverer det jeg skal ha over 80 Hz. For meg så fungerer dette utrolig bra, i mine ører.

På film øker jeg gain på subsystemet med 10 dB, da blir det en god kinoopplevelse. Kanskje ikke politisk korrekt, men det gir meg en opplevelse jeg nå ikke klarer meg uten. Film er ikke best på kino, og Hifi er ikke best på messer :)
 

Sven_Palvig

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
3.763
Antall liker
1.621
Sted
Sjælland. Danmark.
Enig Sven, selvsagt med untak av den lukkede kassa som over hodet ikke er å foretrekke.
:) :) :)
Jeg undrer mig over, at vi kan være uenig her ang. det lukkede sysstem, men der findes godt nok ikke ret mange højttalerkonstruktioner idag efter det lukkede princip, desværre. Det må være derfor. Selvfølgelig skal en højttaler af den lukkede konstruktion laves ordentlig. Mange er med for små kaninetter.
En lukket højttalerkonstruktion går dybere ned i frekvens fordi den kun falder med 12 db under renosans frekvensen, hvorimod en basrefleks falder med min. 18 db. Ofte med 24 db.
12 db. passer med rummets hævning, så hvis de to ting kan forlignes. Det kan en Linqwitz Greiner sammen med det lukkede system. Jeg har dog lige forladt det for en tid, for der kom en tynd gardin over mellemtonen.

Jeg skal snart igang med at skifte de interne kabler i mine højttalere med større kvadrat. Jeg tror der kan vindes lidt der. Ihvertfald giver dobbelt trukne kabler, Duelund 1,6 kvt. en kraftigere bas og mere hul igennem. Og der sidder alligevel 2,4 meter i bassektionen i hver højttaler.
Mvh.
Sven Palvig
:)
Mvh. Sven Palvig
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
:) :) :)
Jeg undrer mig over, at vi kan være uenig her ang. det lukkede sysstem, men der findes godt nok ikke ret mange højttalerkonstruktioner idag efter det lukkede princip, desværre. Det må være derfor.
Det kan også være fordi mange refleksløsninger er designet for "imponatorbass" framfor mest mulig autentisk lydgjengivelse.

Man trenger ikke bruke de klassiske alignments for bassrefleks som gir de håpløst fargende basspuklene. Mange gjør det, men det er slett ikke nødvendig. Med det rette elementet kan man legge tuningen så lavt at man får akkurat den q-verdien man ønsker - ned til en portfrekvens som ligger ganske lavt både i frekvens og i følsomhet. Mine basser står i reflekskabinett og er tunet med en q på ca 0,3.

Gitt at man går for en lav q alignment er fordelene med bassrefleks imo større enn ulempene.

1) Større headroom. Det er de ferreste elementer som har overskudd når det gjelder dypbass. 6 dB ekstra kommer godt med.
2) En trykkammerløsning vil øke q ved økt lydtrykk, og dermed får man en resonnanspeak. En bassrefleks vil heller komprimere litt, så man unngår den fæle pukkelen.
3) Med refleks kan man bruke et element med en vesentlig høyere resonnansfrekvens - og som har en mye mer kontrollert atferd på høyere frekvenser enn om man skal basere seg på trykkammer.
 

balleklorin

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.02.2005
Innlegg
363
Antall liker
1
Det er nok andre grunner til at bassrefleks er å foretrekke enn det du nevner.

Tror ikke du berører kjernen i hvorfor det ene er bedre enn det andre.

Snickers kan mer om dette.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Det er nok andre grunner til at bassrefleks er å foretrekke enn det du nevner.

Tror ikke du berører kjernen i hvorfor det ene er bedre enn det andre.

Snickers kan mer om dette.
Hva mener du er kjernen da?
 
Topp Bunn