Akustiske instrumenters frekvensområde & høyttalergjengivelse

Brum

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
316
Antall liker
16
Hei,
denne tråden kommer i kjølvannet av andre tråder for tiden vedr hva som viktig(st) for troverdig gjengivelse og hvilken type musikk/instrumenter ulike anlegg er best til å gjengi....

Håper noen kan forklare hvilke typiske frekvensområder ulike instrumenter opererer ved og gjerne også overtonene (som er viktig for "troverdig gjengivelse" og kanskje spesielt mht holografi/rom).

Kanskje dette kan si noe om hvorfor feks gitar kan gjengis rimelig "flott og troverdig" (selv om det kan avvike mye fra lyden i studio!) mens et flygel derimot kan være svært krevende å få gjengitt realistisk? Ser også at en del "skryter på seg" (tror jeg da.. ::) ..hehe) at klassisk musikk nærmest gjengis med "letthet" over anlegget sitt.... Nå er det svært stor spredning i klassisk, men for mitt vedkommende kan jeg ikke si at jeg ennå har hatt gleden av å høre denne type musikk gjengitt troverdig på noe anlegg - dessverre!

Hva er så "galt" med feks mitt anlegg? Det består av Dynamic Precision A1b/C1b, Edge G CD (ikke ferdig innspilt!) og Martin Logan elektrostat-hybrider + sub'er... Anlegget kommer ut av det med æren i behold for svært mye rock, pop og jazz, mens kvaliteten virker å være betraktelig lavere for klassisk.... Jeg tror ikke dette er forårsaket av generelt dårligere innspillingskvalitet for klassisk enn annen type musikk, mens det kanskje akkurate er det som er problemet?

"Ikkje lett detta here!".... hehe :p

-Brum
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
SvErD skrev:
Kanskje noe som dette du er ute etter?

Edit: ser at bl.a piano mangler her.
Piano mangler??

Den var god ;D ;D ;D
 

mls

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
12.11.2007
Innlegg
412
Antall liker
27
Prøv å få lånt deg en skikkelig god forforsterker med rør. CD med ren transistorforsterkning i kombinasjon med elektrostater kan være en kombinasjon som er krevende å få til.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Brum skrev:
Kanskje dette kan si noe om hvorfor feks gitar kan gjengis rimelig "flott og troverdig" (selv om det kan avvike mye fra lyden i studio!) mens et flygel derimot kan være svært krevende å få gjengitt realistisk?
Jeg har samme observasjon. Jeg tror det skyldes at gitarer har timber med større dynamisk kontrast enn piano. På piano opplever jeg at det kreves god frekvensbalanse for å få et naturlig forhold mellom anslag og utklinging. Fioliner og andre strykere er heller ikke spesielt følsomme på frekvensresponsen imo.
Ser også at en del "skryter på seg" (tror jeg da.. ::) ..hehe) at klassisk musikk nærmest gjengis med "letthet" over anlegget sitt.... Nå er det svært stor spredning i klassisk, men for mitt vedkommende kan jeg ikke si at jeg ennå har hatt gleden av å høre denne type musikk gjengitt troverdig på noe anlegg - dessverre!
Det er vel heller det at klassisk musikk forteller svært mye om hva anlegget er i stand til enn at det alltid fungerer så glimrende tror jeg.
Hva er så "galt" med feks mitt anlegg? Det består av Dynamic Precision A1b/C1b, Edge G CD (ikke ferdig innspilt!) og Martin Logan elektrostat-hybrider + sub'er... Anlegget kommer ut av det med æren i behold for svært mye rock, pop og jazz, mens kvaliteten virker å være betraktelig lavere for klassisk.... Jeg tror ikke dette er forårsaket av generelt dårligere innspillingskvalitet for klassisk enn annen type musikk, mens det kanskje akkurate er det som er problemet?
Jeg kan ikke skjønne annet enn at anlegget ditt skal være godt rustet for å takle klassisk musikk. Og IMO så er det mye bra opptakskvalitet innenfor klassisk musikk. Men mange klassiske opptak har "et godt stykke bak i salen" lyd, og kan kanskje oppleves litt lite åpen i forhold til mye nærmikket pop og jazz.

Er det noe spesielt du savner?
 
B

Bollefjes

Gjest
mls skrev:
Prøv å få lånt deg en skikkelig god forforsterker med rør. CD med ren transistorforsterkning i kombinasjon med elektrostater kan være en kombinasjon som er krevende å få til.
mls skrev:
Prøv å få lånt deg en skikkelig god forforsterker med rør. CD med ren transistorforsterkning i kombinasjon med elektrostater kan være en kombinasjon som er krevende å få til.
Her må jeg bare slutte meg til mls. Jeg har en del erfaring med Martin Logan og min konklusjon er at de trenger rør. Med unntak av noen veldig få transistorforsterkere må jeg legge til. Jeg hadde mine Martin Logan CLS lenge med transistorforsterkere og det låt flott, men det var først den dagen jeg fikk en rørforsterker i hus som alt falt på plass!
 

-HP-

Overivrig entusiast
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
512
Antall liker
128
Pianoet begynner på 2A, 27,6 Hz, og slutter på femstrøken c (c5), 4186 Hz.

Orgelet er vel den ultimate referansen, ettersom det (i største fall) begynner på godt under 20 Hz, altså under det hørbare området, og vandrer opp i godt over 10 kHz, (og overtonene langt høyere). Å gjengi orgel med naturtro frekvensgjengivelse og like naturtro dynamikk kan man vel strengt tatt bare drite i hjemme i stua... Jeg hører masse på orgelmusikk hjemme, og synes gjengivelsen er god, og anlegget klarer fint å gjengi dynamikken opp til et tilfredstillende punkt til hjemme å være. Men hver gang jeg er i en kirke eller i en konsertsal og hører orgel, så blir jeg overveldet. Billedlig sagt er orgelet "lenger unna" når man hører det gjennom et anlegg.
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.470
Antall liker
9.605
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Et pipeorgel med 32 fot lange piper, drevet av 200 Hk diesel luftpumpe i kjelleren, flytter luft som ville hel...te.

De finnes med 64 fot også i sjeldne tilfeller.
 
U

utgatt60135

Gjest
Brum skrev:
Hva er så "galt" med feks mitt anlegg? Det består av Dynamic Precision A1b/C1b, Edge G CD (ikke ferdig innspilt!) og Martin Logan elektrostat-hybrider + sub'er... Anlegget kommer ut av det med æren i behold for svært mye rock, pop og jazz, mens kvaliteten virker å være betraktelig lavere for klassisk.... Jeg tror ikke dette er forårsaket av generelt dårligere innspillingskvalitet for klassisk enn annen type musikk, mens det kanskje akkurate er det som er problemet?
Jeg skulle gjerne hatt ditt anlegg for å lytte på klassisk :D. Mitt anlegg holder ikke riktig samme nivå men spiller klassisk meget bra. Jeg regner med at Edge og DP er solide greier såpass mye skryt de får. Skjønte ikke dette med rør til ML. Har hørt noen forskjellige transistorforsterkere med ML og de spilte klassisk ypperlig!

Men spiller du klassiske med god innspilling? Shit in shit out. Jeg har mange innspillinger innen sjangeren som rett og slett låter dårlig, verre enn mange pop/rock album! Men de best innspillte klassiske er blant mine aller beste, langt høyere enn de beste innen pop/rock. Med andre ord, store variasjoner. Sjekk gjerne min oppdaterte "best of" liste i musikkhjørnet.
 

swans

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.02.2006
Innlegg
303
Antall liker
2
tror nok mange klassiske inspillinger ligger på et meget høyt nivå.
mener også som trådstarter at dette er vanskelig å gjengi over ett musikk anlegg.
dette beror mye på om man har hvert mye ute å hørt på klassisk ( og annen ) musikk live.
nokk en gang, mener det er på akusiske instrumenter man har mulighet til å oppdage
kvalitetene i ett anlegg. fordi dette er det nermeste man kommer en kjent referanse.
aner ikke hvor myten om at klassisk musikk er enkel å gjengi kommer i fra.
da bør man ta et tur å høre på ett marimba-orkester i full utblåsing for eks.
tror ikke det er noe serlig galt med ditt system, tror rett å slett at du har andre preferanser til
lydfilosofi en ditt system klarer.
om det er lov..så holder det nok å bytte høytalere i ditt tilfelle. om holografi og microdynamikk
er flott, så hjelper ikke det ved store dynamiske kontraster. vel, det er min erfaring med ML. :-\
 
K

kbwh

Gjest
Piano, altså konsertflygel, er det vanskeligste instrumentet å gjengi for en høyttaler (elektronikkens forvrengning er så godt som neglisjerbar, det er derfor det er så vanskelig å høre forskjell på elektronikk i blindtester).
En årsak er at pianoets overharmoniske tildels ikke er harmoniske, men sure som fy. Det skal ikke mye høyttalerforvrengning til før dette forrykkes.
En annen er at det er et perkussivt instrument som har et voldsomt dynamikkområde.
Dessuten forandrer det klangfarge alt etter pianistens anslag.
Flygel er også vanskelig å fange riktig for lydteknikeren.

En plate jeg mener å huske er rimelig vellykket i så måte er Pollinis plate med Boulez, Stravisky, Prokofiev og Webern(?) på DG. Det finnes sikkert andre også, men for å kvalifisere må de være musikalsk interressante også. Mange innspillinger på audofile selskap er ikke det synes jeg.

c5, 4186 Hz, er grunntonen. Pianoet når høregrensen, altså.
 

soundscape

Æresmedlem
Ble medlem
21.09.2005
Innlegg
10.934
Antall liker
32.854
Sted
Nordre Follo
Torget vurderinger
17
Interessant tråd det her, jeg har lenge brukt piano som referanse. En innspilling som setter anlegget på prøve er den her :



Jeg synes den holder musikalsk/kunstnerisk også, selv om jeg vet noen har litt problemer med LangLang.
 

Vinyldust

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
15.02.2002
Innlegg
148
Antall liker
1
Dette er lett å svare på!
I ett studio legges det vekt på at utstyret skal gjengi fra 50- 15000hz mest mulig korrekt. Det er desidert det viktigste frekvensområdet og da får du med stort sett grunntonene i alle instrumenter. Lavere i bassen blir veldig rom og lytteavstand avhengig og er ikke interresaant på en nær monitor. Dessuten har øret vedlige begrensninger utenfor nevnte frekvensområde. Mellomtonen er dedert viktigst da øret har størst følsomhet der. Tenk bare hvor mye info en tlf gir deg. Om kameraten din ringer kan du t.o.m oppfatte sinstemningen han er i på ett par sekunder. Og det er ikke mere enn vanligvis ca 600 til 1500hz over en tlf.
 

endrea

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
1.700
Antall liker
139
Sted
Bergen
Hei Brum

Min erfaring er at kvaliteten på effektforsterkeren har en avgjørende betydning for ett anlegg sin evne til å gjengi komplekse musikkstykker(klassisk musikk er gjerne komplekse musikkstykker). Jeg har hatt flere forskjellig effektforsterkere i mitt oppsett fra flere forskjelige produsenter. Det som er felles for de effektforsterkerene som ikke evner å gjengi komplekse musikkstykker, er at lyden blir "rotete", det blir vanskelig å skille ting fra hverandre i musikken. Jeg opplever dette som at lyden blir stressfull å lytte til. Så har jeg puttet en annen forsterker inn i oppsettet, og problemet var løst.

mvh
Brum skrev:
Hei,
denne tråden kommer i kjølvannet av andre tråder for tiden vedr hva som viktig(st) for troverdig gjengivelse og hvilken type musikk/instrumenter ulike anlegg er best til å gjengi....

Håper noen kan forklare hvilke typiske frekvensområder ulike instrumenter opererer ved og gjerne også overtonene (som er viktig for "troverdig gjengivelse" og kanskje spesielt mht holografi/rom).

Kanskje dette kan si noe om hvorfor feks gitar kan gjengis rimelig "flott og troverdig" (selv om det kan avvike mye fra lyden i studio!) mens et flygel derimot kan være svært krevende å få gjengitt realistisk? Ser også at en del "skryter på seg" (tror jeg da.. ::) ..hehe) at klassisk musikk nærmest gjengis med "letthet" over anlegget sitt.... Nå er det svært stor spredning i klassisk, men for mitt vedkommende kan jeg ikke si at jeg ennå har hatt gleden av å høre denne type musikk gjengitt troverdig på noe anlegg - dessverre!

Hva er så "galt" med feks mitt anlegg? Det består av Dynamic Precision A1b/C1b, Edge G CD (ikke ferdig innspilt!) og Martin Logan elektrostat-hybrider + sub'er... Anlegget kommer ut av det med æren i behold for svært mye rock, pop og jazz, mens kvaliteten virker å være betraktelig lavere for klassisk.... Jeg tror ikke dette er forårsaket av generelt dårligere innspillingskvalitet for klassisk enn annen type musikk, mens det kanskje akkurate er det som er problemet?

"Ikkje lett detta here!".... hehe :p

-Brum
 

Brum

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
316
Antall liker
16
Hei igjen, godtfolk,
flott og nyttig denne frekvens-illustrasjonen... akkurat noe slikt jeg håpet på!! 8)

Antar at den kun viser grunntone-områdene og ikke overtonene.

Dersom jeg ikke misforstår illustrasjonen, så angir den at feks et piano leverer lyd i frekvensområdet ca 27 - 4200 Hz. I såfall betyr det at det gjenstår et hørbart frekvensområde fra ca 4200 till 20000 Hz (eller kanskje enda høyere) med overtoner som skaper pianoets karakter/liv/klang utover de rene tonene.

Dermed er det ikke så rart at man må ha topp kvalitet i alle ledd av kjeden - fra innspilling, høyoppløst elektronikk og høyttalere - for å kunne gjengi en troverdig/realistisk gjengivelse!! ::)

Samtidig - med stor fare for å tråkke i salaten her ;D !! - kan man jo da også hevde at det er "de falske overtoner" fra rør-utstyrs forvrengning som gir en illusjon av "realistisk lyd"? Billige, lav-oppløst kina-rør-elektronikk kan dermed, irriterende nok for mange, ::) overgå selv svært kostbare transistor-konstruksjoner med sin "forførende lyd".....

Høyoppløst og "forvrengningsfri" solidstate derimot, lider under at kildematerialet enten mangler overtonene eller at elektronikk og/eller høyttalere ikke klarere å gjengi dem. Jeg tror manglene er størst hos høyttalerne for de fleste av oss, og jeg vurderer sterkt innkjøp av en super-oppløst plasma-diskant......Acapella feks....oi-oi.


Til slutt, håper noen kan angi hvilke frekvensområder som defineres som:
sub-bass/bas
mellom-tone (øvre/nedre) og
diskant

Takk.

-Brum
 
K

kbwh

Gjest
Nedre bass, øvre mellomtone og sånn:
Valentino skrev:
Kom over dette her på nettet. Tar gjerne innspill på om det skal inn i begrepsordlisten (på norsk da), og om noen av dere mener oppdelingen bør være annerledes:

For convenience, the range of audible frequencies can be divided into five groupings.

Low bass (20 to 80 Hz) includes the first two octaves. These low frequencies are associated with power and are typified by explosions, thunder, and the lowest notes of the organ, bass, tuba, and other instruments. Too much low bass results in a muddy sound.

Upper bass (80 to 320 Hz) includes the third and fourth octaves. Rhythm and support instruments such as the drum kit, cello, trombone, and bass use this range to provide a fullness or stable anchor to music. Too much upper bass results in a boomy sound.

Mid-range (320 to 2,560 Hz) includes the fifth through seventh octaves. Much of the richness of instrumental sounds occur in this range, but if over-emphasised a tinny, fatiguing sound can be the result.

Upper mid-range (2,560 to 5,120 Hz) is the eighth octave. Our ear is very particular about sound in this range, which contributes much to the intelligibility of speech, the clarity of music, and the definition or "presence" of a sound. Too much upper mid-range is abrasive.

Treble (5,120 to 20,000 Hz) includes the ninth and tenth octaves. Frequencies in this range contribute to the brilliance or "air" of a sound, but can also emphasise noise.

Sounds below 20 Hz are infrasonic; sounds above 20 kHz are ultrasonic. It is a matter of debate how much frequencies in these ranges affect hearing.

Herfra.
Det er ikke all solidstate som er så forvrengningsfri som man gjerne skulle tro. En bitteliten liten dæsj 11. harmonisk er veldig ille å høre på, og det finnes fremdeles endel SS-effekttrinn som har for mye av slik høyereordens ulik forvrengning for noen entusiasters ører.
 

Cobra2

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.02.2003
Innlegg
4.980
Antall liker
1.055
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
75
Jeg hadde nå før byttet høyttalere enn forsterker...men det er min mening.. 8)

Arne K
 
K

kbwh

Gjest
Jeg er tilbøyelig til å være enig med både Endre og Arne her.
 

Brum

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
316
Antall liker
16
Jeg kjenner til en kar som benytter Acapella plasma-diskant sammen med horn-høyttalere, og ifølge ham, er gevinsten såååååå stor med denne diskanten at det nesten ikke betyr noe hvordan resten av frekvensområdet gjengis...ikke kritisk, m.a.o. :D

Har dessverre ikke fått hørt oppsettet selv, men jobber med saken.

Dette høres (!) spennende og forlokkende ut... ;D -- og for de som lurte, neida, han er ikke bransjeaktør eller "hifi-pusher"... han er "nøytral" i så måte.

-Brum
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
frans skrev:
SvErD skrev:
Kanskje noe som dette du er ute etter?

Edit: ser at bl.a piano mangler her.
"Overtonene" ser ut til å mangle.
Overtoner mangler aldri, men skulle de vært med ville dette sett ganske rotete ut. ;D

Men de kan regnes ut med formler (litt avhengig av hva slags instrument som brukes -- innen blåsere f.eks., er formelen avhengig av om instrumentet er åpent eller stoppet i ene enden.)

Men du kan kikke på disse oversiktene.
http://www.phonature.com:8092/home/usefulinformation_articles_MusicalTemperamentsAndRatios.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Overtones

Ved absolutt harmoni ser det slik ut:
 

Vedlegg

U

utgatt60135

Gjest
Men hvilke plater pleier du å spille? Har du noen av det aller beste? Pianoopptak kan ha alt fra dårlig til god realisme, imo. Store forskjeller på opptak, men ikke glem at pianoer/klaver/flygler låter forskjellig. Tangentlydene er inni en trekasse og derfor låter de litt "innelukket" i virkeligheten også. Ikke mye diskant da. Avstand til mik påvirker klangen mye. Prøv Jachinta, autumn leaves, spor 10. Låter ikke det realistisk er det anleggets skyld, imo.
 

Brum

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
316
Antall liker
16
Hei,
tror faktisk jeg må ut å handle litt mer klassisk musikk....begynner faktisk å tro (håpe) at det kan være kvaliteten på de platene jeg har som ikke er "audiofile" nok.....

Har ikke kjøpt klassiske plater på ganske mange år.... fordi det låt heller tamt. I mellomtiden har jeg jo fått et helt nytt anlegg, "i en annen divisjon", så at det fremdeles låte litt tamt kommer er forhåpentligvis pga kildematerialet...

Jeg skal handle og gi tilbakemelding og resultatet... Blir glad for ytterligere tips...

Foretrekker "letter klasssisk" fremfor tunge store orkesterverk...d vs kanskje jeg også vil like digre symfoniorkestre dersom lyden er topp ??? Det skulle ikke forundre meg... ::) :p

-Brum
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
Enkelte innlegg i denne tråden eksemplifiserer et stort paradoks innenfor Hi-Fi; Troen på at ”alt løser seg” gjennom kjappe utskiftninger av utstyr. Bytt til rør! Bytt forforsterker! Bytt effektforsterker! Bytt høyttalere! –Her synes jeg at gode råde blir dyre råd, og at de sannsynligvis er av overfladisk karakter. (Beklager, karer).

Her er mitt syn på saken: Utstyret ditt er av høy kvalitet og det matcher hverandre godt elektrisk. Spesielt er effektforsterkeren velegnet til å drive dine elektrostater hvis impedans er 1,1 ohm i diskanten. Her kan du ellers risikere at enkelte forsterkere simpelthen kobler seg ut eller går opp i røyk, alternativt at de låter presset.

Hvis det kostbare anlegget ditt ikke ”får til” klassisk musikk så skyldes dette (sannsynligvis) akustikken. Jeg tar utgangspunkt i at med klassisk musikk så mener du symfonisk musikk. Altså et helt orkester. På slik musikk er det ikke 11. ordens harmonisk forvrenging som er hovedproblemet. Det er TONAL HOMOGENITET som er bøygen. Utfordringen med symfonisk musikk er at mange instrumenter med forskjellige klang og frekvensområde spiller SAMTIDIG. Dermed trigges alle romresonanser og tonale avvik som du måtte ha i rommet ditt. Dette setter en umiskjennelig signatur på lyden. For eksempel har de fleste anlegg/rom kombinasjoner en kraftig pukkel et sted mellom 50 og 100 Hz, etterfulgt av en utfasing et sted i området mellom 100 – 400 Hz. Dette gir en veldig ujevn gjengivelse av orkesterets ”power range”. Grunntonene blir både boomy (pga pukkelen) og blodfattige (pga utfasingen). Slike alvorlige (ofte så mye som +/- 10dB) tonale skavanker distraherer deg og ødelegger lytteopplevelsen. (Jeg har selv opplevd dette med eget anlegg og syntes da at symfonisk musikk fungerte vel så bra over kjøkkenradioen. Den har verken diskant eller bass, men i det minste en homogen mellomtone!)

Den dagen du har en (noenlunde) lineær frekvensgang i rommet ditt, så kommer du til å spille mye mer klassisk musikk!

Veien videre er ikke så lett å rådgi. Men jeg ser at du har ML Clarity hybride elektrostater med passiv bass og bassrefleks. Dessuten har du en (eller to?) ML Dynamo subwoofer. Spesielt overlappingen mellom bassrefleksporten og subben, ser jeg som en utfordring. Har du jobbet mye med dette? Har du eventuelt mulighet for å plugge bassporten, for mer sømløs overgang med subben? Du har i det hele tatt tusen forskjellige muligheter til å stille inn høyttalerne/finne alternative plasseringer i rommet, for å få en mer lineær frekvensgang. Det er forresten ikke nødvendig med en linealrett frekvensgang, men at overgangene er noenlunde jevne fra oktav til oktav. Og for orkestermusikk kan du gjerne ha litt ekstra energi nedover i frekvens.

Jeg vet ikke hvor langt du har kommet i kompetanse og utprøvninger, men en god start er å kjøpe seg en Radio Shack lydtrykksmåler til noen hundrelapper og laste ned 1/3 dels oktav måletoner (sinustoner går til nød). Så måler du og tegner opp frekvensgangen og kartlegger de alvorligste problemene. Så er det bare å flytte rundt på høyttalere, ned på kne og justere sub, og holde på til det ser penere ut på papiret. Noen centimeter avstand kan gi atskillige dB gevinst. Da kan du være ganske sikker på at orkestermusikk også vil låte bedre. Noe av dette er belyst i den 24 siders manualen som følger med høyttalerne dine. Ellers kan du også i disse dager kjøpe januar-nummeret av The Absolute Sound. På side 44 har veteranskribent REG en artikkel om DSP korrigering av romresonanser, som (til dels) er relevant for deg. REG spiller selv i orkester og er ivrig talsmann for homogen tonal klangbalanse. (Selv om jeg synes han gjennom årenes løp noe ukritisk har fremhevet DSP som universalmedisin for alle anlegg).

Akustikk som fagområde er endeløst og man kan bruke et langt liv på å lære seg å tweake anlegg og oppsett. Dette får være et lite innspill fra meg. Eventuelt kan vi gå i dybden senere i tråden.

Lykke til med det utstyret du HAR!
 

Brum

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
316
Antall liker
16
Pedal,
takk for at du tok deg tid til å skrive dette omfattende og gode innlegget... mange kloke ord og gode tips!! Tusen takk. :D

Utstyrshysteri har jeg vel vokst fra for mange år siden... men av praktiske årsaker her i "utkanten" har jeg måtte kjøpe noe utstyr uten at det ble testet sammen, dessverre - ikke ideelt, så jeg har stolt på anbefalinger og, som du nevner, elektrisk matching skal ihvertfall være på plass (håper jeg da...).

En C1b pre har jeg fått anbefalt bør ha rundt 2.0 V inn og det er ganske perfekt mot Egde G CD. Burmester CD-spillere, feks, har et for høyt utgangsignal som gjør at man må "strupe" mye med C1b...ikke bra, etter det jeg forstår. Wadia har justerbart utg signal, så det er et mulig alternativ....

Jeg har jobbet ganske mye med høyttalerplassering, men ettersom det tok lang tid å spille inn sub'ene og jeg nå holder på med innspilling av CD-spilleren (selv om noen mener det ikke er tilfelle og det er ørene mine som spilles inn :D ) .... tror jeg det skal la bero litt før jeg tar fatt på en ny runde.... krever en del konsentrasjon og jobbing....

Rommet mitt er ca 25 m2, men med ei trapp som kommer opp fra 1.etg samt et tilstøtende rom på ca 20 m2 som det er åpning på ca 2.5 x 2 m inn til --- muligens disse er uheldige "lydfeller".... ??? Rommet har gipsvegger, store vinduer på ei side (med tunge gardiner), parkett og tepper (som dekker kanskje 1/4 av arealet).

- Brum
 
K

kbwh

Gjest
Jeg har latt meg fortelle at anlegg med lys klangbalanse gjengir et konsertflygel som om det skulle være feilstemt.
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
Brum skrev:
Rommet mitt er ca 25 m2, men med ei trapp som kommer opp fra 1.etg samt et tilstøtende rom på ca 20 m2 som det er åpning på ca 2.5 x 2 m inn til --- muligens disse er uheldige "lydfeller".... ??? Rommet har gipsvegger, store vinduer på ei side (med tunge gardiner), parkett og tepper (som dekker kanskje 1/4 av arealet).
Hei! Du har jo brukbar størrelse på rommet. Åpningen til naborommet er normalt en fordel. Gjør at stående bølger i bassen dør hurtigere ut. (Et gammelt triks er å åpne alle dører i lytterommet. Da låter det alltid bedre. Om resten av husstanden setter like stor pris på dette er en annen sak). Åpningen er uansett så stor at det ikke er snakk om noen "bassfelle", med mindre du setter en høyttaler umiddelbart inni/ved åpningen.

Store vindusflater er også gunstig mht absorbere dypbass (glasset og pakningene fjærer). Gardiner er også bra for å dempe refleksjoner.

Etter mitt skjønn har du gode forutsetninger for å få til homogen klangbalanse. Så vidt jeg husker så ligger delingen mellom panel og bass ganske høyt opp, ca 250-300 Hz, samt at din bass er en tradisjonell bassrefleksvariant. Så da gjelder det å finne HT-plasseringer som gir jevnest bass.

Hvis du ikke allerede er i gang med å lese The Master Handbook of Acustics, så kan du lage en målsatt skisse og indikere hvor HT bør stå. Legg den ut under AKUSTIKK, så kan jeg (og sikkert mange andre) komme med innspill.
 

Brum

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
316
Antall liker
16
Hei Pedal,
takk for raust tilbud..!!! Skal jammen finne frem målestokken og se om jeg kan lage ei skisse og legge ut til deg. Et "problem" jeg har er at rommet er ganske "låst" mht funksjonalitet dvs gjennomgang fra andre rom og et 2.4 m kinolerret (som jeg helst vil har rett bak og mellom høyttalerne) så det er ikke så store endringer jeg kan gjøre, men har erfart selv at det ikke nødvendigvis skal så mye til at det blir merkbart (både bedre og værre!)

MEN, akkurat nå står det snart ei helg med gutta på tur til København..... og det er travelt på jobben, så neste uke... da skal jeg tegne og fortelle..... om rommet mitt. ;D

- Brum
 
K

kbwh

Gjest
Is there a good balance between highs, mids and bass, C._A?
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
C._Alshus skrev:
Pianoplaten over alle, IMHO:

Det er en fantastisk plate, men det er ikke en teknisk god innspilling, i forhold til hva vi diskuterer her.
Det er live - det er åpent rundt piano og instrumentet lyder tynt i forhold til lyden du får når det spiller i en skikkelig sal -- tenk deg om opptaket var gjort i Siemens villaen til DGG, for eksempel.
Men det er et album jeg lytter til ofte. Og det at det er live ga helt sikkert energi til Jarret.
 
K

knutinh

Gjest
Vinyldust skrev:
Og det er ikke mere enn vanligvis ca 600 til 1500hz over en tlf.
Man regner vanligvis med 300-3000Hz eller 300-3300Hz for telefoni.

-k
 
K

knutinh

Gjest
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm
At least one member of each instrument family (strings, woodwinds, brass and percussion) produces energy to 40 kHz or above, and the spectra of some instruments reach this work's measurement limit of 102.4 kHz. Harmonics of muted trumpet extend to 80 kHz; violin and oboe, to above 40 kHz; and a cymbal crash was still strong at 100 kHz. In these particular examples, the proportion of energy above 20 kHz is, for the muted trumpet, 2 percent; violin, 0.04 percent; oboe, 0.01 percent; and cymbals, 40 percent. Instruments surveyed are trumpet with Harmon ("wah-wah") and straight mutes; French horn muted, unmuted and bell up; violin sul ponticello and double-stopped; oboe; claves; triangle; a drum rimshot; crash cymbals; piano; jangling keys; and sibilant speech. A discussion of the significance of these results describes others' work on perception of air- and bone-conducted ultrasound; and points out that even if ultrasound be taken as having no effect on perception of live sound, yet its presence may still pose a problem to the audio equipment designer and recording engineer.
Flere instrumenter har output verdt å nevne til 100kHz og kanskje lengre.

-k
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Veldig interessant at så mye av cymbalenes energi ligger over 20kHz -- kanskje grunnen til at det er en utfordring å gjengi dem troverdig?
 

Brum

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
316
Antall liker
16
Hei,
dette er en gammel tråd jeg herved løfter frem igjen....... (Våger å påstå at det har blitt langt mellom de interessante trådene i det så siste - så kanskje denne kan være et løft i riktig retning ??) ::)

Dette er utfordringen vi står overfor i vår hifi-hverdag: Instrumenters grunntoner m/overtoner skal formidles gjennom signalkilde, forsterkeri, kabler og til sist høyttalermembraner som skal forflytte luft, gjennom ofte ikke-optimale akustisk lytteforhold, og så nå helskinnet(!) frem til ørene dine for å oppleves som "riktig" eller "live". Her er det mange ledd i kjeden - og hva er det svakeste leddet (hvis men ser bort fra ørene da)?

Jeg tror de fleste av oss legger (for) lite vekt på lytterommet, og prøver å rette på skavankene ved nye innkjøp av "bedre" utstyr, mens man hadde kommet like langt (eller kanskje lenger!?) med enklere og mye billigere akustiske tiltak. Samtidig er lyden under konserter som regel slett ikke "god" fra et hifi-perspektiv, men likevel vil "live" musikk oppleves både som "riktig" og "engasjerende" - og det på tross av ofte tvilsomme akustiske forhold!! Hvordan har dette seg?

Er det bruk av kraftige forsterkere, formidlet over svære membranarealer som flytter mye luft, kanskje mye bass, kombinert med timing/transienter, overtoner, "vibrasjoner og trøkk" i mellomgulvet/kroppen, respons/ekko fra konsertsalen? Det er vel en kombinasjon av av disse forhold og sikkert en god del annet, som bidrar til at hjernen likevel kan aksepterer "dårlig lyd" som "live musikk".

Bedre akustikk-forhold og høyttalerplassering kan være et av de viktigste stegene vi bør ta i heimen, men er det nok???" Knekker vi koden" for hva som er viktigst mht "live musikk", kan vi kanskje også oppnå enda bedre lyd i stua!??

- Brum
 
Topp Bunn