Støygulv, dynamikkområde og 16bit.

tweakMan · 27.01.2006

For litt over en uke siden ble jeg med på en "elevøvelse" på HIST. Høyskolen i sør trøndelag...
Jeg hadde nemlig for 6-7 mnd siden møtt noen som går
audiografi utdanning der...
Sett sånt

, slike må man kjenne vet du.

Jeg satt i 3 timer inne i en lydisolert boks og fikk min hørsel målt på alle mulige måter og metoder.
Det ble målt:

- Nervefunksjon og konduktivitet/hjernens tilkobling.
- Responskurve på tromhinna.
- Sneglehusets tilstand og virke-grad...
- Kraniets (ørebeinets) responskurve!!!
- Mine ørers "støygulv" og evnen til å separere lyder blandet
i forskjellige frekvensband.
- tale forståelse under "maskerings tilfeller" (bakgrunns støy)
- Høyre/venstre kanabalanse og øreben/tromhinnens evne til å levere samme frekvensband til hørselsnerven.

Ja.. ALT MULIG ...

Og jeg lært noe morsom om støygulv...
Man kan høre NED i støygulvet!!! Jeg kunne høre 25db NED i støygulvet!!!

Det dette betyr er at om en komponent er oppgitt til si 90db "støygulv" så kan det være at den kan gjengi en lyd som er 115db "nede"...

Interessant... Det kommer litt ann på hva slags støy dette støygulvet består av nemlig.
Hvilke komponenter det har og om disse er "harmoniske" eller spuraiske... (musikk indusert eller ikke).

Uansett, man sier at man kan oppfatte mere høyfrekvente lyder via kraniet...
Dette stemmer!!! Jeg har fått målt knåtten min!!!
det virker som om over en 4000hz så er kraniets evne til å oppfatte lyd 30db mer føslom enn tromhinna!!!

Hvis jeg var produsent av HEADSET... ville jeg tatt kontakt med en audiograf for å lære meg en ting eller to...

Det som er rart er at i Stereophile i Absolute Sound og i alle andre sånne heavy blader, der sitter de å lurer på...
"kanskje kraniet har noe å si...?"

Yo J10, FREMER , PEARSON!!! TALK TO AN AUDIOLOGIST DUDES!!!

Hehe, ja... Man må begynne å se litt mere rundt seg tror jeg! Samarbeide på trvers av teknologi og interessefelt.
Bare se på Combak Reymio sine samarbeidsresultater!!!

Så tilslutt skal jeg komme med ett lurespørsmål til alle de digitalkyndige her...

Hva er dynamikkområde på en 16bit cd plate?
Noen som tør å prøve seg?
...

Nå tror jeg det skal bli OPPSTAND på Hifisentralen...
Dette er det ikke mange som svarer rett på...
Svært få produsenter faktisk...

Ronny_D · 27.01.2006

Det kan virke som om du hentyder det er mulighet for ett håp i retning en antikvantitiseringsenhet eller noise shaper. log 2^16 skulle enda være det samme. Jeg ville nå heller trekke fra enn legge til i all oppstandelsen.
Ja det hodet er med, men er det selektivt ?
nyoppstanden

tweakMan · 27.01.2006

Joa, 16 bit er jo det vi snakker om...
Men det er ikke det svaret jeg spør etter....
Jeg skal spørre på en anne måte da...

Hva i (db) er dynamikkområdet til en 16 bit cd-plate?

Lydtekniker · 27.01.2006

Dynamikkområdet til et 16-bits system er 20log(2^16) = 96 dB teoretisk. På grunn av termisk støy i komponenter, blir det reelle tallet lavere, som regel rundt 92 dB. Man regner for enkelthets skyld at man får omtrent 6dB per bit. Et 24-bits system har da et teoretisk dynamikkområde på 24 x 6 dB (eller mer presist 20log(2^24)) = ca. 144 dB. Dette tallet oppnår man aldri i praksis - de beste 24-bits systemene ligger på 19-20 relle bit, resten er rett og slett støy. "20 bits of audio, 4 bits of marketing" sier man gjerne

tweakMan · 27.01.2006

Vi nærmer oss, men det er fremdeles ikke riktig...

... "hva?" Hører jeg gjengen si...
Mener tweakMan at det ikke er 96db som er det rette?
Det må han bevise!!! (Må vel det da...)

Men vi venter en stund til ...
Det kan jo være noen skjønner hvor jeg vil hen...

ps: Dette er ett veldig lurt lurespørsmål...
Som har ett like lurt og spektakulært svar...

xerxes · 27.01.2006

Dere tror vel ikke på alvor at fagfolk innenfor akustikk er ukjente for de som konstruerer hifi-utstyr?

Lydtekniker · 27.01.2006

Dette er ren matematikk Tweakman, men jeg er spent på forklaringen din

tweakMan · 27.01.2006

Neida. Det kanadiske "mirage" prosjektet på 70 og 80 tallet
var da nettopp en slik kolaborasjon...

f.eks Anagram chipen til Audio Aero kommer derfra.
Flere høyttalertyper. bla Waveform sin Mach-17 er fra det prosjektet (Otvos)

Wadia sitt digital filter er "psykoakustisk"
og minst 50 firma til benytter seg av denne
ingeniør/gulløre og "vi lurer hjernen" Greiene.

Det mangler ikke på slike sammarbeidsprosjekt.

Men jeg oppdaget at de ikke tar for seg alle felt.
Det er ikke alt man mente hadde en sammenheng da!

Nyere forskning og slikt...
Det er jo snart 15 år siden man hadde disse forskningsprosjektene!!!

Noe pågår nå og selvsagt... Men man flyter liksom litt pådet her at "ah, på -80 tallet, da fant vi ut mye da!"

Vel... Min opplevelse i den lydboksen i 3 timer og
det jeg så ble fortalt, viste meg at det er ting man enda ikke har sett sammenhengene på!!!
Jeg føler jeg har litt igjen seløv der, men jeg skjønner at
det er en sammenheng som snart vil fremtre!

Jeg skal gå på jakt etter den selv!

tweakMan · 27.01.2006

Dette er ren matematikk Tweakman, men jeg er spent på forklaringen din

Unimatrix zero... The place to be..

Lydtekniker · 27.01.2006

Ja, jeg er en cyborg, men er fortsatt spent på hvorfor 96 dB (teoretisk) er galt.

frans · 27.01.2006

"20 bits of audio, 4 bits of marketing" sier man gjerne

Har aldri hørt dette før. Men har vært borti at en del av bitene blir brukt til å kvalitetssikre dataene. Og det er noe annet enn "marketing".

theStig · 27.01.2006

Med dither kan man høre signaler som er 20 dB under støygulvet, så dynamikkområdet til 16 bit audio er mye større enn hva matematikken tilsier.

Ronny_D · 27.01.2006

Hm... dither eller dit-dær..... Det skal jo rekonstrueres på det nivået også da, det virker ganske tilfeldig med diter støy om jeg skulle synse litt.

knutinh · 27.01.2006

Har aldri hørt dette før. Men har vært borti at en del av bitene blir brukt til å kvalitetssikre dataene. Og det er noe annet enn "marketing".

Det er noe helt annet. Espen snakker om fysiske begrensninger som gjør at man ikke greier å omsette de 4 minst signifikante bittene til reelle variasjon i analog spenning ut av D/A konverteren.

-k

knutinh · 27.01.2006

Har trådstarter noe vettugt å si eller liker du bare å komme med ubegrunnede utsagn?

Samplingssystemer kan analyseres som (signal + støy) bare hvis signalet har mange bits i amplitudeutsving, slik at kvantiseringsfeilen tilsynelatende er ukorrelert med signal.

Hvis vi reduserer antall bits (Eller amplituden til inngangssignalet) blir kvantiseringsfeilen mer tydelig korrelert og gir stygg, harmonisk forvrengning.

Dither kan hjelpe på dette ved å tilsette støy slik at feil og signal igjen dekorreleres, men med høyere støygulv som ulempe.

-k

Ivar_Loekken · 27.01.2006

Hva i (db) er dynamikkområdet til en 16 bit cd-plate?

For et full-scale hvitt (uniformt distribuert) signal er dynamisk område med B-bit kvantisering lik:

10*log(Px/Pq)=10*log((2^(2B)*Q^2/12)/(Q^2/12))=6.02*B. For 16 bit 96.33dB.

For en full-scale sinus er dynamisk område med B bit lik:

10*log(Px/Pq)=10*log((2^(2B)*Q^2/8)/(Q^2/12))=6.02*B+1.76.
For 16 bit 98.09dB.

Dynamisk område er normalt definert for maksnivå sinus inn, så 98dB vil være det typiske svaret.

For å unngå dårlig lav-nivå linearitet bruker man dithering ved kvantisering, med rektangulært dither taper man 3dB DR (så man får 95dB for full-scale sinus inn), med triangulær dithering taper man 4.77dB (93.2dB).

Dette tallet oppnår man aldri i praksis - de beste 24-bits systemene ligger på 19-20 relle bit, resten er rett og slett støy. "20 bits of audio, 4 bits of marketing" sier man gjerne

Det er helt riktig, det bør dog bemerkes at dette skyldes begrensinger i analog ytelse. Om man øker antall bit fra 24 til 36, eller 1000 for den del, vil den praktiske oppløsningen ikke øke fordi det er det analoge støygulvet som setter den reelle begrensingen. Pr. i dag er 18-19 ENOB (Effective Number Of Bits) det beste som er mulig å oppnå med tilgjengelige AD/DA-komponenter (ca 20 ENOB hvis du kun ser på støy, 18 hvis du ser på støy+forvrenging).

Hvis man ser på en hel stereokjede (DA+forsterker+høyttaler), er den typisk støybegrenset til max 17-18 ENOB, men hvis man tar med forvrenging i høyttaleren snakker man plutselig om bare 10-12. Dog er dette i all hovedsak lavere harmoniske komponenter og derfor mindre sjenerende psykoakustisk enn en 10-bit kvantisering.

24+ ENOB ligger langt, langt frem i tid, hvis det noen gang blir mulig å oppnå. Så lite termisk støy vil kreve svært lavimpedante noder i alle kretsløp og derfor enorme mengder strøm. DACen måtte vært vannkjølt, CD-spilleren kommet med eget kraftverk. Og da har vi kun tatt hånd om støyen, og ikke løst (snarere forsterket) forvrengingsproblemet.

Med dither kan man høre signaler som er 20 dB under støygulvet, så dynamikkområdet til 16 bit audio er mye større enn hva matematikken tilsier.

Det første er riktig, det andre ikke simpelt hen på grunn av definisjonen av dynamisk område.

Med et hvitt eller ukorrelert støygulv har du lik frekvenstetthet over hele spektrumet. Hvis man overlagrer dette med en tone vil effekten ved den frekvensen tonen er bli en liten smule høyere. Rent fysisk er det logisk fordi tonen vil, selv om den er aldri så lav, påvirke sannsynligheten for en gitt desisjon fra kvantisereren en smule. Dette gjør at tonen kan "eksistere" og oppfattes selv om den er lavere enn støygulvet, men det forandrer ikke dynamisk område som er definert som forskjellen mellom maks signalnivå og underliggende støy- og/eller forvrengingsnivå.

Lydtekniker · 27.01.2006

Med dither kan man høre signaler som er 20 dB under støygulvet, så dynamikkområdet til 16 bit audio er mye større enn hva matematikken tilsier.

"Dynamikkområde" er vel definert som området mellom støygulv og klipping, er det ikke? Selv om man kan høre lyd som er begravd i støyen ved hjelp av dither, er vel igrunn dynamikkområdet det samme?

Hvis støygulvet på en innspilling ligger 92 dB under klipping, så regnes vel 92 dB som dynamikkområdet?

Edit: Ivar to the rescue

theStig · 27.01.2006

Det første er riktig, det andre ikke simpelt hen på grunn av definisjonen av dynamisk område.

Var litt uklar her, sorry. Selvsagt er det målbare dynamikkområdet forskjellen mellom støygulv og klippnivå, men det HØRBARE dynamikkområdet er større. Det jo dette vinyl-fantastene klamrer seg til når de hevder vinyl har 85 dB (eller noe slikt) dynamikkområde....

Ivar_Loekken · 27.01.2006

"Dynamikkområde" er vel definert som området mellom støygulv og klipping, er det ikke? Selv om man kan høre lyd som er begravd i støyen ved hjelp av dither, er vel igrunn dynamikkområdet det samme?

Hvis støygulvet på en innspilling ligger 92 dB under klipping, så regnes vel 92 dB som dynamikkområdet?

Forskjellen mellom signaleffekt og støyeffekt, ja. Dette er viktig å bemerke, ettersom hvor støygulvet "ligger" avhenger av frekvensoppløsningen du analyserer det med. Hvis du øker lengden på en FFT (øker frekvensoppløsningen) vil støygulvet bli lavere fordi støyeffekten innenfor hver "bin" blir mindre (naturlig nok siden hver "bin" selv blir mindre) relativt til signalenergien. Hvis du reduserer et frekvensbånd mot null, vil støyenergien innenfor dette båndet naturlig nok også gå mot null. Det er litt vesentlig å være klar over at det er støyeffekten (eller effekten til diskrete komponenter i tilfellet forvrenging) man snakker om.

Feks, hvis SNR er 50dB, og FFTen din er av lengde 1024, så vil energien i hver FFT-bin være én 1024-del av den totale støyenergien og støygulvet vil amplitudemessig ligge på -80dB langs y-aksen. Hvis du øker FFT-lengden til 16384, vil energien i hver bin være én 16384-del av totalen og støygulvet vil ligge på -92dB på y-aksen. SNR, eller dynamisk område, er likefullt det samme.

frans · 27.01.2006

Var litt uklar her, sorry. Selvsagt er det målbare dynamikkområdet forskjellen mellom støygulv og klippnivå, men det HØRBARE dynamikkområdet er større. Det jo dette vinyl-fantastene klamrer seg til når de hevder vinyl har 85 dB (eller noe slikt) dynamikkområde....

SNR for vinyl er faktisk over 90 db fra 500hz og oppover. Fra ca 1. khz er faktisk SNR for vinyl høyere enn for CD. Kvaliteten på vinylen spiller selvsagt inn.

Forskjellen mellom vinyl og CD er at SNR ikke er konstant gjennom frekvensområdet. SNR for vinyl er lavt under 100 hz men øker med frekvensen. SNR som oppgis for vinyl er såkalt vektet SNR og gir ikke den fulle sannhet om SNR for vinyl.

Ivar_Loekken · 27.01.2006

Vinyl kan ha 85dB eller deromkring SNR hvis målt A-veid, men uveid er den mer i området 60dB. Vektingen gjøres nettopp for at den lave oppløsningen ved lave frekvenser (som skyldes RIAA-ekvaliseringen) ikke skal dominere støymessig og derfor gi veldig dårlige SNR-tall. Den A-veide verdien er mer representativ psykoakustisk, på grunn av ørets følsomhetskurve. Men den er likefullt vesentlig lavere enn CD.

Effekttettheten til støy fra en typisk CD-kjede er heller ikke konstant med frekvens, siden AD og DA-omformerne bruker støyforming som flytter støyen ut av det kritiske området. Uansett mener jeg at et dynamisk område på 98dB til alle praktiske formål er nok, problemet er at man ikke utnytter det. En typisk moderne CD-innspilling bruker kanskje bare 10dB av det tilgjengelige dynamiske spenn.

KJ · 27.01.2006

SNR for vinyl er faktisk over 90 db fra 500hz og oppover. Fra ca 1. khz er faktisk SNR for vinyl høyere enn for CD. Kvaliteten på vinylen spiller selvsagt inn.

Forskjellen mellom vinyl og CD er at SNR ikke er konstant gjennom frekvensområdet. SNR for vinyl er lavt under 100 hz men øker med frekvensen. SNR som oppgis for vinyl er såkalt vektet SNR og gir ikke den fulle sannhet om SNR for vinyl.

.... hvis du ser bort i fra at de færreste pickuper har SNR på særlig bedre enn ca 80 dB (ref. 1 KHz). I denne sammenheng kan lavimpedante MC pickuper ha bedre SNR enn høyimpedante MM pickuper. Neste ufordring er «mekanisk» SNR (dvs. støy som har opphav i kontakten mellom pickupnåla og platerillene), jeg har ikke sett mye håndfast om dette, men på meg virker det som best case SNR ligger rundt 60-70 dB.

mvh
KJ

knutinh · 27.01.2006

Det er vel vanskelig å finne lytterom der differansen mellom akustisk støygulv og behagelig maksimalt lydnivå er 100dB eller mer?

Knut

theStig · 27.01.2006

Det er riktig at støynivået på vinyl avtar med frekvensen, men det gjør også max signalnivå. Man kan ikke gravere i nærheten så mye signal ved 10 kHz som ved 1 kHz pga RIAA kurven. Sånn ser er ikke *dynamikkområdet* større ved høyere frekvenser.

Lydtekniker · 27.01.2006

Jeg er fortsatt spent på hva tweakMan mener dynamikkområdet til en CD er

theStig · 27.01.2006

I praksis bruker man alltid dither når man konvererer til 16-bit for å lage en CD. For morro skyld lagde jeg tre wav-filer med forskjellig dither, og kikket på støygulvet etterpå for å se hva man får i praksis.

1. Triangular spread-noise 0.5-bits dybde, S/N = 90.31 dB
2. Triangular spread-noise 1-bits dybde, S/N = 90.31 dB
3. Triangular spread-noise 1.5-bits dybde, S/N = 90.31 dB

Ved dither på 2 bit elle mer øker grunnstøyen betydelig.

slowmotion · 27.01.2006

Siden jeg har tinnitus og er lettere høreskadet har jeg interesse av
trådstarters opprinnelige innlegg.
Hva som er dynamikkområde på en 16bit cd plate er for meg personlig likegyldig, siden et 96dB dynamikk område er veldig stort og , som herr Løkken også er inne på, de aller fleste CD-utgivelser er kraftig komprimert, og ikke kommer i nærheten av det teoretisk mulige.
Jeg er mer interessert i trådstarters kommentar om at man kan høre ned
i støyen. Det er vel noe de fleste er klar over, litt ubevist, selv om de kanskje ikke har tenkt så mye over det. Jeg har forstått at det er endel her på forumet som har tinnitus i varierende grad, og har man det må man lære seg å lytte ned "under støygulvet" for å få med seg musikken. Og det er egenstøyen i øret/hjernen jeg snakker om.
For meg personlig har jeg opplevet større subjektiv dynamikk fra analoge/vinyl inspillinger enn fra digitale/CD. Vet ikke hvorfor det er slik, men det hjar konskje noe med lytting ned under støygulvet å gjøre?
Og det har kanskje med forvrengning, og type forvrenging å gjøre?
Og hvordan analoge og digitale medier er forskjellige på dette område?
Jeg vet ikke.

Beklager at mitt lille innlegg er litt på siden av den egentlige tråden ,
og litt ustrukturert. Middagen er klar, så jeg har ikke tid til å redigere.

Ivar_Loekken · 27.01.2006

Og hvordan analoge og digitale medier er forskjellige på dette område?
Jeg vet ikke.

Det er ingen prinsipiell forskjell, bortsett fra at digitale medier generelt har mye mindre forvrenging og støy. Først og fremst fordi de analoge er avhengig av en fysisk/mekanisk omvandling (fra magnetisme til spenning etc), og en slik transducer vil alltid være en (dominerende) kilde til forvrenging. Bruker du et digitalt medium er flaskehalsene termisk støy og forvrenging i analoge forsterkerkretser som man finner i analogdelen til DA- og AD-omformere, filtre, forsterkere osv. Dog, tar man med hele kjeden er den største flaskehalsen alltid høyttaleren.

Ronny_D · 27.01.2006

Spørsmålet er vel heller om pcm koding er optimalt ?

Ivar_Loekken · 28.01.2006

Nei, LPCM er ikke en optimal koding. Man kan lagre samme informasjonsinnhold med færre bit, noe som er åpenbart siden LPCM-audio som vi alle vet er mulig å komprimere tapsfritt. Et signals reelle informasjonsinnhold kan måles ved dets entropirate. Hvis datamengden en koding av dette signalet produserer, medfører høyere datarate enn entropirate har det redundans og er derfor ikke optimalt. I tilfellet LPCM har hver sample en ordbredde som "tar høyde for" alle mulige verdier mellom 0 og 2B (for B bit), dvs en rektangulær sannsynlighetsdistribusjon, men nesten alle sampleverdiene er i realiteten mye, mye mindre enn 2B og kunne blitt kodet entydig med atskillig færre bit. Man kan utvikle koder som er optimale for enhver gitt sannsynlighetsdistribusjon (feks Huffmann-koding, Rice-koding, Elias-Gamma-koding) og hvis denne sannsynlighetsdistribusjonen er nærmere audiosignalets ditto enn den rektangulære som LPCM antar, så vil koden være mer optimal (ha mindre redundans). Lossless komprimering bruker koder som er mer optimalisert for audio. Man bruker også å transformere signalet til en annen representasjon (feks i frekvensdomenet istedet for tidsdomenet) da dette kan redusere entropiraten. Hvis det skal gjøres lossless betinger det selvsagt eksistensen av en invers transformasjon for dekoding.

Så nei, PCM er ikke en optimal kode, men det har strengt tatt ikke noe å si. Dataraten til 24-bit LPCM-audio er null problem å håndtere for dagens digitalkretser og som sagt vil trolig den reelle oppløsningen, grunnet naturgitte analoge flaskehalser, aldri overgå 24-bit uansett. I dag koster bits praktisk talt ingenting, å bruke en suboptimal koding er helt problemfritt.

slowmotion · 28.01.2006

Det er ingen prinsipiell forskjell.............

Har lest at digital har forholdsvis mest forvrengning ved lave nivåer og
analog ved høye nivåer?

Dog, tar man med hele kjeden er den største flaskehalsen alltid høyttaleren.

Ahhhh, helt enig.

tweakMan · 30.01.2006

HDCD plater har 6db høyere verdier...
f.eks.

Bare sånn for å få litt pøs her.

knutinh · 30.01.2006

HDCD plater har 6db høyere verdier...
f.eks.

Bare sånn for å få litt pøs her.

HDCD gjør vel implisitte antagelser om typisk statistikk på musikk som pcm ikke gjør (mao er det en form for redundans-fjernende kompresjon).

mvh
Knut

tweakMan · 30.01.2006

Ja... Pasific Microsonic har i avtalen for å få lov til å
bruke chipen at produsentene setter "nivået" på
hdcd avkodinga 6db høyere og. Så da låter det jo mer dynamisk på en måte...

Alt man ikke vet sier jeg bare...

knutinh · 30.01.2006

Ja... Pasific Microsonic har i avtalen for å få lov til å
bruke chipen at produsentene setter "nivået" på
hdcd avkodinga 6db høyere og. Så da låter det jo mer dynamisk på en måte...

Alt man ikke vet sier jeg bare...

HDCD er vel proprietært (og ikke komplett dissekert).

Men såvidt jeg vet benyttes Least Signifikant Bit (LSB) til å signalisere side-informasjon i stedet for å kode amplitude direkte. Dette burde bety noe redusert dynamikk avspilt over vanlige CD-spillere, og (påstått) typisk 4 ekstra bit avspilt med en HDCD kompatibel spiller. Det siste må nødvendigvis avhenge av musikk-materiale (musikk er vanligvis korrelert og predikerbar).

Hvorvidt disse spillerne spiller 6 dB høyere så bidrar ikke det i seg selv mer til dynamikken enn å vri 6dB på volum-knappen...

mvh
Knut

tweakMan · 30.01.2006

Øhm... nei, jeg mente ikke at de "hiver ut" 6db mer...
HDCD dekodingen gir dette.

(recap: ja, jeg ser at jeg uttalte meg litt tåkete over her ja.)

Eller, mener du at en hdcd plate låter værre på en ikke hdcd spiller?

knutinh · 30.01.2006

Øhm... nei, jeg mente ikke at de "hiver ut" 6db mer...
HDCD dekodingen gir dette.

(recap: ja, jeg ser at jeg uttalte meg litt tåkete over her ja.)

Eller, mener du at en hdcd plate låter værre på en ikke hdcd spiller?

Jeg kan ikke uttale meg om de låter bedre eller verre. Formatet er ukjent og jeg har ikke HDCD avspiller.

Men informasjonsmengden er gitt: som for vanlig CD. Muligens oppnår de noe lossy/lossless kompresjon som gir mer enn 16 reelle bits. Jeg greier ikke i forbifarten å se hvordan dette ikke skal gå utover avspilling på vanlige CD-spillere, men stiller meg åpen for innspill.

mvh
Knut

mvh
Knut

Ivar_Loekken · 30.01.2006

HDCD gjør vel implisitte antagelser om typisk statistikk på musikk som pcm ikke gjør (mao er det en form for redundans-fjernende kompresjon).

Nope, det er mye enklere enn som så. HDCD bruker ulineær kvantisering, hvor transferkarakteristikken har ekstra gain ved lave verdier ved opptak og ditto demping ved avspilling. Dette kaller man "low-level extension". I tillegg har de en s.k. "peak extended" boost av maksnivået.

Low Level Extension is an average signal level based low level compression / expansion system used on HDCD 16-bit amplitude encoded recordings which very gradually raises gain a preset amount when the average signal level drops below a preset threshold. During HDCD 16-bit decoded playback the compression curve is expanded back to linear gain by the HDCD decoder using a precisely mapped inverse of the compression curve controlled by
a hidden code, producing a dynamic range and resolution floor beyond 16-bit. During undecoded playback low level information normally lost by standard 16-bit players is preserved, providing more accurate timbral and spatial reproduction.

There are two modes of Low Level Extension, Normal and Special. Normal mode begin to affect the input signal 45 dB below peak level, gradually raising the gain 4 dB as the level drops over an 18 dB range. Special mode begins to affect the input signal 39 dB below peak level, and gradually raises the gain 7.5 dB over a 26 dB range.

Use of Low Level Extension is optional in the HDCD 16-bit encoding process.

A key feature of the HDCD process is Peak Extend. Peak Extend increases the dynamic range of Redbook CDs by 6dB. The Peak Extend feature is selectable on the Model 1 (or Model 2) HDCD encoder - the recording or mastering engineer has the ability to set Peak Extend ON or OFF on
the Model 1 HDCD encoder. So it is possible to have HDCD recordings with, or without Peak Extend. Because Peak Extend adds 6dB of dynamic range to the top end, the average decoded signal level will be 6dB lower than an HDCD recording without Peak Extend, or a non-HDCD
recording. Unless the decoded level of Peak Extended and non-Peak Extended recordings are matched using Gain Scaling, Peak Extended Recordings will be 6dB quieter than non-Peak Extended recordings and this is not acceptable. All HDCD decoders must either 1) lower the gain of non-HDCD recordings and HDCD recordings without Peak Extend by 6dB, or 2) raise the gain of the Peak Extended recording 6dB. This is a requirement of the HDCD license agreement.

Cobra2 · 31.01.2006

HDCD = Dolby for CD....? Har aldri forstått vitsen med en digital-filter-chip som gjør alle andre (enn HDCD) plater dårligere....

Arne K

Støygulv, dynamikkområde og 16bit.

Hi-Fi freak

Ronny_D

Gjest

Hi-Fi freak

Lydtekniker

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Lydtekniker

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Lydtekniker

Gjest

Hi-Fi freak

theStig

Gjest

Ronny_D

Gjest

knutinh

Gjest

knutinh

Gjest

Hi-Fi freak

Lydtekniker

Gjest

theStig

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

knutinh

Gjest

theStig

Gjest

Lydtekniker

Gjest

theStig

Gjest

slowmotion

Gjest

Hi-Fi freak

Ronny_D

Gjest

Hi-Fi freak

slowmotion

Gjest

Hi-Fi freak

knutinh

Gjest

Hi-Fi freak

knutinh

Gjest

Hi-Fi freak

knutinh

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak