Mekanisk vs. Digital Hi-Fi

Helt enig med tkr i at støttetråden for Fidelity ikke bør degenerere til en kabeldebatt, men samtidig så startet jo diskusjonen med utgangspunkt i Fidelitys tanker omkring kabler ...

Uansett. Signaturen Powerpoint ber meg ta rev i seilene når det gjelder drivverk og påstander om hva som er best i forhold til DACer.
Om han leser mitt innlegg, vil han se at jeg IKKE skrev at ALLE oppegående hi-fi entusiaster har byttet til digital avlesning med billigere drivverk koblet til frittstående DAC. Det får stå for hans egen regning -- men mange har gjort det, fordi de har skjønt hva DIGITAL innebærer.

Joda, jeg har hørt Esoteric riggen, koblet til Everest via McIntosh og til andre anlegg. Men det vedkommer ikke det vi burde diskutere her, hvilket er:

Utrolig mange hi-fi entusiaster overfører egenskaper og prinsipper utviklet som fordelaktige ved bruk av mekaniske anlegg til den digitale verden.
Derfor får vi påstander om at laseren må kunne gå dypt ned i mediet for å kunne få en rikere avlesning. Tilsvarende utsagn om betydningen av vibrasjonsdemping o.a. for å unngå feilavlesinger. Men det siste skyldes at man hadde flere feilavlesinger før, og CD-avlesing er i mange tilfeller en one-off affære, dersom det ikke er bygd inn repetitiv feilkorreksjon med buffer av typen man får ved avlesing fra en harddisk, for eksempel.

Derfor er det i tillegg til forvirring omkring forskjellene mellom et mekanisk medium og avlesning (som vinyl) og digital ditto; også et betydelig etterslep av ting man "lærte" i digitalmediets barndom som ikke lenger har gyldighet. Og spesielt ikke om man bruker harddisk som avlesingsmedium, fremfor CD.

Men det er kun innen hi-fi at dette kan være et problem, siden man ikke velger å se hva en CD er: nemlig et lagringsmedium for en digital fil, som består av bits&bytes. Hvorvidt denne ligger på CDen, eller overføres til en harddisk er det samme. Dog er det noen usikkerhetsmomenter ved avlesing fra CD som ikke kommer inn i bildet om man leser fra harddisk (spesielt i forbindelse med feilkorreksjon).

Uansett, i en digital avlesningskjede kan man føre eksakt samme signal hele veien fra kilden til sluttpunktet i kjeden (f.eks. i en aktiv høyttaler utstyrt med DAC); mens man i en mekanisk kjede vil oppleve signaldegradasjon på hvert enkelt trinn i kjeden -- for å unngå denne har man så valgt å følge strategier som skal gi best mulig inngangssignal, og bevare dette best mulig. Men degradasjon av et eller annet slag er uunngåelig, straks man innfører analoge signalganger.

Det viktige her er å forstå at det er forskjell på signalets gang, og signalbehandling. Et digitalt signal kan forbli opprinnelig (transparent) hele veien, men det kan definitivt behandles ulikt av komponentene det styres til.
Det er ingen som helst tvil om en avspiller som Esoterics toppmodell har en mer sofistikert signalbehandling, før signalet sendes videre i en analog kjede.
Men det er heller ingen tvil om at det i dag finnes digitale løsninger der man kan gå utenom mange av de løsninger som er skapt for å bevare mest/best mulig signalkvalitet i en analog kjede.

Så handler det om smak, behag, lyst, preferanser og religion hva man til slutt velger ...

Jeg kjøper både CDer, høyoppløsnings downloads og LPer, så slik sett har jeg jo ikke en gang truffet et valg.

Her er Powerpoints innlegg som avfødte dette innspillet.

Powerpoint skrev:

Soundproof skrev:

Espen R er nå i gang med å diskutere noe helt annet enn kabler, og har enda en gang misforstått. Om det er med vilje eller utfra uforstand kan jeg ikke si.

Mitt innlegg sier ingen ting om hva som skjer med signalet ETTER at det er mottatt av enheten det skal behandles av. Der vil faktorer som DAC, innbygd EQ, øvrig signalbehandling innvirke på lyden.

Men det som overføres må være transparent, det ligger i digitalverdenens protokoller og kan ikke være annerledes. Det er forøvrig heller ikke noen større vanskelighet forbundet med å oppnå slik transparens.

Valg av drivverk kan skje på grunnlag av en rekke andre faktorer, men igjen tåker Espen R til temaet. Stabilitet i drivverket, materialvalg, pålitelighet i komponenter vil alle innvirke på drivverkets livslengde og hvor referansetro det er rent mekanisk.

Men det er en grunn til at særdeles oppegående hi-fi entusiaster har solgt sine dyre drivverk, og gått over til å sende digitale filer til frittstående DACer, enten vha rimeligere drivverk med digitale utganger, eller ved å hente filene rett fra harddisk.
Disse har nemlig skjønt hva digital lagring og fomidling av informasjon er for noe.

Det er all grunn til å le høyt når noen forteller deg at et drivverks laser leser dypere inn i CDen og får med seg mer informasjon.

Klikk for å utvide...

Tja, tsk tsk kanskje flere som roter det til litt her?
Hvordan man overfører signalet kildetro og transparent er vel noe av kjernen i diskusjon her.
Og da kommer vi inn på materialer, vibrasjonsdemping, godstykkelse, material renhet osv. for noen av oss.
"Alle" særdeles oppegående hifi entusiaster har da ikke byttet sine tunge dubbeditter ut med å sende digitale filer til frittstående DACer. Nå må du ta ørrlite rev i seilene gutt.
Sånn raljering og harselering slår bare tilbake på deg selv.
Ta deg en tur til HiFi Center kjedens butikk nendenfor Sollis plass i Oslo, og legg øret til Esoteric riggen der så snakkes vi etter på. Lytt også til den intergrerte Esoteric riggen i rommet ved siden av.

Neida, dyrt er ikke nødvendigvis best.
Men tynne stålplater og dårlige komponenter blir ikke til gull bare laseren leser "riktig".

Klikk for å utvide...

Jeg er enig med deg. Jeg velger å se hele den digitale delen fra avlesning frem til digital- analog konvertering som ett system.
Hvordan signaloverføringen skjer internt i dette systemet, tror jeg er temmelig likegyldig. For egen del bruker jeg optiske kabler mellom drev og dac, ikke fordi jeg har kullsviertro på dem, men fordi fabrikanten sier at det er det gunstigste mhp klokkesignalet, som går i egen kabel.
Utover det tror jeg man ender opp med at det er egne preferanser som gjelder. Det må da fremdeles være lov til å si at man liker anlegget sitt.

mvh tkr

( som kjøper både cd og lp, og som sysler sterkt med tanken på å legge mye av musikken sin på harddisc)

Et meget interessant tema.

Et interessant tema du tar opp. Tror du er inne på noe essensielt når du sier at folk overfører hva de har lært og tror dette også gjelder for digital signalbehandling.

Jeg har selv gått over til HD basert avspilling etter en test der en Apple Airport ikke gav noe som helst hørbar forandring i forhold til et drivverk til 60 000. Da jeg luftet denne tanken med teknisk kyndige var svaret: Selvfølgelig! Hvorfor trodde du det skulle være forskjell på det?

Linns Ivor Tiefenbrun i samtale med Stereophile:

"... We decided a few years ago to get out of the business of making and selling hard drives and concentrate on retrieving digital signals and converting them to balanced two-channel analog."

"But, Ivor," I said, "wouldn't that mean the digital source is further upstream of the Klimax?"

"Only if you think of your music as being on the discs themselves. The music is really encoded in the PCM data stream on the disc. Getting that off isn't the difficult part, converting it to high-quality analog is the real source stage of a digital system.

Klikk for å utvide...

http://stereophile.com/news/091707klimax/