Begrepsavklaring?

belia

Overivrig entusiast
Ble medlem
31.12.2005
Innlegg
562
Antall liker
4
Har sørfet rundt på forumet endel nå, og har bitt meg merke i endel omtaler av lyd jeg sliter litt med.

Jeg kan ikke se at feks ren lyd, klar lyd, og oppløst bass beskriver noe som helst. Drar man dette inn i feks en kabeldiskusjon blir det jo veldig vanskelig...

Skulle feks tro at vi søkte etter det motsatte av oppløst bass, om du da ikke har en ekstrem hang etter gamle rørting (har for øvrig ingen greie på rør:)).
Kan bruken av oppløst bass være det samme som feks mer stram og kontant bass? Jeg vet ikke.
Ønsker ikke å tråkke noen på tærne, men jeg mener det er formålstjenlig at man vet man snakker om de samme tingene.

Bjarte
 
K

knutinh

Gjest
Det er vanskelig å sette ord på subjektive opplevelser. Vin-smakere bruker jo også endel sære uttrykk (en fin bouqet, eim av fuktig jord og diesel, fin fyldighet)

Jeg tror at denne begrepsforvirringen er noe av det som gir "audiofile" en image lignende ufo-troende. At det ikke finnes et felles begreps-sett som gir anledning til å diskutere opplevelser med mer absolutte referanser.

En ingeniør vil kanskje si "njaaa... -3dB under 100Hz... litt mye odde overharmoniske" mens en subjektivist vil si "livsdejavuende 3d-perspektiv. Rista meg skikkelig ut av sofaen", og en musiker vil si "fet trommesolo altså". Og en fjortiss vil si "drit-dig. Få den som ringetone på mobilen da, pappa?"

-k
 

belia

Overivrig entusiast
Ble medlem
31.12.2005
Innlegg
562
Antall liker
4
Det er vanskelig å sette ord på subjektive opplevelser. Vin-smakere bruker jo også endel sære uttrykk (en fin bouqet, eim av fuktig jord og diesel, fin fyldighet)

Jeg tror at denne begrepsforvirringen er noe av det som gir "audiofile" en image lignende ufo-troende. At det ikke finnes et felles begreps-sett som gir anledning til å diskutere opplevelser med mer absolutte referanser.

En ingeniør vil kanskje si "njaaa... -3dB under 100Hz... litt mye odde overharmoniske" mens en subjektivist vil si "livsdejavuende 3d-perspektiv. Rista meg skikkelig ut av sofaen", og en musiker vil si "fet trommesolo altså". Og en fjortiss vil si "drit-dig. Få den som ringetone på mobilen da, pappa?"

-k
Enig med du.
Her er du inne på noe viktig.
Jeg vil mene at de forsøkene på subjektiv beskrivelse du gav eksempel på gir mye mer mening enn ren, klar, oppløst osv...
Hadde vært fint om folk skygget unna de standardfrasene, så slipper jeg å spole forbi innlegg uten mening.

En liten digresjon:
I vennegjengen min er vi glade i å drikke vin (og litt øl _smilefjes_), men vi har ikke vokabularet til å beskrive smak. Vi brukte en tid med overlegg hifi-termer på å beskrive smaksopplevelsen, noe som innad i gjengen gav god mening. Det er forbausende hvor godt det passer: feks litt tilbakelent i toppen, stram i bassen, bra soundstage osv...
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
9.508
Antall liker
2.690
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
5
Halla Bjarte-far!
Roger her. Kjekt å se at du er i gang!
Driver og ser etter cd-spiller, men er langt fra sikker hva jeg kommer til å ende opp med. Consonance? Sony? Shanling? Moon harbour? Original? ja, itte vet je`

Snakkast
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
9.508
Antall liker
2.690
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
5
Hvis du ikke klarer å beskrive smak når du nyter vin og øl, er det vel kanskje på sin plass å redusere inntaket. Da burde det gå lettere................... ;-)
 

belia

Overivrig entusiast
Ble medlem
31.12.2005
Innlegg
562
Antall liker
4
Hvis du ikke klarer å beskrive smak når du nyter vin og øl, er det vel kanskje på sin plass å redusere inntaket. Da burde det gå lettere................... ;-)
Goddagen Roger! Klarer ikke holde meg unna...
Det er mange år siden det var et problem.
På vinsiden ville nok en entusiast ledd godt om jeg hadde forsøkt å beskrive smaksopplevelsen, så jeg begrenser meg til "den likte jeg godt" og "den likte jeg ikke fullt så godt".  
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
389
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Hei!
Kanskje "bedre definert" bass er et bedre uttrykk.
Ellers er jeg enig i at det er mange forskjellige uttrykk og begrep, som igjen mange har forskjellig tolkninger av.
Derfor er jeg vanligvis forsiktig med bruken av slik og derfor heller ikke så mye inntrykksbeskriverier fra min side.
Jeg har faktisk litt angst for både å villede, bruke galt utrykk på noe, nettopp ut i fra at det ofte kan tolkes forskjellig av deltagerne p.g.a nevnte begrepsforvirring.
Er jeg kanskje litt feig ;) antagelig så er jeg det.

Jeg har ved noen anledninger hentet/overtatt produkter for utprøving (hos meg) hjemme hos Vadset, og en gang lurte han på om jeg ikke kunne skrive noen ord om inntrykkene å sende inn til bladet.
Er du gal svarte jeg, det ville jeg da aldri turt, føler meg ikke særlig flink til å sette ord (rette uttrykk på ting).
Jeg mente å si (og sa vel) at jeg ikke følte at kompentansen var god nok.
Jeg skal unnlate å fortelle hva han svarte ;)

Men det jeg kan si er at, selv om jeg for en stund siden fikk antydet muligheten for at jeg kanskje var litt misunnelig (noe jeg svarte klart nei til, med unntak av at det eventuelt måtte være selvsikkerheten til enkelte her på nettet.
Akkurat nå skal jeg være litt modig 8) å antyde at nok noen her inne bruker tildels uttrykk de kanskje ikke alltid har den største forståelse for betydningen av, sikkert noen ganger lånt av selgere,journalister(tester) og andre med mer erfaring.
Dette er hverken spydig ment eller vondt ment, men mer en oppfordring til å vise litt moderasjon dersom en ikke da er tilnærmet 100% sikker på både utsagn og hvert enkelt uttrykk.
Det er nemlig en del som lar seg påvirke svært lett av "sterkt" adjektivbruk og hallelujaopplevelser, som ikke nødvendigvis er av det gode for den enkelte, særlig dersom tolkningen av begrepene ikke er like.
Jeg vil legge til at nye opplevelser, som kan oppfattes som enorme ofte kan dreie seg om enkelte aspekter (som imponerer i øyeblikket) og at andre kommer i bakgrunnen i starten, bare for etter hvert å oppdage at kanskje eventuelle minusider også er tilstede.

Jeg har for ikke lenge siden fått en tråd fjernet fordi jeg trodde det var mest realt og konkretisere navn og sak.
Jeg fikk høre at det ble oppfattet som personforfølgelse og tok det til etterretning(var ikke enig og heller ikke var det meningen, men la for all del akkurat dette ligge dødt)
Noe av det jeg nevner i dette innlegget vil vel også kunne føre til at noen føler seg truffet, til det vil jeg si velg sjøl ;)
Jeg kan selvfølgelig ta feil i mine antagelser, men det er like fullt slik jeg ser det og har tanker om.

Mvh.KW
 

Paal_Iksom

Overivrig entusiast
Ble medlem
14.07.2003
Innlegg
790
Antall liker
6
Har sørfet rundt på forumet endel nå, og har bitt meg merke i endel omtaler av lyd jeg sliter litt med.

Jeg kan ikke se at feks ren lyd, klar lyd, og oppløst bass beskriver noe som helst. Drar man dette inn i feks en kabeldiskusjon blir det jo veldig vanskelig...

Skulle feks tro at vi søkte etter det motsatte av oppløst bass, om du da ikke har en ekstrem hang etter gamle rørting (har for øvrig ingen greie på rør:)).
Kan bruken av oppløst bass være det samme som feks mer stram og kontant bass? Jeg vet ikke.
Kjenner meg absolutt igjen i det du og KW skriver. Etterhvert har en del av begrepene fått en slags mening for meg, eller jeg har på en måte "gjenkjent" dem i ulike opplevelser. Men jeg er ikke sikker på om jeg mener det samme med et uttrykk som andre gjør med det.

Vinsmaking bruker mye beskrivelser som er bundet opp til lett gjenkjennelige smaker, ulike frukter, bær, og annet. Her er som regel referansene klare, og selv jeg kan skaffe meg et inntrykk av en bestemt vin bare gjennom beskrivelsen.

En tilsvarende praksis innen hifi er vanskelig, da færre lydopplevelser enn smaker er identifisert og gitt et eget navn. Dermed må man gå over i analogier til andre typer sanseopplevelser, eller eventuelt bruke begreper som antyder årsaken til opplevelsen, snarere enn selve opplevelsen.

Analogier, som "spiss", eller "varm" er til en viss grad intuitivt forståelig, "ren" og "stram" er litt verre.

Årsaksbeskrivelser som "oppløst" gir hverken mening ved referanse til opplevelse eller analogi så langt jeg kan se, og er definitivt vanskelig å bruke korrekt utenom tilfeller hvor man kan sjekke bitrater. Det samme synes å gjelde "forvrengt" (når det ikke er i Hendrix-proporsjoner).
 

Cundis

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.08.2005
Innlegg
2.753
Antall liker
487
Sted
Stockholm
Jeg kan ikke se at feks ren lyd, klar lyd, og oppløst bass beskriver noe som helst.
Er ikke godt oppløst bass det samme som høy detaljering i bassen, på lik linje med at vi prater om oppløsning i mellomtone/diskant? Mvh Pål
 

Birdman

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.01.2005
Innlegg
2.828
Antall liker
10
Er ikke godt oppløst bass det samme som høy detaljering i bassen, på lik linje med at vi prater om oppløsning i mellomtone/diskant? Mvh Pål
Hvorfor sier vi ikke heller det da??! ;D
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
9.508
Antall liker
2.690
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
5
Tror jeg ville brukt følgende begreper for å beskrive bassen:
Kort og kontant, evt utflytende og pløsete.
Mellomtonen vil nok bli beskrevet med andre ord, f.eks varm, sprudlende, kroppslig, levende
Diskanten kan være skjærende, sprudlende, hard, myk.......

Trur eg da...................... ;-)
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
389
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Hei!
Jeg har lagt den i favoritter for senere bruk og sjekking og takker for denne.
Orker ikke akkurat nå, men får håpe at det ikke eventuelt kan bli forskjellige tolkninger ut fra et annet språk, men som sagt det får jeg komme tilbake til.
Men det så jo omstendelig ut da det lille jeg sjekket.

Mvh.KW
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
389
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Hei!
Noen ganger leser man innlegget sitt en gang til litt i etterkant og kan dermed se det litt anderledes ;)
Jeg vil gjerne presisere at jeg ikke mener at noen skal la være å vise glede og entusiasme for noe de opplever som positivt og bra.
Bare tenke litt ekstra over hvordan det kan bli oppfattet av tildels forskjellige personer her inne, noen med god erfaring og andre med mindre og atter andre med svært lite.
Jeg vet av egen erfaring hvor lite som skal til for at et produkt selger kjempegodt etter gode tester og hvor lite det skal til (med noen svært beskjedne negative kommentarer) for at det kan bli tilnærmet full stopp i salget.
Eksemplet for det første kan være AU24 ht.kabel. Hvor jeg tror at  div. i Fidelity i ettertid KANSKJE ble en anelse skremt og betenkt.
Presiserer igjen, dette er kun tanker,tro og synsing fra min side.
Jeg har den sjøl og er fornøyd jeg, så det er ikke det ;)
Men legger til at jeg tross alt prøvelånte den og er noe vanskelig og muligens litt treg å selge noe til.
Derfor er jeg i utgangspunktet lettere skeptisk til for aktiv og kraftig
"pågang" fra de som har noe å tilby.
Det er ikke dermed sagt at eventuelle produkter ikke holder mål, det kan de så ABSOLUTT gjøre, men på meg virker det mot sin "hensikt"
For andre så gjør det muligens valget lettere, får da bare håpe at de blir happy over tid ;)

Mvh.KW
 

Cundis

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.08.2005
Innlegg
2.753
Antall liker
487
Sted
Stockholm
Det er nok veldig lett å bruke ord og uttrykk som vi selv har lest og hørt andre steder. Og siden vi selv vet hva vi mener, tror vi kanskje, andre og, skjønner hva vi mener. Litt likt de som ikke bruker blinklys i traffikken, fordi de vet hvor de skal :) Mvh Pål
 

belia

Overivrig entusiast
Ble medlem
31.12.2005
Innlegg
562
Antall liker
4
Hei!

Jeg vet av egen erfaring hvor lite som skal til for at et produkt selger kjempegodt etter gode tester og hvor lite det skal til (med noen svært beskjedne negative kommentarer) for at det kan bli tilnærmet full stopp i salget.
Eksemplet for det første kan være AU24 ht.kabel. Hvor jeg tror at  div. i Fidelity i ettertid KANSKJE ble en anelse skremt og betenkt.
Presiserer igjen, dette er kun tanker,tro og synsing fra min side.
Jeg har den sjøl og er fornøyd jeg, så det er ikke det ;)
Men legger til at jeg tross alt prøvelånte den og er noe vanskelig og muligens litt treg å selge noe til.
Derfor er jeg i utgangspunktet lettere skeptisk til for aktiv og kraftig
"pågang" fra de som har noe å tilby.
Det er ikke dermed sagt at eventuelle produkter ikke holder mål, det kan de så ABSOLUTT gjøre, men på meg virker det mot sin "hensikt"
For andre så gjør det muligens valget lettere, får da bare håpe at de blir happy over tid ;)

Mvh.KW
Enig med du. Merker at jeg lar meg rive med når jeg leser siste Fidelity, hvor de lovpriser en billig Kimber. Den er sikkert god til prisen, og jeg merker at jeg veldig gjerne vil prøve den for å se om jeg kan spare penger der som kan brukes mer fornuftig. Blad som Fidelity har nok stor påvirkningskraft, og det må være en utfordring for de som jobber der å ikke la seg påvirke av produsenter/importører og forhandlere.

Bjarte
 

Zatz

Hi-Fi interessert
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
70
Antall liker
0
Skulle feks tro at vi søkte etter det motsatte av oppløst bass, om du da ikke har en ekstrem hang etter gamle rørting (har for øvrig ingen greie på rør:)).
Kan bruken av oppløst bass være det samme som feks mer stram og kontant bass? Jeg vet ikke.
Bjarte
Vet ikke helt hva du mener med at vi søker etter det motsatte av oppløst bass?? Selv mener jeg at oppløst bass (eller detajert bass som jeg ville ha sakt det) ikke er ensbetydene det samme som stram/kontant bass.

Mitt ord er detajert bass, som jeg er ivirig etter å ha... :)
 

belia

Overivrig entusiast
Ble medlem
31.12.2005
Innlegg
562
Antall liker
4
Vet ikke helt hva du mener med at vi søker etter det motsatte av oppløst bass?? Selv mener jeg at oppløst  bass (eller detajert bass som jeg ville ha sakt det) ikke er ensbetydene det samme som stram/kontant bass.

Mitt ord er detajert bass, som jeg er ivirig etter å ha... :)
Der ser du hvor forvirrende dette kan være.
Jeg har ingen absolutter å komme med her, så er det sagt, men detaljert bass har jeg også litt vanskeligheter med. De fleste oppsett jeg har hørt har stort sett hatt problemer i lavere frekvenser med for dårlig kontroll, og ikke nødvendigvis detaljering. Jeg har vel en slags analytisk lydpreferanse, og har valgt høyttalere som kan oppleves som noe slanke i bunn,. Jeg har aldri hatt mulighet til å prøve/ha forsterkning med de kraftreserver jeg tror mange oppsett trenger for å stramme opp bassen tilstrekkelig. For meg handler det i disse frekvenser da mest om stramhet, attack, kontroll og lineæritet (om det finnes et slikt ord...)
Jeg synes Stereophile-artikkelen identifiserer viktige og riktige hovedpunkt i hvordan vokabularet bør benyttes, men vet ikke helt om jeg treffer med mine tanker/beskrivelser _smilefjes_

(Mulig dette innlegget må revideres når jeg får tenkt meg litt om...)
Bjarte
 

Paal_Iksom

Overivrig entusiast
Ble medlem
14.07.2003
Innlegg
790
Antall liker
6
Selv mener jeg at oppløst  bass (eller detajert bass som jeg ville ha sakt det) ikke er ensbetydene det samme som stram/kontant bass.
Skal vi se:

definition (also resolution) That quality of sound reproduction which enables the listener to distinguish between, and follow the melodic lines of, the individual voices or instruments comprising a large performing group. See "focus."

detail The subtlest, most delicate parts of the original sound, which are usually the first things lost by imperfect components. See "low-level detail." Compare "haze," "smearing," "veiling."

Det er ikke lett å skille disse, skulle jeg tro. Detaljering kan vel til en viss grad hjelp en i å skjelne instrumentene, litt på samme måte som plassering i rom og instrumentklang.
 

Paal_Iksom

Overivrig entusiast
Ble medlem
14.07.2003
Innlegg
790
Antall liker
6
(Mulig dette innlegget må revideres når jeg får tenkt meg litt om...)    
Hifisentralen har satt en tidsgrense for etterpåklokskap, dvs jeg tror fristen for å redigere innlegg går ut etter rundt en time. :)
 

Sundance_Pete

Overivrig entusiast
Ble medlem
09.12.2005
Innlegg
659
Antall liker
1
God bass er for meg det samme som "presis", "plastisk", "utmeislet" eller "organisk", altså ikke fyldig som i "rund" eller "loudnessbass", men altså med "definisjon", "renhet", "homogenitét" og kroppslighet".

Det er ganske morsomt i Sideways når han ene smaker vin og så tenker han seg om og så sier han: "edamerost". Kanskje dette hadde vært noe?
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Takker for lenken til Stereophile som tydeligvis har forsøkt å lage en standard for dette. Jeg har lastet ned hele greia. Nå mangler det bare at noen lager en norsk oversettelse. ;)
 

belia

Overivrig entusiast
Ble medlem
31.12.2005
Innlegg
562
Antall liker
4
Hifisentralen har satt en tidsgrense for etterpåklokskap, dvs jeg tror fristen for å redigere innlegg går ut etter rundt en time. :)
Hehe.
Det viser seg fra tid til annen at når jeg har sett/tenkt på hva jeg har sagt i et ivrig øyeblikk, ikke alltid i ettertid kan gå god for det. Vanskelig å formulere seg godt når det gjelder metafysikk (er ikke det det dette er?)

Bjarte
 

Odder

Bransjeaktør
Ble medlem
10.04.2005
Innlegg
623
Antall liker
4
Det som er litt merkelig er hvordan en lytteopplevelse kan forandres totalt ved at andre kommer med en"detaljbeskrivelse" av det som høres. Dette er noe av det som er mest slitsomt hos mange Hi-Fi foretninger. Du blir hele tiden av diverse selgere fortalt hva du hører. Nå er det ikke alltid slik at min preferanse av den opptimale lyd er det jeg blir fortalt at jeg hører, eller enda verre det jeg blir fortalt at jeg skal høre. Smaken er som baken, og den er delt!! Det har desverre blitt litt for mye lytting etter lyder og frekvenser, og litt for lite lytting til musikken!!

Men jeg er helt enig i at vi må gå for en oppløst, varm (kanskje litt kald og klinsik) lyd med kropp i bassen (og kanskje litt i øver diskan område......) og gjerne litt fruktig pondus i den mellomtonen som ligger rett over den mitre.......døøøøøhhhhh.........
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Har i grunnen ikke sett et eneste begrep her i tråden som sier meg et døyt om hverken lyd eller musikk.

Detaljering?
Dette høres ut som en aktiv handling. Konsument avspillingsutstyr  handler om Gjengivelse.
Jeg vil helst ikke ha foretatt noen ytterligere detaljeringer, takk.

Bass:
Boomy eller tynn..
Generellt:Bright, boomy, honky, høy, lav.
Oppløsning.


Spesifikke frekvenser, som stikker seg ut eller mangler.
F.eks. har de mellomstore hornanleggene til avantgarde sykelige mengder 1kHz, og låter rævva. er bedre sagt enn:

"Dette ellers foretreffelige og svært naturliglåtende hornanlegg har en noe syrlig og korpulent boquet i enkelte deler av mellomtonen, rett til høyre for mellombassen, selv om dette gir en viss kroppslig nærhet til subjektets nese organ, føler jeg det til tider noe påtrengende."
Snyt deg, mann.



Enhver kan jo selvfølgelig bruke de utrykkene en vil, men synes nok dette er litt vel selvhøytidelig og pretensiøst i Hifi miljøene, spesielt når man vet hvordan kunstnere og teknikere selv prater om dette.
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
9.508
Antall liker
2.690
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
5
Hva med mottoet mitt da: JEg har ikke alltid rett, men jeg tar heller aldri feil........................ ;-)
 

-HP-

Overivrig entusiast
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
512
Antall liker
128
Hifi-vokabular er et helvete. Det grelleste eksempelet til nå for min del var "Tweaks & Geeks"- dokumentaren på NRK for 2 år siden. DER ble det sagt mye rart. "Bassen puster godt", "Stemmene har en veldig naturlig ro", "Det får ikke sleppi seg orn'tli løs"... Fraser som ikke betyr en dritt, men som selvsagt er med på å definere en språklig gruppe. Vokabular er en viktig del av å markere grensene mellom de som er INNI gruppa og de som er UTAFOR gruppa. Sosiologi, dette her:)

"Luft og rom" er jo grei nok. At fantomlydkildene har en viss avstand mellom seg på basislinjen, og styrkeforskjeller, som gjør at en lydkilde oppfattes som langt foran eller lenger bak i lydbildet oppfattes bra. For det første er man her fullstendig prisgitt den som har miksa opptaket. For det andre kan selv et minianlegg klare dette med riktig høyttalerplassering.

"Tilbakelent i toppen, fyldig bass": Dette betyr jo rett og slett svak diskant, sterk bass.

De fleste lydperfeksjonister søker jo en gjengivelse med en mest mulig lineær frekvenskurve, og minst mulig ekko. Men ettersom de færreste rom oppfyller disse kravene til fulle, er det jo greit å ha noen begreper som beskriver "feilene". Men jeg har aldri hørt lydproffer som snakker om "bass som puster godt". Har faktisk bare hørt dem bruke begreper som at "det låter varmt" (altså noe sterkere lav mellomtone/bass) og "det låter nøytralt" (ingen sterk utheving av enkelte frekvensområder).

Jeg har også sett dem flire litt overbærende av hifi-nerdenes begrepsapparat:)
 

Sundance_Pete

Overivrig entusiast
Ble medlem
09.12.2005
Innlegg
659
Antall liker
1
"Låter rævva" føyer seg forøvrig fint inn i rekken av uttrykk som ikke står i fasiten til de fagbøkene man må lese for å lære hva som er rett og galt om lyd. "Tynn" da, hva betyr dét? En som ikke har spist så mye boller?
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Det er da helt presist.

Tynn bass



Boomy bass:

 
L

Lydtekniker

Gjest
Jeg har et par begreper jeg gjerne vil få forklart:

Hva menes med soundstage og holografi?

???
 

Zatz

Hi-Fi interessert
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
70
Antall liker
0
Uansett så skal lyd høres!!

Skal du beskrive den så må du bruke flere eller mange begreper slik at leser skjønner hva du mener, eller hva din personlig smak er.
Men en annen kan jo ha helt andre referanser om hva "lyd"er enn du, derfor kan det være lurt å referer til forkjellig utstyr som lesere også kjenner til, feks Cerwin Vega, da vet mange hva slags lyd en snakker om..... :p
 

Zatz

Hi-Fi interessert
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
70
Antall liker
0
Mange fine forslag, komentarer og BILDER...hehe... ;D
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Jeg har et par begreper jeg gjerne vil få forklart:

Hva menes med soundstage og holografi?

???
Soundstage brukes profesjonelt omtrent på samme måte i engelsktalende land som vi bruker ordet lydbilde her. Altså hele Smæla.

Off Topic:
Fikk av en eller annen grunn ikke til å svare på PMen du sendte meg i går, så her kommer det:
Kjenner kun Filter bank og Compressor bank av de du nevnte, og convolution reverber er stort sett ganske like, avhengig av hvilke samples du putter inn i dem.
Disse utgjør jo de viktigste.
Selv om det ikke er disse jeg har valgt selv, trives jeg utmerket med å jobbe med dem. Kommer ikke til å stå i veien for å lage fin musikk.

For noen år siden var dette state of the art, og selv om URS, Universal Audio, Sony etc. kanskje er mer benyttet nå, så tror jeg dette er en svært bra pakke.
Vet at b.l.a. Sir Duperman/Jørgen Træen(Sondre Lerche, Magnet, Jaga Jazzist etc. etc. etc. etc.) sverger til disse.

Grafikken kan virke litt "billig" når du kommer fra Waves (jmnf. Cubase SX/Pro Tools), men lyden står ikke noe tilbake.
 
L

Lydtekniker

Gjest
Fikk av en eller annen grunn ikke til å svare på PMen du sendte meg i går
Det er vel Mac'en din som fikk hikke, tenker jeg ::)
Takker forøvrig for synspunkter!
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Nå, Nå.

Den har ikke fått intel prosessor ENDA :eek:
 

-HP-

Overivrig entusiast
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
512
Antall liker
128
Jeg synes forøvrig det er så deilig å endelig ha et anlegg som er godt plassert.

Nå låter diskanten crispy, men samtidig tilbakelent uanstrengt, og med en rund avslutning. Mellomtonen låter ufarget, uten at det blir noen "ringing" i overlappingsområdet. Bassen puster godt og har en naturlig ro.

Perspektivet er blitt meget bra. Holografien åpenbarer seg, og enhver vokalist har plutselig fått en fin kropp som trer klart frem i rommet. Kan faktisk nesten kjenne spritånden til trommis Keith Moon!!!!! Det hele låter faktisk riktig så musikalsk - faktisk så det minner om musikk!

"De ser først på meg før trommeslageren setter i gang med virvlende stikker - de farer av sted fra tromme til tromme - deretter følger bassen opp - sønnen min faller inn i duoen før han med synthesizeren utvider den til en kvartett - og til slutt kommer den siste gitaren. For meg ser det nærmest ut som han med synthesizeren trekker og drar i alle knottene på en gang - dette må da være verre enn hele Dantes Inferno - for akkurat der kolliderte minst ti helikoptere og fem stormer bryter løs. Og de andre ser ut som om de har til hensikt å spille ham vannrett av banen, for to gitarer vrenger verre en femti griser i et slaktehus, og trommeslageren slår hull i det ene trommeskinnet mens bassisten river og sliter i alle strengene - samtidig stirrer de alle på meg med store alvorlige øyne som for å fortelle meg at dette ikke er noen hvemsomhelst, langt i fra - her ligger nemlig allerede kimen til verdens beste gruppe, Rolling Stones og de gutta der blir nærmest for gammeldansens venner å regne - i hvert fall er det ingen tvil om at de vil blåse dem av banen, tenker jeg - for så mye støy har jeg aldri opplevd på en gang. Og jeg lukker døren stille bak meg og går opp til den akkustiske gitaren min - jeg setter meg på kjøkkenkrakken og plasserer fingrene der de skal - på en C denne gang. Og mens huset rister og murpussen detter av pipa venter jeg at Jordskjelvstasjonen borte i Bergen snart vil melde om et utslag på 14 på Richters skala, og at Statens Støyskaderåd for lengst har fått sprengt båpde trommehinner og måleinstrumenter og vel så det... For lydbildet ligger nok akkurat der det skal - grisene slaktes og helikoptere kolliderer i et eneste kjør, og fem tornadoer er på vei opp kjellertrappen med seks virvelvinder hakk i hæl..." Arild Nyquist
 

Lexluthor

Overivrig entusiast
Ble medlem
26.02.2002
Innlegg
519
Antall liker
51
Torget vurderinger
2
F.eks. har de mellomstore hornanleggene til avantgarde sykelige mengder 1kHz, og låter rævva.
Det er vel ikke så ille da:
 
Topp Bunn