Kan de som har testet / sammenliknet det gi meg input på hvordan en moderne digital effektforsterker feks Lyngdorf SDA 2175 klarer seg mot feks en større DP, Hegel el annet i samme effektklasse (2*200 w), med fokus på lydkvalitet? Er selvsagt klar over den formidable prisforskjellen, men det er jo en av fordelene ved de digitale forsterkerene i tillegg til fysisk størrelse.
Effektforsterkere: ordinære vs digitale
- Trådstarter Mman
- Startdato
Les tråden til LydMekk:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=hifi1;action=display;num=1131284140
Interessant fordi han har gått fra relativte heftige Krell-trinn til ICE-baserte monoblokker...med litt modding av strømforsyning.
O.
http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=hifi1;action=display;num=1131284140
Interessant fordi han har gått fra relativte heftige Krell-trinn til ICE-baserte monoblokker...med litt modding av strømforsyning.
O.
B
brand-x
Gjest
Hei !
har nevnte forsterker og ec .
støygulvet er på under minus 140db
Den har fått kritikk for å være litt tøff i toppen, men det er den ikke, den er meget silke og spiller kontrolert helt ned på de fleste normalt prisede høytalere. Men den er optimalisert for 4 ohm`s høytalere og spiller vanvittig bra med Dali.(helicon)
På høyere impedanser blir den lysere i klangen.
Bruker den med forskjellige linjetrinn bla ec4/7.
Den har en litt mindre virkningsgrad av effektforbruket en en ren digital. Ca.90% en vanlig a/b konstruksjon har i beste fall ca.54% noen er gjerne litt høyere.
Hvis du lurer på mere spesifikkt om denne er det bare å spørre så skal jeg svare etter kunnskapen.
Mvh.
Brand-x
har nevnte forsterker og ec .
støygulvet er på under minus 140db
Den har fått kritikk for å være litt tøff i toppen, men det er den ikke, den er meget silke og spiller kontrolert helt ned på de fleste normalt prisede høytalere. Men den er optimalisert for 4 ohm`s høytalere og spiller vanvittig bra med Dali.(helicon)
På høyere impedanser blir den lysere i klangen.
Bruker den med forskjellige linjetrinn bla ec4/7.
Den har en litt mindre virkningsgrad av effektforbruket en en ren digital. Ca.90% en vanlig a/b konstruksjon har i beste fall ca.54% noen er gjerne litt høyere.
Hvis du lurer på mere spesifikkt om denne er det bare å spørre så skal jeg svare etter kunnskapen.
Mvh.
Brand-x
- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
Må da for all del ikke ta det seriøst ;D har du hørt Beast ;D
- Ble medlem
- 01.08.2003
- Innlegg
- 2.307
- Antall liker
- 2
Hey!? ;D
Sorry J, faktisk fremdeles kjempefornøyd. Holder på å koble opp resten av de 7 blokkene nå rundt om. Se "B&B"-tråden etterhvert.
Et par ord vedrørende effektivitet:
Det oppgis noralt maksimal effektivitet på de ulike konstruksjonene. Det er et par faktorer som bør taes med i beregningen her:
Nr1: Alle forsterkere vil (selvsagt) på tomgang ha 0% virkningsgrad. De omsetter en viss effekt til varme. For eksempel vil mine forstererkere (de jeg har i mitt oppsett) omsette 15,8W på tomgang pr kanal. Med 1W ut vil mesteparten av denne effekten ligge ved siden av og gjøre at effektiviteten ligger på under 10%. For en klasse AB-forsterker vil regnestykket i forhold til tomgang være mye av det samme.
Nr 2 er maksimaleffektiviteten. På ICE-modulene er den på ca 79% inklusive strømforsyning. På klasse A og klasse AB-forsterkere ligger den som kjennt vesentlig lavere, men faktisk ikke så mye lavere at det er "katastrofalt" forskjellig.
Nr 3 er det viktigste. Det jeg snakker om er området fra tomgang til maks. Altså selve arbeidsområdet som man bruker til normal musikklytting. I dette området vil de ulike teknologiene være dominert av andelsmessig tap i spenningsdeler (hovedkilden til tap i klasse A og AB) og selvsagt generelt tap i strømforsyning og andre ledd som drives elektrisk.
Det andelsmessige tapet i spenningsdeleren vil fungere omtrent som følger:
Med en spenning ut på 8 Volt og en spenning i strømforsyningen på 50 Volt vil man ha en strøm gjennom høyttaleren (i 8 ohm resistivt) på 1 A. Det vil si at man har 8W omsatt i høyttaleren mens tapet er (42V over utgangstransistoren og strøm på 1A) 42W. Dette er momentat tap, og med et dynamisk musikksignal vil tapet være avhengig av faktoren sqrt 2.
Ovenstående er med resistiv last. Dersom man så tar en reaktiv last skal strømen leveres med enda laver utspenning og enda høyere spenning over effekttransistoren. Det vil si at det omsettes enda mer varme i forsterkeren. Som kjennt bygger klasse D på teknologi som ikke deler spenningen men som deler perioden opp i tidsavsnitt. Dette gjør at spenningsfallet er omtrent 0,6 Volt over switchtransistorene ut. Om man da behøver strøm ute av fase med spenningen er ikke dette en alvårlig tilleggslast for hverken utgangstrinnet eller strømforsyningen da dette ikke i serlig grad øker den totale effektomsetningen.
Med andre ord har klasse D-teknologien langt på vei løst hovedproblemet til effektforsterkeren. Det vil også si at effektiviteten er ikke først og fremst en fordel for el-verket, lommeboka eller innetemperaturen, men rett og slett for lydkvaliteten.
Det oppgis noralt maksimal effektivitet på de ulike konstruksjonene. Det er et par faktorer som bør taes med i beregningen her:
Nr1: Alle forsterkere vil (selvsagt) på tomgang ha 0% virkningsgrad. De omsetter en viss effekt til varme. For eksempel vil mine forstererkere (de jeg har i mitt oppsett) omsette 15,8W på tomgang pr kanal. Med 1W ut vil mesteparten av denne effekten ligge ved siden av og gjøre at effektiviteten ligger på under 10%. For en klasse AB-forsterker vil regnestykket i forhold til tomgang være mye av det samme.
Nr 2 er maksimaleffektiviteten. På ICE-modulene er den på ca 79% inklusive strømforsyning. På klasse A og klasse AB-forsterkere ligger den som kjennt vesentlig lavere, men faktisk ikke så mye lavere at det er "katastrofalt" forskjellig.
Nr 3 er det viktigste. Det jeg snakker om er området fra tomgang til maks. Altså selve arbeidsområdet som man bruker til normal musikklytting. I dette området vil de ulike teknologiene være dominert av andelsmessig tap i spenningsdeler (hovedkilden til tap i klasse A og AB) og selvsagt generelt tap i strømforsyning og andre ledd som drives elektrisk.
Det andelsmessige tapet i spenningsdeleren vil fungere omtrent som følger:
Med en spenning ut på 8 Volt og en spenning i strømforsyningen på 50 Volt vil man ha en strøm gjennom høyttaleren (i 8 ohm resistivt) på 1 A. Det vil si at man har 8W omsatt i høyttaleren mens tapet er (42V over utgangstransistoren og strøm på 1A) 42W. Dette er momentat tap, og med et dynamisk musikksignal vil tapet være avhengig av faktoren sqrt 2.
Ovenstående er med resistiv last. Dersom man så tar en reaktiv last skal strømen leveres med enda laver utspenning og enda høyere spenning over effekttransistoren. Det vil si at det omsettes enda mer varme i forsterkeren. Som kjennt bygger klasse D på teknologi som ikke deler spenningen men som deler perioden opp i tidsavsnitt. Dette gjør at spenningsfallet er omtrent 0,6 Volt over switchtransistorene ut. Om man da behøver strøm ute av fase med spenningen er ikke dette en alvårlig tilleggslast for hverken utgangstrinnet eller strømforsyningen da dette ikke i serlig grad øker den totale effektomsetningen.
Med andre ord har klasse D-teknologien langt på vei løst hovedproblemet til effektforsterkeren. Det vil også si at effektiviteten er ikke først og fremst en fordel for el-verket, lommeboka eller innetemperaturen, men rett og slett for lydkvaliteten.
- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
Hadde det bare vært anlegget du hadde byttet
, men du har jo gjort en skikkelig jobb med stua di, som vel er det klart viktigste poenget i den gode lyden du sier du har fått Jo, det gjør jeg faktisk
LydMekk har jo et relativt godt utgangspunkt for å uttale seg, og har gjort en del modding av disse beista...på strømsiden primært såvidt jeg skjønner.
Det er bare å erkjenne janhella, det pågår faktisk en utvikling i denne bransjen også ;D Det har jo ikke sprutet med innovasjon på solid state siden de siste 30 år, men pwm-teknologi(ice, nuforce etc) er jo en helt ny måte å gjøre dette på...jeg velger å lese LydMekks erfaringer i det lyset. At det faktisk begynner å nærme seg et nivå som er interessant. Og som kanskje tilogmed kan matche overprisede high-end komponenter.(Krell er definitivt overpriset, det tror jeg alle er enige om)
Har jo selv hatt en Tact2175(som er svinbillig), som jeg kjøpte mest som en test mens jeg forsøkte å finne ut hva jeg ville ha her i verden - men sannheten er at det trinnet var utrolig imponerende til prisen! Det var med tvil jeg kvittet meg med det...utrolig oppløst, masse krefter(men ikke så strømsterk som Bladeliusen jeg har nå), den mykeste diskant og raske transienter etc etc.
Jeg ser frem til å se bilder av oppsettet ditt Lydmekk, og flere inntrykk!
O.
LydMekk har jo et relativt godt utgangspunkt for å uttale seg, og har gjort en del modding av disse beista...på strømsiden primært såvidt jeg skjønner.
Det er bare å erkjenne janhella, det pågår faktisk en utvikling i denne bransjen også ;D Det har jo ikke sprutet med innovasjon på solid state siden de siste 30 år, men pwm-teknologi(ice, nuforce etc) er jo en helt ny måte å gjøre dette på...jeg velger å lese LydMekks erfaringer i det lyset. At det faktisk begynner å nærme seg et nivå som er interessant. Og som kanskje tilogmed kan matche overprisede high-end komponenter.
(Krell er definitivt overpriset, det tror jeg alle er enige om)Har jo selv hatt en Tact2175(som er svinbillig), som jeg kjøpte mest som en test mens jeg forsøkte å finne ut hva jeg ville ha her i verden
- men sannheten er at det trinnet var utrolig imponerende til prisen! Det var med tvil jeg kvittet meg med det...utrolig oppløst, masse krefter(men ikke så strømsterk som Bladeliusen jeg har nå), den mykeste diskant og raske transienter etc etc.Jeg ser frem til å se bilder av oppsettet ditt Lydmekk, og flere inntrykk!
O.
Litt om effekt.....
Så en annonse på en transistor forsterker som har følgende data:
Utgangseffekt:
2 x 350 Watt RMS i 8 ohm
2 x 1000 Watt i 1 ohm kontinuerlig
Effekt 1500VA (1500W)....hvordan kan den levere 2000W kontinuerlig med en effekt på 1500W når også varmetap i slike forsterkere fort vekk er 40 - 50%?? Noen som kan forklare dette?
Så en annonse på en transistor forsterker som har følgende data:
Utgangseffekt:
2 x 350 Watt RMS i 8 ohm
2 x 1000 Watt i 1 ohm kontinuerlig
Effekt 1500VA (1500W)....hvordan kan den levere 2000W kontinuerlig med en effekt på 1500W når også varmetap i slike forsterkere fort vekk er 40 - 50%?? Noen som kan forklare dette?
- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
Dette blir bare trist, og er mer ønsketenkning enn realitet er jeg reddJo, det gjør jeg faktisk
LydMekk har jo et relativt godt utgangspunkt for å uttale seg, og har gjort en del modding av disse beista...på strømsiden primært såvidt jeg skjønner.
Det er bare å erkjenne janhella, det pågår faktisk en utvikling i denne bransjen også ;D Det har jo ikke sprutet med innovasjon på solid state siden de siste 30 år, men pwm-teknologi(ice, nuforce etc) er jo en helt ny måte å gjøre dette på...jeg velger å lese LydMekks erfaringer i det lyset. At det faktisk begynner å nærme seg et nivå som er interessant. Og som kanskje tilogmed kan matche overprisede high-end komponenter.
Har jo selv hatt en Tact2175(som er svinbillig), som jeg kjøpte mest som en test mens jeg forsøkte å finne ut hva jeg ville ha her i verden
Jeg ser frem til å se bilder av oppsettet ditt Lydmekk, og flere inntrykk!
O.
Ja, det kan bli trist for en del dette her ;D, så jeg skjønner hva du mener.
Men det er ikke jeg som har byttet krellblokker til beastblokker - det er lydmekk,
jeg velger å tro at han faktisk mener det han skriver.
Selv har jeg jo tradisjonell effektforsterker i en helt annen prisklasse enn krellblokkene foreløpig, og er veldig fornøyd med det. ;D
Men trist kan det bli, svært trist
O.
Men det er ikke jeg som har byttet krellblokker til beastblokker - det er lydmekk,
jeg velger å tro at han faktisk mener det han skriver.
Selv har jeg jo tradisjonell effektforsterker i en helt annen prisklasse enn krellblokkene foreløpig, og er veldig fornøyd med det. ;D
Men trist kan det bli, svært trist
O.
Dette blir bare trist, og er mer ønsketenkning enn realitet er jeg redd
Jeg blir bare mer og mer nyskjerrig på disse BEAST blokkene........ ???
Tror kanskje jeg må skaffe meg noen bare for å finne ut om de faktisk kan gjøre det Lydmekk har opplevd i sin stue...... Jeg har AW180 til å sammenligne med, ikke i Krell-klasse men så absolutt brukbare etter mitt syn...
Jeg følger spent med på utviklingen av Lydmekk sine erfaringer, og kan ikke annet enn glede meg over at ICE muligens begynner å bli et godt alternativ...... Fan, størrelsen og varmen er jo argument godt nok....
Mvh JE
Tror kanskje jeg må skaffe meg noen bare for å finne ut om de faktisk kan gjøre det Lydmekk har opplevd i sin stue...... Jeg har AW180 til å sammenligne med, ikke i Krell-klasse men så absolutt brukbare etter mitt syn...
Jeg følger spent med på utviklingen av Lydmekk sine erfaringer, og kan ikke annet enn glede meg over at ICE muligens begynner å bli et godt alternativ...... Fan, størrelsen og varmen er jo argument godt nok....
Mvh JE
- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
The story:
Lydmekk solgte unna Krell blokkene plus annet, for å finansiere utbygging eller ombygging av stua til et bedre lytterom. Sier seg selv, at noe annet mye billigere måtte kjøpes inn i steden for Krell blokkene. Lytterommet er nå ekstremt mye bedre enn før, og dette er dette som Lydmekk registrerer som den lydmessige forbedringen, nekter ikke for at den finner sted. Men selv har jeg hørt både Beast og Krell blokkene, og for å si det rett ut, det er en direkte latterlig sammenligning . En verdensreferanse blir sammenlignet med ICE blokker til 6-7000kr, de fleste her er vel edruelige nok til å skjønne at dette ikke henger sammen. Se forøvrig alle tester som er gjort av produkter med ICE teknologien, ICE kommer ikke bedre ut enn tradisjonelle produkter uansett om de blir sammenlignet med produkter av tradisjonelle teknologi i nøykatig samme prisklasse.
Ingen trær vokser inn i himmelen, men det er klart man vil tro de gjør det, men selvbedrag er ikke veien å gå, ikke om man ønsker å oppnå lydnirvana ;D
Lydmekk solgte unna Krell blokkene plus annet, for å finansiere utbygging eller ombygging av stua til et bedre lytterom. Sier seg selv, at noe annet mye billigere måtte kjøpes inn i steden for Krell blokkene. Lytterommet er nå ekstremt mye bedre enn før, og dette er dette som Lydmekk registrerer som den lydmessige forbedringen, nekter ikke for at den finner sted. Men selv har jeg hørt både Beast og Krell blokkene, og for å si det rett ut, det er en direkte latterlig sammenligning
. En verdensreferanse blir sammenlignet med ICE blokker til 6-7000kr, de fleste her er vel edruelige nok til å skjønne at dette ikke henger sammen. Se forøvrig alle tester som er gjort av produkter med ICE teknologien, ICE kommer ikke bedre ut enn tradisjonelle produkter uansett om de blir sammenlignet med produkter av tradisjonelle teknologi i nøykatig samme prisklasse. Ingen trær vokser inn i himmelen, men det er klart man vil tro de gjør det, men selvbedrag er ikke veien å gå, ikke om man ønsker å oppnå lydnirvana ;D
Jada jada!
Jeg har da fått med meg såpass! ;D
Men, og det er et men, det er ting på gang, persepsjonen endrer seg, teknologien blir mer moden. Jeg sier ikke at beast-blokkene er bedre enn krell-blokkene, jeg har ikke hørt noen av delene! Men det er jo interessant at lydmekk har den oppfatningen...
Det er like mye forstokka fordommer på begge "sider" av gjerdet, slik som det alltid er. Personlig er jeg mest spent på Bel Canto-trinnene, de ser skikkelig bygget ut, men har ikke lest noe om dem ennå..og nuforce 9.02. Sistnevnte så billige at det er verd det bare for forsøket.
Store mastodonte og strømsultne monoblokker kommer sikkert alltid til å finnes, men spørsmålet er hvor mange som gidder å kjøpe dem nye om et par-tre år Men det er en helt annen historie.
Hvis Lydmekk finner ut at han tok feil, tipper jeg han kjøper seg tradisjonelle klasse A blokker igjen...hvis ikke, ja da...
O.
Jeg har da fått med meg såpass! ;D
Men, og det er et men, det er ting på gang, persepsjonen endrer seg, teknologien blir mer moden. Jeg sier ikke at beast-blokkene er bedre enn krell-blokkene, jeg har ikke hørt noen av delene! Men det er jo interessant at lydmekk har den oppfatningen...
Det er like mye forstokka fordommer på begge "sider" av gjerdet, slik som det alltid er. Personlig er jeg mest spent på Bel Canto-trinnene, de ser skikkelig bygget ut, men har ikke lest noe om dem ennå..og nuforce 9.02. Sistnevnte så billige at det er verd det bare for forsøket.
Store mastodonte og strømsultne monoblokker kommer sikkert alltid til å finnes, men spørsmålet er hvor mange som gidder å kjøpe dem nye om et par-tre år
Men det er en helt annen historie.Hvis Lydmekk finner ut at han tok feil, tipper jeg han kjøper seg tradisjonelle klasse A blokker igjen...hvis ikke, ja da...
O.
The story:
Lydmekk solgte unna Krell blokkene plus annet, for å finansiere utbygging eller ombygging av stua til et bedre lytterom. Sier seg selv, at noe annet mye billigere måtte kjøpes inn i steden for Krell blokkene. Lytterommet er nå ekstremt mye bedre enn før, og dette er dette som Lydmekk registrerer som den lydmessige forbedringen, nekter ikke for at den finner sted. Men selv har jeg hørt både Beast og Krell blokkene, og for å si det rett ut, det er en direkte latterlig sammenligning
Ingen trær vokser inn i himmelen, men det er klart man vil tro de gjør det, men selvbedrag er ikke veien å gå, ikke om man ønsker å oppnå lydnirvana ;D
Det er forsåvidt et godt poeng dette med rommet...det betyr jo faktisk, at hvis man tar romakustikken seriøst, så kan forsterkerpar til 15k spille fletta av elektronikk til 400k. Takk janhella! ;D
O.
O.
The story:
Lydmekk solgte unna Krell blokkene plus annet, for å finansiere utbygging eller ombygging av stua til et bedre lytterom. Sier seg selv, at noe annet mye billigere måtte kjøpes inn i steden for Krell blokkene. Lytterommet er nå ekstremt mye bedre enn før, og dette er dette som Lydmekk registrerer som den lydmessige forbedringen, nekter ikke for at den finner sted. Men selv har jeg hørt både Beast og Krell blokkene, og for å si det rett ut, det er en direkte latterlig sammenligning
Ingen trær vokser inn i himmelen, men det er klart man vil tro de gjør det, men selvbedrag er ikke veien å gå, ikke om man ønsker å oppnå lydnirvana ;D
Det virker som om janhella har veldig mye negativ energi på området ICEpower. Jeg har selv Beast Reference blokker, og til prisen er det det beste jeg har hatt. Har hatt diverse transistor tidligere. Det er vel ingen som har påstått at Beast treet vokser inn i himmelen, jeg har hørt transistorsaker som låter bedre enn mine Beast, men da har de som regel kostet uanstendig mye penger. Som regel minimum tre ganger mer. PBN OLYMPIA AX er vel noe av det beste jeg har hørt av effekttrinn, men det er en transistorbasert sak til 20 000 dollar, veier godt over 90 kg.
- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
Poenget er ikke å få bare deg DOG til å forstå, poenget er å ikke villede, de som ikke har hørt det ene eller andre. Rommet til Lydmekk, er total endret for å oppnå best mulig lyd, hva gjør det med lydintrykket? selvfølgelig ekstremt mye. Ble Krell testet etter rommet ble ombygget, nei, det er ikke gjort direkte sammenligninger, det er bare tatt rett fra hukommelsen, etter flere måneder uten å ha hørt Krell blokkene og attpåtil i et helt annet miljø :Jada jada!
Jeg har da fått med meg såpass! ;D
Men, og det er et men, det er ting på gang, persepsjonen endrer seg, teknologien blir mer moden. Jeg sier ikke at beast-blokkene er bedre enn krell-blokkene, jeg har ikke hørt noen av delene! Men det er jo interessant at lydmekk har den oppfatningen...
Det er like mye forstokka fordommer på begge "sider" av gjerdet, slik som det alltid er. Personlig er jeg mest spent på Bel Canto-trinnene, de ser skikkelig bygget ut, men har ikke lest noe om dem ennå..og nuforce 9.02. Sistnevnte så billige at det er verd det bare for forsøket.
Store mastodonte og strømsultne monoblokker kommer sikkert alltid til å finnes, men spørsmålet er hvor mange som gidder å kjøpe dem nye om et par-tre år
Hvis Lydmekk finner ut at han tok feil, tipper jeg han kjøper seg tradisjonelle klasse A blokker igjen...hvis ikke, ja da...
O.
. U see, det er ikke alltid så fantastisk som det høres ut, man må få med seg alle faktorene.Skulle jeg bygget meg et surroundsystem i dag, som er det som Lydmekk gjør, ville jeg klart valgt ICE teknologien, pga. kostnader og det faktum at surround, ikke setter samme krav til gjenngivelse som et stereoanlegg, som trossalt skal gi en følselse av at musikkerene er tilstede i rommet.
- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
Helt korrekt, og det burde ikke være ukjent for noen som er seriøst opptatt av hifi
, har du forresten vært på messer? på Horten messa, spillte Creek rumpa av Olympia/Montana som tross alt koster noe ala den forskjellen du nevner mer enn Creek. De måler kun én kanal om gangen. Interssant nok er det mange som gjør tilsvarende med surrerundt forsterkere også.
F.eks Denon AVC-A1XV (50 000,- hos Hi-Fi klubben) er oppgitt til 10*170W (8 ohm) men skal like vel bare trekke 850 watt fra nettet. :
PS Denonen var helt tilfeldig valgt og den første jeg sjekket, tilfellet er dog ikke unikt.
- Ble medlem
- 07.11.2005
- Innlegg
- 512
- Antall liker
- 128
Sammenlignet nettopp Denon PMA 2000 AE (en absolutt topp transistorforsterker) og Lyngdorf Audio TDA 2200 (på både B&W 805 og 804).
Mitt inntrykk var at Lyngdorfen var mye mer nøytral. Farget lyden helt minimalt, og var imponerende "gjennomsiktig". Denon-forsterkeren var mer fyldig i bassen og nedre mellomtone. Mindre gjennomsiktig, men mer moro, kort og godt.
På B&W 805 synes jeg Denon-forsterkeren låt best. Lyngdorfen ble for "kald" og lys her.
På 804 funket Lyngdorfen best, ettersom den er slankere i bassen.
Så her blir det smak og behag. Men for all del, Lyngdorf-forsterkeren var utrolig bra til prisen. Har aldri hørt en mer nøytral musikkformidler. Denne teknologien har helt klart noen fortrinn rent pris og plassmessig, som transistor og rør aldri vil klare å matche. Masse forsterker for penga, med andre ord!
Mitt inntrykk var at Lyngdorfen var mye mer nøytral. Farget lyden helt minimalt, og var imponerende "gjennomsiktig". Denon-forsterkeren var mer fyldig i bassen og nedre mellomtone. Mindre gjennomsiktig, men mer moro, kort og godt.
På B&W 805 synes jeg Denon-forsterkeren låt best. Lyngdorfen ble for "kald" og lys her.
På 804 funket Lyngdorfen best, ettersom den er slankere i bassen.
Så her blir det smak og behag. Men for all del, Lyngdorf-forsterkeren var utrolig bra til prisen. Har aldri hørt en mer nøytral musikkformidler. Denne teknologien har helt klart noen fortrinn rent pris og plassmessig, som transistor og rør aldri vil klare å matche. Masse forsterker for penga, med andre ord!
Kan ikke annet enn slutte meg til dette 100% !!Jada jada!
Jeg har da fått med meg såpass! ;D
Men, og det er et men, det er ting på gang, persepsjonen endrer seg, teknologien blir mer moden. Jeg sier ikke at beast-blokkene er bedre enn krell-blokkene, jeg har ikke hørt noen av delene! Men det er jo interessant at lydmekk har den oppfatningen...
Det er like mye forstokka fordommer på begge "sider" av gjerdet, slik som det alltid er. Personlig er jeg mest spent på Bel Canto-trinnene, de ser skikkelig bygget ut, men har ikke lest noe om dem ennå..og nuforce 9.02. Sistnevnte så billige at det er verd det bare for forsøket.
Store mastodonte og strømsultne monoblokker kommer sikkert alltid til å finnes, men spørsmålet er hvor mange som gidder å kjøpe dem nye om et par-tre år
Hvis Lydmekk finner ut at han tok feil, tipper jeg han kjøper seg tradisjonelle klasse A blokker igjen...hvis ikke, ja da...
O.
- og jeg tor nok også at de med litt fartstid innen hifi forstår at der er ingenting som vokser inn i himmelen - desverre!! Men fordeler/ulemper/lyd kontra kostnader vil også være noe som forandrer seg både med utvikling av ny teknologi og forandring av personlige preferanser...Mvh JE
Sant nok, men det er svært få som faktisk gjør noe med det...som du også vet. Det er først i "nyere tid" at romkorreksjon og akustikk tar mer plass i både presse og fora...det er ikke noe enkelt tema. Det er lettere å fokusere på kul elektronikk og kabler...men totalt fånyttes hvis ikke rom og høyttalerplassering tas hensyn til - som virkelig er der man legger grunnlaget for en mer enn middels musikkopplevelse. Tror vi skjønner hverandre
Tipper 50%(her tipper jeg vilt) av sentralens medlemmer kunne fått mer ut av oppsettene sine med noen enkle grep...kanskje flere!
Jeg har ikke vært på mange messer, men ser jo på CES-blogen til Stereophile at Gallos rom spiller rasstappen av langt dyrere ting...så moralen er:
Ikke kjøp dyr referanseelektronikk hvis du ikke vet hvordan du skal få forløst potensialet i den - med mindre du egentlig driter i musikken...for folk må jo selvsagt få kjøpe det de vil.
Lydmekk har gjort et lurt valg virker det som, både fått et knall lytte- & filmrom og lydopplevelse som overgår det han hadde - for de pengene han solgte krell-peisene for ;D(men det blir nok noe kaldere i rommet)
Good job!
O.
Tipper 50%(her tipper jeg vilt) av sentralens medlemmer kunne fått mer ut av oppsettene sine med noen enkle grep...kanskje flere!
Jeg har ikke vært på mange messer, men ser jo på CES-blogen til Stereophile at Gallos rom spiller rasstappen av langt dyrere ting...så moralen er:
Ikke kjøp dyr referanseelektronikk hvis du ikke vet hvordan du skal få forløst potensialet i den
- med mindre du egentlig driter i musikken...for folk må jo selvsagt få kjøpe det de vil.Lydmekk har gjort et lurt valg virker det som, både fått et knall lytte- & filmrom og lydopplevelse som overgår det han hadde - for de pengene han solgte krell-peisene for ;D(men det blir nok noe kaldere i rommet)
Good job!
O.
Helt korrekt, og det burde ikke være ukjent for noen som er seriøst opptatt av hifi
- Ble medlem
- 01.08.2003
- Innlegg
- 2.307
- Antall liker
- 2
Janhella, for å poengtere dette nok en gang, har IKKE påbegynt ombygging av mitt lytterom (les:stua!) enda. Blir først til våren. Så god lyd p.t. skyldes kun bra kvalitet på komponentkjeden (les:boksene).
Til dere med en kinomaskinist i magen (ok, vet det er nesten som å banne i kjerka her inne) er det absolutt noe å tenke på å ha like forsterkere rundt om hele veien. Homogeniteten blir utrolig mye bedre fra kanal til kanal og lydeffekter o.l. henger sammen på en helt annen måte enn å ha forskjellige amper i frontene enn rundt om.
Har bare koblet opp 4 stk. enda, henger litt etter med kabellodding. Skal får opp alle 7 i løpet av et par uker. Kommer da tilbake med flere inntrykk.
Til dere med en kinomaskinist i magen (ok, vet det er nesten som å banne i kjerka her inne) er det absolutt noe å tenke på å ha like forsterkere rundt om hele veien. Homogeniteten blir utrolig mye bedre fra kanal til kanal og lydeffekter o.l. henger sammen på en helt annen måte enn å ha forskjellige amper i frontene enn rundt om.
Har bare koblet opp 4 stk. enda, henger litt etter med kabellodding. Skal får opp alle 7 i løpet av et par uker. Kommer da tilbake med flere inntrykk.
- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
Ble nok skrevet før du oppdateret meg på dette
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Apropos lytterom og -inntrykk:
Dersom (og det ville ikke overraske meg), Beast'ene omsetter mindre energi i mellomtone (presens) og mellombass (ja, dypbass også, for den del), blir de så mye mindre av en belastning for lytterommet. Betydelig mindre behov for demping etc, noe som gjør at det låter renere, utelukkende basert på klanglig gjengivelse!
Jeg hevder: ICE (og lignende) vil generelt være en lettere match for de fleste normale lytterom, og vil derfor ofte kommme godt ut av sammenlignende tester. For øvrig noe som ikke er en dum ide i det norske hus, der harde flater dominerer. Men kan du derfra si at da ER de bare bedre...? Tru'kke det! Men verdt å tenke på for potensielle kjøpere....
Honkey
Dersom (og det ville ikke overraske meg), Beast'ene omsetter mindre energi i mellomtone (presens) og mellombass (ja, dypbass også, for den del), blir de så mye mindre av en belastning for lytterommet. Betydelig mindre behov for demping etc, noe som gjør at det låter renere, utelukkende basert på klanglig gjengivelse!
Jeg hevder: ICE (og lignende) vil generelt være en lettere match for de fleste normale lytterom, og vil derfor ofte kommme godt ut av sammenlignende tester. For øvrig noe som ikke er en dum ide i det norske hus, der harde flater dominerer. Men kan du derfra si at da ER de bare bedre...? Tru'kke det! Men verdt å tenke på for potensielle kjøpere....
Honkey
R
Ronny_D
Gjest
???
Du er inne på noe viktig, men det er et stort MEN her. Det er nemlig slik at "belastningen på lytterommet" er ingen belastning på selve rommet men en belastining som rommet gir høyttalere og videre forsterkere. Det er helt normalt at høyttalerne må omplasseres ved forsterkerbytte og følelsen av at romresonanser forsvinner ved betydelig mer kontroll i effekttrinnet er en faktor som spiller inn lydmessig omtrent slik du beskriver.
K
Konrad_Johnsen
Gjest
Når noe høres for bra ut til å være sant..............
Da er det ofte det!!
Jeg gjorde for en tid tilbake en "test" av utgått transistorteknologi mot moderne ice. I prisklasser som burde være relevant ift hverandre.
Well, Well. Her er mine inntrykk:
Doxa 70B vs Embla Audio Eana
kort beskrivelse:
Doxa'en er en gammel "traver" på 70w i 8 Ohm.
Den er fra ca 1995. 18,5 kilo med norskutviklet transistorlyd.
Nypris ca 15000,- Bruktpris ca 3500-5000,-
Embla'en er den ferskeste norsk ice-implementering har å by på. Eana er den minste modellen og den yter 135w i 8 Ohm. Knøttliten og effektiv så det holder.
Nypris 5500,- pr par monoblokker.
lyden:
Her prøver jeg å gi noen lydlige forskjeller som jeg oppfatter den mellom de to duellantene.
Embla'ene er snille på stemmer. De blir ikke stikkende selv ved svært høye volum. Doxa'en på sin side er nok hakket tøffere der og kan sikkert, dersom resten av utstyret er "stå-på", bikke i feil retning. Som med mye annet blir dette et spørsmål om matching.
Dynamisk virker Doxa'en kneppet vassere, og da snakker jeg spesielt mellomtone-dynamikk. Den smeller til med det siste i "gåsehud-snert" hvor Embla'ene er ørlite reserverte. Denne reservasjonen er positiv når det gjelder å ikke bli "over the edge" på dårlige og "tøffe" innspillinger.
Embla'ene spiller detaljert, men er noe selektive i sin detaljering. Med det mener jeg at de trekker frem noen detaljer som presenteres på et sølvfat, delikat og oppløst, mens andre deler av lydbildet trekkes litt tilbake. Ved bytte tilbake til Doxa oppdages, noe overraskende, at detaljnivået opprettholdes.
Dette pluss at Doxa'en mer presenterer detaljene like jevnt. Igjen en smakssak, og hva er "riktig"?
Bassen på Embla'ene er stram, og start-stopp er meget kontrollert. I forhold til Doxa virker den noe "en-tone" og med mindre klang. Doxa'ens bass er noe "tykkere", men samtidig mer nyansert.
Det er klart enda et spørsmål om smak, men jeg foretrekker Doxa'ens måte å "basse" på.
I de høye frevensene blir Emba'ene litt "kornete" i direkte sammenligning med Doxa'en. Ikke noe man legger lett merke til, men det oppdages som sagt i direkte sammenligning. Trommevisper henger mer sammen med Doxa'en.
Høres bl.a trommevispene på Lisa Ekdal - when did you leave heaven.
Her er jeg også usikker på hva som er "riktig", men sikker på hva JEG foretrekker.
Utklinging og klang.
Her er det som i størst grad tipper vektskålen for min del.
Igjen smak og behag, men here goes:
Jeg synes Embla'ene stopper litt for fort. For eksempel pianoanslag stopper med anslaget, mens Doxa'en lar utklingingen få, ja, klinge ut.
Hører man på Dee-Dee bridgewaters - slow boat to China, så trer også det klanglige frem.
Her virker det som tamburinen bare gjengis delvis med Embla'ene i forhold til den måten de presenteres på med Doxa'en. Litt flåsete sagt så gjengir Embla klirret, mens Doxa får med rammen og hendene.
Konklusjon (?)
Med mine preferanser og min smak, så blir det klar hjemmeseier. Dette selv om jeg hadde lyst å bytte effektforsterker, og var hissig på at Embla kunne være noe å satse på.
Liker du lyden stram, presis og detaljert uten at det blir "rett-i-fleisen", samt at det skal kunne spilles høyt uten at ting "stikker"? Da er Embla saken for deg.
Liker du lyden litt fyldigere, og anlegget tåler "stå-på" i mellomtonen, og hvis klanger og utklinging er viktige aspekter ved lydgjengivelsen for deg? Se deg om etter en brukt Doxa 70B.
(Jeg vet ikke hvordan lydsignaturen fra en 70 signature MKII er i forhold til min 70B, men mistenker at den er enda litt mer "stå-på" og lysere i klangen.)
Konklusjonen er selvfølgelig basert på at komponenten skal inn i mitt anlegg, og at matchen der er 1.pri.
I andre anlegg, med andre komponenter, kan utfallet bli et annet.
Testen har også vært alt annet enn vitenskapelig. Her er det bare lyttet og byttet frem og tilbake med manuell volumjustering. Noen ganger bevisst høyere med Embla enn Doxa, og motsatt. Jeg er enig med KV i at forskjellige komponenter har sitt eget "trivselsområde" i lydstyrke. Men jeg har stort sett forsøkt å holde et like høyt lydnivå ved bytte av komponent for å gjøre det rettferdig.
Mvh
Rolf
Da er det ofte det!!
Jeg gjorde for en tid tilbake en "test" av utgått transistorteknologi mot moderne ice. I prisklasser som burde være relevant ift hverandre.
Well, Well. Her er mine inntrykk:
Doxa 70B vs Embla Audio Eana
kort beskrivelse:
Doxa'en er en gammel "traver" på 70w i 8 Ohm.
Den er fra ca 1995. 18,5 kilo med norskutviklet transistorlyd.
Nypris ca 15000,- Bruktpris ca 3500-5000,-
Embla'en er den ferskeste norsk ice-implementering har å by på. Eana er den minste modellen og den yter 135w i 8 Ohm. Knøttliten og effektiv så det holder.
Nypris 5500,- pr par monoblokker.
lyden:
Her prøver jeg å gi noen lydlige forskjeller som jeg oppfatter den mellom de to duellantene.
Embla'ene er snille på stemmer. De blir ikke stikkende selv ved svært høye volum. Doxa'en på sin side er nok hakket tøffere der og kan sikkert, dersom resten av utstyret er "stå-på", bikke i feil retning. Som med mye annet blir dette et spørsmål om matching.
Dynamisk virker Doxa'en kneppet vassere, og da snakker jeg spesielt mellomtone-dynamikk. Den smeller til med det siste i "gåsehud-snert" hvor Embla'ene er ørlite reserverte. Denne reservasjonen er positiv når det gjelder å ikke bli "over the edge" på dårlige og "tøffe" innspillinger.
Embla'ene spiller detaljert, men er noe selektive i sin detaljering. Med det mener jeg at de trekker frem noen detaljer som presenteres på et sølvfat, delikat og oppløst, mens andre deler av lydbildet trekkes litt tilbake. Ved bytte tilbake til Doxa oppdages, noe overraskende, at detaljnivået opprettholdes.
Dette pluss at Doxa'en mer presenterer detaljene like jevnt. Igjen en smakssak, og hva er "riktig"?
Bassen på Embla'ene er stram, og start-stopp er meget kontrollert. I forhold til Doxa virker den noe "en-tone" og med mindre klang. Doxa'ens bass er noe "tykkere", men samtidig mer nyansert.
Det er klart enda et spørsmål om smak, men jeg foretrekker Doxa'ens måte å "basse" på.
I de høye frevensene blir Emba'ene litt "kornete" i direkte sammenligning med Doxa'en. Ikke noe man legger lett merke til, men det oppdages som sagt i direkte sammenligning. Trommevisper henger mer sammen med Doxa'en.
Høres bl.a trommevispene på Lisa Ekdal - when did you leave heaven.
Her er jeg også usikker på hva som er "riktig", men sikker på hva JEG foretrekker.
Utklinging og klang.
Her er det som i størst grad tipper vektskålen for min del.
Igjen smak og behag, men here goes:
Jeg synes Embla'ene stopper litt for fort. For eksempel pianoanslag stopper med anslaget, mens Doxa'en lar utklingingen få, ja, klinge ut.
Hører man på Dee-Dee bridgewaters - slow boat to China, så trer også det klanglige frem.
Her virker det som tamburinen bare gjengis delvis med Embla'ene i forhold til den måten de presenteres på med Doxa'en. Litt flåsete sagt så gjengir Embla klirret, mens Doxa får med rammen og hendene.
Konklusjon (?)
Med mine preferanser og min smak, så blir det klar hjemmeseier. Dette selv om jeg hadde lyst å bytte effektforsterker, og var hissig på at Embla kunne være noe å satse på.
Liker du lyden stram, presis og detaljert uten at det blir "rett-i-fleisen", samt at det skal kunne spilles høyt uten at ting "stikker"? Da er Embla saken for deg.
Liker du lyden litt fyldigere, og anlegget tåler "stå-på" i mellomtonen, og hvis klanger og utklinging er viktige aspekter ved lydgjengivelsen for deg? Se deg om etter en brukt Doxa 70B.
(Jeg vet ikke hvordan lydsignaturen fra en 70 signature MKII er i forhold til min 70B, men mistenker at den er enda litt mer "stå-på" og lysere i klangen.)
Konklusjonen er selvfølgelig basert på at komponenten skal inn i mitt anlegg, og at matchen der er 1.pri.
I andre anlegg, med andre komponenter, kan utfallet bli et annet.
Testen har også vært alt annet enn vitenskapelig. Her er det bare lyttet og byttet frem og tilbake med manuell volumjustering. Noen ganger bevisst høyere med Embla enn Doxa, og motsatt. Jeg er enig med KV i at forskjellige komponenter har sitt eget "trivselsområde" i lydstyrke. Men jeg har stort sett forsøkt å holde et like høyt lydnivå ved bytte av komponent for å gjøre det rettferdig.
Mvh
Rolf
R
Ronny_D
Gjest
Har man implementert DRC også nå da?
- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
Det er vel heller ingen ukjent faktor, at lyd hukommelsen ikke har veldig lang holdbarhet, går vel under det man kaller ferskvare ;D.
Har selv testet komponenter, og siden (2-3uker senere) byttet ut med andre komponeneter, som direkte ut fra hukommelsen oppfattes tilnærmet like bra eller bedre, men ved direkte sammenligning, var forskjellene veldig store i favør komponeneten som lå i ferskvareminnet.
Har selv testet komponenter, og siden (2-3uker senere) byttet ut med andre komponeneter, som direkte ut fra hukommelsen oppfattes tilnærmet like bra eller bedre, men ved direkte sammenligning, var forskjellene veldig store i favør komponeneten som lå i ferskvareminnet.
Han?
DRC?
Betyr det da at denne sammenligningen også må taes med en klype salt?
DPA1s, CJ Premier 350SA, Burmester 956, 911, Krell 600, 700, 350MCX, Adyton Cordis 1.8 osv. måtte alle se seg grundig slått av disse fantastiske blokkene.
Eller hadde du alle i samme oppsett, samtidig. Måtte bli liten plass, eller du har kanskje veldig stort lytterom...?
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 01.08.2003
- Innlegg
- 2.307
- Antall liker
- 2
Ang. innlegg vedr. mindre mellomtone lengre opp: ble varmere, mere og tydligere mellomtone hos meg etter bytte til Beast. Nesten rør-tendenser i mellomtonen her nå (sammenligner med rørlyden hos en kompis med Mac) i forhold til tidligere. Så mine blokker gir ihvertfall ikke MINDRE mellomtone enn tradisjonelle forsterkere...
- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
Alle er testet en og en mot samme referanse nemelig Krell FPB450Mcx blokkene, U see, trenger ikke å være så vanskelig
++++ gidder ikke ta så langt svar nå......
R
Ronny_D
Gjest
Ikke Han, men man ( ? )=
DRC ; Digital Rom Correksjon. Siden rommet var omtalt tidligere i tråden kunne det jo virke som om det var DRC som gjorde hele trikket.
Å filtreringen etter en digital forsterker er svært avhengig av belastningen, ikke at jeg har tenkt å bytte / endre filtreringen for hver gang belastningen endres.... så nøyaktig er ikke disse greiene enda...