Fidelity referanse

[stereo]

En referanse skal og må ha troverdighet ute hos et bredt publikum. At fidelity bruker utstyr som "hele verden" går god for bør være et kvalitetsstempel. Dette gir etter min mening fidelity....ja nettopp troverdighet.
Referanseprodukter vil det alltid være og takk for det. Da har vi noe og strekke oss mot.

Jeg har ingen problemer med å stole på norske ører, eller skandinaviske for den del. Det lages mye veldig bra her oppe, og fidelity kunne sikkert ha valgt kun nordiske referanser.

Når fidelity velger utstyr også fra ute i verden som har hele verden som nedslagsfelt, og dermed også et mye større publikum, flere kritiske lyttere og testere, understreker dette at fidelity ønsker å være et kvalitetsblad. Dette gir god troverdighet da det her er veldig mange ører som kan mene noe om dette produktet. Jo flere med tommelen opp jo sikrere kan en være på resultatet.

Stå på videre fidelity!, Norge blir "fattigere" uten dette bladet. :'(

stereo

 

[Håkon_Rognlien]

Med referanse til (der har vi det igjen!!) en annen pågående tråd; det er underlig at denne gangen er det Krell vi beskyldes for å overeksponere. Vanligvis er det jo DP, som rent faktisk nå er i daglig bruk og eie hos hele 4 av Fidelitys skribenter. Dette funker bra i Norge, nettopp fordi det er noe av det mest stabile som kan skaffes for penger her til lands, og fordi de fleste i dette landet har et forhold til det.
Takker Solo, joda, vi skal stå på, uavhengig av om vi får pepper eller ei, noe av det er nødvendig, noe ikke. Men blad skal det bli!

Håkon

 

[Schumacher]

Er det fortsatt takhøyde for å gi litt kritikk her...????
Ikke sikkert alle er enig i din fanebæring ang. referansebruk i Fidelity stereo.
Jeg for min del har mer sansen for det High-Fidelity i Danmark gjør.Holder sine referanser skjult og ikke minst hva skribentene selv eier skjult.Det blir for MEG tommelen opp.
Og jeg må si jeg synes du tar munnen litt full når du sier at "hele verden"går god for referansene.Når det gjalt mitt forsterkervalg så har jeg fått 5PM her på foraet,3 av dem av bransjefolk som sier Krell er bra,javisst,men ufattelig overpriset og overeksponert.
Håper ikke mentaliteten her er som Kina og Sovjet på 60 tallet der meninger som nødvendigvis ikke var de samme som høvdingens kunne gjøre deg hodeløs.
Fidelity er ett meget godt blad,men jeg synes deres bruk av Krell,eller hvilket som helst merke for den saks skyld er tull.

Sikker flere i Danmark som er enig med meg....

 

[Schumacher]

Jeg for min del avslutter mine meningsytringer om dette temaet med mitt siste svar i temaet "KJØP-NÅ..." som omhandler det samme....(kunne vi ikke holdt oss til den tråden da stereo....?)

 

[rama]

lol!
"referanse", den nye "kabel".

 

[stereo]

Tråden "kjøp nå" handlet vel om noe helt annet?.

Det er vel ingen som er negative til at ditt valg ble Thor?. Det er jo ditt valg. At Krell brukes som refaranse rundt om i verden er jo ikke min feil?. Som tidligere nevnt hadde jeg ingen planer om Krell, men ble mektig imponert over kav400xi, thats it!.


At fidelity oppgir sine referanser synes jeg er bra. At Krell er referanse produkter er vel ikke noe og være sur for?. At fidelity også velger referanser utenfor norden er med på og øke bladets troverdighet.

Håkon, solo er vel ikke helt stereo?

stereo

 

[Janpe]

Hei Håkon.

Det er jo litt til å undres over at DP blir trukket frem i snart annet hvert avsnitt i Fidelity og nå også her på HFS av Fidelity`s egne skribenter. Jeg slutter aldri å undres over den hodestupse beundringen for dette merket.

En DP A1s koster vel ca. NOK 75.000,- her i Norge, ikke kom å fortell meg at det ikke finnes bedre og like gode forsterkere til samme eller lavere priser fra andre leverandører. Jeg VET at flere i redaksjonen har prøvet andre og bedre alternativer men skjønner ikke helt hvorfor DP blir foretrukket som referanse.

Ikke svar meg med at "det er noe som alle kan forholde seg til" eller at "Abbey Road Studios" valgte DP. Det siste er noe man ynder å fremheve i Fidelity. Det er for meg utrolig at man ikke ser forskjellene i behovet hos et studio og et vanlig anlegg. Det har ingen relevans i hifi-miljøet.

Hifi er en smakssak og jeg skal ikke hevde at DP er et dårlig kjøp. Men la oss ihvertfall være enige om at de får god eksponering, det kan ikke bestrides.

God aften.

 

[smog]

Hva med sanyo og fisher anlegg? Hvorfor ikke bruke de som ref. Da vil jo alt annet bli til gull :-X

Mvh
Smog

 

[brand-x]

Har ikke tenkt å gi meg i kast med flere påstander, men det som gjør "opphausingen" av Krell kav-400 litt uforståelig er at den blir omtalt som styringskraftig og det må jo visserligen dreie seg om de nedre frekvenser, eller har jeg misforstått ? Hvis jeg ikke har misforstått så vil den da være avhengig av en dempefaktor som er høyere en 500 eller hvertfall ikke lavere. Krell Kav-400 har dempefaktor på en 8 ohm`s høyttaler tilsvarende ca.175 !!!!! Dette er særdeles dårlig, og kan ikke under noen omstendigheter oppleves som styringskraftig . I alle fall hva jeg oppfatter det refereres til . Utgangsimpedans delt på nominell impedans . Det er her jeg ikke helt henger med hva angår omtaler av nevnte forsterker. Og jeg har også prøvd å belyse hva jeg har ment med Krell`n med dette til grunn har fått vel naturstridig omtale. Hva den ellers måtte ha av positive egenskaper betviles ikke. Og jeg håper også at Hr.rognlien ikke oppfatter dette innlegget som nok et sleivspark fra min side ang. deres produktomtaler. Har også fått bekreftet disse tekniske opplysningene fra OHFC.

Mvh.
Brand-X

 

[roffe]

[Ja, ja. Nå er det to tråder som omhandler referanse, så jeg gjentar gjerne meg selv igjen. Copy-paste er enkelt...]

Jeg er en av dem som mener at matching av utstyr er minst like viktig for god lyd som egenskapene i det enkelte produktet. Så jeg mener faktisk man svikter sitt publikum hvis man tester en komponent uten å fortelle noe om hvilke forhold det er testet under, og det gjelder også tilkoblet utstyr. Om man kaller det "referanseutstyr" eller bare "tilkoblet utstyr i testen", så er det uansett en måte å gi leseren en mulighet til å bedømme ikke bare produktet, men også om testen i det hele tatt er relevant for den kjøpelystne leseren som skal matche med eget anlegg.

 

[lydbjørn]

;D ;D ;D ;D---- Referansen er våre egne ører---- ;D ;D ;D

Det er klart at Fidelity skal bruke ett så godt produkt som mulig ved sammenligning eller så er vel vitsen med prøving , lytting av utstyr helt bortkastet .

Kan ikke skjønne at dette er ett stort problem for noen .

Men er man kverulant så er man .

 

[2m]

Jeg for min del har mer sansen for det High-Fidelity i Danmark gjør.Holder sine referanser skjult og ikke minst hva skribentene selv eier skjult.Det blir for MEG tommelen opp.

Hei, dette er vel en sannhet med visse modifikasjoner. Tenker på Jan Nielsen, han har testa EC sin cd spiller som han senere kjøpte og så har han Accuphase (en cd spiller DP 77 og A60 forsterker) utstyr som nevnes i testene han kjører

 

[Hagto]

Hei, dette er vel en sannhet med visse modifikasjoner. Tenker på Jan Nielsen, han har testa EC sin cd spiller som han senere kjøpte og så har han Accuphase (en cd spiller DP 77 og A60 forsterker) utstyr som nevnes i testene han kjører

Har da sett flere bilder av anlegget hans på nettet.

 

[TrompetN]

Med referanse produkter får leseren en indikasjon på hvilken smak journalisten har. Vel og merke hvis leseren kjenner til produktene.

Uten et slik referansepunkt, blir det vanskelig å forstå hva journalisten mener. Samtidig må en da passe på at en ikke sammenlikner med referansen hver setning.

For meg er referanseproduktene viktige når jeg leser tester. Føler fakstisk dette er et problem når jeg leser "High Fidelity".

 

[Thomas_Lutro]

Hva er så denne referansen, og hva bør den være?

Er det det beste som finnes, og bør den være det?

I såfall er det mer naturlig å følge tanken helt ut og kun referere til virkeligheten. Dette vil dog være problematisk av minst to grunner:

1) Alt utstyr som sammenliknes med virkeligheten vil komme til kort i sitt forsøk på å gjenskape denne. For at denne informasjonen skal ha relevans må man sette produkter opp mot hverandre og så beskrive deres respektive avvik fra sannheten relatert til hverandre. Det er tross alt slik at vårt valg som forbrukere er mellom f.eks. to forsterkere, ikke mellom en forsterker og virkeligheten.

2) Referansen er først og fremst et hjelpemiddel for å kommunisere. Referansen må være kjent for å tjene sitt formål som referanse. Når det gjelder virkeligheten har vi desverre få felles referanser. Det samme gjelder de mest eksotiske og sjeldne produkter. For meg ville akustikken i La Scala og ASR-forsterkere ha like liten verdi som referanse, fordi jeg ikke har opplevd noen av delene.


Dette gjør at produkter og innspillinger som mange kjenner er gode referanser. Mottakeren vil ha en forustetning for å forstå skribentens beskrivelse av et ukjent produkt når dette sammenliknes med en referanse de begge kjenner. Uten denne felles referansen kan ikke leseren forstå noe særlig.

Hvis jeg sier at noe er gulere enn en påskekylling vet du mye om fargen hvis du har sett en påskekylling. Hvis ikke vet du faktisk ganske lite.

På bakgrunn av disse tankene kan jeg ikke se noen bedre referanser for et norsk blad enn DP og EC. Ikke fordi de nødvendigvis er best, men fordi mange av leserne har hørt dem i en rekke sammenhenger. (Eller i hvert fall har sterke meninger om dem).

 

[wotg]

En liten digresjon; når referanse utstyr testes og blir valgt til bladets referanse gjøres det via blindtester?
Eller ved å sammenligne merke X med merke Y i full åpenhet?

 

[roffe]

En liten digresjon; når referanse utstyr testes og blir valgt til bladets referanse gjøres det via blindtester?
Eller ved å sammenligne merke X med merke Y i full åpenhet?

Dette vil jeg tro varierer fra blad til blad.  Men den som tror at økonomien hos norske hifi-blader er så god at man kan anskaffe det "beste" uavhengig av pris må tro om igjen. Jeg skriver frilans for et av bladene, og kan fortelle at såvidt jeg kjenner til gjennomføres de aller fleste testene i veltunede hjemmeoppsett. Disse oppsettene blir mye til på samme måte som andre hifi-entusiasters anlegg. "Referansen" betyr i så måte at utstyret er godt kjent for den som tester, og at testeren kjenner styrker og svakheter ved det oppsettet.  Alternativet vill kanskje være at redaksjonen disponerer et offisielt referanseanlegg, men selv om utstyret her ville være en felles referanse for hele bladet, så er sannsynligheten stor for at journalistene kjenner lydsignaturen fra et redaksjonsanlegg dårligere enn eget anlegg.

Edit: Et referanseanlegg er viktig på to måter:
 
Sammenligning med referansekomponent
La oss for eksempel si at man skal teste en CD-spiller.  Den CD-spilleren som til daglig står i referanseanlegget blir da det man sammenligner med.  Men i tillegg vil man gjennom testing også opparbeide seg erfaring med hvordan andre CD-spillere står seg sammenlignet med referansen.
Referanseoppsettet som nullpunkt
Et referanseoppsett er som andre tidligere har nevnt ikke nødvendigvis det som er best.  Det er et godt sammensatt anlegg med kjente ytelser for den som tester. Når man så bytter ut en komponent med en som skal testes, så har man kontroll på at de endringene man oppfatter faktisk er en følge av komponenten som byttes ut.

Ved gjennomføringen av en test er matching med referanseoppsettet alltid en ukjent variabel.  Det kan godt være at komponenten som testes er en god komponent, men at den yter dårligere enn komponenten den erstatter i referanseoppsettet. Det kan også hende at komponenten yter svært godt i referanseoppsettet, men dårlig i andre oppsett. Ofte er det derfor hensiktsmessig å trekke inn andre lyttere og andre komponenter/oppsett for å få et bredere sammenligningsgrunnlag.  Jeg synes Fidelity er gode på akkurat dette, og i svært mange av testene jeg leser har man testet utstyr i flere av journalistenes referanseoppsett, og med flere journalister tilstede.

Jeg synes ihvertfall at dette er en svært god måte å teste på. Og det gir meg mye mer å lese en test når jeg også kan lese hvordan man har testet, hvilket utstyr som er benyttet og hvorfor, samt eventuelt divergerende oppfatninger fra et bredere lyttepanel.

Sånn sett blir det ofte vanskelig å få til en entydig konklusjon, og jeg respekterer Fidelitys valg om ikke å gi karakterer nettopp på grunn av dette.  Som frilansskribent for et blad som benytter karakterer ser jeg ofte at leserne hekter seg opp i en gitt karakter.  For meg er karakterer kun for dem som skummer bladet.  Jeg anbefaler alltid at man leser hele artikkelen, for det er aldri så svart-hvitt som en karakter kan synes å gjenspeile.

 

[xerxes]

Jeg er langt på vei enig i mye av den kritikken som blir reist mot Fidelity, men når det gjelder referanse er  det annerledes:
Hvis noe skal kunne tjene som referanse MÅ det være kjent. Referanse betyr at man har et kjent punkt å forholdeseg til, ellers har det ingen misjon i det hele tatt. Dette vet enhver ingeniør som har skrevet en lavrapport.
Dersom referansen ikke er kjent kan det f eks være en plastikkradio fra Rema, noe som fører til at det meste blir svært så bra.

Hvordan referanseutstyret finnes er egentlig uten interesse. Det handler om hvordan det testede objektet plasserer seg i forhold til referansen. Dette er dog litt problematisk, siden en del mennesker er som kveg og kjøper ting etter status i den tro at det må bli bra. Selvfølgelig er f eks Krell bra, men ligger langt unna det jeg er villig til å betale. Derfor ender jeg opp med XTZ. Jeg er likevel interessert i å vite hva f eks danske High Fidelity synes om saken. Jeg har lest dette bladet i mange år, på tross av at de ikke oppgir sine referanser. Det som er viktig er at skribenten klarer å etablere troverdighet rundt det de skriver. Der er Fidelity ikke helt i mål, men det er også et nytt tidsksrift, så hvis vi kommer med saklig kritikk blir de kanskje bedre.

 

[roffe]

Det som er viktig er at skribenten klarer å etablere troverdighet rundt det de skriver. Der er Fidelity ikke helt i mål, men det er også et nytt tidsksrift, så hvis vi kommer med saklig kritikk blir de kanskje bedre.

Fidelity er relativt nytt som blad, det er riktig.  Men staben er erfarne hifi-journalister.  Uten at jeg har CVen til alle, så mener jeg å huske at flere av dem skrev for Audio, som nøt stor respekt i hele Skandinavia gjennom flere år.  Profilen med fokus på omfattende artikler, og primært med fokus på god stereo hifi er uten direkte konkurrenter i Norge, og virker på meg som en god modernisering av arven fra Audio.

Jeg for min del synes bladet er seriøst og godt. Mangfoldet i norsk hifi-presse ville definitivt vært fattigere uten.

 

[HC]

Har ikke tenkt å gi meg i kast med flere påstander, men det som gjør "opphausingen" av Krell kav-400 litt uforståelig er at den blir omtalt som styringskraftig og det må jo visserligen dreie seg om de nedre frekvenser, eller har jeg misforstått ? Hvis jeg ikke har misforstått så vil den da være avhengig av en dempefaktor som er høyere en 500 eller hvertfall ikke lavere. Krell Kav-400 har dempefaktor på en 8 ohm`s høyttaler tilsvarende ca.175 !!!!! Dette er særdeles dårlig, og kan ikke under noen omstendigheter oppleves som styringskraftig .
Mvh.
Brand-X

Hvor i all verden har du dette fra ? Det er flust med meget respekterte high-end konstruksjoner som har dempefaktor på under 500 (og 175 for den saks skyld) og som har kontroll på både bass og diskant. Hvis du tror alt står og faller med dempefaktor så kan du jo bare kjøpe deg en PA forsterker.

 

[HC]

Hei Håkon.

Det er jo litt til å undres over at DP blir trukket frem i snart annet hvert avsnitt i Fidelity og nå også her på HFS av Fidelity`s egne skribenter. Jeg slutter aldri å undres over den hodestupse beundringen for dette merket.

En DP A1s koster vel ca. NOK 75.000,- her i Norge, ikke kom å fortell meg at det ikke finnes bedre og like gode forsterkere til samme eller lavere priser fra andre leverandører. Jeg VET at flere i redaksjonen har prøvet andre og bedre alternativer men skjønner ikke helt hvorfor DP blir foretrukket som referanse.

Ikke svar meg med at "det er noe som alle kan forholde seg til" eller at "Abbey Road Studios" valgte DP. Det siste er noe man ynder å fremheve i Fidelity. Det er for meg utrolig at man ikke ser forskjellene i behovet hos et studio og et vanlig anlegg. Det har ingen relevans i hifi-miljøet.

Hifi er en smakssak og jeg skal ikke hevde at DP er et dårlig kjøp. Men la oss ihvertfall være enige om at de får god eksponering, det kan ikke bestrides.

God aften.

Lurer på om det er flere enn meg som etter hvert har blitt dyktig lei disse påstandene (som stort sett kommer fra samme hold) ?
At norske produkter får forholdsvis bred dekning i Norge er da helt naturlig. At de er en slags kampanje gående i norsk hifi presse med sikte på å fremme de norske produktene på bekostning av importerte produkter er det reneste sprøyt. Hvordan vet jeg dette ? Ved ganske enkelt å lese de norske hifi bladene. Det finnes ingen sammensvergelse og det at disse påstandene gjentas til det mildt sagt kjedsommelige gjør ikke at de plutselig blir sanne.

 

[kbwh]

Tiltredes HC! Det er vel lite trolig at man kan høre den riktignok relativt lave dempefaktoren i den Krellen. Det har Ivar Løkken lært meg i en annen tråd.

Min forsterker har dempefaktor >800, men jeg tror jeg hadde valgt Krellen framfor Tandbergsettet om jeg hadde anledning til å sammenlikne hjemme. Noe annet ville vært en stor overraskelse.

 

[Nettbrum]

Hvis vi ikke hadde hatt Fidelity, hadde vi jo ikke hatt denne tråden heller.
Tenk så kjedelig livet hadde vært da?

Et referansepunkt må man ha syns nå jeg da. Jeg tror mange på forumet her har forskjellige lydsignaturer de liker. Det har Hi-FI skribentene og. Noen mener at DP er veien å gå andre EC, for ikke å glemme Krell osv. Alle Hi-fi skribenter har jo et referanseannlegg. Jeg synes det er fair at det står hva de har. Selv om skribenter i High Fidelity ikke skriver hva de har av annlegg, har jo også de en referanse. Det de skriver om et produkt må jo uansett bli farget av dette.
Jeg ser på Fidelity som underholdning, koser meg med det, plukker opp noen råd her og der. Kanskje er det en test av et produkt som trigger min nysgjerrighet såpass at det blir prøvd i mitt "referanseannlegg".

Kos dere med musikken folkens! God helg!

 

[Nettbrum]

;D

 

[Nettbrum]

Sorry! Kom 2 ganger.

 

[brand-x]

Hc !

For det første var dette ment som et saklig spørsmål, i forhold til omtaler på dette produktet. Her det mye jeg ikke helt forstår???? Hvis man gjennom tekst beskriver noe med stor ordlyd bør det vel visserligen også eksistere på papiret. Rør-forsterkere har lav dempefaktor og dette blir da også nevnt som et problem man bør ta hensyn til. Hegel er kjent for å ha høy dempefaktor det er så vidt jeg kan finne ut bemerket i en test i Fidelity. Så har det plutselig ingen betydning når angivelig KAV-400 ikke har det ???? Les mitt første innlegg på hva jeg stilte spørsmål om..... Tror ingen er tjent med å omgå fakta fordi man ikke liker svaret. Det finnes en bok som omhandler en del tekniske begreper vedr. hifi-komp. skrevet av Sommerset. Denne anbefales da den bla. forteller hvorfor det med dempefaktor er viktig. Et spørsmål til deg HC, det virker som det eksisterer en stor motvilje når noen prøver å "dokumentere" at alt ikke kan være like rosenrødt ang. denne forsterkern`s omdømme. Hvorfor ?????

Mvh.
Brand-X

 

[Ivar_Loekken]

En dempingsfaktor på 175 i 8 ohm vil medføre at med en last (høyttaler) som varierer fra 4 til 16ohm, så vil frekvensgangen til forsterkeren variere med +/-0.0199dB.

 

[HC]

Hc !

For det første var dette ment som et saklig spørsmål, i forhold til omtaler på dette produktet. Her det mye jeg ikke helt forstår???? Hvis man gjennom tekst beskriver noe med stor ordlyd bør det vel visserligen også eksistere på papiret. Rør-forsterkere har lav dempefaktor og dette blir da også nevnt som et problem man bør ta hensyn til. Hegel er kjent for å ha høy dempefaktor det er så vidt jeg kan finne ut bemerket i en test i Fidelity. Så har det plutselig ingen betydning når angivelig KAV-400 ikke har det ????  Les mitt første innlegg på hva jeg stilte spørsmål om..... Tror ingen er tjent med å omgå fakta fordi man ikke liker svaret. Det finnes en bok som omhandler en del tekniske begreper vedr. hifi-komp. skrevet av Sommerset.  Denne anbefales da den bla. forteller hvorfor det med dempefaktor er viktig.  Et spørsmål til deg HC, det virker som det eksisterer en stor motvilje når noen prøver  å "dokumentere" at alt ikke kan være like rosenrødt ang. denne forsterkern`s omdømme. Hvorfor ?????  

Mvh.
Brand-X

For å ta det siste først så har jeg ingen meninger om kvaliteten på denne Krell forsterkeren i noen retning. Jeg eier ikke KAV 400ix, ei heller har jeg hørt den i mitt anlegg men at den benyttes som referanse har jeg ingen problemer med. Rognlien har rolig og sakelig forklart hvorfor 400 ix egner seg som referanse og det høres greit ut for meg.

Det jeg reagerte på i ditt innlegg var at du omtalte dempefaktor på 175 som dårlig. Dempefaktor er ikke en parameter man kan relatere direkte til lydkvalitet. Det finnes mange store transistor forsterkere med lav dempefaktor (f. eks flere Pass trinn) som har utmerket kontroll i bassregionen.

 

[jetman]

Jeg spurte et spørsmål i "denne andre tråden" som ingen kommenterte, så jeg prøver meg igjen her:

Bør ikke referanseutstyr tilstrebe å spille mest mulig nøytralt? Få produkter (om noen) er i så stor grad kjent for sin egenlyd som Krellforsterkere (Krell-lyd, anyone?) Etter min oppfatning bør en referanseforsterker "fjerne seg selv" i størst mulig grad, ikke påføre sin spesifikke personlighet. Å velge referanseutstyr på basis av at "dette er velkjent" eller "mange har det" blir for meg litt amatørmessig.

 

[Thomas_Lutro]

Bør ikke referanseutstyr tilstrebe å spille mest mulig nøytralt? ....Etter min oppfatning bør en referanseforsterker "fjerne seg selv" i størst mulig grad, ikke påføre sin spesifikke personlighet. ....."dette er velkjent" eller "mange har det" blir for meg litt amatørmessig.

Referanseutstyret bør naturligvis være mest mulig nøytralt.
Problemet er at det ikke finnes utstyr som er nøytralt.
En referanse er noe man refererer til som et kjent punkt, ikke som det beste.

Ta en kikk lenger oppe i tråden, jeg orker ikke gjenta meg selv.

 

[kbwh]

En referanse er noe man refererer til som et kjent punkt, ikke som det beste.

Ja, ikke sant?

 

[brand-x]

HC !

har aldri påstått noe som indikerer dårlig lydsignatur på nevnte forsterker heller aldri at den er uegnet som referanse redskap. Det jeg gjorde var å belyse en del i omtalen om produktet som virket naturstridig i forhold til specene Krell selv opperer med. Og fikk dermed følelsen av at det var lite imøtekommende opplysninger. ORDLYDEN i omtalen strider fremdeles med faktiske forhold. (styringskraft) Nok en gang disse opplysninger jeg har kommet med ang. denne forsterker bestrides heller ikke av OHFC.

Mvh.

Brand-x

 

[jetman]

Referanseutstyret bør naturligvis være mest mulig nøytralt.
Problemet er at det ikke finnes utstyr som er nøytralt.
En referanse er noe man refererer til som et kjent punkt, ikke som det beste.

Ta en kikk lenger oppe i tråden, jeg orker ikke gjenta meg selv.

Jeg er vel i prinsippet grunnleggende uenig i det du skriver her, som omskrevet til en enkel setning blir: "Det finnes ikke nøytralt utstyr, så derfor bruker vi noe som er kjent."

For det første finnes det selvfølgelig utstyr som kan beskrives som nøytralt, og for det andre vil en man ved å velge referanse utifra hva som er "kjent" ha store problemer med å kunne kommunisere på en god måte mot alle de som faktisk ikke "kjenner".

 

[kbwh]

Brand-x,
Kan du redegjøre teknisk for begrepet styringskraft?

 

[Thomas_Lutro]

For det første finnes det selvfølgelig utstyr som kan beskrives som nøytralt

Her er jeg uenig. Alt utstyr forvrenger i større eller mindre grad. I den utstrekning det finnes nøytralt utstyr, så er det nøytralt i forhold til andre produkter i samme kategori og sammenliknbar prisklasse

for det andre vil en man ved å velge referanse ut fra hva som er "kjent" ha store problemer med å kunne kommunisere på en god måte mot alle de som faktisk ikke "kjenner".

Dette problemet er høyst reelt. Jeg er hjertens enig med deg. Men hvordan kan dette løses? Knut bor fint, og det er ikke så mange fidelitylesere. Likevel blir det trangt om plassen, kamp om bollene, og lange reisestrekninger hvis alle skal ha den fulle kjennskap til referansen.

For å sitere Adrian Belew/King Crimson:

You have to be happy with what you have to be happy with....

 

[brand-x]

kbwh !

Skal prøve, hvis jeg har forstått dette korekt.
Styringskraft er hvor mye en forsterker er i stand til å undertrykke return på det den sender ut.
Sagt på en litt mere forståelig måte, at den evner å stoppe elementene like hurtig som den starter de.
Det kreves lite i øvre frekvenser, så styringskraft må gjelde nedre frekvenser.(bassområdet) Det finnes matematisk ligning for dette. Men her må jeg referere til boken av Sommerset.

Hvis jeg har misforstått hva som ligger i begrepet STYRINGSKRAFT, setter jeg pris på en korektt redegjørelse.

Mvh.
Brand-x

 

[kbwh]

Takk, brand-x,
Det ville være interressant å få redegjort for sammenhengen mellom styringskraft og dempningsfaktor også.

 

[Trollspeilet]

Hei.

Synes disse trådene om Fidelitys troverdighet og om referanseanlegg og slike ting kanskje faller litt over i det absurde og innimellom også ufine.

Et av de mest spennende aspektene med Hifi, ved siden av at det gjengig musikk, da... synes jeg er at det er så uendelig mange variable, på så utrolig mange plan.

På laveste nivå har man jo variablene i hva en watt egentlig er. Tror det defineres som den energien som skal til for å varme noe vann litt opp fra en temperatur til en annen :
Og så kommer jo alt om hvordan en forsterker skal måle.
Og hvorvidt det er lurt med høy eller lav ordens delefilter, og om man skal ha ett eller femtini elementer i høyttaleren.

Personlig synes jeg det er ok å vite litt om de sakene også, men kunnskapen har ikke noen egentlig innvirkning på hvordan jeg oppfatter lyden.

På litt høyere nivå finner man variablene i hvordan musikken gjengis. Oppløsningen, bredde og høyde på lydbildet, og så videre. Massevis av variabler. Og her er det vel lov til å synse litt, er det ikke? Usikkerhet målemessig har vel intrådt for lenge siden...

Neste blir hva man foretrekker av musikk. Hvilken stilart. Og kanskje hvilken musiker innen den stilarten? Er det flere stilarter du vil ha godt gjengitt?

Og så kommer det, hvordan vil man at denne stilen skal gjengis? Og det er her jeg synes Fidelity gjør en utmerket jobb! Ekstravagant språk og størst mulig oppfinnsomhet i å finne ut hvordan man skal uttrykke seg, gir enorm gevinst for leseren som forsøker å danne seg et bilde av hvordan lyden vil bli hjemme!

Nå har selvsagt ikke alle mennesker samme oppfatning av hva forskjellige ord betyr, særlig ikke de mer "eleverte" ord, og derfor bruker Fidelity Second Opinion. De har vel flere grunner også, men jeg synes at disse fyller ut bildet godt, og at de hever troverdigheten.

Det som i aller størst grad gir meg en følelse av at skribentene er troverdige, er at de har helt klare oppfatninger av hva slags lyd de selv liker, og at de derfor kan uttale seg sikkert utifra disse kriteriene. Man kan uansett aldri bli perfekt. Det aller beste er alltid å spille på sine egne styrker, og etterhvert lære seg å kjenne sine egne svakheter. Jeg synes Fidelity gjør dette balansestykket med bravour!
- Jeg synes de begeistrer, og lar seg begeistre! (Svært viktig at man ikke går seg bort i hva ens anlegg gjør dårlig, men også vet hva som er bra...)
- Jeg synes de har god fylde i stoffet sitt.
- Jeg synes de tar inn interessante ting.
- De sier til stadighet at de at ønsker produsenter og importører tar kontakt når de synes de har fått inn noe bra....

Jeg kunne sikkert også nevne mange andre ting, men det er altså kommunikasjons- evnen jeg setter så voldsomt stor pris på i Fidelity! Skribentenes evne til å fortelle, uten å bruke tekniske termer, hvordan de opplever lyden. Og de snakker sjelden om "best", men om HVA! Imponerende.

Med Vennlig Hilsen

Trollspeilet

Med maximal makro OG mikrodynamikk? Spør Rognlien. Med finesse, stil, og varme? Spør Myrvold. Med et ufattelig driv og trøkk i mellombassen og mulighet til å løfte taket av huset ditt? Spør Vadseth.

 

[HC]

Takk, brand-x,
Det ville være interressant å få redegjort for sammenhengen mellom styringskraft og dempningsfaktor også.

Sjekk Ivar Løkkens innlegg. Hvis man er i stand til å høre de forskjellene det er snakk om så har man virkelig gullører. Slik jeg ser det er det ikke grunnlag for å hevde at høy dempefaktor er bra mens lav er dårlig.

 

[achri-d]

Men her må jeg referere til boken av Sommerset.

brand-x kan du gi den fulle referanse til boken? På forhånd takk!

mvh.