"Salg fra fast salgssted" i Finn-annonser. Ugyldig forbehold?

Hei

Jeg la merke til at det i en annonse på Finn fra en stor aktør stod dette forbeholdet i tillegg til informasjon om at befraktning skjer på kundes risiko og kostnad.

Hvis jeg skulle bestille via Finn, nettsiden deres, epost, eller telefon gjelder vel 14 dagers angrefrist ved netthandel/postordresalg uavhengig av forbeholdet i tittelen?

Eller mener de kanskje at de bare aksepterer å sende hvis man personlig møter opp i butikk for å gjennomføre handelen?

Sitat fra annonse:
"Forøvrig gjelder alt salg:
- Salg fra fast utsalgssted.
- 3 mnd. Reklamasjonsrett på salg av bruktdefinerte varer - i.h.t. Kjøpsloven.
- 5 års Reklamasjonsrett på salg av NYE produkter - i.h.t. Kjøpsloven.
- Befraktning kan ordnes for kundens regning og risiko."

Mvh
KL

Bare en liten kommentar, tror det er snakk om 30 dager etter kjøpsloven på netthandel. Usikker på om finn.no bare er en formidler i denne sammenheng og ikke netthandel..

Så vidt jeg har forstått, er salg fra fast utsalgssted når kunden faktisk/fysisk oppsøker forretningslokalene.

For mitt utrenede øye ser det ut som om aktøren forsøker å unndra seg angrerett.

Dette er så vidt jeg kan se "Fjernsalg"
Lovdata - Lov om opplysningsplikt og angrerett m.v. ved fjernsalg og salg utenfor fast utsalgssted (angrerettloven).
se §6 a) og b)

Edit: Fant en referanse som sier at angreretten ikke gjelder "Hvis du kjøper varer på nettsteder som formidler salg for andre, for eksempel på finn.no"

Når har jeg angrerett? - Forbrukerrådet.no

Men det virker unektelig noe snodig at det skal være forskjell på hvor annonsen står - om det er aktørens egne hjemmesider eller finn.

Litt rar den teksten om kjøp på nettsteder som formidler salg for andre. Tror kanskje det er ment at det ikke er fx. Finn.no, formidleren som er ansvarlig for kundens angrerett. Jeg betviler sterkt at en proffesjonell aktør som annonserer på Finn.no vil kunne unndra seg angreretten.

Dere er helt på rett spor.

Denne "aktøren" kan på ingen måte unndra seg "lov om forbrukerkjøp" på denne måten.
Og det er selger som er den som er ansvarlig for å informere kjøper om ALLE aspekter av en slik handel.
Undrer om ikke det er hele 6 måneders angrefrist bare selger glemmer å legge ved angrefristskjemaet. For å nevne ei fallgruve for en slik aktør.
Og å proklamere at han selger fra "fast utsalgssted" faller jo på sin egen urimelighet, så lenge alle deler av transaksjonen skjer uten at kjøper og selger så mye er i samtale med hverandre.

Personlig styrer jeg rett og slet unna slike som det der.

Enig. Han kan skrive så mye han vil i annonsene sine. Er det i strid med norsk lov, er det ikke verdt noen ting. Jeg er også rimelig sikker på at en kjøper som aksepterer disse vilkårene vil stå temmelig sterkt ved en eventuell tvist.

Dette blir omtrent som å skrive at man fraskriver seg et hvert ansvar for eventuelle mord han måtte komme til å begå. Det ække så ​enkelt.

RoyVidar skrev:

Så vidt jeg har forstått, er salg fra fast utsalgssted når kunden faktisk/fysisk oppsøker forretningslokalene.

For mitt utrenede øye ser det ut som om aktøren forsøker å unndra seg angrerett.

Dette er så vidt jeg kan se "Fjernsalg"
Lovdata - Lov om opplysningsplikt og angrerett m.v. ved fjernsalg og salg utenfor fast utsalgssted (angrerettloven).
se §6 a) og b)

Edit: Fant en referanse som sier at angreretten ikke gjelder "Hvis du kjøper varer på nettsteder som formidler salg for andre, for eksempel på finn.no"

Når har jeg angrerett? - Forbrukerrådet.no

Men det virker unektelig noe snodig at det skal være forskjell på hvor annonsen står - om det er aktørens egne hjemmesider eller finn.

Klikk for å utvide...

Tror nok at det som står om Finn sikter til at angrefristreglene ikke kommer til anvendelse bare fordi en vare er solgt på Finn. Hvis f eks du eller jeg averterer på Finn, gjelder reglene ikke. Men dersom en profesjonell gjør det samme, vil reglene gjelde. Han eller hun kan ikke unndra seg ansvaret ved å bruke Finn.

grammofon skrev:

RoyVidar skrev:

Så vidt jeg har forstått, er salg fra fast utsalgssted når kunden faktisk/fysisk oppsøker forretningslokalene.

For mitt utrenede øye ser det ut som om aktøren forsøker å unndra seg angrerett.

Dette er så vidt jeg kan se "Fjernsalg"
Lovdata - Lov om opplysningsplikt og angrerett m.v. ved fjernsalg og salg utenfor fast utsalgssted (angrerettloven).
se §6 a) og b)

Edit: Fant en referanse som sier at angreretten ikke gjelder "Hvis du kjøper varer på nettsteder som formidler salg for andre, for eksempel på finn.no"

Når har jeg angrerett? - Forbrukerrådet.no

Men det virker unektelig noe snodig at det skal være forskjell på hvor annonsen står - om det er aktørens egne hjemmesider eller finn.

Klikk for å utvide...

Tror nok at det som står om Finn sikter til at angrefristreglene ikke kommer til anvendelse bare fordi en vare er solgt på Finn. Hvis f eks du eller jeg averterer på Finn, gjelder reglene ikke. Men dersom en profesjonell gjør det samme, vil reglene gjelde. Han eller hun kan ikke unndra seg ansvaret ved å bruke Finn.

Klikk for å utvide...

Det har du nok rett i. I åpningsinnlegget refereres det en "stor aktør", og jeg antar det betyr en profesjonell.

Jeg har forresten min egen lille mening om dette med "og risiko" men det er vel ikke det denne tråden primært handler om.

Hei

Det er en av de store importørene. De har også hatt et par butikker som nå ser ut til å bli redusert til èn butikk. I den sammenheng ser det ut til at de har ryddesalg og selger en del via annonsering på Finn.

Mvh
KL

Vel, dersom de bruker Finn.no for å få folk til å komme til butikken for å handle så har de rett. Da handles det fra fast utsalgssted. Men, dersom de gjør når de skriver "Befraktning kan ordnes for kundens regning og risiko" så er det ikke å regne som fast utsalgssted. Da er det som fx. Komplett.no som alltid sender ved informasjon om angrefrist ved hver eneste handel. Så lenge han sender varer til kunden og kunden ikke faktisk har kunnet tatt varene i øyesyn så gjelder angreretten.
Så kan butikken hans være så fast den bare vil den....

Trane skrev:

Vel, dersom de bruker Finn.no for å få folk til å komme til butikken for å handle så har de rett. Da handles det fra fast utsalgssted. Men, dersom de gjør når de skriver "Befraktning kan ordnes for kundens regning og risiko" så er det ikke å regne som fast utsalgssted. Da er det som fx. Komplett.no som alltid sender ved informasjon om angrefrist ved hver eneste handel. Så lenge han sender varer til kunden og kunden ikke faktisk har kunnet tatt varene i øyesyn så gjelder angreretten.
Så kan butikken hans være så fast den bare vil den....

Klikk for å utvide...

Just precis!

Ja selvfølgelig. Loven er på forbrukerens side og det vil den alltid være.
Rart at noen ser det likt å selge noe som hest, kanskje spesielt brunevarer profesjonelt i dette landet.
Ganske fornøyelig at hvis det er en forbruker som selger et produkt, da slakkes tøylene....

RJEL skrev:

Ja selvfølgelig. Loven er på forbrukerens side og det vil den alltid være.
Rart at noen ser det likt å selge noe som hest, kanskje spesielt brunevarer profesjonelt i dette landet.
Ganske fornøyelig at hvis det er en forbruker som selger et produkt, da slakkes tøylene....

Klikk for å utvide...

Ja, jeg synes virkelig synd på Komplett, Hifiklubben og alle de andre stakkarne som såvidt klarer seg.
Er det noe negativt at loven er på forbrukernes side? Skulle bare mangle etter min mening. Ingenting bygges for å vare lengre, og da er
det bra at vi har lover som holder produsentene litt i øra. Hadde vi ikke hatt 5 års reklamasjon på ting som er ment å vare så lenge, hadde alt av
elektronikk falt fra hverandre automatisk etter 2 år. I enda større grad enn nå. Nei, vær meget takknemlig for vår gode og fornuftige forbrukerkjøpslov.

Polkagris skrev:

RJEL skrev:

Ja selvfølgelig. Loven er på forbrukerens side og det vil den alltid være.
Rart at noen ser det likt å selge noe som hest, kanskje spesielt brunevarer profesjonelt i dette landet.
Ganske fornøyelig at hvis det er en forbruker som selger et produkt, da slakkes tøylene....

Klikk for å utvide...

Ja, jeg synes virkelig synd på Komplett, Hifiklubben og alle de andre stakkarne som såvidt klarer seg.
Er det noe negativt at loven er på forbrukernes side? Skulle bare mangle etter min mening. Ingenting bygges for å vare lengre, og da er
det bra at vi har lover som holder produsentene litt i øra. Hadde vi ikke hatt 5 års reklamasjon på ting som er ment å vare så lenge, hadde alt av
elektronikk falt fra hverandre automatisk etter 2 år. I enda større grad enn nå. Nei, vær meget takknemlig for vår gode og fornuftige forbrukerkjøpslov.

Klikk for å utvide...

Da vi skulle kjøpe ny trådløs telefon, fikk vi høre at denne måtte vi kjøpe, for den var laget for å vare i fire år! Dæven tenkte vi, det må være faen til telefon, så vi kjøpte den.
Vel, den har hittil holdt i ti år, og viser ingen tegn til å oppgi ånden, men jeg synes det illustrerer litt bruk-og-kast-mentaliteten som hersker.

Polkagris skrev:

RJEL skrev:

Ja selvfølgelig. Loven er på forbrukerens side og det vil den alltid være.
Rart at noen ser det likt å selge noe som hest, kanskje spesielt brunevarer profesjonelt i dette landet.
Ganske fornøyelig at hvis det er en forbruker som selger et produkt, da slakkes tøylene....

Klikk for å utvide...

Ja, jeg synes virkelig synd på Komplett, Hifiklubben og alle de andre stakkarne som såvidt klarer seg.
Er det noe negativt at loven er på forbrukernes side? Skulle bare mangle etter min mening. Ingenting bygges for å vare lengre, og da er
det bra at vi har lover som holder produsentene litt i øra. Hadde vi ikke hatt 5 års reklamasjon på ting som er ment å vare så lenge, hadde alt av
elektronikk falt fra hverandre automatisk etter 2 år. I enda større grad enn nå. Nei, vær meget takknemlig for vår gode og fornuftige forbrukerkjøpslov.

Klikk for å utvide...

Du er forbruker.....
Hadde du syntes det samme hadde du vært i bransjen. Neppe.
Det får ingen følger for en produsent i Korea, Japan, osv at lille Norge har 5 års reklamasjonsrett. De merker det ikke engang.
De som merker det jævlig godt er lokale serviceverksteder, de legges ned....
Men det er vel sånn vi skal ha det, bruk og kast, eller forlange nytt, fine greier.

Ellers er det fornøyelig å legge merke til at Samsung og de andre lager produkter som er ment å vare i tre år.
Alså de som designer produktene sier at det forventes at produktet virker i tre år.
Mens noen i Norge som ikke har peiling på moderne elektronikk sier at det skal vare i minst fem år. LOL

Dessverre er det sånn at moderne tekonolgi er ikke så holdbar som "gammeldags" teknologi.
Sånn er det bare. SMD lytter er ferdig uttørket før de er loddet på kortene.
Men det har ikke de som lager lover i Norge fått med seg.

RJEL skrev:

Polkagris skrev:

RJEL skrev:

Ja selvfølgelig. Loven er på forbrukerens side og det vil den alltid være.
Rart at noen ser det likt å selge noe som hest, kanskje spesielt brunevarer profesjonelt i dette landet.
Ganske fornøyelig at hvis det er en forbruker som selger et produkt, da slakkes tøylene....

Klikk for å utvide...

Ja, jeg synes virkelig synd på Komplett, Hifiklubben og alle de andre stakkarne som såvidt klarer seg.
Er det noe negativt at loven er på forbrukernes side? Skulle bare mangle etter min mening. Ingenting bygges for å vare lengre, og da er
det bra at vi har lover som holder produsentene litt i øra. Hadde vi ikke hatt 5 års reklamasjon på ting som er ment å vare så lenge, hadde alt av
elektronikk falt fra hverandre automatisk etter 2 år. I enda større grad enn nå. Nei, vær meget takknemlig for vår gode og fornuftige forbrukerkjøpslov.

Klikk for å utvide...

Du er forbruker.....
Hadde du syntes det samme hadde du vært i bransjen. Neppe.
Det får ingen følger for en produsent i Korea, Japan, osv at lille Norge har 5 års reklamasjonsrett. De merker det ikke engang.
De som merker det jævlig godt er lokale serviceverksteder, de legges ned....
Men det er vel sånn vi skal ha det, bruk og kast, eller forlange nytt, fine greier.

Ellers er det fornøyelig å legge merke til at Samsung og de andre lager produkter som er ment å vare i tre år.
Alså de som designer produktene sier at det forventes at produktet virker i tre år.
Mens noen i Norge som ikke har peiling på moderne elektronikk sier at det skal vare i minst fem år. LOL

Dessverre er det sånn at moderne tekonolgi er ikke så holdbar som "gammeldags" teknologi.
Sånn er det bare. SMD lytter er ferdig uttørket før de er loddet på kortene.
Men det har ikke de som lager lover i Norge fått med seg.

Klikk for å utvide...

Kjøper jeg elektronikk som koster noen tusen, er det en soleklar selvfølge at den skal holde mer enn 3 år, enkelt og greit. 5 år er et minimum.
At Samsung lager søppel, betyr ikke at alle andre gjør det. Da velger man simpelthen noe annet enn Samsung. 5 års reklamasjon er med på å demme opp for bruk og kast samfunnet, og jeg tror ikke at det går upåaktet hen hos alle produsenter. Alle mobiltlf. jeg har hatt, har vart mye lengre enn 3 år. Buker en Sony Xperia nå, og den er over 5 år gammel. Batteriet er litt slitent, men ellers funker den bra. Elektronikk er mer enn nettbrett og telefoner. Du vet hvilket forum vi er på?

Om du som privatperson tar kontakt med denne butikken, og handler direkte over telefon eller via e-posrt og betaler på en annen måte enn kontant eller kort med avtale om forsendelse forstår jeg lovverket slik: Butikken er bundet av kjøpsloven og bestemmelsene rundt forbrukerkjøp. Selger er altsåprofesjonell og den sterke part. DU MÅ BE OM EN BEKREFTELSE PÅ E POST ELLER SKRIFTLIG PÅ ANNEN MÅTE SLIK AT DET FREMGÅR AT DU IKKE HANDLER DIREKTE FRA SELGERS UTSALGSSTED, MEN VIA NETT/POSTORDRE. Da har selger plikt til og vedlegge angrefristformular, hvis ikke har du 3 mnd angrefrist. Selger er ansvarlig for frakt om du avtaler noe annet enn henting i butikk. Selger kan kreve betaling for frakt, og forsvsrlig transport, men er annsvarlig for transaporten om det er avtalt som en del av kjøpet. Jeg vet ikke hvirdan det er om en vare blir borte i posten ifølge selger,men det er viktig og avtale nøyaktige leveringsvilkår, der det fremgår mår eller hvor du som kunde overtar forsikringsansvaeret for varen og annsvaret for eventuell transport. Det er laget standard klausuler som er vedtatt av det internasjonale handelskammer, og desse har vært gylde siden 20 tallet. Om du på en nettside klikker på at du godtar selgers betingelser står du svkere. Poenget er at det ikke kan skrives for mye, men er du usikker så stå over.

Garanti er en frivilig tilbud som gis av en produsent. Kjøpsloven snakker ikke om garanti, kun om reklamasjonsrett. 5 års reklamasjonsrett gis automatisk for produkter som er ment og vare mer enn 5 år. Øvrige grenser er 3 år eller 1 år. Som forbruker er det helt uten interesse hva produsent eller andre i verdikjeden måtte mene. Den du har handlet med står til annsvar overfor deg .Dersom som selger en ny vare til norske forbrukere har plikt til og gi reklamasjonsrett. En vare som normalt varer mer enn 5år og rutinemessig eller regelmessig vedlikehold ikke er foreskrevet har selger(leverandør eller importør) en plikt til og ordne opp. Alt av hi-fi mener jeg har 5 års reklamasjonsrett. Dette begrunner jeg med pris, da identiske funksjonsmessige produkter kan kjøpes til mye lavere pris. Her har jeg erfaring for at selger forøker og skyve distributør, importør eller fabrikk forran seg. Det kan en selger vbare gjøre en viss tid. Det er ikke gyldig grunn for en butikk og si at importør eller leverandør ikke aksepterer feilen osv. Det er som sagt butikken som er annsvarlig og det er den du som kunde kan gjøre en mangel gjeldene overfor. Som forbruker må du forholde deg til at selger har rett til og undersøke produktet og rett til og bestemme hvordan reklamasjonen skal håndteres. Du må finne deg i at et produkt i prinsippet må ha 3 feil og delvis 3 identiske feil før du har krav på og heve kjøpet. Om det nå inntreffer en feil og denne gjentar seg så er det feilen, sett opp mot funkjson som er viktig. Selger kan altså ikke påberope seg at fårst var de tstømbryteren og deretter play knappen som gjør at en cd spiller ikke fungerer som to forskjellig feil.


Om selger ikke klarer og reparere har du krav på omlevering. Det innebærer at du har rett på en ny eller oppgradert modell kostnadsfritt om selger ikke kan levere identisk modell. Du skal ikke betale noe som helst innefor tidsrammen av rekalmasjonsretten. Heller ikke for arbeid og ikke deler eller motsatt. Om selger ikke kan reparere eller omlevere har du krav på og heve kjøpet.

Edit:

Om du velger og ta ut en klage til forbrukerådet, kan denne forfølges til forbrukertvistutvalget og i siste instans til markedsrådet. Det kan være at du finner dommer fra markedsrådet som har presidens om saken er tilstrekkelig lik din egen. Alle bransjebedreifter følger markedsrådets dommer, men om du ikke kommer noen veg med noen av hi-fi bransjens gatesmarte, ja da har du kun mulighet for og ta ut en forliksklage for og få et tvangsgrunnlag. Edit slutt

Til slutt. Kjøper du brikt hi-fi utstyr av en profesjonell aktør pliter denne og inneha en skraphandlerbevilning. Meg bekjent er det bare Oslo Hi-Fi senter og Hi-Fi guiden som har det. De øvrige selger altså brukte produkter de ikke har lov til. Du kan uten annen grunn kreve handelen anulert som ulovelig solgt, og melde det hele til politiet om du gidder. Dette gjelder ikke for private aktører mellom to private parter eller privat/ proffesjonell der den private er selger. Du er som forbuker ikke annsvarlig for at en forhandler har denne tillatelsen.

capita skrev:

.............

Til slutt. Kjøper du brikt hi-fi utstyr av en profesjonell aktør pliter denne og inneha en skraphandlerbevilning. Meg bekjent er det bare Oslo Hi-Fi senter og Hi-Fi guiden som har det. De øvrige selger altså brukte produkter de ikke har lov til. Du kan uten annen grunn kreve handelen anulert som ulovelig solgt, og melde det hele til politiet om du gidder. Dette gjelder ikke for private aktører mellom to private parter eller privat/ proffesjonell.

Klikk for å utvide...

Det var nytt for meg, og interessant. Da er det mange som har handlet ulovlig gjennom tidene, og jeg har kjøpt brukt fra forhandlere mer enn en gang.
Jeg har hørt om skraphandlerlisensen, og hørt forhandlere i fotobransjen si at de ikke kjøper/selger brukt (altså innbytte) fordi det er for mye bry å skaffe skraphandlerlisens. Kan det være så vanskelig? Eler er det politiets krav til vandel og denslags som er vanskelig å oppfylle for mange?

Beklager litt avsporing fra trådstart men som sagt, interessant tema.

ottone skrev:

capita skrev:

.............

Til slutt. Kjøper du brikt hi-fi utstyr av en profesjonell aktør pliter denne og inneha en skraphandlerbevilning. Meg bekjent er det bare Oslo Hi-Fi senter og Hi-Fi guiden som har det. De øvrige selger altså brukte produkter de ikke har lov til. Du kan uten annen grunn kreve handelen anulert som ulovelig solgt, og melde det hele til politiet om du gidder. Dette gjelder ikke for private aktører mellom to private parter eller privat/ proffesjonell.

Klikk for å utvide...

Det var nytt for meg, og interessant. Da er det mange som har handlet ulovlig gjennom tidene, og jeg har kjøpt brukt fra forhandlere mer enn en gang.
Jeg har hørt om skraphandlerlisensen, og hørt forhandlere i fotobransjen si at de ikke kjøper/selger brukt (altså innbytte) fordi det er for mye bry å skaffe skraphandlerlisens. Kan det være så vanskelig? Eler er det politiets krav til vandel og denslags som er vanskelig å oppfylle for mange?

Beklager litt avsporing fra trådstart men som sagt, interessant tema.

Klikk for å utvide...

Tja, det heter Brukthandelbevilling, ikke skraphandel etter siste revidering men det er jo akkurat det samme. Og ja, Hifi Stasjonen har det. Hva andre har eller ikke har, får man spørre forretning man handler fra.
Vanskelig å få Brukthandelbevilling? Nei. Man må ha plettfri vandel og orke å stikke innom et politikontor med firmaattest. Og gidder politiet gjøre jobben sin tar det 10 minutter.
Ellers vet vel de aller fleste reponstid når det gjelder skriftlig svar fra statlig etat : ting tar tid. Kan jo være derfor det er få som ordner dette.
Mest sannsynligvis er det svært få som overhodet tenker på det.
Mvh
Hifi Stasjonen

Kleine Freiheit skrev:

Hei

Jeg la merke til at det i en annonse på Finn fra en stor aktør stod dette forbeholdet i tillegg til informasjon om at befraktning skjer på kundes risiko og kostnad.

Hvis jeg skulle bestille via Finn, nettsiden deres, epost, eller telefon gjelder vel 14 dagers angrefrist ved netthandel/postordresalg uavhengig av forbeholdet i tittelen?

Eller mener de kanskje at de bare aksepterer å sende hvis man personlig møter opp i butikk for å gjennomføre handelen?

Sitat fra annonse:
"Forøvrig gjelder alt salg:
- Salg fra fast utsalgssted.
- 3 mnd. Reklamasjonsrett på salg av bruktdefinerte varer - i.h.t. Kjøpsloven.
- 5 års Reklamasjonsrett på salg av NYE produkter - i.h.t. Kjøpsloven.
- Befraktning kan ordnes for kundens regning og risiko."

Mvh
KL

Klikk for å utvide...

Når det gjelder annonsen Kleine Freiheit, er nok dette en som ikke har helt fulgt med i timen
Tidligere var det slik at det var et skille mellom salg når det gjaldt fast utsalgssted, telefon/epost og nettsalg. Etter siste revidering av loven som skjedde i 2012 når det gjaldt akkurat dette, er det ikke lenger noe skille bortsett fra at når man handler i en fysisk butikk har man ikke 14 dager angrerett som man har angående alle andre salgsmåter.
Annonsør kan jo mene å kreve at kunden skal komme innom butikken ?
Ellers har man, ved alt kjøp untatt ved kjøp i fysisk butikk, 14 dagers angrerett på salg som er over kr. 300,- inkludert alle kostnader som frakt etc.
Man skal også få tilsendt angrerettskjema via post eller epost som forklarer dette.

Nå blir det riktignok ny formulering på skjema i Juni og muligens forandring på loven som følge av dette , da nye EU regler trer i kraft som Norge gjennom sitt EØS samarbeid blir nødt til å etterfølge.
Mvh
Hifi Stasjonen

Hei

Det er normalt sett ikke lov å linke til annonser, men her er et eksempel på en slik annonse fra aktuell bransjeaktør:

CHARIO - Academy: Sonnet m.Stands - Torget

Hvis linken blir fjernet gjelder det en annonse for Chario-høyttalere her på børsen, som inneholder denne teksten:

Sitat:
"Disse er egentlig helt nye - men selges som brukt i åpnet original emballasje - med 3mnd. reklamasjonsrett.
Produktet selges fra fast utsalgssted - men jeg er behjelpelig med befraktning som kommer i tillegg."



Jeg kan ikke forstå at dette er i henhold til gjeldende lover.
Reklamasjonsretten er vel også for kort, eller? Selv om prisreduksjonen er stor er det tydeligvis snakk om ett ubrukt produkt i brutt emballasje.
5 års reklamasjonsrett er vel riktigere her?

Mvh
KL

Jeg leser denne anonsen slik at selger er enten selger eller importør av dette merket. Selger forsøker av en eller annen grunn og unndra seg 5 års reklamasjonsrett ved og selge som brukt. Når han skriver at de EGENTLIG er helt nye har han etter loven plikt til og gi 5 år. I dette tilfellet hadde jeg bedt om original kvittering. Om den var kommet bort og selger sier at han solgte dem nye ville jeg bedt om en kopi av kvittering fra regnsakp. Får du original kvittering har den som solgte produktet første gang 5 års reklamasjonsansvar fra den datoen. Om så selger bekrefter at dette er et demopar, få det skriftlig og du har 5 års reklamasjonsrett. Er det et brukt par så skal selger som sagt tidligere ha brukthandelbevilning som det nå tydeligvis heter for og ha lov til og selge de i utgangspunktet. Hvis ikke har selger kun lov og selge nye og demo varer av merker han selv kan dokumentere og ha kjøpt nytt.. En slik tekst leser jeg slik at selger ikke vet hva han driver med, men det er min mening. Kanskje et greit sted og holde seg unna, det er som kjent forskjell på og ha rett og å få rett.

Forferdelig useriøs aktør. I tillegg til at de prøver å snike seg unna kjøpsloven, er noen av tingene hysterisk overprisede. Tekstene i annonsene er pompøse og dårlig skrevet. Ett produkt hadde også titler etter selve modellnavnet som ikke eksisterer. Handler virkelig noen av denne aktøren?

Jeg har også reagert på ord lyd. Og at selv rimelige bilstereo produkter også angivelig er hi end. Tror hfs er feil sted å annonsere for vedkommende.. Dette er virkelig over pompøse annonser. Vondt for å tro at man kommer noen vei med selger om man skulle få problemer med produkter
senere. Litt skeptisk til garanti og oppfølging når man alt før salg prøver å sno seg unna ansvar.. AD

Kjøper man et produkt fra forhandler som er ment å vare vesentlig lenger enn 2 år, gjelder 5 års reklamasjonsrett. Dette gjelder biler, båter, campingvognen, eller som i vårt tilfelle et par høyttalere. Om produktet er nytt eller brukt er i et slikt tilfelle ikke viktig. Kjøper man en 2008-modell Audi A4 fra forhandler har man 5 års reklamasjonsrett.

Med tanke på at dette er et ubrukt produkt vil jeg tro at 2 års garanti også gjelder. Om forhandler har hatt det stående i årevis er uviktig, garantien gjelder fra tidspunktet kjøpet ble gjort.

Eller har jeg misforstått noe vesentlig?

Ja, du har misforstått. Nytt eller brukt er vesentlig. Du forklarer betingelser på nytt utstyr.

Nytt produkt som har stått på lager i årevis har fortsatt 5 års reklamasjon, ja.

Hvorfor er det da 5 års reklamasjonsrett på eksempelvis en bruktbil fra forhandler, men ikke på et par høyttalere som bør ha en levetid som er like lang eller lenger enn en bil. Hva utgjør forskjellen?

Jeg tror jeg tar en telefon til forbrukerrådet i morgen. Dette vil jeg ha et endelig svar på

Her fås mange nyttige svar: Forbrukerkjøpsloven - en oversikt - Jusstorget.no

Her et sitat som er verdt å legge merke til:

At en vare har en mangel, kan kort forklares som at varen ikke er som den skal være etter avtalen. Det er imidlertid svært sjelden at det inngås spesielle avtaler i kjøp med forbruker. Spørsmålet blir da om varen passer for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til, eller om varen svarer til det som kjøperen har grunn til å forvente ved kjøp av slike ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper.

Klikk for å utvide...

Hvis f.eks. en bilforretning selger en ny bil som har stått på lager i 10 år, så bør nok kjøper forvente at bilen kanskje vil ruste tidligere enn forventet og at enkelte deler på bilen må byttes pga. alder. Retten til å reklamere vil fortsatt være 5 år ettersom en bil er ment å vare vesentlig lenger enn 2 år, men sjansen for å vinne frem en godtgjørelse vil være nokså svekket ettersom kjøper har blitt gjort klar over at bilen har stått lagret i 10 år.

Hvis en selger f.eks. forteller kjøper at en gitt vare har en gitt svakhet, så må kjøper vurdere om dette er akseptabelt før handel finner sted, og hvis dette fremkommer av en kontrakt så blir det nærmest umulig å reklamere for en slik svakhet i etterkant. Kjøpslovens rettigheter kan ikke innskrenkes fra forretning til privatperson, men det er fortsatt lov til å fortelle om ting som kunden må ta til vurdering, og som kan fjerne reklamasjonsmulighet.

Jeg er klar over at alder vil ha en betydning for om man kan få medhold i en eventuell klage. Det det går i er om en forhandler av et produkt kan begrense reklamasjonsretten til under 5 år for et produkt som har en vesentlig levetid. Også når det gjelder brukte - eller demoprodukter.

Til info er reklamasjonsretten ved brukthandel mellom privatpersoner 2 år. Noe å tenke på oss som kjøper/selger brukt stereo?

Du kan aldri innskrenke retten til å reklamere utifra loven, og hvis du gjør det så får det ingen praktisk betydning for kunden. Han eller hun kan like herlig reklamere.

Jeg husker forøvrig en sak fra TV2 Hjelper deg for ca 10 år siden. Det var en kunde som forsøkte å reklamere på et produkt kjøpt i en gullsmedforretning. TV2 Hjelper deg tok med kamera til forretningen, og innehaveren sa at loven var vel bra, men det var ikke slik det fungerte hos dem. Saken endte med at gullsmedforretningen ikke ga seg, og kunden kom ingen vei. Det er ikke så enkelt å vinne frem mot noen som ikke respekterer loven eller følger god kundebehandling. Som oftest er en avhengig av en selger som skjønner seg på normal forretningsskikk, og de som gir blaffen i kundene ender dessverre ofte opp med å vinne. Det er både vanskelig og tidkrevende å vinne frem mot noen som ikke er interessert i å gi etter.

Hvis noen forsøker å innskrenke retten til å reklamere, så er vel sjansen stor for at vedkommende ikke kommer til å gi etter ved en evnt. reklamasjon, og handel med slik selger er kanskje noe som bør vurderes deretter.

Klargjøring:
Skulle en forretning selge et par 3 år gamle høyttalere vil jeg altså ha 5 års reklamasjon ovenfor denne forretningen fra jeg kjøpte de brukt?

Hvor mye den er verdt avhenger av mangelen og forhandlerens vilje til å følge loven.

Grunnen til at jeg graver er at jeg fikk en pm fra en annen forhandler som mente at 5 års reklamasjonsrett bare gjelder fra produktet ble kjøpt nytt.
Hvis 5 års reklamasjonsrett gjelder fra da jeg kjøpte det brukte produktet betyr det at denne misforståelsen er heller utbredt

Uansett så er dette postordre/nettsalg og ikke salg fra fast utsalg.

Det er forskjell på om en selger selger ett produkt, si en demovare eller for den saks skyld en eske ny vare, og opplyser om feil,mangler eller annet som ikke er til vesentlig hinder for produktets funksjon, så lenge dette blir opplyst av selger og kompansert prismessig. Garanti er en frivillig sak som gis av produsent eller leverandør, den vil gjelde med unntak av den aktuelle feilen, GITT at det ikke forringer produktets funksjon levetid eller sikkerhetsmessige klassifiseringer. En bil som har stått på lager hos en bilforettnint og aldri vært registrert kan ikke selges i Norge uten at selger er annsvarlig etter kjøpslovens bestemmelser om 5 års rekalmasjonsrett. Han har ingen plikt til og gi noen som helst form for garanti, og ja om du kjøper en 2 år gammel bil og står på krava så må bilforhandleren gi deg 5 års reklamasjonsrett. I tilfelle bil er det gjerne en km begrensning som fritar selger men det er noe annet. Poenget er at om du kjøper noe av en forhandler som ikke selger det samme produktet nytt eller samme merke nytt så har du kjøpt det som brukt. Da skal det stå brukt på kvitteringen. I teorien er det slik at en brukhandelr ikke skal ta noe inn uten og undersøke produktets opphav, og selger skal ha med en original kjøpskvittering. Om verden hadde fungert slik, kunne du som kunde gått til den foretningen som solgte produktet oprinnelig og kreve reklamasjon innen 5 år. Om det er importørskifte er det normal praksis at ny importør overtar rekalmasjonsforpliktelsene som kotyme, men etter loven er det den som har solgt som har forpliktelsen. Om butikken er konk. kan du henvende deg til imprtør eller produsent, men husk at utenlandske produsenter i utgangspunktet ikke er forpliktet til og følge norsk lov. Det må avtales mellom limportør og produsent. Importøren har full mulighet til og gi en egen- garanti, altså at importøren selv står juridisk annsvarlig i 5 år for produktene han selger. Dette kan brukes som argumet for at prisene i Norge er høyere enn andre land. Det er den du har kjøpt av som altså er annsvarlig for reklamasjonsretten i 5 år men du må ha en kvittering som anngir alder (dato for kjøp) for og kunne hevde en mangel. På brikte ting altså kjøpt av en brukthandel gjelder en garanti etter avtale på 3 mnd eller noe annet.

Det jeg ikke vet er om du som kunde kan gå til denne brukthandleren og be om historikk altså original kvittering, og eventuellt heve kjøpet om dette ikke skulle foreligge, da en brukthandler er forpliktet til og forhvisse seg om at det han kjøper og selger er lovlig vare.

Veien og gå er som sagt eventuellt og ta ut en klage i regi av forbrukerrådet, men om jeg hadde fått problemer hadde jeg selv lagt ut for reperasjon eller fått dokumentert at produktet ikke er lønnsomt og reparere, deretter fulgt prosedyrene for og ta ut en forliksklage. Forliksrådet er uforutsigbart, men om saken er tydelig og opplagt som foreksempel at en leverandør ikke forholder seg til en rekamasjonsforpliktelse er muligheten for og vinne i forliksrådet stor. Da har du et tvangs grunnlag som du kan gå til namsmannen med, og begjære utleggsforetning. Da må firmaet betale eller legge ned, om det er en privatperson må du bare søre for og gjennopfriske kravet hvert 10. år og du har pemgene til gode til evig tid med mora rente til skyldner har betalt.

Hei,

jeg har akkurat snakket med forbrukerrådet.

Husk at jeg snakker om retten til å reklamere på et produkt med mangler, og ikke om garantikrav. Retten til å reklamere er ikke det samme som å ha et krav på utbedring.


Svaret var veldig klart:

Om produktet er nytt eller brukt er irrelevant når man kjøper fra profesjonell aktør.
Det er 2 eller 5 års reklamasjonsrett avhengig av forventet levetid på produktet. Hvis selger setter en kortere reklamasjonsrett i annonsen er dette ugyldig.

Det er ikke 2/5 år fra produktet ble solgt som nytt, men 2/5 år fra du kjøpte det brukte produktet fra forhandler.

På svarene (både fra bransjeaktører og privatpersoner) som er kommet i tråden her, og til meg på pm, virker det som om at det er en utbredt misforståelse at reklamasjonsretten begynner å løpe fra produktet ble solgt som nytt. Hva gjør man da hvis man ikke vet når det ble solgt originalt? Ingen rettigheter?

Jo eldre et produkt er ved kjøp, jo vanskeligere vil det selvsagt være å bevise en mangel i en reklamasjonssak.
Men det er ikke hensikten denne tråden. Hensikten er å få avklart hva som er riktig i henhold til forbrukerkjøpsloven, og hvordan forhandlere fremstiller rettighetene man har som kunde.
Lovmessig har en forhandler av en slik vare som en høyttaler, brukt eller ny, ikke anledning til å gå under 2 eller 5 års reklamasjonsrett.
Høyttalere vil jeg tro er 5 år.


Med tanke på at det ved handel av brukt vare mellom privatpersoner er reklamasjonsrett på 2 år ville uansett vært merkelig hvis reklamasjonsretten bortfaller når de gjelder handel mellom profesjonell- og privat aktør.


Når det gjelder fraskrivelse av angrefrist/returrett ved henvisning til fast utsalgssted gjelder dette bare hvis man fysisk er i butikken.
Det virker for meg som om man kan bestille disse varene uten å reise fysisk til Rogaland. Hvis man gjør det, per telefon, epost, eller hva som helst annet enn personlig oppmøte gjelder angrefrist/returrett uansett hva forhandler skulle skrive i annonsen.

OBS! Jeg fikk i tillegg til rådgivningen på telefon, svar per epost sendt i går til forbrukerrådet.
Det kan være at fast utsalgssted kan brukes, hvis denne ikke er selgers vanlige salgskanal. Hvis Finn eller Hifisentralen er det vanlige stedet å annonsere for selger ser det ut som om angreretten/returretten gjelder.

Sitat fra svar:

"b. Avtalen må inngås ved fjernsalg eller utenfor fast utsalgssted. Med fjernsalg menes kjøp som foretas ved bruk av fjernkommunikasjon, for eksempel telefon, internett, tv-shop, postordre osv. Merk at dette gjelder der hvor selger bruker dette som sin vanlige salgskanal, eller oppfordrer til å inngå avtalen på denne måten. Med salg utenfor fast utsalgssted menes kjøp som inngås i fysisk nærvær av selgeren, men på et annet sted enn selgerens faste utsalgssted, for eksempel messe, homeparty og dørsalg. Du har angrerett ved kjøp utenfor fast utsalgssted bare dersom den samlede kjøpesummen er på 300 kroner eller mer.

Det er dette punktet som etter min mening kan avskjære angrerett i din sak. Selv om forberedelse og inngåelse av en avtale skjer utelukkende ved bruk av fjernkommunikasjon, forutsettes det også at selgeren i sin markedsføring tilbyr eller oppfordrer til inngåelse av avtaler på denne måten. Dette vilkåret er i praksis blitt tolket strengt, blant annet har Høyesterett uttalt at en ordinær Finn-annonse ikke er tilstrekkelig. Kjøp gjort på bakgrunn av lenke 2 er nok derfor ikke omfattet av angrerett."

Sitat slutt.


Forbrukerrådet anbefalte i slike tilfeller som dette å ta kontakt med forbrukerombudet på grunn av det kan være villedende reklame.


Hvis dere fortsatt holder det jeg skriver for tull, og vil sjekke selv, er telefonnummeret til forbrukerrådet 03737.

Mvh
KL

Takk for innlegget.

Betyr dette at du har mottatt pm om at det du skriver er tull?

Jeg tok kontakt med en annen bransjeaktør, og lurte på om de kunne gi Maxwell en innføring om hva som er riktig.
Maxwell har fått mye pes i det siste i flere tråder, og jeg tenkte at å heve seg over gjeldende forbrukerlover ikke akkurat hjelper.
Det er uansett en bransje som til dels sliter med troverdigheten; dette hjelper ikke. Litt opplysning fra en forhandler til en annen hadde kanskje hjulpet alle?


Jeg brukte blant annet eksemplet med at man faktisk har 5 års reklamasjonsrett på bruktbilkjøp fra forhandler som eksempel.

Sitat fra PM fra en annen bransjeaktør er fjernet da den som sendte PM'en ikke ønsket at den skulle gjengis offentlig selv om den var anonymisert. Mvh Høvdingen

@Høvdingen: Jeg regnet nesten med det.


Mvh
KL

Jeg har korrigert innlegg #35.

I skriftlig svar fra forbrukerrådet er det mer tvil om fast utsalgssted kan brukes, det kommer an på om Finn eller Hifisentralen kan regnes som vanlig salgskanal for selger. Her er det rom for tolkning.

5 års reklamasjonsrett på brukt produkt fra forhandler ble bekreftet også i epostsvaret.

Garanti og reklamasjonsretten gjelder fra kjøpsdato gjelder fra produktet er kjøpt nytt av førstegangskjøper.
Skulle noe annet gjelde kan vi si farvel til alt av innbytte avtaler hos forhandlere, som skal videreselge dette.
Om det motsatte skulle gjelde har et produkt i teorien uendlig reklamasjons tid om det byttes f.eks inn hos en forhandler hver fjerde år.. Noe som er selvsagt totalt urimlig.

Fra kjøpsløven:
Ӥ 85. Reklamasjon.
(1) Kjøperen må gjøre sitt krav mot tidligere salgsledd gjeldende innen rimelig tid etter at han oppdaget eller burde ha oppdaget mangelen og seinest innen de reklamasjonsfrister som gjelder i forholdet mellom forgjengeren og det tidligere salgsledd.

Hei

Det er ikke kjøpsloven som gjelder her.
Kjøpsloven regulerer handel mellom to privatpersoner. Kjøper du et 3 år gammelt produkt av en privat person er det riktig at det da er to år igjen av reklamasjonstiden du har ovenfor forhandleren i henhold til originalt kjøp.
Skulle reklamasjonstiden på 5 år ovenfor forhandler være over har du faktisk uansett 2 års reklamasjonsrett ovenfor privat selger.



Men det gjelder ikke i dette tilfellet:
Det er forbrukerkjøpsloven som regulerer direkte handel mellom forhandler og forbruker. Det er denne som oppgir 2/5 års reklamasjonsrett. Det jeg har fått bekreftet av forbrukerrådet er at reklamasjonsretten også gjelder brukte varer.

Mvh
KL