Avalon Indra vs Marten Bird

tweakMan · 03.03.2009

Her har vi to ganske likt prisede høyttalere med tilsynelatende muligheter for å kunne sammenliknes.
Prisen ligger faktisk helt likt (Sjekket akkurat) på 189 lapper i øyeblikket.

Helt like er de jo ikke, men det er interessant å se at to produsenter ender opp med hvert sitt produkt på dette
prisnivået.

Som jeg har skjønt er det flere som eier Bird og flere som eier Indra på dette forumet.
Deres opplevelser om sine ervervelser hadde vært meget interessant å få høre om synes jeg, og muligens flere og.

mvh

Janpe · 03.03.2009

Den debatten blir kort, det finnes ikke veldig mange av disse på markedet ;D.

Jeg synes heller at bransjen kunne diskutere testmetodikk etc. Hva jeg evt. hadde ment om Indra og en annen om Bird blir liksom å forsvare egne investeringer/ snakke utifra egne preferanser. Nå har ikke jeg lenger Indra så for meg blir ikke dette aktuelt heller. Men om noen vil..................

Mvh
JP

bambadoo · 03.03.2009

Jeg tror at den ene er bedre enn den andre basert på mine erfaringer med den ene.

Valentino · 03.03.2009

Indra er nok best. Man får flere vinkler for prisen.

Hvorfor er det ingen bilder i tråden?

Kaare G. Opsahl · 03.03.2009

Stutttjukken!

Kaare G. Opsahl · 03.03.2009

penere denne:

BangBang · 03.03.2009

Hjemme hos Jorma

Hjemme hos Timbre

BangBang · 03.03.2009

Men det var jo Bird det var snakk om.... Beklager! 8)

epicurus · 03.03.2009

Det blir et par Indra stilt ut i Bergen snart, hos Roald Mikkelsen i sin ny butikk. Seriøse henvendelser vil sikkert bli velkommen. Også kommer den ny Aspect til Kr.85 000-.

mvh

epicurus · 03.03.2009

Nær Indra

epicurus · 03.03.2009

Ascendant

epicurus · 03.03.2009

Aspect

Trondmeg · 03.03.2009

Bird er penest, spesielt i sort pianolakk. Lydmessig aner jeg ikke da jeg bare har hørt en av kandidatene, Bird.

Bjørn ("Orso") · 03.03.2009

epicurus skrev:
Det blir et par Indra stilt ut i Bergen snart, hos Roald Mikkelsen i sin ny butikk. Seriøse henvendelser vil sikkert bli velkommen. Også kommer den ny Aspect til Kr.85 000-.

mvh

Når er butikken opp og går? Det ser jeg frem til. Regner med Von Schweikert også blir utstilt?

epicurus · 03.03.2009

Jo, det blir spennende. Jeg tipper at butikken kommer i drift i løpet av et par uker.

=====================================================================

orso skrev:
epicurus skrev:

Det blir et par Indra stilt ut i Bergen snart, hos Roald Mikkelsen i sin ny butikk. Seriøse henvendelser vil sikkert bli velkommen. Også kommer den ny Aspect til Kr.85 000-.

mvh

Klikk for å utvide...

Når er butikken opp og går? Det ser jeg frem til. Regner med Von Schweikert også blir utstilt?

Valentino · 03.03.2009

Ut fra lydmessige prioriteringer hadde jeg valgt Indra (basert på lese, har ikke hørt noen av dem), men hvorfor kan den ikke se ut som Bird? ;D

utgatt60135 · 03.03.2009

Synes Indra er penest jeg da ..

Tiltalende former i stedet for kasser..

Birdman · 03.03.2009

Enig med Lyngen. Ikke noe fin kasse dette 8).

Birdman

Valentino · 03.03.2009

Mmm, trapeser. Jeg liker trapeser.

Men så var det frekvensgangen da. Avalon er nesten like linjalrette som de jeg spiller på, og det pleier å være bra i mine ører.

Birdman · 03.03.2009

Som en av få Bird-eiere så er det vel min fordømte plikt å hevde Bird sin suverenitet i denne tråden. Og, i mine ører er det ingen tvil. Bird er slik jeg har hørt det uendelig mye bedre enn Avalon. Jeg må vel legge til at jeg ikke har hørt Avalon.

Fra spøk til side......

Jeg er sikker på at begge høyttalerne er fantastisk gode, og vi kommer neppe til å kåre noen vinner i denne tråden. I hver fall ikke så lenge det kun finnes et fåtall av medlemmene her inne som har hørt begge.

Uansett så elsker jeg Birdene mine over alt på jord, bortsett fra kone og barn, øvrig familie og gode venner....

.

Og, så er jeg glad for at noen liker Bird og noen liker Avalon, ellers hadde dette blitt drit kjedelig

.

Mvh. Birdman

EiK · 03.03.2009

Må si jeg har veldig sansen for Indra's spesielle formede kabinetter, og den fine trefinishen. Liker den bedre enn Bird. Men utfra bildene så synes jeg Coltranes trefront, buede topp og sorte kabinett kanskje er enda finere.
Sikle produkter er de uansette alle.

Kårebasuka · 03.03.2009

Smaken er som baken!
Selv blir jeg lett skjelvende når jeg ser Avalon Eidolon. Stikkordet er former og symmetri. Er fristet til å ta en sammenligning til det svake kjønn, men lar være i frykt for sensur. At de i tillegg låter bra ser jeg på som en bonus...

tweakMan · 03.03.2009

Dette bildet er ifra den kanadiske importøren Coupe De fodres oppsett i 2006, ett eller annet sted, husker ikke hvor.
VTL ja, det er jo sjelden å se Avalon drevet av dem. Stod det ikke det at dette låt veeeeldig bra tro?

Eidolon Vision ja.
Edit: Fant det, Son&Image 2006, Montreal.

Eyes that twinkle and shine... like Diamonds, no doubt... Hehe..

Or was that like a vision to behold? Yeah must have been.
Jeg synes også at Avalon sin Indra er penere enn Marten Bird altså.

Jeg tror at om man kobler Indra til ett par med Exposure MCX monoblokker, da skjer det saker og ting.

Jeg har alltid følt at Avalon er bra ned til en ca 100 - 80hz ca, iallefall på Ascendant paret jeg hørte på syntes jeg at det liksom
dabbet av ca der, skulle ønsket meg litt mer der syntes jeg.

Ifølge svenskene er Exposure MCX det Avalons trenger til å få dette og lavere frekvenser på plass.
Jeg tror dem så gjerne. Man trenger iallefall litt ekstra watt på de fleste Avalons, er mitt intrykk.

mvh

Janpe · 03.03.2009

Slett ikke feil å si at Avalon liker effekt. Men de kan også fungere utmerket med topp kvalitets rørutstyr såfremt man ikke er en headbanger og spiller musikk på normalt nivå. Og rommet ikke er for stort selvsagt.

Og her er jeg vennlig uenig med importøren, jeg gjør nemlig dette selv. Med stort hell etter min smak og til mitt behov. Og det er ikke spart noe på kabler eller kilden heller, altså et "hyggelig, mindre system" for et lytterom på ca 23 kv.meter.

Men bevares, jeg har hørt store Avalon med kraftige effekttrinn og har ikke noe problem med å forstå hvorfor noen sverger til det!!!

toref · 03.03.2009

Har hørt begge. Indra på messe og Bird hos REX. I disse oppsettene gav Indra best 3D-perspektiv mens Bird var mye morsommere (mer autoritet og tøffere bass.) Forøvrig er begge gode høyttalere altså. Muligens har Bird et par små knepp flottere diskant.

Mvh

endrea · 04.03.2009

Liker best mine egen Avalon Isis. Uten tvil de fineste ;D

BT · 04.03.2009

Jeg ville ikke hatt noen av dem. Bird har naboen og Avalon er skivebom på min estetiske sans. Har heller ikke helt funnet ut av de Avalonene jeg har blitt presentert på messer, men man skal naturligvis ikke ta messe-opplevelser for god fisk. Kanskje hadde jeg for høye forventninger også.

(men jeg kan ikke helt nekte for at jeg liker det jeg hører hos naboen da...)

epicurus · 05.03.2009

Selv om jeg sier det selv, tenkte jeg at det ikke var en såpass dårlig prestasjon som BT
har erklært. Pedal hadde en annen mening i annen tråd. Finnes det noe andre meninger? Kanskje noe begrunnet?

I hvert fall, er Avalon Indra tilgjengelig i Bergen for seriøse sammenligninger.

Have a good one.

musicus · 05.03.2009

Ellers er jo Coltrane Soprano lansert som en noe "rimeligere" (litt usikker på prisen) variant av orginal Coltraneén, den skal visst ikke heller väre helt borte, tester skal visst komme, iaf i noen utenlandske hifi tidsskrifter, sier ryktet 8) ....

Her ses Soprano i forkant og orginalene i bak kant

mvh

BurntIsland · 05.03.2009

hei

Jeg har hørt Bird i to, snart 3 (neida, ikke mitt) hjemmeoppsett. En høyttaler som kan levere en fantastisk lydkvalitet, men som også krever sitt av plassering for å vise hva den duger til. (det gjelder vel de fleste ht på dette nivået..)

Avalon Indra har jeg kun hørt på messer, tre ganger, i litt ulike rom/oppsett. Etter Horten 07 ogTrondheimsmessa x2 var det den ht jeg helst ville prøvd i eget oppsett, selv om andre ting også imponerte. Lyden var ikke perfekt i noen av rommene, men det jeg hørte gav mersmak.
Jeg tror hverken at Bird eller Indra er objektivt best, men at sistnevnte passer min smak bedre.

Roy Gregory i hifi+ skrev forøvrig om Coltrane supreme og Indra i samme blad. Han var overstrømmende positiv til de begge, men det kom også tydelig frem at det ikke burde være pris som avgjorde om du foretrakk den ene eller den andre, men hva du er på jakt etter i din søken etter den perfekte lytteopplevelse. De var nemlig representanter for ulike tilnærminger til "den perfekte lyd" slik at en pris/kvalitet sammenligning blir meningsløs da de står for ulike kvaliteter.

Er forøvrig enig med Pedal i at den musikalske kvaliteten på Audiofreaks sine demoer er høy. mine opplevelser med disse demoene har direkte resultert i nye platekjøp hver gang.

mvh

tweakMan · 05.03.2009

Er Impedansekurven til Bird tilgjengelig?

Indra sin ser jo slik ut:

Impedanse, strek. Fase, prikkelinjen.

Bird har 6 ohm median, 4.7 ohm minimum, sånn. mindre strul, mere kul... for forsterkeren iallefall!
mvh

Valentino · 05.03.2009

Slemme Indra. Gi den noe svært. Eller Klasse D.

musicus · 06.03.2009

Ang alt dette maset om rom osv..så kan dette som jeg vet er en gjennom gående filosofi hos Marten, gi ett tips til alle som mener noe (for mye?) om rommet de er testet i.De kan nok väre noe mer stue vennlige enn man ofte forbinder med höyttalere av en slik klasse.

"Coltrane can be easily integrated into a living environment, as they are not overly sensitive to placement. Bass adjustment of /- 1.5 dB allows the Coltrane to be easily adjusted to the listening room. Coltrane performs very well in rooms as small as 17 square meters (156 square feet), up to very large rooms."

www.marten.se

mvh

epicurus · 07.03.2009

Alle bra konstruerte høyttalere vil spille bra i de alle fleste rom.
Marten har ikke funnet på noe nytt. En lav 'Q' design har alltid
et bedre utgangspunkt.

mvh

musicus · 07.03.2009

epicurus skrev:
Alle bra konstruerte høyttalere vil spille bra i de alle fleste rom.
Marten har ikke funnet på noe nytt. En lav 'Q' design har alltid
et bedre utgangspunkt.

mvh

Hvem sier de har funnet opp noe nytt? ikke jeg!. Men noen konstruktörer legger kanskje mer vekt på visse parametre enn andre, hvilket igjen, kanskje gjör de lettere å plassere i visse rom enn andre konstruksjoner.

Alle konstruktörer bör jo ta det beste utgangspunktet i sine gitte konstruksjoner, så det der leser jeg som en slags sutre kommentar.

mvh

Valentino · 07.03.2009

Det gjør ikke jeg.

Men generelt er min erfaring at "hurtige" høyttalere har lavere nivå i bassen enn det strengt tatt nøytrale.

Bx · 08.03.2009

musicus skrev:
"Coltrane can be easily integrated into a living environment, as they are not overly sensitive to placement. Bass adjustment of /- 1.5 dB allows the Coltrane to be easily adjusted to the listening room. Coltrane performs very well in rooms as small as 17 square meters (156 square feet), up to very large rooms."

Det der høres jo fint ut. Men Colt'ern er en punktkilde som de fleste andre høyttalere på markedet. Frekvensresponsen til disse høyttalerne er akkurat like påvirkelig for plasseringsendringer som alle andre høttalere. Det er selvfølgelig mulig de har klart å legge default-lyden i en korridor som er mere ørevennlig med diverse høyttalerplasseringer, men avviket fra posisjon til posisjon vil være lomtrent ike stort med disse som med en Cervin Vega. Hvis jeg skal gjette, så er det mindre energi i bassen enn andre sammenlignbare høttaler. Dermed kan man flytte de nærmere bakveggen i store rom og få det til å spille i mindre rom. Men tro for all del ikke at det er mulig å lage passive høyttalere som er skreddersydd for ethvert formål.

musicus · 08.03.2009

Bx skrev:
musicus skrev:

"Coltrane can be easily integrated into a living environment, as they are not overly sensitive to placement. Bass adjustment of /- 1.5 dB allows the Coltrane to be easily adjusted to the listening room. Coltrane performs very well in rooms as small as 17 square meters (156 square feet), up to very large rooms."

Klikk for å utvide...

Hvis jeg skal gjette, så er det mindre energi i bassen enn andre sammenlignbare høttaler. Dermed kan man flytte de nærmere bakveggen i store rom og få det til å spille i mindre rom. Men tro for all del ikke at det er mulig å lage passive høyttalere som er skreddersydd for ethvert formål.

Tok med denne i gjettningen? "Bass adjustment of /- 1.5 dB allows the Coltrane to be easily adjusted to the listening room". og jeg har vel egentlig ikke hevdet at de er skreddersydde til ethvert formål heller, men antydet at de kanskje har en plasserings fordel mot andre konstruksjoner uten denne muligheten.

mvh

Bx · 08.03.2009

Diskantjustering på +/- 1-2 dB kan ha ganske mye å si. Men I bassen skal det helt andre grep til for å integrere med rommet. +/-1,5 dB gjør at høyttaleren kan fungere i litt større og mindre rom enn basecase. Men det er et langt skritt derfra til god bassintegrering. De fleste rom som sliter med bassen bevarer energien totalt sett, men forsterker noen frekvenser og svekker andre. + 6 dB her og - 15 db der. Og når jeg tenker etter så gjelder det de fleste rom. Forskjellen går hovedsaklig på hvilke frekvenser problemene virkelig setter inn.

RoDa · 16.03.2009

Ikke så rart at du har de meningene med det produktet du selger, Bx ;D

R

Avalon Indra vs Marten Bird

Hi-Fi freak

Janpe

Gjest

Æresmedlem

JB rünnhilde

Kaare G. Opsahl

Gjest

Vedlegg

Kaare G. Opsahl

Gjest

Vedlegg

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Vedlegg

Bransjeaktør

Vedlegg

Bransjeaktør

Vedlegg

Bransjeaktør

Vedlegg

Æresmedlem

Bransjeaktør

Bransjeaktør

JB rünnhilde

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak

JB rünnhilde

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Fersking

Vedlegg

Hi-Fi freak

Janpe

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Bransjeaktør

Vedlegg

musicus

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

JB rünnhilde

musicus

Gjest

Bransjeaktør

musicus

Gjest

JB rünnhilde

Bransjeaktør

musicus

Gjest

Bransjeaktør

RoDa

Gjest