Side 1 av 5 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 86
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    644
    Tagget i
    0 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Først litt om grunnen til at dette ble gjennomført.

    For noen år siden kjøpte jeg mine Montana XP, satt dem opp i leiligheten jeg bodde i, men manglet litt krefter og kontroll. Etter å ha lyttet til XP hjemme hos Morten ( highend.no ) falt valget på Olympia pre og amp.
    Resultatet ble ganske så bra, men ikke så bra som hos Morten. Da startet jobben med plassering av HT og provisorisk demping. Jeg kom vel nesten like langt som Morten, men ikke helt. For at dere ikke skal misforstå kan jeg nevne at så mye som 5-6 timer om dagen gikk til musikk, så jeg var en ganske så fornøyd kar.

    Så kom dagen, da vi kjøpte oss hus. Det startet med oppussing og dagdrømmer om anlegget.
    Stua er stor og det samme er forventningene til hvordan dette vil låte. Ca tre mnd med lange dager går før anlegget blir satt opp. Det startet ikke så bra, men med en smalere plassering av HT blir det ikke så ille.

    Ikke så ille, var ikke noe jeg ville slå meg til ro med, så rockwool akustikkplater ble kjøpt inn. Dette gav et stort løft, men jeg kunne jo ikke ha de framme med kone og to barn i huset.

    Så kom tråden om B&W med aktiv deling, Gaia og Overkill. Dette ville jeg og.
    Snickers-is ble kontaktet og en avtale ble gjort.
    Avtalen gikk ut på treveis aktiv deling med DEQX og seks monoblokker. Det eneste problemet mitt var at vi hadde brukt ganske mye mer på huset enn jeg hadde trodd.
    Løsningen ble derfor i første omgang å kun koble opp DEQX`en med min amp.

    Så kom dagen (ca en uke siden). Isen kom med DEQX under armen. Dialogen startet, løsninger ble diskutert, utstyret ble koblet opp og målinger ble utført. ( Det er faktisk ganske moro å se hvorfor en ikke er fornøyd med lyden)
    Siden rommet anlegget står i er stuen, var det viktig at det estetiske også ble ivaretatt. Vi kom til en løsning hvor det var både estetisk og lydmessig fornuftig.
    Isen målte, justerte og lyttet. Og i løpet av noen timer var vi enig om at dette låt skikkelig bra.

    Jeg er ikke så flink til å sette ord på lyd, men det er den beste og mest behagelige lyden jeg noen gang har hørt.


    Grunnen til at jeg skriver om dette er IKKE at jeg har et stort behov for eksponering, men jeg ønsker å sette fokus på det jeg opplever som viktig. I mitt rom var rommet i seg selv det store problemet. Jeg tror ikke jeg er alene om dette problemet.
    Tråden ligger her den ligger av den enkle grunn at jeg kan alt for lite om DEQX, og mulighetene med denne. (så jeg håper isen får med seg denne tråden å kommer på banen ved event. Spørsmål )Jeg kan bare formidle min begeistring for hva denne boksen i kyndige hender kan trylle frem.

    Sony CDP-X5000   DEQX PDC-2.6P   PBN Olympia Mini   PBN Montana XP

  2. #2
    Hifi Freak OMF's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    9,480
    Tagget i
    8 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Hei General8!
    Gratulerer og velkommen til "klubben"...

    Synes det er veldig flott at du lager denne tråden! Kom gjerne med innspill i min pågående tråd om bruk av DEQX også - den har en litt høy brukerterskel, men målet mitt er å kunne gjøre mye av tveakingen selv...

    Lyden - skriver du ikke så mye om, men jeg vil tro at det som i all hovedsak skjer er at får rettet ut frekvensresponsen i oppsettet ditt. Som Bx veldig beskrivende skrev i en annen tråd - enhver "peak" i responsen - vi maskere informasjon i "nabofrekvensene". En korrekt frekvensgang vil også gjøre at oppsettet spiller mye "jevnere" - det er færre plater som ikke kan spiller - og lyden karakteriserer som mer "naturlig/organisk". Jeg vil også tro at en opprydding i bassen gjør at det spiller mer dynamisk/live og at du også får mer detaljer frem....

    Lykke til videre!

    mvh
    OMF

  3. #3
    Hifi Freak soundscape's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2005
    Sted
    Akershus syd
    Innlegg
    4,416
    Tagget i
    3 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Interessant lesning, særlig fordi jeg selv har XP - og føler at rommet er svakheten i anlegget. Fyll gjerne på med mere info og brukererfaringer etterhvert som du blir bedre kjent med lyden !

    mvh

  4. #4
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1

    DEQX møter Montana XP

    Det som ble gjort som ikke var direkte smakstilpasninger var:

    - Området mellom 25 og 40Hz ble "fylt inn".
    - Det ble lagt på subsonic filter. Dette avlaster også forsterkeren noe da impedanskurven stuper veldig bratt et lite stykke under 20Hz.
    - Det ble hentet opp en god del fylde i mellomtonen (ca 2.8dB ift tidligere om jeg ikke husker helt feil).
    - Det ble fylt inn en ganske fundamental dip i området 80-150Hz. Før dette ble gjort eksperimenterte vi med plassering slik at dipen så nogen lunde lik ut på de to høyttalerne.

    Det ble kjørt korreksjon oppover basert på måling, og der ble først og fremst følgende korrigert:
    - Generell utglatting oppover i frekvens, samt noe opphenting øverst i diskanten.
    - Generell balanseendring til det noe mørkere.
    - Korreksjon av eksemplaravvik.

    Etter høyttalerkorreksjonen ble også følgende endringer gjort:
    - Nedre diskantområde (rett over delefrekvensen på 4kHz) ble det lagt inn en liten myk dip for å myke opp diskanten en smule.
    - Et par romresonanser i mellomtoneområdet ble kompensert.

    Til slutt ble et ukorrigert oppsett satt opp i profilen "bypass".
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  5. #5
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    644
    Tagget i
    0 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Takk for det OMF..
    Nå er jeg jo "bare" i DEQX klubben da. Ikke aktiv deling.
    Etter Isen var ferdig mente han det var lite å hente på aktiv deling og mer power, så den klubben er det nok en stund til jeg kan melde meg inn i.

    Jeg tror det var to ganske stygge topper i mellomtone som har plaget meg, samt en dipp i bassen. Tror dippen var rundt 35hz og ca 6db, så det er kanskje ikke så rart jeg ikke var helt fornøyd..
    Nå spiller anlegget ganske jevnt fra 18hz og oppover.
    Sony CDP-X5000   DEQX PDC-2.6P   PBN Olympia Mini   PBN Montana XP

  6. #6
    Hifi Freak OMF's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    9,480
    Tagget i
    8 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Hei!
    Ved hvilken frekvens - og hvor brattfilter brukte dere for å kutte subsonic...?
    Gjorde dere noen AB-tester (2 identiske profiler med/uten sub filter) for å sjekke hva som skjedde...?

    Generellt DEQX spørsmål...
    Kan man kopiere profiler på en enkel måte..?

    Når det gjelder dette med aktiv deling....så har jeg ikke all verden erfaring, men min forståelse av saken på det nåværende tidspunkt er at romkorreksjon gir deg det du trenger av klang, sving , drive, groove, osv...., men at aktiv deling nok kan skvise litt mer oppløsning/presisjon ut av sitronen....Nå er vel ikke disse Montana høytalerne det enkleste på dele aktivt (Sitter det ikke en haug med elementer i dem...?) så...

    Også må vi ha noen bilder!

    Mvh
    OMF

  7. #7
    Hifi Freak KW's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Bærum
    Innlegg
    6,383
    Tagget i
    0 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Sitat Sitat fra General8
    Takk for det OMF..
    Nå er jeg jo "bare" i DEQX klubben da. Ikke aktiv deling.
    Etter Isen var ferdig mente han det var lite å hente på aktiv deling og mer power, så den klubben er det nok en stund til jeg kan melde meg inn i.

    Jeg tror det var to ganske stygge topper i mellomtone som har plaget meg, samt en dipp i bassen. Tror dippen var rundt 35hz og ca 6db, så det er kanskje ikke så rart jeg ikke var helt fornøyd..
    Nå spiller anlegget ganske jevnt fra 18hz og oppover.
    Hei!
    Spennende!
    Ikke aktiv deling sier du, betyr det at du har mulighet for bi/triamping på dine ht. siden det er snakk om tre par forsterkere?
    Så dreier resten seg om å justere/romtilpasse med DEQX?
    Har ikke alt for stor forståelse om hva DQEX egentlig gjør, forklar gjerne noen gjerne med bilder e.l.
    Mvh.KW
    Edit: Ser nå at aua ikke er helt åpne enda, det dreier seg om kun DQEX, men med mulighet for tre par forsterkere på sikt til triamping? Som betyr at delfiltrene i Montana benyttes som de er?

  8. #8
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    644
    Tagget i
    0 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Sitat Sitat fra soundscape
    Interessant lesning, særlig fordi jeg selv har XP - og føler at rommet er svakheten i anlegget. Fyll gjerne på med mere info og brukererfaringer etterhvert som du blir bedre kjent med lyden !

    mvh
    Du skal nok ikke se bort ifra at dette er noe for deg. Lyden er mye fyldigere, men på samme tid naturlig.
    Bassen er der når den har noe der å gjøre, og selv om jeg har EQ opp ca 6db i bassen er ikke dette et problem mtp å spille høyt. Plassering av de ulike instrumentene sitter skikkelig.

    Når jeg trykker på bypass blir lyden til sammenligning ganske så grå og trist. Du skjønner også fort at du lytter til rommet og ikke HT.
    Sony CDP-X5000   DEQX PDC-2.6P   PBN Olympia Mini   PBN Montana XP

  9. #9
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1

    DEQX møter Montana XP

    Jeg mener seriøst at dette oppsettet ikke vil endre seg mye med aktiv deling. Delefrekvensene ligger stort sett der de bør, og delingen mellom elementene er jevn og fin.

    Forøvrig er det veldig vanskelig å gi en definitiv sammenlikning av en aktivt og en passivt delt høyttaler da det er nesten umulig å treffe identisk frekvensgang.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  10. #10
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    644
    Tagget i
    0 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Er barnepasser noen timer i dag, så dette går ikke unna. OMF hvis jeg ikke husker feil var det 24db fra 20hz. Ingen a/b test på dette, men det er mest for å sette inn kreftene der det er noe vits.
    Jeg har ikke tatt noen bilder etter DEQX, men jeg skal se hva jeg får til i kveld..

    KW

    Planen var aktiv deling, men som nevnt er det ikke så mye mer å hente av godlyd.
    Editen din er ganske riktig. HT har mulighet for bi amp, men skulle vi kjørt løpet helt ut med tri amp, måtte vi bypasset orginale filter og laget et mellom diskant og mellomtone.
    Sony CDP-X5000   DEQX PDC-2.6P   PBN Olympia Mini   PBN Montana XP

  11. #11
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    644
    Tagget i
    0 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Litt før DEQX`en kom men det er jo noen bilder.

    http://www.hifisentralen.no/forum/in...c,23004.0.html

    Nå er HT satt noe lenger ut i rommet. Akustikk plater er borte, men ellers ganske likt som på bilde.
    Sony CDP-X5000   DEQX PDC-2.6P   PBN Olympia Mini   PBN Montana XP

  12. #12
    Hifi Freak soundscape's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2005
    Sted
    Akershus syd
    Innlegg
    4,416
    Tagget i
    3 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Sitat Sitat fra General8
    Sitat Sitat fra soundscape
    Interessant lesning, særlig fordi jeg selv har XP - og føler at rommet er svakheten i anlegget. Fyll gjerne på med mere info og brukererfaringer etterhvert som du blir bedre kjent med lyden !

    mvh
    Du skal nok ikke se bort ifra at dette er noe for deg. Lyden er mye fyldigere, men på samme tid naturlig.
    Bassen er der når den har noe der å gjøre, og selv om jeg har EQ opp ca 6db i bassen er ikke dette et problem mtp å spille høyt. Plassering av de ulike instrumentene sitter skikkelig.

    Når jeg trykker på bypass blir lyden til sammenligning ganske så grå og trist. Du skjønner også fort at du lytter til rommet og ikke HT.

    Problemet med en fullrangehøyttaler som XP er jo at best plassering med hensyn til dybde/perspektiv ikke nødvendigvis gir best bassrespons. De er derimot dimensjonert slik at det ikke burde være noe problem å plusse på noen db i bassen hvis forsterkeren leverer nok strøm. Min mening er at det er en fantastisk høyttaler som sikkert blir enda bedre når man reduserer uheldig påvirkning av rommet. Delefilteret føler jeg er så bra at det (som Snickers-is sier) nok ikke er så mye å hente med aktiv deling -(hvis man har en bra forsterker).

  13. #13
    Overivrig entusiast Peter's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2002
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    810
    Tagget i
    0 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Sitat Sitat fra soundscape

    Problemet med en fullrangehøyttaler som XP er jo at best plassering med hensyn til dybde/perspektiv ikke nødvendigvis gir best bassrespons. De er derimot dimensjonert slik at det ikke burde være noe problem å plusse på noen db i bassen hvis forsterkeren leverer nok strøm. Min mening er at det er en fantastisk høyttaler som sikkert blir enda bedre når man reduserer uheldig påvirkning av rommet. Delefilteret føler jeg er så bra at det (som Snickers-is sier) nok ikke er så mye å hente med aktiv deling -(hvis man har en bra forsterker).
    Ikke mye å hente frekvensmessig, men kanskje aktiv deling gir bedre dynamikk...
    Meridian G92 -> Beolab 3 + 2 stk Velodyne SPL 800R
    Surround HT: aluegg ala Kef drevet av IcePower
    + kabler + Monster HTS 5100 Signature

  14. #14
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,605
    Tagget i
    5 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Sitat Sitat fra Peter
    Sitat Sitat fra soundscape

    Problemet med en fullrangehøyttaler som XP er jo at best plassering med hensyn til dybde/perspektiv ikke nødvendigvis gir best bassrespons. De er derimot dimensjonert slik at det ikke burde være noe problem å plusse på noen db i bassen hvis forsterkeren leverer nok strøm. Min mening er at det er en fantastisk høyttaler som sikkert blir enda bedre når man reduserer uheldig påvirkning av rommet. Delefilteret føler jeg er så bra at det (som Snickers-is sier) nok ikke er så mye å hente med aktiv deling -(hvis man har en bra forsterker).
    Ikke mye å hente frekvensmessig, men kanskje aktiv deling gir bedre dynamikk...
    Det tror jeg ganske sikkert.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  15. #15
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    644
    Tagget i
    0 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Sitat Sitat fra Peter
    Sitat Sitat fra soundscape

    Problemet med en fullrangehøyttaler som XP er jo at best plassering med hensyn til dybde/perspektiv ikke nødvendigvis gir best bassrespons. De er derimot dimensjonert slik at det ikke burde være noe problem å plusse på noen db i bassen hvis forsterkeren leverer nok strøm. Min mening er at det er en fantastisk høyttaler som sikkert blir enda bedre når man reduserer uheldig påvirkning av rommet. Delefilteret føler jeg er så bra at det (som Snickers-is sier) nok ikke er så mye å hente med aktiv deling -(hvis man har en bra forsterker).
    Ikke mye å hente frekvensmessig, men kanskje aktiv deling gir bedre dynamikk...
    Hvis vi tar utgangspunkt i at jeg har nok effekt, så vet jeg ikke om det vil gi bedre dynamikk. Men forsterkerene vi ha bedre kontroll pga. Høy dempningsfaktor. Sånn det er i dag går mye av dempningsfaktoren tapt i de passive filterne. Hva dette vil ha å si for lyden kan jeg ikke svare på, men det er det sikkert andre som kan...?
    Sony CDP-X5000   DEQX PDC-2.6P   PBN Olympia Mini   PBN Montana XP

  16. #16
    omholt
    Guest

    DEQX møter Montana XP

    Gratulerer så mye. Spennende å lese.
    Har et spørsmål. Når man fyller ut dippene f.eks i bassen, gjør det at det blir for mye bass andre steder i rommet enn sweetspot?

  17. #17
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    644
    Tagget i
    0 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Takk omholt. Godt spørsmål. Anlegget er satt opp for sweetspot lytting, men jeg opplever at det spiller musikk i resten av stuen og.
    Dette med for mye bass andre steder i rommet vil en jo alltid kunne oppleve, men det er selvsagt en større sjanse for dette når du driver med EQ.
    Rett bak lytteposisjon står en toseter. Når jeg sitter der blir det noe mer bass enn i lytteposisjon, men på ingen måte plagsomt eller grumsete.

    Håper dette er svar nok..?
    Sony CDP-X5000   DEQX PDC-2.6P   PBN Olympia Mini   PBN Montana XP

  18. #18
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1

    DEQX møter Montana XP

    Det var ikke den samme presisjon og tempo i bassen i toseteren. Sånn må det bare være når man velger å forsøke å jevne ut peaker og diper i sweetspot. Skal man få det jevnere i hele rommet må man retningsstyre lyden.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  19. #19
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,605
    Tagget i
    5 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    Hvis man bruker complex smoothing eller tilsvarende* så skal man normalt få vesentlig jevnere frekvensrespons også utenfor sweetspot:

    Real-Time Room Equalization based on Complex Smoothing: Robustness Results
    Panagiotis D. Hatziantoniou1, and John N. Mourjopoulos2
    Audio Group, Wire Communications Laboratory,
    Electrical and Computers Engineering Department,
    University of Patras, Patras 26500, GREECE
    Tel.: +30 261 0 996474, Fax: +30 261 0 991855
    E-mail:1 hagianto@wcl.ee.upatras.gr, 2 mourjop@wcl.ee.upatras.gr

    ABSTRACT

    The aim of this study is to investigate the robustness of room acoustics real-time equalization using inverse filters derived from the Complex Smoothing of the Transfer Function using perceptual criteria. The robustness of the method is assessed by real-time tests which compare the performance of Complex Smoothing-based equalization (for different filter lengths) with the traditional, ideal inverse filtering, over a range of room locations, which differ to the ones where response measurements were taken. Objective measurements and audio examples will show that the Complex Smoothing-based equalization performance is largely immune to position changes and does not introduce processing artifacts, problems affecting the traditional ideal inversion.


    Bemerk at de med "position changes" mener andre posisjoner enn den sweeetspot som er målt og korrigert.

    De har også gjort en subjektiv test med samme konklusjon.

    *Jeg tror en minimufase EQ korreksjon basert på en glattet frekvensrespons a la DEQX er nært nok til å oppfylle kriteriet.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  20. #20
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    644
    Tagget i
    0 Innlegg

    DEQX møter Montana XP

    BX skrev: *Jeg tror en minimufase EQ korreksjon basert på en glattet frekvensrespons a la DEQX er nært nok til å oppfylle kriteriet.

    Kan du utdype? Mener du at ved å optimalisere lyden i sweetspot med feks. DEQX, vil lyden ellers i rommet få en jevnere frekvensrespons?

    Mvh
    Sony CDP-X5000   DEQX PDC-2.6P   PBN Olympia Mini   PBN Montana XP

Side 1 av 5 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed