Jeg er uenig med deg på alle punkter, og jeg skal begrunne det:
Den store utfordringen:
Her generaliserer du. Kjøper du en av de større modellene over 10000,- får du vannvittig mye for pengene. Konkurransen i hjemmekino-segmentet (fra budsjett til ca. toppklasse) er knallhard, dette sammen med stordriftfordeler gir et produkt som
kan sies å være subsidiert. Tenk på det: Man får 7 kanalers forsterker, Video/HDMI switching, romkorreksjon. 8 kanals dac, preamp, avansert bassmanagement etc.
De største forsterkerne er faktisk ganske kraftige og kan drive "det meste" på en tilfredstillende måte. Lydkvaliteten er det det ikke noe i veien med. (relativt sett)
OK, så kanskje noen er ute etter en "billig" surroundforsterker, da vil det du skriver stemme ganske bra (bortsett fra at du overdriver det hele en og annen tanke..).
Paradoks 1: Men da vil de ikke kunne spille musikk på en særlig tilfredstillende måte uansett hvor lettdrevne høyttalere du kobler til. (som er nettop hva skrivet ditt omhandler)
Den store løsningen:
Lettdrevne høyttalere kan være løsningen innenfor et gitt budsjett. Hvis de i det oppsatte anlegget spiller betydelig bedre enn andre høyttalere i samme prisklasse, så er det klart at de totalt sett kan gi mest "bang for the buck".
Som nevnt er større forsterkere (som iforhold til de aller minste ikke er automatisk diskvalifisert fordi de låterstort sett råttent til musikk) kapable til å drive vanlige høyttalere.
Mye av den totale kraften i en surroundforsterker er også felles for alle kanalene, og gjennomsnittlig sett er det ikke de store kreftene som går med til bakkanalene uansett. Faktum er at ingen av surroundforsterkerne som er 7x100w kan levere
7x100w samtidig, men dette er det som regel ikke bruk for heller. Den trenger ikke å levere 7x100w. Den trenger bare å levere f.eks 3x50watt + noen watt i ny og ne til bakhøyttalerne.
Hovedkanalene og center har som regel "kraftbanken" for seg selv det meste av tiden.
Spiller man musikk i kun 2 kanaler får man enda litt mer krefter til overs men forskjellen er såpass liten at man kan si at hvis forsterkeren trekker et par høyttalere i vanlig stereomodus, så takler den også fint det samme i surround (spesielt hvis center og surround er del på 80/100hz, noe som de pleier å være),evt kan man oppgradere til storebroren for å være sikker.
(Man kan også velge å spille surround med sub og ren stereo uten subwoofer, da vil forsterkeren nesten bli mindre belastet i surroundmodus)
Ikke alle ønsker et par store Klipsch-fronter heller. Klipsch er ikke for alle. Hverken lyden eller designet.
Man kan ikke kjøpe en rimelig forsterker og tro alt løser seg med lettdrevne høyttalere uten subwoofer.
"Kjøp ikke rimelig hjemmekino med "normalt" tungdrevne høyttalere" <- Synd at hjemmekinoen ikke blir så rimelig med store Klipsch-høyttalere heller.
Jeg er uenig for jeg syns konklusjonen din er for enkel, og passer ikke alle.
Uten sub:
LFE-kanalen blir ikke mikset sammen med frontkanalene. Utenom at det sikkert er en konspirasjon for å få forbrukere til å kjøpe subwoofere, så er LFE-kanalen 10db høyere mikset, og LFE-kanalen mikset sammen med frontene ville ført til utrolig mange flere sprengte høyttalere og forsterkere. For å ta det først som sist: Sub er ikke en krykkeløsning. Du kan ha de mest lettdrevne høyttalerne i verden, som går ned til 15hz uten problemer, men p.g.a at du mister LFE-kanalen så vil du aldri høre
jordskjelv-frekvensene uansett. I de lavere prisklasser kan man nok strekke seg til å kalle subwooferen et nødvendig onde, men i de høyere klassene med en god sub som er godt kalibrert, er subwooferen helt essensiell.
Men selv i de laveste prisklassene er ikke subwooferen kun et nødvendig onde. Ved at all bass under 80/100 sendes til subwooferen, vil det føre til at man avlaster både høyttalerne og forsterkeren. Det er 2 fluer i et smekk. Det samme kan ikke sies om å koble til store lettdrevne høyttalere som fronter. Har man en såpass billig surroundforsterker som ikke klarer å drive vanlige høyttalere, og man må ut med 10000,- for de rimeligste "noenlunde" full-range Klipsch'ene blir det også helt klart en prismessig og ytelsesmessig mismatch mellom forsterker og høyttaler. Dette gir ikke mest "bang for the buck".
I tilleg
1) tar høyttalerne mye plass,
2) forsterkeren vil slite minst like mye selv om Klipsch er 6db mer følsom på papiret, p.g.a at den nå må spille bass under
80/100hz.
3) bassen er uansett begrenset fordi man mister hele LFE-kanalen (og på enkelte filmer er det lite bass i hovedkanalene og j*vlig mye bass i LFE-kanalen)
Paradoks2 som egentlig er det samme som paradoks1: Skal man ha seg en surroundforsterker som matcher ytelse og prisen på et par effektive full-range høyttalere, vil også forsterkeren være god og kraftig nok til å drive vanlige høyttalere.
Overlading:
Man får vel romkorreksjon i absolutt alle nyere surroundforsterkere, selv de billigste. Det er jo bare bra selvsagt, men det er ikke alltid den kan løse alt, og det hender at man må inn og justere endel eller t.o.m skru det helt av. Der er nok verdt å nevne at kun de færreste forsterkere har romkorreksjon via subwooferutgangen..
Stemmen i sentrum
Ja, man kan bruke fantomsenter...hvis man er den eneste som ser på film. Allerede når man er 2stk dreies lyden mot en av sidene.
Paradoks3 : Er dette noe man ikke bryr seg om, så er sjansene store at man bare kan koble TV/DVD-lyden til et stereoanlegg og være fornøyd med det. Hva er vitsen med surround hvis man bare skal koble til surroundhøyttalere og oppleve pling-plong lyd i ny og ne?
På annen side er jeg halvveis enig med deg også, siden du har helgardert deg.. Man kan sikkert bruke skjønn i enkelttilfeller.
Paradoks 4: Men tross alt, ser du deg nødt til å anbefale kunden å droppe senteren så spørs det om han ikke burde ha et godt sammensatt stereoanlegg istedet.. som igjen ikke er det han vil ha.
Surround:
Det er riktig at forsterker vil gjøre det beste ut av 7.1 filmer når man har bare 5.1 oppsett. Men det gjelder også motsatt vei. Både 5.1 6.1 7.1, t.o.m vanlig stereolyd kan nyttegjøre seg av 7 kanaler.
Dipole bakhøyttalere er heller ikke det "riktige" når det gjelder multikanals musikk. Litt rart da at du anbefaler dipole høyttalere. (som regel endel dyrere enn vanlige høyttalere) Man kan gjerne skorte på all mulig annet, men dipole bakhøyttalere er visst veldig viktig?
Down to basic
Hvorfor bruke 8 kabler når det holder med 1stk coax, evt 1hdmi kabel?
Forsterkere med 8 kanalsinnganger har uansett lyddekodings-kretsløp, og den 8kanals analogen inngangen blir uansett digitalisert, som gjør at det går gjennom en ADC/DAC krets, lyden vil uansett bli dårligere enn å dekoding av coax-signalet.
Noen rene prosessorer (og kanskje noen forsterkere også, hva vet jeg?) har mulighet for pass-through på 8kanalsingangen men hva hjelper det nå analogutgangene til en DVDspiller til 3-4k også stort sett er elendig? Og hvorfor kjøpe en DVDspiller til 3-4000 + ekstra kabler og få dårligere lyd enn en god DVD-spiller til 1000-1500 med HDMI med oppskalering til 1080p?
Aller enklest
Ja jo, de fleste DVDspiller kan mikse ned surroundsporet til 2 kanaler v.h.a matrisekoding, og noen ganger er det også et rent 2kanalsspor på filmer (men denne syns jeg uten unntak gir dårligere lyd enn realtime matrisekoding av det fulle
surroundsporet)
Kunden vet at man kan koble DVDspilleren til et stereoanlegg og få filmlyd i 2 kanaler. De som er fornøyd med dette kjøper 2kanals, ferdig med det. Men det er ikke løsningen for de som vil ha "surround". Ikke kom og fortell at de får full surround me 2 høyttalere ved at de har hodet på et magisk spot i 90 minutter, da lyver du. Når man er i high-end land kan man få en forbløffende god surroundfølelse.. men det er i high-end land. Og det er fortsatt ikke "full surround"
Paradoks5: har man stereoanlegg fra før er det ihvertfall ikke problem å få surroundlyd, det er bare å kjøpe en rimelig forsterker som skal drive center og bakkanalene, ikke vits å leve med kvasisurround når inngangsbilleten allerede er halvveis i boks.
Ta kontakt!
Hjemmekinoen blir aldri det samme, den skal du ha ;D
Jeg leser ikke dette som noe annet enn litt lite gjennomtenkt reklame for Klipsch. For all del, det har du lov til, og er heller ikke meg imot.