Zensati avslørt av Stereo+ eller ikke?

[Ketil]

Test av Zensati i Stereo+ :

Etter ti runder hadde to av testpersonene henholdsvis sju og åtte av ti rette mens de to siste bare hadde truffet to ganger hver. Totalt 19 av 40 treff. Espen og Tor konkluderte glatt med at de to i hvert fall ikke trengte å bruke mye penger på kabler.

Hvordan blir dette egentlig? Har de to testpersonene som hadde sju og åtte rette bevist med statistisk signifikans at det er forskjell på kabler, eller trekker de to sistnevte det ned til ikke-signifikans?

Åkke som, er dette kroken på døren for Zensati og 'blås-opp-prisene-til-himmels-for-vanlig-kobber' kabler eller har vi fremdeles troen? Are we still believers?

 

[kjellbjarne]

23.20 Fredag -)

 

[aam01]

Vi orker ikke mer popcorn nå.

 

[Zomby_Woof]

23.20 Fredag -)

Jepp. That's what time it is.

 

[Ketil]

Come on guys 8) ;D

 

[kjellbjarne]

+18

 

[ANM]

Troen på hva egentlig? At man har troen på en "produsent" som allerede er tatt i løgn? Tja, hvorfor ikke. Tilsynelatende godt utrustede mennesker har fortsatt trua på L Ron Hubbard.

Spiller egentlig ingen rolle, selv om resultatet i testen viste ca 50% som jo betyr ren tilfeldighet, var utvalget litt tynt og testen en smule uproff. Hadde de prøvd med ca 100 personer, hadde noen av dem kanskje til og med skåret 10 av 10, noen hadde kanskje fått 0.

Hadde man hatt konkrete statistiske bevis hadde dette trøttsomme temaet vært over for lengst!

Bare innse det folkens! Det finnes ennå ingen konkrete bevis, enkelt og greit. Om dere har trua, løp og kjøp, ingen av oss andre som har noe med det å gjøre.

 

[HCS]

Enjoy the show.. Kan noen linke til Asbjørn sin tråd om kabel - forskjeller så er vi i gang.. Gjesp...

 

[Ketil]

Troen på hva egentlig? At man har troen på en "produsent" som allerede er tatt i løgn? Tja, hvorfor ikke. Tilsynelatende godt utrustede mennesker har fortsatt trua på L Ron Hubbard.

Spiller egentlig ingen rolle, selv om resultatet i testen viste ca 50% som jo betyr ren tilfeldighet, var utvalget litt tynt og testen en smule uproff. Hadde de prøvd med ca 100 personer, hadde noen av dem kanskje til og med skåret 10 av 10, noen hadde kanskje fått 0.

Hadde man hatt konkrete statistiske bevis hadde dette trøttsomme temaet vært over for lengst!

Bare innse det folkens! Det finnes ennå ingen konkrete bevis, enkelt og greit. Om dere har trua, løp og kjøp, ingen av oss andre som har noe med det å gjøre.

For alle farmasøytiske produsenter er statistisk signifikans "make or break". Så hvorfor ikke for Hifi bransjen? Antageligvis fordi vi ikke dør av dårlig lyd. Kanskje vi burde.

 

[Crusty]

Troen på hva egentlig? At man har troen på en "produsent" som allerede er tatt i løgn? Tja, hvorfor ikke. Tilsynelatende godt utrustede mennesker har fortsatt trua på L Ron Hubbard.

Spiller egentlig ingen rolle, selv om resultatet i testen viste ca 50% som jo betyr ren tilfeldighet, var utvalget litt tynt og testen en smule uproff. Hadde de prøvd med ca 100 personer, hadde noen av dem kanskje til og med skåret 10 av 10, noen hadde kanskje fått 0.

Hadde man hatt konkrete statistiske bevis hadde dette trøttsomme temaet vært over for lengst!

Bare innse det folkens! Det finnes ennå ingen konkrete bevis, enkelt og greit. Om dere har trua, løp og kjøp, ingen av oss andre som har noe med det å gjøre.

Sant nok. "Testen" forteller oss ingenting, verken den ene eller andre veien.

Og "tru" kan man gjøre i kjerka...

 

[Zomby_Woof]

Åtte minutter til, men skitt samma!

 

[ANM]

Hvorfor skal produsentene kaste bort penger på en ordentlig test om kundene ikke ønsker det? Dere hører jo forskjell jo, hva mer trenger dere?

 

[Crusty]

Troen på hva egentlig? At man har troen på en "produsent" som allerede er tatt i løgn? Tja, hvorfor ikke. Tilsynelatende godt utrustede mennesker har fortsatt trua på L Ron Hubbard.

Spiller egentlig ingen rolle, selv om resultatet i testen viste ca 50% som jo betyr ren tilfeldighet, var utvalget litt tynt og testen en smule uproff. Hadde de prøvd med ca 100 personer, hadde noen av dem kanskje til og med skåret 10 av 10, noen hadde kanskje fått 0.

Hadde man hatt konkrete statistiske bevis hadde dette trøttsomme temaet vært over for lengst!

Bare innse det folkens! Det finnes ennå ingen konkrete bevis, enkelt og greit. Om dere har trua, løp og kjøp, ingen av oss andre som har noe med det å gjøre.

For alle farmasøytiske produsenter er statistisk signifikans "make or break". Så hvorfor ikke for Hifi bransjen? Antageligvis fordi vi ikke dør av dårlig lyd. Kanskje vi burde.

ANM's poeng er vel at fire testpersoner og ti forsøk ikke kan gi noen statistisk signifikans. Grunnlaget er for tynt til å kunne konkludere med noe som helst.

 

[Zomby_Woof]

 

[Ketil]

Troen på hva egentlig? At man har troen på en "produsent" som allerede er tatt i løgn? Tja, hvorfor ikke. Tilsynelatende godt utrustede mennesker har fortsatt trua på L Ron Hubbard.

Spiller egentlig ingen rolle, selv om resultatet i testen viste ca 50% som jo betyr ren tilfeldighet, var utvalget litt tynt og testen en smule uproff. Hadde de prøvd med ca 100 personer, hadde noen av dem kanskje til og med skåret 10 av 10, noen hadde kanskje fått 0.

Hadde man hatt konkrete statistiske bevis hadde dette trøttsomme temaet vært over for lengst!

Bare innse det folkens! Det finnes ennå ingen konkrete bevis, enkelt og greit. Om dere har trua, løp og kjøp, ingen av oss andre som har noe med det å gjøre.

For alle farmasøytiske produsenter er statistisk signifikans "make or break". Så hvorfor ikke for Hifi bransjen? Antageligvis fordi vi ikke dør av dårlig lyd. Kanskje vi burde.

ANM's poeng er vel at fire testpersoner og ti forsøk ikke kan gi noen statistisk signifikans. Grunnlaget er for tynt til å kunne konkludere med noe som helst.

Vel, når Stereo+ har beveget seg inn i dette minefeltet er det kanskje å forvente at de etterhvert produserer noe med nettopp statistisk signifikans.

 

[ANM]

Da må de nok hente inn hjelp fra folk som vet hva de gjør og slikt koster penger.

 

[Zomby_Woof]

Slike folk koster lesere.

Men kan vi ikke poste musikksnutter relatert til klokkeslett og ukedag i stedet?

 

[ErosLoveking]

trumfer med enda mer gladskap og mulig (kåtskap?)

 

[Zomby_Woof]

 

[Drossel]

Test av Zensati i Stereo+ :

Etter ti runder hadde to av testpersonene henholdsvis sju og åtte av ti rette mens de to siste bare hadde truffet to ganger hver. Totalt 19 av 40 treff. Espen og Tor konkluderte glatt med at de to i hvert fall ikke trengte å bruke mye penger på kabler.

Hvordan blir dette egentlig? Har de to testpersonene som hadde sju og åtte rette bevist med statistisk signifikans at det er forskjell på kabler, eller trekker de to sistnevte det ned til ikke-signifikans?

Åkke som, er dette kroken på døren for Zensati og 'blås-opp-prisene-til-himmels-for-vanlig-kobber' kabler eller har vi fremdeles troen? Are we still believers?

Syv og åtte af 10 rette er bevis nok for mig. At de 2 andre har dårlig koncentrationsevne er deres problem.

 

[OMF]

Troen på hva egentlig? At man har troen på en "produsent" som allerede er tatt i løgn? Tja, hvorfor ikke. Tilsynelatende godt utrustede mennesker har fortsatt trua på L Ron Hubbard.

Spiller egentlig ingen rolle, selv om resultatet i testen viste ca 50% som jo betyr ren tilfeldighet, var utvalget litt tynt og testen en smule uproff. Hadde de prøvd med ca 100 personer, hadde noen av dem kanskje til og med skåret 10 av 10, noen hadde kanskje fått 0.

Hadde man hatt konkrete statistiske bevis hadde dette trøttsomme temaet vært over for lengst!

Bare innse det folkens! Det finnes ennå ingen konkrete bevis, enkelt og greit. Om dere har trua, løp og kjøp, ingen av oss andre som har noe med det å gjøre.

For alle farmasøytiske produsenter er statistisk signifikans "make or break". Så hvorfor ikke for Hifi bransjen? Antageligvis fordi vi ikke dør av dårlig lyd. Kanskje vi burde.

ANM's poeng er vel at fire testpersoner og ti forsøk ikke kan gi noen statistisk signifikans. Grunnlaget er for tynt til å kunne konkludere med noe som helst.

Det er helt uproblematisk å få statistisk signifikans av et slik forsøk, men man må jo bestemme på forhånd hva som er testkriterene...man kan ikke i etter begynne p grave frem gode resultater. Eksempeler på slik "data mining" er at man ETTER at man har sett resultatene begynne å si at feks "Knut som satt langt bak hadde nok et mer avslappet forhold til testsituasjonen og der for greide han også å score bra", eller slik som Mike Lavinge gjorde når han ETTER å ha sett resultantene fant ut at han hadde rett etter hver pause - mente at friske ører gjorde at han hørte bedre... hadde han bommet - hadde no kforkalringen vært at man trengte tid....

Fin og avslørende test fra Stereo!

Mvh
OMF

 

[ANM]

Vil jeg være med også

 

[Crusty]

Troen på hva egentlig? At man har troen på en "produsent" som allerede er tatt i løgn? Tja, hvorfor ikke. Tilsynelatende godt utrustede mennesker har fortsatt trua på L Ron Hubbard.

Spiller egentlig ingen rolle, selv om resultatet i testen viste ca 50% som jo betyr ren tilfeldighet, var utvalget litt tynt og testen en smule uproff. Hadde de prøvd med ca 100 personer, hadde noen av dem kanskje til og med skåret 10 av 10, noen hadde kanskje fått 0.

Hadde man hatt konkrete statistiske bevis hadde dette trøttsomme temaet vært over for lengst!

Bare innse det folkens! Det finnes ennå ingen konkrete bevis, enkelt og greit. Om dere har trua, løp og kjøp, ingen av oss andre som har noe med det å gjøre.

For alle farmasøytiske produsenter er statistisk signifikans "make or break". Så hvorfor ikke for Hifi bransjen? Antageligvis fordi vi ikke dør av dårlig lyd. Kanskje vi burde.

ANM's poeng er vel at fire testpersoner og ti forsøk ikke kan gi noen statistisk signifikans. Grunnlaget er for tynt til å kunne konkludere med noe som helst.

Vel, når Stereo+ har beveget seg inn i dette minefeltet er det kanskje å forvente at de etterhvert produserer noe med nettopp statistisk signifikans.

Problemet er at majoriteten av "de troende" har (påfallende nok) allerede bestemt seg for at hi-fi blindtester ikke fungerer, og vil ikke delta.

Et prosjekt som er stort nok til å kunne bli statistisk signifikant vil derfor først og fremst bestå av "ikke-troende", og om resultatet viser at det statistisk sett ikke er forskjeller på kabler (og sannsynligheten for at det skjer er i mine øyne ganske stor), så vil "de troende" avfeie resultatet med argumenter av typen "de har bestemt seg for at det ikke er forskjeller, derfor hører de ingen forskjeller".

Hvorfor er "de troende" så tydelig redde for å selv sette i gang et slikt prosjekt som en gang for alle kan bevise at det finnes forskjeller? Hvorfor er det opp til "de ikke-troende" å bevise et negativ? Jeg bare spør.

Put your money where your mouth is. Endelig fredag. Skål!

 

[kjellbjarne]

Huff

 

[Crusty]

Troen på hva egentlig? At man har troen på en "produsent" som allerede er tatt i løgn? Tja, hvorfor ikke. Tilsynelatende godt utrustede mennesker har fortsatt trua på L Ron Hubbard.

Spiller egentlig ingen rolle, selv om resultatet i testen viste ca 50% som jo betyr ren tilfeldighet, var utvalget litt tynt og testen en smule uproff. Hadde de prøvd med ca 100 personer, hadde noen av dem kanskje til og med skåret 10 av 10, noen hadde kanskje fått 0.

Hadde man hatt konkrete statistiske bevis hadde dette trøttsomme temaet vært over for lengst!

Bare innse det folkens! Det finnes ennå ingen konkrete bevis, enkelt og greit. Om dere har trua, løp og kjøp, ingen av oss andre som har noe med det å gjøre.

For alle farmasøytiske produsenter er statistisk signifikans "make or break". Så hvorfor ikke for Hifi bransjen? Antageligvis fordi vi ikke dør av dårlig lyd. Kanskje vi burde.

ANM's poeng er vel at fire testpersoner og ti forsøk ikke kan gi noen statistisk signifikans. Grunnlaget er for tynt til å kunne konkludere med noe som helst.

Det er helt uproblematisk å få statistisk signifikans av et slik forsøk, men man må jo bestemme på forhånd hva som er testkriterene...man kan ikke i etter begynne p grave frem gode resultater. Eksempeler på slik "data mining" er at man ETTER at man har sett resultatene begynne å si at feks "Knut som satt langt bak hadde nok et mer avslappet forhold til testsituasjonen og der for greide han også å score bra", eller slik som Mike Lavinge gjorde når han ETTER å ha sett resultantene fant ut at han hadde rett etter hver pause - mente at friske ører gjorde at han hørte bedre... hadde han bommet - hadde no kforkalringen vært at man trengte tid....

Fin og avslørende test fra Stereo!

Mvh
OMF

Mike Lavigne er en gjøk. Ko-ko. Makan til nedlatende, arrogant, og selvhøytidelig fyr skal man lete lenge etter, selv på internet. Og det sier jo det meste.

 

[gismo]

Bra, fin og avslørende test av Stereo+, stjerne i margen

gismo

 

[ANM]

Bra, fin og avslørende test av Stereo+, stjerne i margen

gismo

Det sier du bare fordi du har Blue Jeans! ;D

 

[ANM]

 

[kjellbjarne]

Stoler på Harald..

 

[Ketil]

ANM's poeng er vel at fire testpersoner og ti forsøk ikke kan gi noen statistisk signifikans. Grunnlaget er for tynt til å kunne konkludere med noe som helst.

Vel, når Stereo+ har beveget seg inn i dette minefeltet er det kanskje å forvente at de etterhvert produserer noe med nettopp statistisk signifikans.

Problemet er at majoriteten av "de troende" har (påfallende nok) allerede bestemt seg for at hi-fi blindtester ikke fungerer, og vil ikke delta.

Et prosjekt som er stort nok til å kunne bli statistisk signifikant vil derfor først og fremst bestå av "ikke-troende", og om resultatet viser at det statistisk sett ikke er forskjeller på kabler (og sannsynligheten for at det skjer er i mine øyne ganske stor), så vil "de troende" avfeie resultatet med argumenter av typen "de har bestemt seg for at det ikke er forskjeller, derfor hører de ingen forskjeller".

Hvorfor er "de troende" så tydelig redde for å selv sette i gang et slikt prosjekt som en gang for alle kan bevise at det finnes forskjeller? Hvorfor er det opp til "de ikke-troende" å bevise et negativ? Jeg bare spør.

Put your money where your mouth is. Endelig fredag. Skål!

Personlig ser jeg for meg at et forsøk i henhold til å bevise noe som helst i forhold til statistisk signifikans i forhold til kabler i utgangspunktet må gjøres uten at testsubjektene er informert om at det er kabler som er testens tema.

En slik test må utelukkende handle om lyd i ABX kontekst, fordi selve opplysningen vedrørende kabler er egnet til å påvirke testsubjektene i subjektiv betydning.

 

[ANM]

Sov meg gjennom statistikk på høyskolen og går vel og legger meg nå!

Lykke til Ketil!

 

[kjellbjarne]

Bamseklem?

 

[TT.]

Når man henger seg opp i en enkelt test i stedet for å stole på egne ører, da kommer slike tråder

 

[X186841]

Hillbilly Headhunters - MAD

 

[Asbjørn]

ANM's poeng er vel at fire testpersoner og ti forsøk ikke kan gi noen statistisk signifikans. Grunnlaget er for tynt til å kunne konkludere med noe som helst.

Det er det vel ikke? 40 enkeltforsøk er nok i mengder.

For enkelhets skyld kan vi anta at enkeltforsøkene er uavhengige og at a priori sannsynlighet for å gjette riktig er 0,5. Sannsynligheten for å oppnå 19 eller fler rette ved ren gjetting er hele 68 %. Vi kan ikke forkaste en hypotese om at resultatet skyldes ren gjetting og at det ikke er noen hørbar forskjell. For å kunne si at forsøket tyder på at det er en hørbar forskjell ville vi behøvd 26 riktige i 40 forsøk. Det ville vært mindre enn 5 % sjanse for å gjette så riktig. Men det skjedde jo ikke.

Det er feil å se på resultatene fra enkeltpersoner i etterkant og velge ut de som tilfeldigvis fikk best resultater. Det beviser ikke noe som helst. Dessuten er sjansen for å gjette åtte eller fler riktige i ti forsøk fortsatt større enn 0,05, så selv om vi gjør slik "cherrypicking" i datagrunnlaget gir heller ikke det dekning for å si at den "beste" testpersonen har hørt forskjell i dette forsøket. Vi kan ikke utelukke at det skjedde ved rene tilfeldigheter ved 0,95 signifikans.

Statistisk sett er det ingen ting i dette forsøket som tyder på hørbare forskjeller ved å bytte til grisedyre kabler. Hvilken bombe.

 

[Bjørn ("Orso")]

Litt for få forsøk til hver person når det var så få deltakere. Da oppstår det teorier om at noen har bedre hørsel enn andre.

 

[Terje-A]

Jeg greier virkelig ikke forstå at tenkende mennesker ikke aksepterer blindtester. Hele poenget med en test av lyd må jo være at man ikke skal få forutinntatte meninger når man lytter.

 

[Asbjørn]

Litt for få forsøk til hver person når det var så få deltakere. Da oppstår det teorier om at noen har bedre hørsel enn andre.

Ja, den fristelsen er tydeligvis ganske stor. Det er vel samme logikk som argumentet om at "de som ikke kan høre forskjell på identisk like ting ikke har noe på et hifi-forum å gjøre".

10 forsøk er også et litt "odde" tall i denne sammenhengen, ettersom det bare tillater én "feil" før man mister signifikans. Her kunne man satt opp et nytt forsøk for å teste om de to "beste" kan høre forskjell, f eks ved å la de to gjøre 12 nye tester hver og regne ut separat statistikk for de to seriene. Hvis en av dem fikk 10 eller fler riktige av 12 forsøk (eller 15 av 20, eller...) ville det vært sannsynlig at den ene personen hadde demonstrert å kunne høre forskjell på testobjektene. Men man må bestemme seg for hva man forsøker å finne ut før forsøket, ikke etter at man har sett tallene. Det er like grunnleggende som å ikke titte på hva som er koblet til før man svarer på hva man hører.

Men her var det jo ingen ting som tydet på at noen av testpersonene kunne høre forskjell, uansett hvordan man vrir og vender på tallene, så det oppfølgingsforsøket er kanskje ikke så viktig å bruke tid på, det heller.

 

[hifiriet]

Det er jo helt opplagt hva som har skjedd her, kablene var jo ikke spilt inn i minst 5 år

 

[Valentino]

Enjoy the show.. Kan noen linke til Asbjørn sin tråd om kabel - forskjeller så er vi i gang.. Gjesp...

Da håper jeg du har sovet godt, HCS. Her er'n!
http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html