Resultater 1 til 15 av 15
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,423
    Tagget i
    1 Innlegg

    NIKON D7000 - barnebilder - dårlige bilder fra fotograf

    Er det noen som har erfaring med NIKON D7000?
    Min søster har fått tatt noen bilder av henne og hennes barn, og bildene er komplett overeksponert og har feil fargetemperatur. Dette er hobbyfotograf som ikke tar seg betalt pr. bilde, men sender gjerne over alle bildene som er tatt.. (og bra er det, har ikke noe imot hobbyfotografer)

    Min første tanke var at fotografen har tatt en batchjustering på fargetemperatur på råbildene, til å tilpasse fargene hennes ukalibrerte skjerm (som typisk har ekstremt mye blåstikk) og dette fører selvsagt til at bildene blir rødlige. (Det kan tenkes at hobbyfotografer ikke prioriterer å bruke pengene på Eizo/NEC-skjermer med tilhørende kalibreringsverktøy etc...) Histogrammet viser også at alt klipper i denne høye enden. Filnavnene begynner også med "_SV*", men det kan jo hende at de blir lagret slik hos Nikon. Jeg tror ikke at problemet er at bildene er i Adobe RGB, da problemet ville vært i grønn/blågrønne regionen. I tillegg er alle bildene veldig uskarpe (men det kan være pga jpg-lagringen som nevnt nedenfor)

    Men hun fotografen påstår, gjennom samtale med min søster, at bildene er uredigerte og at de ikke er fotografert i RAW men direkte til JPG. Noen som har noe input? Jeg kan sende noen bilder over via PM, men kan ikke legge ut babybilder av mine nevøer ut offentlig Det er forøvrig på grensen til utilgivelig å ikke ta bilder i RAW, mer trenger man ikke å si det om det.. Det rare er at noen av bildene har hun redigert, og det er tydelig at hun har justert fargetemperaturen her men nå blir det for kaldt, og desaturert slik at hudtonene får et zombieaktig preg, i tillegg men hun har prøvd å overkorrige for uskarpheten, som medfører en veldig tydelig hvit strek rundt konturene. Det dumme er at hun har tatt de beste bildene, redigert de med fatalt resultat og skrevet over (jpg)originalen.

    Alt i alt er det jo mange andre bilder tilgjengelig, hvor kan jeg enkelt justere fargetemperatur og fikse litt på eksponeringen (men det blir aldri helt bra, og spesielt litt tricky det med eksponeringen, iogmed de ikke er i RAW...). Bildene er også litt uskarpe, og soft. Blir litt jo egentlig lettere irritert, men søsteren min er egentlig fornøyd hun.. og jeg kan ikke lage en altfor stor sak utav det for jeg vil ikke 1) gjøre søsteren min pissed og 2) gjøre livet surt for en hobbyfotograf

  2. #2
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2002
    Innlegg
    1,865
    Tagget i
    0 Innlegg
    Har ikke erfaring med den aktuelle modellen, men har tre Nikon Dslr og et knippe objektiver og blitser i mitt eie.

    Tror det er vanskelig å peke på noe konkret uten å ha tilgang til en håndfull råfiler og/eller selve kameraet for å se hvordan det er innstilt. Det kan være så enkelt at programhjulet, lysmålingen, fargetemperatur, ISO osv. er (uforvarende) satt i feil posisjon. Det kan også være noen interne innstillinger som er satt uheldig og "låst" i forbindelse med direkte til jpeg i kamera. Kamera er såpass avansert at det skal litt personlig engasjement til for å sette seg inn i de vanligste mulighetene. Er det brukt blits, så er det lett at det blir krøll innendørs om man ikke vet hva man gjør, selv om dagens dslr gjør en relativt grei jobb på egen hånd (men hjelper lite hvis kamera er bortjustert).
    Stereo: McIntosh MCD500 - McIntosh D100 - 2x Wyred 4 Sound ST-500 Mk II - Klipsch RP280F - 2x Klipsch SW115 - DIY Gull/Sølvkabler
    Hjemmekino: Marantz AV8801 - Rotel RMB-1575 - Klipsch CF-3 - Klipsch KV-4 - Klipsch KSP-S6 - Dayton 18" m/Hypex FA502

  3. #3
    Hifi-entusiast gwh's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2006
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    265
    Tagget i
    0 Innlegg
    Null erfaring med D7000, men har noen synspunkter som overivrig pappa på ungas sportsaktiviteter.
    Mine korte synspunkter på ditt innlegg:
    1. Hobbyfotograf som ikke tar betalt, ok
    2. Din søster er rimelig fornøyd. Rimelig bra.
    3 Tar bilder i JPG, superdask på lanken, ikke bra, bruke vievnx eller nyere for konverting fra raw mye bedre mener jeg
    4, NEC/Eizo, veldig dyrt. Dell ultrasharp, ok pris/kvalitet
    5. Ukalibrerte skjermer, da kan det bli mye rart alle veier.
    6. Uskarpe bilder, hmm, noen vil ha den softe/drømmende looken, andre ikke, smak og behag
    7. Kan du gjøre det bedre, tilby deg for egen del, og del med din søster etterpå.

  4. #4
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,423
    Tagget i
    1 Innlegg
    Takk for svar.
    Hun har tatt seg betalt, selfølgelig. Men ikke "pr. bilde", som proffene gjør.. Bildene er tatt i et studielokale som er leid på timebasis, hvit papirrull som bakgrunn (eller hva det nå heter på fagspråket), og selfølgelig mange lamper. Blitz er ikke brukt. Det er med andre bortimot ideelle forhold, men det kan tenkes at studiolampene har fucket med hvitbalansen til kameraet. Men dette skal uansett kalibreres før man begynner å ta bilder, og helst skal man ta et par bilder med colorchecker også, pluss til at man til syvende og sist alltid fotograferer i RAW.

    Nei, jeg skal ikke ta bilder selv, logistikkmessig er det umulig, og jeg har ikke godt nok utstyr til det. (ellers kunne jeg godt gjort det) Det bare irriterer meg at hobbyfotograf skal være ensbetydende med amatøraktig, man må kunne forlange *litt mer*. Betaler jo tross alt flere tusen for en sesjon på ca 30min.

  5. #5
    Hifi Freak coolbiz's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Sted
    Sydvestlandet
    Innlegg
    7,463
    Tagget i
    0 Innlegg
    Jeg har tatt tusenvis av bilder med D7000 og min erfaring er at både auto-eksponeringen og den automatiske hvitbalansejusteringen fungerer utmerket under nesten alle slags lysforhold. (Mye bedre enn D80, f.eks). Autofokusen er også kapabel, men som alltid med slike ting, må man vite hva man gjør for å få optimale resultater.

    For meg høres det ut som om fotografen ikke har brukt automatisk hvitbalanse og eksponering, og valgt feilaktige manuelle innstillinger. Det høres også ut som om hun ikke forstår å bruke autofokuseringen korrekt, eller hun manuellfokuserer slurvete. Noe av problemet kan ha kommet av at bildene ble tatt i en krevende blanding av LED-lys, glødelamper og lysstoffrør, men det er neppe tilfelle i et slikt studio, og resultatet skulle uansett ikke blitt så ille som beskrevet her.

    Det kan også tenkes at kameraet rett og slett er defekt.
    Om jeg ikke husker feil, inneholder jpeg-filene EXIF-info om både hvitbalanse og evt. eksponeringskompensering, så det kan kanskje gi en pekepinn eller to.

    "_SV*"-filnavn er ikke standard, såvidt jeg vet. Noen har nok endret det fra fabrikkinnstillingen som er "DSC_*".


    Uansett er det trist å få verdifulle barnebilder ødelagt med slik ukunne. Kanskje noe kan reddes ved å konvertere dem til sort-hvitt.
    Siste redigert av coolbiz; 09.07.2016 kl. 22:28.
    "What is important to the eye, is not necessarily important to the ear." -Siegfried Linkwitz (1935-2018 )

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,423
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra coolbiz Se Innlegg
    Jeg har tatt tusenvis av bilder med D7000 og min erfaring er at både auto-eksponeringen og den automatiske hvitbalansejusteringen fungerer utmerket under nesten alle slags lysforhold. (Mye bedre enn D80, f.eks). Autofokusen er også kapabel, men som alltid med slike ting, må man vite hva man gjør for å få optimale resultater.

    For meg høres det ut som om fotografen ikke har brukt automatisk hvitbalanse og eksponering, og valgt feilaktige manuelle innstillinger. Det høres også ut som om hun ikke forstår å bruke autofokuseringen korrekt, eller hun manuellfokuserer slurvete. Noe av problemet kan ha kommet av at bildene ble tatt i en krevende blanding av LED-lys, glødelamper og lysstoffrør, men det er neppe tilfelle i et slikt studio, og resultatet skulle uansett ikke blitt så ille som beskrevet her.

    Det kan også tenkes at kameraet rett og slett er defekt.
    Om jeg ikke husker feil, inneholder jpeg-filene EXIF-info om både hvitbalanse og evt. eksponeringskompensering, så det kan kanskje gi en pekepinn eller to.

    "_SV*"-filnavn er ikke standard, såvidt jeg vet. Noen har nok endret det fra fabrikkinnstillingen som er "DSC_*".


    Uansett er det trist å få verdifulle barnebilder ødelagt med slik ukunne. Kanskje noe kan reddes ved å konvertere dem til sort-hvitt.
    Joda EXIF sier at det er blitt brukt 17-70mm linse, og hun har brukt zoomen masse. Fra ca 32-70, men de fleste på rundt 50-70mm. Eksponeringskompenseringen står utelukkende på 0. Google sier det er en Sigma linsen til overkant av 4000kr. Alle bildene er F/8 og lukkertiden er 1/125. Så det er nok sannsynlig at hun har gått seg vill i manuelle innstillinger? Har D7000 en setting for "glamlook" også? I såfall mistenker jeg at dette også er skrudd på.

    Uansett, det blir ikke gjort noe med det. Søsteren min har ikke greie på dette og vil ikke plage fotografene med noe hun ikke kan. Jeg fikk ikke lov å skrive et vennlig brev til fotografen heller, for hun er redd vi blir sett på som utakknemlige.. + ungene spydde etc på vei til å ta bilder, så konklusjonen ble at vi lar det ligge.

    Lagt til 2 bilder. Ene er redigert av henne, det andre sies å være original jpg. Vær obs på at f.eks Firefox og Google Chrome rendrer bilder litt annerledes, hvorav Google Chrome ligner mest på Lightroom men det er enda mere mettet i Lightroom. (Dette uansett hvilken rendering intent man har stilt Firefox/Chrome på, men jeg tror nok hånda og hudtonen til nevøen min ser like horribel ut uansett hvilken browser man bruker)

    edit: slettet bilder
    Siste redigert av nma; 11.07.2016 kl. 07:59.

  7. #7
    Hifi Freak coolbiz's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Sted
    Sydvestlandet
    Innlegg
    7,463
    Tagget i
    0 Innlegg
    Det stemmer at D7000 har innstillinger som kan gi "glamlook". (Eller "Ken Rockwell-innstillinger, som jeg kaller dem). Både fargemetning, skarphet og flere andre parametre kan settes individuelt med ganske store valgmuligheter. I tillegg er der ferdigdefinerte kombinasjoner med navn som "Vivid" osv.

    1/125 på denne brennvidden er langsomt nok til at det kan bidra til uskarphet.

    Akkurat nå sitter jeg med en skjerm som ikke kan brukes til å si noe meningsfullt om fargegjengivelsen, dessverre.
    "What is important to the eye, is not necessarily important to the ear." -Siegfried Linkwitz (1935-2018 )

  8. #8
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,423
    Tagget i
    1 Innlegg
    I firefox ser ikke det nederste bildet altfor ille ut. Men det er helt annerledes i lightroom, atlfor altfor mettet. Nå så jeg at bildene er i Adobe RGB, og dette skal moderne nettlesere takle fint (så lenge Adobe RGB-profilen er embedded), men her er det et eller annet som ikke trigger i både Firefox og Chrome, for det er mye mere mettet i Lightroom.

    Men utifra det jeg forstår, så er nok lukkertiden treg (men ville vel tro at 1/125 under ideelle forhold + OIS burde være mer enn raskt nok), sannsynligvis er vivid/glamlook-greier er aktivert, og det er attpåtil lagret i jpg. Da tror jeg vi er sånn noenlunde til bunns i det. Det er så håpløst når fotografen bruker slike innstillinger, men når hun redigerer bildene så prøver hun å korrigere for det, med mislykket resultat

    Det blir ihvertfall forhåndsavtalt akkurat hvilke type bilder som skal tas neste gang vi bruker fotografen.

  9. #9
    Hifi Freak AndersR's Avatar
    Ble medlem
    May 2011
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    2,673
    Tagget i
    1 Innlegg
    Torget
    1
    Om du betaler flere tusen for en kort sesjon skal du ikke være nødt til å ta til takke med hobbyfotografer. Med mindre du krever eierskap til rådatafilene vil du få en faktisk fotograf til å gjøre jobben for tilsvarende pris. Krever du å få alle rådatafilene (for produksjon av egne bilder) vil du måtte betale noe ekstra vanligvis.

  10. #10
    Hifi Freak xerxes's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Holmestrand
    Innlegg
    4,817
    Tagget i
    0 Innlegg
    1. JPEG kan gi helt glimrende resultater, spesielt i studio hvor alt er under kontroll
    2. Jeg har tatt masse bilder i studiosetting. Finner ønsket instilling på blitzene. Prøver meg litt fram, og setter fast blender/lukker/ISO på kamera. Dette har gitt meg noe av de beste bildene jeg har tatt. Det er ganske enkelt å stille kamera/blitz. Mao få riktig eksponering. Få gode bilder kan være noe mer utfordrende.
    PS! Kjører man manuelt så må selvsagt innstillinger følges opp.
    3. Hvis du har betalt noen for bildene, så skal du være fornøyd. Når fotografen tar betalt slutter han å være amatør, og da må han levere. Så enkelt er det.
    Siste redigert av xerxes; 13.07.2016 kl. 09:05.
    Proac Studio 148S | SAT Amplifix | Vincent CD-S1.1 | Quad FM4 | Pro-Ject Debut
    Ledninger: Ja... og stolt av det...

  11. #11
    Hifi Freak Ingeniøren's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2007
    Sted
    Tranby
    Innlegg
    3,047
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra xerxes Se Innlegg
    1. JPEG kan gi helt glimrende resultater, spesielt i studio hvor alt er under kontroll
    2. Jeg har tatt masse bilder i studiosetting. Finner ønsket instilling på blitzene. Prøver meg litt fram, og setter fast blender/lukker/ISO på kamera. Dette har gitt meg noe av de beste bildene jeg har tatt. Det er ganske enkelt å stille kamera/blitz. Mao få riktig eksponering. Få gode bilder kan være noe mer utfordrende.
    PS! Kjører man manuelt så må selvsagt innstillinger følges opp.
    3. Hvis du har betalt noen for bildene, så skal du være fornøyd. Når fotografen tar betalt slutter han å være amatør, og da må han levere. Så enkelt er det.
    Helt ening JPEG er normalt helt greit, men å overskrive originalen er utilgivelig og ikke mye profesjonelt....
    Stereo: Passlabs X250.5|Classe CP-500|Bluesound Node 2|AudioGD NFB27|Rega P3|Squeezebox|Martin Logan Summit X|Velodyne CHT10R
    Kino: Rotel RSP1572/RMB1575|Oppo BDP103|Boxee Box|Pioneer KRP-500M|Focal Electra1027be/Profile908/SR800|SVS 2039PC+

  12. #12
    Hifi Freak Ingeniøren's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2007
    Sted
    Tranby
    Innlegg
    3,047
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra skorob Se Innlegg
    Sommer og musikk på Toten
    Vedlegg 390859
    Var det er forsøk på hvor ille et bilde kan være
    Stereo: Passlabs X250.5|Classe CP-500|Bluesound Node 2|AudioGD NFB27|Rega P3|Squeezebox|Martin Logan Summit X|Velodyne CHT10R
    Kino: Rotel RSP1572/RMB1575|Oppo BDP103|Boxee Box|Pioneer KRP-500M|Focal Electra1027be/Profile908/SR800|SVS 2039PC+

  13. #13
    Hifi Freak skorob's Avatar
    Ble medlem
    May 2012
    Sted
    Brumunddal
    Innlegg
    2,866
    Tagget i
    0 Innlegg
    Her har nok telefon klikka med tanke på tråd. :P
    Galskapen: Auralic Aries G2 - Accuphase DC-37- Accuphase C-3850 - Accuphase M-6200 - Spendor D9.- Arendal Sub2 - Wireworld Electra7 strømkabling. - Cardas signalkabler og Chord høyttalerkabler.
    Stue: Squeezebox Touch - Primare Pre32 & A34.2 - Klipsch RF7mk3 - Luxman JPS100 kabling.

  14. #14
    Hifi Freak xerxes's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Holmestrand
    Innlegg
    4,817
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Ingeniøren Se Innlegg
    Sitat Sitat fra xerxes Se Innlegg
    1. JPEG kan gi helt glimrende resultater, spesielt i studio hvor alt er under kontroll
    2. Jeg har tatt masse bilder i studiosetting. Finner ønsket instilling på blitzene. Prøver meg litt fram, og setter fast blender/lukker/ISO på kamera. Dette har gitt meg noe av de beste bildene jeg har tatt. Det er ganske enkelt å stille kamera/blitz. Mao få riktig eksponering. Få gode bilder kan være noe mer utfordrende.
    PS! Kjører man manuelt så må selvsagt innstillinger følges opp.
    3. Hvis du har betalt noen for bildene, så skal du være fornøyd. Når fotografen tar betalt slutter han å være amatør, og da må han levere. Så enkelt er det.
    Helt ening JPEG er normalt helt greit, men å overskrive originalen er utilgivelig og ikke mye profesjonelt....
    Skrive over originalen er vel ikke en gang amatørmessig?
    Proac Studio 148S | SAT Amplifix | Vincent CD-S1.1 | Quad FM4 | Pro-Ject Debut
    Ledninger: Ja... og stolt av det...

  15. #15
    Hifi Freak coolbiz's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Sted
    Sydvestlandet
    Innlegg
    7,463
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra NMA Se Innlegg
    I firefox ser ikke det nederste bildet altfor ille ut. Men det er helt annerledes i lightroom, atlfor altfor mettet. Nå så jeg at bildene er i Adobe RGB, og dette skal moderne nettlesere takle fint (så lenge Adobe RGB-profilen er embedded), men her er det et eller annet som ikke trigger i både Firefox og Chrome, for det er mye mere mettet i Lightroom.
    ...
    Det er nok her katten er begravd.
    "What is important to the eye, is not necessarily important to the ear." -Siegfried Linkwitz (1935-2018 )

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed