Undre mig

[kortvarig]

Har haft en Olympus E-510 i mange år og det tager udmærkede foto, købte et Fuji finepix SL300 , for at få et letterer og mere moderne apparat med bl.a. video og lyd, også panorama så smart ud.

Men det tager langt dårligere foto end E-510 , billedene virker "udtværet" sløret med forkerte farver, manglende kontrast, jeg bruger hovedsagligt apparatet til at fotograferer fortidsminder med, og alt det grønne i øjeblikket og nuancerne af dette kunne Fuji finepix SL300 slet ikke håndterer.

Farverne på sten var forkerte, og overfladen på stenene lidt som en voksfigur/udtværet , der var ikke den rigtige teksttur.
Det skulle en hel del manipulering til for at få det til at se nogenlunde ud , i det hele taget ikke ret godt.

Så Fuji finepix blev ikke en afløser for E-510 , men er der nogen der kan give mig en forklaring på at Fuji finepix SL300 er så meget dårligere end mit gamle kamera med færre mega pixel osv.

Jeg går ikke meget op i fotografiapparater, jeg bruger dem bare, men vil gene undgår at dumme mig igen.
Og vil derfor meget gerne vide lidt om hvad som betyder noget for billedkvaliteten.
Har nu overvejet en Olympus OM-D E-M10 . Desværre har den vist ingen flash såvidt jeg kan se.

 

[Asbjørn]

Jeg kjenner ikke til noen av de nevnte kameraene, men min erfaring er at det gjerne er optikken som begrenser, ikke oppløsningen på chip'en. Altså: Heller gode linser og færre megapixler enn middelmådige linser og maaaange megapixler. Kan det være noe slikt som skjer?

Jeg tror forresten OM-D M10 har innebygget flash, men mitt eget OM-D M5 har det ikke.

Olympus OM-D E-M10 - Smaller, Affordable OM-D • Camera News and Reviews
TEST: Olympus OM-D E-M10 - Tek.no

 

[kortvarig]

Ja det har du ret i, der er flash, super, kan også se at der står det samme på optikken som på min gamle E-510 , bortset fra at der står 58 der hvor der står 37 på OM-D E-M10 (Er det størrelsen på selve optikken?). Så det er nok OM-D E-M10 det skal være.

Ps. Det er måske som med kabler, man kan have nok så meget digitalteknik og overlæggende dit og dat, det hjælper ikke hvis signalet ikke slipper helskindet igennem kablerne , og de andre passive komponenter hehe....

 

[Steinar_Lund]

Jeg antar at 58 vs 37 refererer til filterdiameteren på objektivene, dersom du skulle ønske å sette på noe sånt.

Men jeg synes det er litt overrraskende at Fuji tar dårlige bilder. Det er jo et velrenommert merke, og jeg tror ikke jeg har hørt at deres objektiver - er det Fujinon de heter? - ikke skulle være bra.

 

[Anonym]

Zuiko kit objektivet som fulgte med E-510 er bedre enn de fleste konkurrentenes kit objektiver.

 

[Class]

Farverne på sten var også forkerte, og overfladen på stenene lidt som en voksfigur/udtværet , der var ikke den rigtige teksttur.
Det skulle en hel del manipulering til for at få det til at se nogenlunde ud , i det hele taget ikke ret godt.

Bruker du RAW format eller JPEG?
Noen kamera har mye prossessering av JPEG som default om du ikke har justert det.

Mitt nye kompakt (Sony DSC RX100M2) gjengir f.eks. grønt gress, skog, busker og trær mye mer naturlig enn jeg noengang fikk Nikon D300 dSLR til å gjøre.

 

[Odd J]

Jeg har et E-620 med 14-54 objektivet som jeg egentlig lurer på å selge. Får aldri tid og interesse for å lære meg å ta ordentlige bilder med det og irriteres egentlig bare over blitzen som spretter opp i tide og utide og lager bilder med 'blanke fjes' når jeg egentlig bare vil ha naturlig lys osv.

Tror egentlig at jeg er like godt hjelpt med et lommekamera med automatikk. Og trodde vel egentlig at bildekvaliteten på disse speil-løse lommekameraene etter hvert var mer enn bra nok? Hvertfall så lengre man ikke kjøper de aller billigste til 499,-.

 

[kortvarig]

Jeg antar at 58 vs 37 refererer til filterdiameteren på objektivene, dersom du skulle ønske å sette på noe sånt.

Men jeg synes det er litt overrraskende at Fuji tar dårlige bilder. Det er jo et velrenommert merke, og jeg tror ikke jeg har hørt at deres objektiver - er det Fujinon de heter? - ikke skulle være bra.

Jeg blev også overasket over at det var så meget ringerer end E-510, fik det checket , men det var ok.
Men Fuji er jo i anden prisklasse , jeg var åbenbart naiv og troede at det var gået med digitale kammarer som med alt andet digitalt grej , høje og højre ydelse for færre og færre penge, sådan er det vil også gået, men åbenbart ikke helt nok.

Lidt ærgerligt for det kan det hele , 30 gange zoom, video, og som sagt panoramaer optagelse fungerede virkelig overbevisende, og det var let og praktisk, og nemt at betjene.

Men når jeg har okset rundt i krat og skov for at finde nogle fortidsminder, og så kommer hjem og ser at de foto jeg har taget ikke holder et rimeligt kvalitets niveau, så dur det altså ikke.

 

[kortvarig]

Farverne på sten var også forkerte, og overfladen på stenene lidt som en voksfigur/udtværet , der var ikke den rigtige teksttur.
Det skulle en hel del manipulering til for at få det til at se nogenlunde ud , i det hele taget ikke ret godt.

Bruker du RAW format eller JPEG?
Noen kamera har mye prossessering av JPEG som default om du ikke har justert det.

Mitt nye kompakt (Sony DSC RX100M2) gjengir f.eks. grønt gress, skog, busker og trær mye mer naturlig enn jeg noengang fikk Nikon D300 dSLR til å gjøre.

Jeg bruger JPEG , Fuji SL300 har ikke RAW support, jeg har iøvrigt heller ikke brugt RAW på E-510 selvom den vist nok kan dette.

 

[Bach_Man]

Det er jo to helt forskjellige kameraer. Olympus E-510 er et systemkamera med relativt stor sensor (sensorstørrelse har veldig mye å si for billedkvalitet) og utskiftbar optikk. Fujifilm SL300 er en superzoom, en kategori som kjennetegnes av liten sensor og middelmådig optikk. Man ofrer optisk kvalitet for å få stort zoomområde. Skal du ha en moderne utgave av Olympus E-510 er det OM-D som gjelder.

 

[Asbjørn]

Min begrensede erfaring med OM-D M5 er ihvertfall at det tar utmerkede bilder og gir forbausende bra videokvalitet.

 

[Bach_Man]

OM-D E-M5 II har jo fått et kraftig prispåslag i forhold til originalen og koster like mye som E-M1. Men entry-levelmodellen E-M10 er på de fleste områder en verdig etterfølger til den opprinnelige E-M5. Alle OM-D-kameraene har samme gode billedkvalitet, men i 2015 savner man kanskje en oppgradering av sensoren fra 2012.

 

[kortvarig]

Takker for de gode forklaringer og råd. OM-D E-M10 ser ud til at være fornuftigt moderne erstatning for min E-510 som kan give mig de features E-510 mangler.

Bl.a. video , og en behagelig overraskelse GPS Via en app , måske lidt kluntet , men mon ikke det fungerer ok.
Fandt iøvrigt denne artikel som understøtter et de argumenter der er kommet frem i tråden.
Der er ingen tvivl om at lysforhold i mange tilfælde langt fra er optimale når der fotograferes fortidsminder, man må tage/bruge det lys der nu engang er på stedet , og på det aktuelle tidspunkt.
Så objektivet kan nok have en relativ stor indflydelse på fotoet i en del tilfælde.

 

[kortvarig]

Var ude i Tokkekøb hegn og tage lidt foto af dysser, jeg prøvede at lave en sammenligning imellem Olympus E-510 og fuji på et lille udsnit af et umanipuleret foto direkte fra kameraet, det blev ikke helt nøjagtigt, men forskellen fremstår alligevel rimeligt tydeligt.

Forskellen ses naturligvis ikke så tydeligt på hele fotoet når det er manipuleret og skåret til osv, men man fornemmer forskellen klart aligevel. Man kan selv prøve at gætte hvad der er hvad.

 

[8x12_TOM]

På det øverste bilde kan man i hvert fall se at det er gress og fjell.

 

[Steinar_Lund]

Min første tanke var at det hadde noe med innstilling/programmer å gjøre, men det har du kanskje allerede undersøkt? Og bildeutsnittene virker litt forskjellige. Brukte du stativ?

 

[kortvarig]

Min første tanke var at det hadde noe med innstilling/programmer å gjøre, men det har du kanskje allerede undersøkt? Og bildeutsnittene virker litt forskjellige. Brukte du stativ?

Jeg brugte ikke stativ, men har lavet en prøve ud af mit vindue, hvor jeg støttede mig til vindueskarmen og det var nøjagtig den samme tendens.
Alle de foto jeg har taget uanset lys osv har haft denne tendens. Ja det smuttede lidt med nøjagtigheden, men jeg gider ikke rigtig bruge mere tid på dette.

 

[Steinar_Lund]

Min første tanke var at det hadde noe med innstilling/programmer å gjøre, men det har du kanskje allerede undersøkt? Og bildeutsnittene virker litt forskjellige. Brukte du stativ?

Jeg brugte ikke stativ, men har lavet en prøve ud af mit vindue, hvor jeg støttede mig til vindueskarmen og det var nøjagtig den samme tendens.
Alle de foto jeg har taget uanset lys osv har haft denne tendens. Ja det smuttede lidt med nøjagtigheden, men jeg gider ikke rigtig bruge mere tid på dette.

OK. Det er jo en tydelig forskjell, både i utsnitt og farver. En viss forskjell i skarphet synes jeg også å kunne se, men siden utsnittet er forskjellig, og siden vi ikke kjenner lukkertid og blenderåpning og ISO-instilling, er det ikke så lett å si hva det skyldes. Det kan godt være det skyldes kamera/objektiv

 

[Kanutus]

Hei! Hva slags program (fortrinnsvis full 'auto' og full manuell kontroll som de to viktigste) tar du bildene med, da? Har du mulighet for full manuell kontroll (sett opp egne innstillinger), og har prøvd ut dette? Hvis ting går på full 'auto', kan du oppleve merkelige/dårlige resultater som følge av flere kompromisser kameraet gjør for deg.

Har du kontroll på lukker, blender og iso? Jeg leste litt om kameraet ditt (Fujifilm FinePix SL300 Review - Image Quality | PhotographyBLOG) og der sier de blant annet at ved høy iso blir det 'artifakter' i bildene.

Jeg ville begynt med å sette på full manuell kontroll, og tatt bilder med forskjellige innstillinger da, for både å lære kameraet å kjenne, se på bildekvaliteten med forskjellige innstillinger, og vurdere på nytt da ...

 

[kortvarig]

Hei! Hva slags program (fortrinnsvis full 'auto' og full manuell kontroll som de to viktigste) tar du bildene med, da? Har du mulighet for full manuell kontroll (sett opp egne innstillinger), og har prøvd ut dette? Hvis ting går på full 'auto', kan du oppleve merkelige/dårlige resultater som følge av flere kompromisser kameraet gjør for deg.

Har du kontroll på lukker, blender og iso? Jeg leste litt om kameraet ditt (Fujifilm FinePix SL300 Review - Image Quality | PhotographyBLOG) og der sier de blant annet at ved høy iso blir det 'artifakter' i bildene.

Jeg ville begynt med å sette på full manuell kontroll, og tatt bilder med forskjellige innstillinger da, for både å lære kameraet å kjenne, se på bildekvaliteten med forskjellige innstillinger, og vurdere på nytt da ...

Det er muligt du har ret. men som sagt interesserer jeg mig ikke rigtig for selve foto-apparatet, jeg bruger det bare, og meget meget gerne på auto, det har jeg ikke haft problemer med i forbindelse med Olympus E510.

Men det er jo interessant hvis det er auto som er synderen/problemet, så jeg vil prøve manual næste gang og se om det eventuelt gør en forskel.
Det program jeg henter billedene ind i hedder ACDSee 18, men som sagt jeg har intet gjort ved billederne ,de er direkte fra kameraet.

 

[Kanutus]

Hei! Hva slags program (fortrinnsvis full 'auto' og full manuell kontroll som de to viktigste) tar du bildene med, da? Har du mulighet for full manuell kontroll (sett opp egne innstillinger), og har prøvd ut dette? Hvis ting går på full 'auto', kan du oppleve merkelige/dårlige resultater som følge av flere kompromisser kameraet gjør for deg.

Har du kontroll på lukker, blender og iso? Jeg leste litt om kameraet ditt (Fujifilm FinePix SL300 Review - Image Quality | PhotographyBLOG) og der sier de blant annet at ved høy iso blir det 'artifakter' i bildene.

Jeg ville begynt med å sette på full manuell kontroll, og tatt bilder med forskjellige innstillinger da, for både å lære kameraet å kjenne, se på bildekvaliteten med forskjellige innstillinger, og vurdere på nytt da ...

Ja det er muligt du har ret. men som sagt interesserer jeg mig ikke rigtig for selve foto-apparatet, jeg bruger det som sagt bare, og meget gerne på auto, det har jeg ikke haft problemer med i forbindelse med Olympus E510.

Men det er jo interessant hvis det er auto som er synderen/problemet, så jeg vil lige prøve manual næste gang og se om det eventuelt gør en forskel.
Det program jeg henter billedene ind i hedder ACDSee 18, men som sagt her intet gjort ved billederne ,de er direkte fra kameraet

Ja, det burde jo kunne ta 'fine' bilder på auto, helt klart, men det er altså en svakhet ved kameraet ved høy ISO, og som jeg ikke tror du kan overstyre uten å bruke et annet program enn auto. Tar du mange bilder ville jeg kanskje sett etter et annet kamera som passer din bruk bedre ...

ACDSee kjenner jeg ikke til (kun ved navn), men har liten tro på at de på noe vis ødelegger/forringer bildet hvis det ikke er noen form for eksport her da. Vær obs på at jpeg forringer bildet _hver_ gang du redigerer det og lagrer på nytt, grunnet komprimering av data.

 

[Bach_Man]

Det er typisk for kompaktkameraer som denne Fujien er å automatisk legge til masse støyreduksjon og oppskarping på bildene, så resultatene overrasker ikke. Støyreduksjonen smører ut detaljer, oppskarping gir falske konturer. Jeg ville sjekket om det går an å slå av noe av dette i menyene.

 

[kortvarig]

Takker igen for de kompetente råd og forklaringer, Men har faktisk kasseret Fuji , jeg undrede mig som sagt bare, jeg prøver dog lige at slå alt fra , og kører manuelt som foreslået for at se om det skulle giver noget positivt, men har dog ikke de helt store forhåbninger.

Ellers går jeg nu efter en Olympus OM-D E-m10 som har stort set alt hvad jeg skal bruge , og håber så den fungerer bedre. Men det er jo også tale om en lidt anden udskrivning/pris