Sigma / Tamron lenser

[slartibartfast]

Jeg planer om å utvide/forbedre lensesortimentet mitt og lurer på om noen har litt erfaring med lenser fra Sigma og Tamron eller om dere kjøper kun originale...

en stor fordel av de originale Pentax lenser er at de er vann og støvtett, men så koster de omtrent det dobbelte....

 

[Jan_I]

Har både Sigma og Tamron i mitt "canon" sortiment
Hva lurte du på ang. disse?

 

[slartibartfast]

lurte på om det er verdt den høye prisen med å kjøpe original... jeg klarer rett og slett ikke å bestemme meg for noe...


er det noe forskjell kvalitetsmessig mellom Tamron og Sigma?

 

[Bach_Man]

Ikke at det er noe galt med Sigma eller Tamron, men jeg ville nå kjøpt originaloptikk (eller Zeiss). Pentax har vel kanskje ikke like stort utvalg som Canon og Nikon, så da må man kanskje gå for uoriginalt. Men hva er det du skal ha da? Hvis det bare er å kjøpe for å få flere objektiver som er målet er det kanskje best å ikke kjøpe noe i det hele tatt.

En liten ting til i beste mening: Det du snakker om heter ikke lense på norsk, til nød linse, men helt korrekt objektiv.

 

[Jan_I]

lurte på om det er verdt den høye prisen med å kjøpe original... jeg klarer rett og slett ikke å bestemme meg for noe...


er det noe forskjell kvalitetsmessig mellom Tamron og Sigma?

Om det er verd å gå for original, er vel kun du selv som kan si noe om. Nå kjenner ikke jeg til Pentax objektiver og dennes 3parts objektiver så her er jeg på dypt vann :
Da jeg så etter objektiver ,så bestemte jeg meg først for en pris.Så var det å lese /spørre/forumsspørring pluss tester/sammenligningstester å lese.
Har hatt (70-200/2,8 og 10-20 3.5-5,6 ) og har (105/2,8 macro og 150-500m.OS ) div. sigmaobjektiver samt at jeg har et Tamronobjektiv (17-50/2,8) Synes Sigmaene ser bedre ut og kjennes bedre ut kvalitetsmessig, men Tamronen er et supert objektiv til prisen. Hva som er best, Tja ikke vet jeg. Jeg har også en canon 70-200/2,8IS og dette er nok kremen (L objektiv) og slik jeg ser det,så er det aldri dumt å invistere i gode originalobjektiv hvis en har råd til det.
Har også ei Tokina 11-16/2,8 , og slik jeg ser det så er denne total overlegen i forhold til både Sigma og Tamron . Vet dog ikke hvordan andre Tokinaer er
Regner med at du ikke ble noe klokere av dette , men bare spør så..
Mvh Jan I

 

[slartibartfast]

takker for språkhjelpen

på en måte er det greit at der ikke finns enda større utvalg

målet er å skaffe meg en (eller flere?) bedre enn kit objektiven- som er en middelmådig 18-55mm 3.5-5.6

men nå har jeg lest meg rund i hele dagen - og ristet litt på lommeboken og da blir det ikke så mye valg til slutt :

men det blir en rimeligere Pentax objektiv, rett og slett av praktiske hensyn, siden de er forseglet mot vann og støv og vi skal ut og reise en del i år.

skulle gjerne hatt råd til en star zoom or noen limited, men det blir en gang senere. kanskje er prisene litt hyggeligere i Singapore

jeg er heller ikke helt sikkert enda hvilken størrelser jeg egentlig "trenger", så da er det kanskje ikke så dumt å begynne med en greit 18-135 3.5-5.6 og finner ut etter hvert om jeg virkelig trenger en lengre zoom eller videre vinkel.

der finns en virkelig bra DA* 50-135 som jeg sikler på, men den koster dobbelt så mye som den nevnte og da kommer jeg til å savne vidvinkel en lang stund.

 

[slartibartfast]

Regner med at du ikke ble noe klokere av dette , men bare spør så..

det gjør jeg nå

hvordan takler disse objektivene inn og ut døra om vinteren?

er kondens en problem?

takk

for hjelpen

 

[Jan_I]

Regner med at du ikke ble noe klokere av dette , men bare spør så..

det gjør jeg nå

hvordan takler disse objektivene inn og ut døra om vinteren?

er kondens en problem?

takk

for hjelpen

Har ikke opplevd det noe verre enn med andre objektiver.
MEN nå er jeg veldig forsiktig når jeg går inn i varmen. Kamera og objektiv pakkes i sekken og den står som regel i gang/yttergang til akklimatisering før jeg tar de inn i varmen.

 

[slartibartfast]

er der noen forhandler her i Norge som har fornunftige priser på objektiver?

de som jeg finner på nettet ligger omtrent 700-1000kr over det de koster i utlandet. dette tilsvarer 25-30% av objektivprisen.

Jeg har egentlig lyst å kjøpe de i Norge i tilfelle det er noe feil med objektiven (og da trenger je ikke å vente til jeg skal til utlandet ), men når jeg ser på prisene...

 

[Bach_Man]

er det ikke slik med alt som selges i norge da? Hvis prisen er viktig er det best å kjøpe i utlandet. Feil vil ofte vise seg raskt, og da er det sikkert mulig å ta det på produsentgaranti.

 

[slartibartfast]

er det en fotobutikk med hyggelig og kompetent service og råd hvor det går an å prøve objektivet før jeg kjøper den, betaler jeg gjerne noen kroner ekstra...

 

[nb]

er det en fotobutikk med hyggelig og kompetent service og råd hvor det går an å prøve objektivet før jeg kjøper den, betaler jeg gjerne noen kroner ekstra...

FotoVideo i Møllergata i Oslo har kompetent betjening og godt utvalg. De pusher også Sigma ganske mye så de bør han en del, men kan være greit å ringe om det ikke er til Nikon/Canon som de garantert har størst utvalg av utstillt. Prisene deres er stort sett helt kurante etter norsk standard.

www.fotovideo.no

 

[slartibartfast]

kan noen gir meg litt "leksehjelp"?

på fotovideo sin side står det ved Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM:

"Har du kamera med mindre brikke [enn fullformatkamera] vil for eksempel Sigma 18-50mm f/2.8 være et bedre alternativ."

kann noen forklare meg hvorfor?

takk for hjelpen

 

[Bach_Man]

Fordi du får et mer brukbart zoomområde med 16-50mm på et cropsensorkamera, som omtrent vil tilsvare en 24-70mm på et fullformatskamera (dvs. Et kamera som har sensor som er like stor som en 35mm filmrute, hvis kameraet ditt koster mindre enn 15000 er det ikke fullformat) I begge tilfeller går zoomen fra middels vidvinkel til kort tele som er ideelt til generell bruk.

Dessuten er sikkert 16-50mm et lettere og mer kompakt objektiv.

 

[slartibartfast]

takker for opplysningen
grunnen fordi jeg ser på denne 24-70mm er at jeg tenker meg den ekstra tele blir brukt oftere enn de ekstra mm vidvinkel. i hvertfall savnet jeg noen ekstra mm tele relativ ofte i det siste...

jeg kan da heller tenke meg enten en ekstravidvinkel zoom eller en 15mm "prime" i tillegg

jeg vet der finns minst like mye fasit på akkurat dette som der finns folk med kamera.

 

[Bach_Man]

Ja hvis du vil ha en zoom som går fra normal til tele er 24-70 helt ok, den er bare ikke like allsidig som 16-50 for de fleste, og hvis du skal ta et vidvinkelbilde må du bytte til noe annet. Men det avgjøres jo av personlige preferanser. Jeg bruker en Nikkor 16-85mm som allrounder på mitt cropsensorkamera, og er glad for de ekstra 2mm vidvinkel i forhold til en 18-200mm.