N
nb
Gjest
Det ene er tatt med et Canon kompaktkamera til rundt 500 dollar, det andre med et Hasselblad til 40.000 dollares.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
N
nb
Gjest
Fyren som gjorde testen (en proff) lagde 13x19" utskrifter (dvs A3) av ulike motiver tatt med de to kameraene og viste til fotografer og bransjefolk i studioet sitt, treffprosenten lå rundt 50%, ingen klarte mer enn 60% riktig.
Høres kjent ut..... ;D ;DNnb
Gjest
Nei, omvendt.Anonym skrev:
Øverste er
Hasselblad H2 with Phase One P45+ back
55110mm lens @ 70mm
1 second @ f/11 at ISO 50
Nederste er
Canon G10
630mm lens at 12mm
1/8 second @ f/3.5 at ISO 80Nnb
Gjest
Det ekspertene ofest klarte å skille på var forskjellen i dybdeskarpet, den blir mindre jo større bildebrikken er.Nnb
Gjest
Saken ligger her:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
On The Viewing Stand
Over a two day period I invited photographers and local industry professionals to come to my print studio and look at a series of 13X19" prints from an Epson 3800 printer made on Ilford Gold Fiber Silk paper which were then hung side by side on my floor-standing print viewing box. This collection of seven people included experienced photographers, people from the commercial print industry, and other trade professionals. Between them there was at least 200 years of photographic industry shooting and printing experience.
In most cases I did not tell them what they were looking at, simply saying that I had been shooting with two cameras, and that they should divide the prints (about a dozen) into two piles Camera A and Camera B. They were asked to judge resolution, accutance, colour reproduction, highlight detail, dMax, and any other factors that they wished to consider.
The Results
In every case no one could reliably tell the difference between 13X19" prints shot with the $40,000 Hasselblad and Phase One 39 Megapixel back, and the new $500 Canon G10. In the end no one got more than 60% right, and overall the split was about 50 / 50, with no clear differentiator. In other words, no better than chance.
In fact it was the H2 system's narrower depth of field that occasionally was the only clear give-away. Some viewers eventually figured out that the prints with the narrower depth of field were from medium format, while other photographers chose the G10 images because with its wider depth of field it created an overall impression of greater sharpness.
Needless to say there was much shaking of heads and muttering. Could this be? Could a $500 digicam equal a $40,000 medium format digital system in image quality, at least in prints up to 13X19" (Super A3)?Nnb
Gjest
Poenget i artikkelen er at de billige sakene har blitt utrolig bra med årene, men at high-end-kameraene har en del fordeler i bestemte situasjoner (først og fremst når det skal lages skikkelig store utskrifter) og sannsynligvis til en del studiofotografering..Marcus skrev:
En sammenligning i relativt lav oppløsning på skjerm er selvsagt litt jalla i utgangspunktet, han sier det er ganske lett å se forskjellene i software når man zoomer inn til full størrelse, men disse forskjellene viser seg i svært begrenset grad på utskrifter opptil ca A3-størrelse eller på vanlig skjermvisning.Nnb
Gjest
¨Nolfi skrev:
Det er vel ikke direkte overførbart fra det ene til det andre siden systemene er helt ulike (uten at jeg er ekspert), som sagt brukt han flere bilder i testen og ulik dybdeskarphet var en av de tingene folk så når de skulle avgjøre hva som er hva.
Om du bruker 50mm og 1.6 crop vs 80mm og 1.0 crop på samme f-stop vil de ha ulik dybdeskarphet (tror forskjellen er 1 1/3 stop eller noe slikt, men husker ikke i farten)Nnb
Gjest
Han har behandlet bildene "to the best of his abilities", det er jo temmelig meningsløst å bruke helt lik etterbehandling siden alle kameraer og sensorer er ulike.budda skrev:
Artikkelforfatteren tester med sitt eget svindyre Hasselblad, så han er nok neppe en som skal fortelle at det er waste of money å kjøpe et fjongt kamera
Han hadde med Canon-kameraet på en workshop og tok noen bilder med det i pausene, han var overrasket da han oppdaget hjemme at han faktisk ikke var sikker på hvilket kamera han så bilder fra da han så på de, derav testen.Nnb
Gjest
Ja, men som sagt hadde 200 års samlet fotoekspertise store problemer med å identifisere de faktiske printene i A3-størrelse som er mye større enn hva man vanligvis skriver ut i, i alle fall til privatbruk. Hva man ser når man zoomer inn på max på et 15MP bilde vs et 39MP-bilde på skjerm er relativt uinteressant for de fleste. Selv på de 30" skjerm har man bare ca 4 millioner pixler før zooming.bjornh skrev:Vvredensgnag
Gjest
Moderne bildebrikker behandler ulike kontrastområder separat - så derfor mer detaljer i de lyse partiene fra Canon-kameraet, noe man for bare noen år siden ville brukt for å skille mellom digital og analog. Tilsvarende i mørke partier.
Tough for de som lever av å lage analoge kameraer.Nnb
Gjest
Begge bildene er tatt med digitalkamera, digitalt bakstykke på Hasselbladen.vredensgnag skrev:
Phase One P45+ er et digitalt bakstykke så langt jeg har forstått.
Ulik behandling på sensor-nivå? Høres mer enn underlig ut. Dokumentasjon, takk.vredensgnag skrev:
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 4.128
- Antall liker
- 308
G10 og nederst Hasselbladen etter hva jeg har forstått:bjornh skrev:
http://67.18.178.219/downloads/Vvredensgnag
Gjest
Skulle klikket på linken din. Ganske fair sammenligning, med tanke på objektiver. Likefullt slitsomt for dem som lager glass til Hasselblad.
Vanskelig å argumentere for rådyre kameraer - bare å se på hva som skjer innen filming, med Red. Times they are a'changing.
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.400
- Antall liker
- 3.181
Jeg synes de røde bladene er litt mere virkelige på det øverste bildet? Kanskje?
Vanskelige å si siden begge bildene er digitalisert gjengitt på våre dataskjermer?
Sammenliknings-problem; Hadde Hasselblad biltt montert i samme hastighet og antall som Canon, hadde den ikke kostet $ 4000 engang...
Men da hadde også merke-eksklusiviteten opphørt.
Kan trekke samme paralell med bil, hifi, klokker,....
Arne K
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 4.128
- Antall liker
- 308
Er mildt sagt råimponert over hva G10 eren klarer å oppnå her.
Er det noen som har testet ut G10 mot G11 eller den enda nyere G12 ?
Mvh Jan IVvredensgnag
Gjest
Kanskje noen kan høre forskjell på bildene?
Jeg ser variasjoner, men jeg ser ingenting som trekker ned/opp, og ingenting som stikker seg ut. Skulle jeg gjettet, ville jeg trodd at bildet med mest detaljer i de lyse partiene øverst kom fra det dyreste kameraet, fordi det er slik man tenker.
Men så viser det seg at det er fra G10, og da får man litt å tenke på.
(Ved sammenligning av farger o.a. bør man ha feltet man studerer på samme sted på skjermen, og i samme vinkel til øynene, pga hva som skjer på en LCD-skjerm.)Ok, tenk litt utenfor boksen her.
Hasselblad har en mye større sensor, som er langt mer kresen på optikk en en bittelille G10 sensoren.
Om du jobbet som fotograf ville du neppe jobbet hele dagen med en G10, da ville du nok også ha valgt Hasselbladen.
For oss dødelige som ikke kan kjøpe seg en Hasselblad, så er det fint og kunne unnskylde kjøpet av g10 kontra Hasselblad med at de er like prestasjonsmessig etter ett bilde er tatt.
DOT er noe helt annet på hasselblads store brikke, kontra G10's lille sensor.
Selv er jeg imponert over hva man kan få ut av en G10, men jeg synes de er håpløse ogt fotografere aktivt med kontra en 5D mk.1 som jeg til daglig bruker.
McLarenGGjestemedlem
Gjest
I godt lys, midt på dagen, på stativ og med motiv som holder seg i ro så tar de fleste fotoapparater veldig gode bilder.Uutgatt60135
Gjest
Det slo meg med en gang at det øverste var klart best. Store forskjeller er vel å ta i slik som med HiFi.nb skrev:Uutgatt60135
Gjest
Det øverste synes å ha bedre fargegjegivelse, bedre kontrastnivåer og mer naturlig skarphet.På en høylys sommerdag, med strak medvind, tørre asfaltveier og maks hastighet på 70/km/t klarte en Toyota Yaris å holde følge med både en Artic Truck og en Nissan Skyline.
Med andre ord, under slike forhold trenger man strengt tatt ikke noe mer enn en Toyota Yaris.Nnb
Gjest
Skal man først være litt usaklig så er G10 et mye bedre kamera, viktigste er tross alt å få tatt bildet, ikke hvilket kamera man tar det med. Sannsynligheten for at man tar med seg en G10 ved en gitt anledning er mye større enn at man drar på et Hasselblad eller lignende.HåkonN skrev:
Artikkelforfatteren sier heller ikke at kameraene er like gode i alle situasjoner, men poenget er at de rimelige kameraene har hatt en utrolig utvikling de siste årene og at man får eksepsjonelt god teknikk for svært lite penger. Som sagt påstår ikke fyren bak testen at det er unødvendig med et Hasselblad (han skal gå til innkjøp av en enda dyrere modell selv).
Han har som sagt vist bilder til proffer, de scorte ca 50/50, neppe noen av de som hadde trodd det før de prøvde.
One final comment. Landscape and nature shots are one thing models in a studio with fabrics, delicate skin tones and other challenging subjects are likely to be quite another. Also, I have no idea how well these files might hold up to CMYK conversion. We therefore need to keep expectations within reasons.
But, with all of these caveats, the take-away as I see it is that the new Canon G10 has crossed a threshold; one in which an inexpensive pocket camera can produce very high quality images, at least on moderate sized prints, which is what most photographers end up making.
Will I be selling my Hasselblad and Phase One back? No, of course not. Why would I? Each system has its place and specialized function. Indeed I'm really excited about testing the new Phase One P65+ and to acquiring one as soon as it becomes available. But, the next time I take a walk in the woods, or go on a family vacation, I know which camera is going to be along for the trip, nicely tucked away in my jacket pocket. The Canon G10.
Jeg har hatt Canon G9 i noen år og det er ett fantastisk kamera, enten man tar bilder av natur, barn i lek og bursdag eller i skibakken.
Synes det tar bedre bilder enn min speilrefleks.
Honnør til importør/japan photo som har fikset det på garanti 2 ganger (det har hatt ett meget tøft/røfft liv...) har lyst å prøve Canon S90-S95
Her er en ren sensor-sammenligning av Phase One P45 Plus og Canon G10:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/456|0/(appareil2)/247|0/(onglet)/0/(brand)/Phase%20One/(brand2)/Canon
Legg spesielt merke til det skiller nesten 3 hele f.stops i dynamisk område.
Store forskjeller på skjermen jeg sitter foran. Foto nr 2 har lavere kontrast og blassere fargegjengivelse.Vvredensgnag
Gjest
Studerte akkurat det der. Ønsket å se om bildene var tatt samtidig, men det er de ikke - fotografen ønsket vel å få mest mulig likt utsnitt, og brukte tid på å bytte kamera. Det ser man av at det er kommet mer lys inn i bakgrunnen på det nederste bildet, og det kan være forklaringen på at det ser litt blassere ut. Jeg har brukt mer tid enn jeg egentlig har lyst til å minnes på å ratte film og slikt er bagatellmessig å rette - men da ville ikke dette vært en 1:1 sammenligning.Griffenfeldt skrev:
Som du vil se tok han hvitbalanse fra et gråkort da han tok Hb-bildet, mens autofunksjoner for eksponering og fokus ble brukt på G10, samtidig som Hb-bildet ble tatt fast på stativ, mens G10-bildet ble tatt håndholdt, mens han støttet seg mot stativet.
Langt mer interessant at det er flere detaljer i høylyset bak, til tross for tilsynelatende mer lys (se oppe til høyre - men disse kan også skyldes tilleggslys, som bl.a. har fått frem fargenyanser i høylyset som mangler i Hb-bildet.)
Her har du to utsnitt som viser at det er mer lys i det underste bildet, noe som kan forklare at løvverket ser blassere ut.
Han brukte tom bildestabilisatoren på G10 ... ;DVedlegg
Nnb
Gjest
Selvsagt ingen tvil om hva som er best teknisk (og sikkert i svært mange praktiske områder for den saks skyld). Det interessante er jo at garvede eksperter er i tvil om hvilket av de to sensorene (og optikken) som er brukt på et knippe bilder printet i A3-format.coolbiz skrev: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…