Hjelp hjelp hjelp... Hvilket fotoapparat skal jeg kjøpe?

toriamos

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.02.2005
Innlegg
2.255
Antall liker
24
Torget vurderinger
5
Hei, og velkommen til tråden. Beklager om du trodde du kunne gi meg tips om hvilket fotoapparat jeg behøver. Det vet jeg fra før av, og har det allerede. Men fra tid til annen dukker det opp en som har forvillet seg hit for å spørre om hvilket fotoapparat HAN bør kjøpe. Tenkte derfor jeg skulle legge ut et par linker med tips som jeg selv finner interessante og morsomme. Her kommer de:

http://www.kenrockwell.com/tech/150-vs-5000-dollar-camera.htm

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
 

Gjest.

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.09.2006
Innlegg
5.736
Antall liker
497
Spør en proff fotograf om Ken Rockwell, og du får et annet svar.
 

McLaren

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
1.911
Antall liker
273
Torget vurderinger
11
toriamos; Kunne du ikke bare bedt alle skaffe seg ett enkelt lite kompaktkamera, da utstyret ikke har noe ogsi som du mente i en annen tråd ang foto?

List gjerne opp alle ulempene ett speilreflekskamera har i forhold til en enkel kompakt modell, så slipper vi og lure på dette;-)

McLaren
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.989
Antall liker
6.214
McLaren skrev:
List gjerne opp alle ulempene ett speilreflekskamera har i forhold til en enkel kompakt modell, så slipper vi og lure på dette;-)
;D
Det går heoldigvis mye raskere å liste opp ulempene i stedet for fordelene...
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Ken Rockwell er inspirerende og kunnskapsrik og deler av sine erfaringer. At ikke alle profesjonelle fotografer er enig i alet han sier og vektlegger er en helt annen sak. For en nystartet fotograf er han et oppkomme av god informasjon.

Man får en virkelig god start om man leser og får med seg det han skriver på sine sider.
 

mteinum

Æresmedlem
Ble medlem
29.05.2007
Innlegg
10.119
Antall liker
3.889
Sted
Øya
Torget vurderinger
1
Jeg har D40 som Ken skriver mye fint om, og D300. Jeg velger alltid siste grunnet hastighet, mulighet for objektiver uten af-motor og større display på baksiden.
 

pahf

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.12.2005
Innlegg
4.992
Antall liker
1.935
Sted
huttuheita
Torget vurderinger
8
Problemet mitt med Rockwell er at han blir så voldsomt kontroversiell til tider, som fks 5D vs et billig kamera at jeg klarer ikke ta han seriøst!
 
G

Gjestemedlem

Gjest
pahf skrev:
Problemet mitt med Rockwell er at han blir så voldsomt kontroversiell til tider, som fks 5D vs et billig kamera at jeg klarer ikke ta han seriøst!
Det virker som om grunntanken er å ha ett riktig bra kamera, og ett helt enkelt til knipsebruk. F.eks. en d40 og en d300 eller d3, i stedet for å kjøpe et kompromiss med et halvbra mellomkamera. Og i også bruke pengene på gode objektiver.

Det er en ide jeg har sansen for. Selv kjøpte jeg et enkelt hus med et objektiv til dobbel pris av dette som mitt første sett. Så kan jeg kjøpe et riktig godt hus når jeg lærer med å bruke det ordentlig, i stedet for å sitte med en litt bedre som blir for dyrt å bytte ut.
 

Barbaresco

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
2.931
Antall liker
584
Lurt det, Gjestemedlem. Optikk holder seg, hus og alt elektronisk gjør ikke.

Rockwell kan sitt fag. Men skråsikkerheten kan være tung å fordøye for enkelte. Tenk bare på Hifi!!!!
 

mteinum

Æresmedlem
Ble medlem
29.05.2007
Innlegg
10.119
Antall liker
3.889
Sted
Øya
Torget vurderinger
1
Barbaresco skrev:
Rockwell kan sitt fag. Men skråsikkerheten kan være tung å fordøye for enkelte. Tenk bare på Hifi!!!!
Vi har da ingen av disse på dette forumet ;D
 

pahf

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.12.2005
Innlegg
4.992
Antall liker
1.935
Sted
huttuheita
Torget vurderinger
8
Gjestemedlem skrev:
pahf skrev:
Problemet mitt med Rockwell er at han blir så voldsomt kontroversiell til tider, som fks 5D vs et billig kamera at jeg klarer ikke ta han seriøst!
Det virker som om grunntanken er å ha ett riktig bra kamera, og ett helt enkelt til knipsebruk. F.eks. en d40 og en d300 eller d3, i stedet for å kjøpe et kompromiss med et halvbra mellomkamera. Og i også bruke pengene på gode objektiver.

Det er en ide jeg har sansen for. Selv kjøpte jeg et enkelt hus med et objektiv til dobbel pris av dette som mitt første sett. Så kan jeg kjøpe et riktig godt hus når jeg lærer med å bruke det ordentlig, i stedet for å sitte med en litt bedre som blir for dyrt å bytte ut.
Joda, jeg ser den tankegangen, men syns måten Rockwell fremstiller det på blir litt feil. Hadde han vinklet det på en annen måte så hadde den vært lettere og svelge for min del, men at han er en god fotograf det er det ingen tvil om.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.989
Antall liker
6.214
Rockwell har helt rett - skal man ta naturbilde i fullt dagslys og man ikke kan håndtere et påkostet speilreflekskamera kan man spare store summer på et rimelig kamera i stedet.

Men hva om man skal ta bilde av barna mens de er på sitt mest aktive, i krevende lysforhold?
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.086
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Jeg tok et par bilder i dag med mitt Pentax K20D speilrefleks, og nøyaktig samme utsnitt med et lite lommestørrelses-Optio (Pentax, det også):

Rett ut av kameraet - uten noen form for etterbehandling - viser jeg et utvalgt utsnitt:

Med et 50mm macroobjektiv - ble det skarpest:



Med et 18-55mm zoom - litt mer diffust her:



Og til slutt lommekameraet:



Absolutt forskjeller her, ja.
 

Vedlegg

A

asvaberg

Gjest
hmmm - er alle tre bildene tatt uten stativ og uten noen form for stabilisator? Det virker slik.....

Prøv igjen, men på stativ :)
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.086
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Hehe - her går det i håndholdt fotografering 99% av tiden. Uten stabilisator og slikt.

Jeg kan jo godt prøve med stativ en dag - men dette er altså bilder slik jeg pleier å ta dem. Som folk flest tar dem - vi "knipsere". Det var bra lys i dag - 1/250s og F9,5, sånn cirka. Skulle være grei skuring på 50mm brennvidde - etter mine tommelfingerregler. Tankevekkende forskjeller her - men sannsynligvis ikke avgjørende for det helt alminnelige hverdagsbildet. For dem som skal blåse opp bildet på stor skjerm og slikt, er nok dette av større viktighet.

PS: Det er et ganske lite utsnitt jeg har laget meg, men av det samme utgangspunktet. Bare for å tydeliggjøre forskjellene. Det som også er tankevekkende, er de relativt store forskjellene i fargebalanse.
 

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.403
Antall liker
1.137
Torget vurderinger
4
For meg ser det ut som fotografen har vært svært ustødig når du tok det nederste bildet.

Jeg har stort sett med meg et "turkamera" i innerlomma på jakka (moderne Casio med HD video til en drøy 1000 lapp) og det tar imponerende gode bilder selv sammenlignet med digital SLR.
 

McLaren

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
1.911
Antall liker
273
Torget vurderinger
11
Med mindre bildebrikker trenger man vel mindre mengde lys/kortere lukkertid sammenliknet med større bildebrikke.

McLaren
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.086
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Anonym skrev:
For meg ser det ut som fotografen har vært svært ustødig når du tok det nederste bildet.

Jeg har stort sett med meg et "turkamera" i innerlomma på jakka (moderne Casio med HD video til en drøy 1000 lapp) og det tar imponerende gode bilder selv sammenlignet med digital SLR.
Selvfølgelig var fotografen ustødig - dette er jo et sånt minikamera som man må holde en halvmeter fra kroppen. Ikke mulig å få til samme stabiliteten som med en speilrefleks som har ganske solid trepunktsstøtte når man bruker den optiske søkeren. Men det er jo - som sagt - slik folk flest, og jeg også, tar bildene sine. Stativ på et slikt minikamera? - da blir det ikke brukt er jeg redd.
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.086
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
OK - nå er stativet tatt frem. Ny test:

Pentax D20 speilrefleks med 18-55mm zoom - 50mm brennvidde - og et passende, men konsentrert utsnitt - bare for å få frem forskjellene:



Pentax Optio lommekamera med samme billevinkel som ved bildet ovenfor - og forsøksvis det samme utsnittet:



Ingen av bildene er spesielt etterbehandlet på noen måte - dette er slik de kommer ut av kameraet.
 

Vedlegg

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.403
Antall liker
1.137
Torget vurderinger
4
Der er iallfall det nederste bildet skarpt også om enn mye utbrent
 
A

asvaberg

Gjest
Ulf-B skrev:
Selvfølgelig var fotografen ustødig - dette er jo et sånt minikamera som man må holde en halvmeter fra kroppen. Ikke mulig å få til samme stabiliteten som med en speilrefleks som har ganske solid trepunktsstøtte når man bruker den optiske søkeren. Men det er jo - som sagt - slik folk flest, og jeg også, tar bildene sine. Stativ på et slikt minikamera? - da blir det ikke brukt er jeg redd.
Å, det finnes da ministativer som fint kan brukes på kompaktkameraer - Gorillapod f.eks
Og skulle man ikke ha stativ, så finnes det nesten alltid et eller annet i naturen man kan sette fra seg kamera på, og bruke selvutløser (noe de aller fleste kameraer har).......

Alt handler egentlig om å bruke litt fantasi :)
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.086
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Anonym: Ja, jeg knipset bare i vei på "Auto". Mot en stor grønn flate av urskog, som jeg senere har tatt et lite utsnitt av. Ikke lett å være eksponeringsautomatikk da - som forøvrig er en slags konsentrert gjennomsnittsmåling. Det er stort sett det jeg bruker - ren latskap, men det fungerer stort sett greit. Men jeg synes likevel at dette illustrerer at det ikke er likegyldig hva slags utstyr man bruker. Rent teknisk, naturligvis. Det kunstneriske må fotografen stå for.

asvaberg: Ja visst finnes det stativer. Jeg har et par stykker - også ett av den mini-mini-typen. Bruker dem nesten aldri - det hemmer posisjoneringen. På samme måten som det å sette fra seg kameraet på en trestubbe eller hva du tenker på - det er nesten aldri der jeg kunne tenke meg å ta bildet fra. Greit nok til portretter og en del naturbilder - men til snapshots? Har aldri virket for meg.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.989
Antall liker
6.214
Det er naturligvis mange aspekter ved valg av kamera.

Det er neppe særlig lurt å kjøpe et proffkamera dersom man ikke er proff, eller i det minste entusiast.

Dersom man ikke stiller større krav til et kamera enn at man blir imponert av bildene fra et kamera til tusenlappen så bør man holde seg til et slikt kamera. Det betyr ikke at det er riktig kamera for alle.

Jeg har hatt to kompaktkameraer som har vært i øvre skikt hva kvalitet angår. Men jeg har langt i fra blitt imponert over disse, utover at de tar liten plass. Jeg har irritert meg mye over dårlig resultat. Så nå ble det en rimelig avansert speilrefleks på meg. Det er en riktig investering, selv om det ble kostbart. Barna er små bare èn gang, og får man ikke tatt gode bilder av dem da så får man aldri muligheten igjen senere. Kompaktkamera gir alt for ofte dårlig fokus og ofte feil fokus, og de er for treg. Fra man trykker ned til bildet er tatt har det ofte gått så lang tid at det man ville fange er borte. Det har blitt mange bilder av bakhodet til minstemann. Nå får jeg perkegte bilder selv når han kommer løpende mot meg, og for å være sikker kan jeg hode ned knappen og få 8 bilder i sekundet, sk er det are å velge det beste. Genialt. MEn viktigst av alt er at nå er detr morsomt å fotografere igjen, og da blir det tatt mange flere bilder.
 
Topp Bunn